EDICIóN GENERAL
614 meneos
10193 clics
Respuesta de la abogacía general del estado a la iglesia pastafari

Respuesta de la abogacía general del estado a la iglesia pastafari

Por fin tenemos respuesta de la Abogacía General del Estado al recurso que presentamos ante la Audiencia Nacional. El lenguaje judicial es muy complejo de entender, solo comprender este párrafo, nos ha costado 5 cervezas.

| etiquetas: abogacía , estado , iglesia , pastafari
Comentarios destacados:                            
#5 “No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dichos estatutos… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dichos estatutos puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera entidad religiosa. Sus fines son ajenos a los de una entidad religiosa.”

Por lo visto según la Abogacía General del Estado se cree que tiene la facultad de decidir cuales deben ser los objetivos de las religiones, para ser consideradas como tales. Por lo tanto si fuera cierto cualquier atrocidad cometida en nombre de cualquier religión habría que considerarla en parte responsable de ello sobre todo si los fines son machistas, homófobos, etc.
Resumen para vagos: No os voy a dar la razon y os expongo mis argumentos:  media
#1 Para abogado del Estado, el que tienes ahí colgado. :troll:
A ellos les ha costado 5 whiskys escribirlo
#2 cerveza. La bebida de los pastafaris es cerveza...

Aunque también te diré: MEV es bastante laxo en esto, si quieres whiskys nadie va a poner pegas.
#3 con el whisky creo que se refiere a la Audiencia Nacional {0x1f609}
#10 Justo ;)

#3 La bebida ideal para acompañar la pasta es la cerveza o a lo sumo vino. La bebida para decir/escribir gilipolleces es el whisky, o en su defecto el gin tonic y la de hacer el cuñao el sol y sombra o el carajillo
#14 si es a la carbonara, una cervecita, si es una con salsa napolitana. Y si eres pastafari, mezclas la cerveza con el vino y estas ante la esencia divina del monstruo del espagueti volador. Postremonos todos con el santo colador ante su divina magnifiencia.
#3 Si hay una religión de paz esa es el pastafarismo. No hay que discutir si cerveza o whisky. Se empieza con una y se acaba con la otra.
#30 Ramén hermano.
#3 Por cierto grumetes, ¡uníos al canal de Pastafaris en Telegram! ¡¡Jarrrr!!

@pastafarisespana {0x1f37b}
Yo solo digo una cosa, y si la religión Cristiana empezó como un trolleo también, en plan "si si y pon que andaba por las aguas y multiplicaba peces jajaja" y mira ahora... yo solo lo digo porque igual dentro de 500 años se puede liar eh ... cosas del ser humano...
#4 si, pero para llegar hasta aquí ha tenido que correr mucha sangre. Muchísima.
#33 Ahora debe correr cerveza, mucha cerveza
#4 te olvidas de la mejor, resucitó al tercer día. Lo de caminar por las aguas no es tan raro, pudo hacer surf.
“No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dichos estatutos… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dichos estatutos puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera entidad religiosa. Sus fines son ajenos a los de una entidad religiosa.”

Por lo visto según la Abogacía General del Estado se cree que tiene la facultad de decidir cuales deben ser los objetivos de las religiones, para ser consideradas como tales. Por lo tanto si fuera cierto cualquier atrocidad cometida en nombre de cualquier religión habría que considerarla en parte responsable de ello sobre todo si los fines son machistas, homófobos, etc.
#5 Si un abogao del estao está capacitado para distinguir una religión verdadera de una falsa, esto es espectacular. Hay que usarlo. Por fin vamos a poder saber si dios existe o es que era mentira.

Basta con presentar una denuncia contra el estao en estos términos, y el abogao nos dará la respuesta.
#17 el abogao del estao solo sirve a su amo, el Estado. Y el estado tiene una normativa mas menos clara de lo que es una entidad religiosa, o empresa religiosa, luego estos Abogados del Estado intentan interpretarlo en su beneficio para no poner en evidencia al propio estado. Supuestamente esta iglesia, es poco seria y "tradicional" para dichos Abogados y no merece este privilegio de ser reconocida.
#24 el estado tiene una normativa mas menos clara de lo que es una entidad religiosa

El estado tiene una lista donde están "las que valen" y se acabó. Si esa normativa esta en algún lado sería un placer leerla :roll:
#17, seamos serios, es fácil saber si una religión es verdadera o falsa. La de los pastafari es falsa, al igual que todas las demás :-P
#70 Me sentiría ofendido por tu blasfemia, pero me entra una duda. La ley española castiga la mofa de las religiones y castiga la mofa de los sin religión (ateos). Si el sagrado monstruo no constituye legalmente religión... ¿existe la posibilidad legal de estar ofendido? ¿por cual de los dos conceptos?

Ya sé que el credo pastafari lo excluye, yo pregunto por la ley.
#17 Lo que pasa es que el abogado reza a la virgen del rocío y lame ostias encantadas para determinar si una religión es verdadera o no.
#17 Capacitado no, capacitao
#5 La diferencia entre ser considerado religion, secta o club social del que te puedes reir depende del numero de tus seguidores (=nivel de amenaza) y de lo lejos que estan dispuestos a llegar cuando les pidas algo en nombre de tu dios (=nivel de fanatismo).
#5 "Toda limitación de la libertad de religión o creencias, incluso en lo relativo a los lugares de culto y al registro de los grupos religiosos o de creencias, debe ser excepcional y ajustada a las normas internacionales"

Como el tribunal opine igual nos llevaremos de Estrasburgo otro palo por violar la libertad de organización y culto de religiones que no gustan a los funcionarios católicos españoles que aplican las leyes como les sale de los nabos, sino tiempo al tiempo.
#5 El problema es que el artículo 3.1 de la Ley 7/1980 de Libertad Religiosa 1 estipula que:

El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una

…   » ver todo el comentario
#68 entonces deberíamos hacer una iglesia pastafari no llamada pastafari pero que se le parezca mucho y argumentar que sus estatutos han sido inspirados en un monte y en unas tablas que nadie puede ver porque están en una urna y que diga lo que diga el carbono 14 en realidad es del siglo I
"Sus fines son ajenos a los de una entidad religiosa".

¿Y que fines son los de una entidad religiosa? :popcorn: :troll:
#6 ¿Y que fines son los de una entidad religiosa?

Mentir y engañar a la gente para que sigan unos principios morales impuestos sin darse cuenta de que son impuestos.
#8 son corporaciones, cuya funcion es vender sus servicios por cuidar tu alma, por que eres tan tonto, ignorante, infeliz y dependiente que te hacen " el favor".

Basicamente, son sectas, todas ellas.
#8 Está claro que si, y como el objeto de la iglesia pastafari es el contrario, no es una entidad religiosa a los ojos de la abogacía del estado.
#8 Ah! Entonces efectivamente no lo es ...
#6 Fíjate en lo que hace la iglesia católica en España y saca tus propias conclusiones :roll:
#6 el control social. El pastafarismo con el espagueti volador y sus profetas (la paz y las bendiciones sean con ellos) a pesar de sus creencias irrefutables como que la falta de piratas es directamente proporcional al calentamiento global... no impone nada. Sin imposiciones ,sin control social no existe religión.
Ramen.
#15 Ramen
#65 Ramén!
#15 Como seguidora de URI, "Benditas Sean Sus Sagradas Pezuñas, La Paz Sea Con Ella y Que Sus Pezuñas Nunca Sean Herradas" te abrazo, hermano....aunque no compartamos las mismas creencias divinas.

:hug:
#6 vivir del cuento...
#6 vivir del cuento metiendo miedo.
#6 No le quieren dar licencia para ejercer la magia al pastafarismo porque no es lo suficientemente diabólico.
Aquí algunos de los fines de las entidades religiosas basadas en la Santísima y Purísima Biblia y su Encantador y Mágico Dios:

iatea.org/revista/spip.php?article2

- "Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada" (Deuteronomio 22:20, 21).
- "Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y…   » ver todo el comentario
#78 No le quieren dar licencia para ejercer la magia al pastafarismo porque no es lo suficientemente diabólico.

Pues habrá que pedirle que nos mande otro diluvio Universal..¿o qué? xD
#78 qué obsesión con los testículos aplastado. pasaba mucho o qué?
#78 a mi me hicieron miembro de este club cuando era muy pequeñito y no sabía leer ni hablar, esta parte de sus estatutos no la leí, pero lo que veo en ellos es una auténtica obsesión por nuestras braguetas.
#6 Fabricar un enemigo que no nos ha hecho nada, meterse en la vida de la gente y robar todo lo que pueda.

Supongo, porque esa es la única diferencia entre el pastafarismo y el islam o el cristianismo.
#6 lucrarse, siguiente pregunta.
Le he dado unas vueltas... Vosotros imaginaros esta misma respuesta en otros trámites administrativos:

"No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dicha solicitud… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dicha solicitud puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera solicitud de prestación de desempleo. Sus fines son ajenos a los de una solicitud de prestación de d…   » ver todo el comentario
#7 Prevaricación.
#12 En eso mismo estaba pensando
#7 Así sucede en muchos casos, por ejemplo en los matrimonios de conveniencia, aunque esté toda la documentación, todo depende de los funcionarios.
#46 Te equivocas:

El problema reside en que en un matrimonio de conveniencia no se cumplen los requisitos formales de un matrimonio. Es decir: estás incurriendo en falsedad documental, y llegado el caso (si cobras por ello) en un delito que puede dar con tus huesos en la cárcel.

La razón es que en un matrimonio se recoge explicitamente que tienes el deseo de compartir tu vida con la otra persona.

Si tienes el deseo: Entonces el matrimonio sale adelante.

Si no lo tienes: Entonces es falsedad…   » ver todo el comentario
#88
No se puede demostrar que el deseo en este caso es verdadero sin una decisión totalmente arbitraria, que además varía de uno a otro juzgado de uno a otro funcionario y también puede depender de la policía.
Tampoco se puede demostrar que una religión es una religión sin una decisión arbitraria.
#46 La verdad es que los requisitos y ventajas del matrimonio son también un cachondeo.
En un país avanzado, estar casado solo debería darte estatus de familiar más cercano de tu pareja.
Mi traducción del párrafo de los abogaos:

"Por favor no nos acuseis de hacer juicios de valor arbitrarios aunque en este caso lo hagamos. Nos consideramos capaces de distinguir las religiones verdaderas de las falsas. Hemos decidido que la suya es falsa basándonos en que sus fines no son los mismos que los de las religiones verdaderas (estafar dinero a la gente)"
Que la birra de MEV caiga sobre sus cabezas! :ffu:
A ver, yo no se las intenciones de dicha religion, pero si se constituye como iglesia o entidad religiosa, hace mercadeo, y el Estado regula cualquier tipo de mercadeo entre sus ciudadanos, ya sea educacion, el alma y espiritu, tabaco y vicios, circulacion de vehiculos, mercados en las ciudades, absolutamente todo, registrandolo:

www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/libertad-r

El duenyo del registro lo es del bien registrado. Todo sea por dar seguridad juridica, esto es, cobrar el movimiento de bienes en su territorio mediante cobro de tasas, canones, etc...
Parece que molesta que una parodia de las religiones sea considerada como tal.
#19 las religiones no necesitan ser parodiadas. Ellas mismas y sus fieles lo hacen constantemente.
Tengo entendido que una sentencia consta de 3 partes... Algo así como hechos, fundamentos de derecho y sentencia. Sin 2/3 del escrito, se puede opinar??
#22 Esto no creo que sea una sentencia. Es una resolución administrativa parece ser.
#27 Aun así, está íntegro el texto??
Si no es así, igual que no se juzga un libro por las tapas, no creo que pueda juzgarse un escrito por un par de párrafos.
#22 Este juicio es entre la iglesia y el estado, esta es la aportación del abogado del estado, supongo que podemos esperar lo mismo de la fiscalía.

La sentencia tendrá dos partes, de forma, ya que la ley dice que si se cumple el papeleo se inscribe la religión sin entrar a discutir sus dogmas, el tribunal tendrá que decidir sobre eso. Y de fondo, ya que los católicos (no personados en el proceso) se consideran ofendidos por algunos dogmas de esta iglesia y el tribunal debe valorar si los…   » ver todo el comentario
#57 Todas las religiones ofenden los dogmas católicos.
Un dogma católico es que su dios es el único verdadero. Todas las demás religiones niegan ese dogma porque el único dios verdadero es el suyo (Yaveh, Alá, Odin, Zeus, etc).
Por lo tanto siguiendo tu razonamiento sólamente la religión católica podría estar registrada.
#90 ¿Mi razonamiento?, es la argumentación que está dando el estado español para negarse a inscribir esta religión.
Veremos que opina el tribunal, yo pienso que en ultima instancia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dará la razón a la iglesia pastafari
Soy ateo, agnóstico y no creo en dioses algunos. Para que no haya confusión.

Dicho esto, y siempre dentro de mi más profundo respeto y admitaración por el siempresanto S.V., no, realmente no es una religión ni una creencia religiosa.

¿el motivo? Muy simple: ¿algunos de sus seguidores, hoy por hoy -con el devenir del tiempo veremos qué ocurre y cómo evoluciona la cosa- cree que el S.V. es un dios? ¿EL Dios? ¿que creo el Universo?

Si no hay una verdadera fe y creencia en la divinidad del SV no puede ser considerada religión. Y no nos engañemos, si se creo para burlarse de las religiones, ¿cómo puede creerse que es a su vez una religión? ¿o que sus seguidores creen en la realidad de esta creencia?
#25 Como cuantificas la fe y la creencia?
#36 No se cuantifica la fe o la creencia. Pero no se puede pretender hacer creer que la gente es tonta. ¿De verdad pensáis que podéis hacer creer a alguien medianamente inteligente que la iglesia pastafari no es un trolleo o una crítica hacia la religión y por tanto no puede ser una entidad religiosa?
#44 Si se ha creido lo de la virgen zoofilica , no veo por que no se va creer esta tonteria igual.

Yo no soy pastafari ni nadad de eso, pero me parece que es la misma mierda que lo otro, yo solo preguntaba por como se mide la fe en las personas.
#48 De verdad, que no voy a perder el tiempo en explicarle a la gente la "intención" con la que se fundó la "iglesia pastafari". Es ovbio que no son sentimientos religiosos.
#54 Haces bien, todo el mundo lo sabe.

Estas mirando en la direccion equivocada o no quieres ver lo evidente de esta "religion"
#54 Cuando el sabio señala a la luna, el necio mira al dedo
#69 Que si hombre que si, ¿tú eres el sabio entonces? JAJA
#79 El sabio es la iglesia pastafari que señala las incongruencias de las religiones, mientras el necio se fija en la propia iglesia pastafari en vez de mirar a las incongruencias
#84 Incongruencias de las religiones, y queréis que os consideren una religión. ¿Quiénes son los incongruentes? Si es que es el absurdo absoluto. Pues menos mal que vosotros sois los sabios...
#87 El absurdo absoluto es negar las creencias de otras personas en base a que son incongruentes y por tanto no son verdad pero la mía que también es incongruente esa si es la verdad
#91 Para ellos no es incongruente, esa es la puta diferencia que os estáis obcecando en no querer ver.
#93 Para nadie su religión es incongruente, sólo la de las demás
#94 Para vosotros sí, porque la creásteis a sabiendas de que era una estupidez y una parodia.

Y ya dejo de discutir con vosotros, porque es casi peor que discutir con los religiosos.
#95 Habrá de todo como en todas las religiones
#25 Entonces, resumiendo tu ideario... si la creencia no se basa en la explicación de algo superior o de la explicación de la realidad a un nivel metafísico o del origen de todas las cosas... ¿eso no es una religión?
...hum, definitivamente creo que te falta otra ronda de cervezas :shit:
#25 Si el mormonismo es considerado una religión, que es lo más cercano a un chiste en cuestión de religiones, ¿por qué no lo va a ser la Iglesia Pastafari?

Si la Cienciología es una religión en España, una secta destructiva que sólo te permite el acceso a sus creencias pagando, que creen en un bicho que trajo almas hace 75 millones a la tierra :shit:, ¿por qué no la Iglesia Pastafari?

"Según la doctrina de la Cienciología, Xenu (también Xemu diminutivo de Zenú, era el dictador de la…   » ver todo el comentario
#25 "si no hay una verdadera fe y creencia en la divinidad del SV no puede ser considerada religión" ¿y quien decide lo que es verdadero o no?. De eso se trata, la fe es solo eso, creencia en algo sin posibilidad de ser probado. Si los pastafaris dicen que creen en Monesbol, aunque el interlocutor sepa que Monesbol es una coña, ¿quien se cree que es para decidir que esa creencia no es seria? El único que puede decidir si una creencia es seria o no es el propio creyente. Es absurdo, lo…   » ver todo el comentario
#25 El Budismo es una religión sin Dios.
#25 Basandose en ese razonamiento , el budismo tampoco es una religion.
#25 El problema es que las religiones tienen privilegios (una mas que otras). En el momento que los participantes reunidos para jugar al mus tengan los mismo privilegios (preferentemente ninguno) que los reunidos para adorar a un "dios", estaremos más cerca de un estado de derecho. O ¿qué pasa? ¿Ponemos una casilla en la declaración por cada religion? ¿para ateos? ¿para agnosticos? ¿para nosotros los panteistas? ¿para los que pasan de declarse como religiosos o no religiosos? Que locura.
La auténtica religión es el Kopimismo, tal como predica el reverendo Richard Dawkins en El gen egoísta.
Si la Iglesia Pastafari no comete algún acto violento del tipo genocidio, persecución del infiel o violación de gentiles nadie les va a tomar en serio.

Vamos, que todas las religiones tienen su grupúsculo violento asociado y así consiguen sus prebendas. Violar algún derecho humano y abusar de menores metiéndoles locuras en la cabeza también ayuda a que te consideren una religión organizada.
#35 Que no, que no os enteráis, que simplemente no cuela que sea una religión verdadera. No busquéis "segundas intenciones" donde no las hay.
#47 Si la Cienciología, la Wicca o el Mormonismo son religiones verdaderas, la Iglesia Pastafari también. Te falta comer mucha pasta para entenderlo.
#51 Claro, sí, va a ser eso. Resulta que en el fondo, de verdad, creéis en una divinidad real. Vale, me has convencido. Lástima que no ha colado con los que tenía que colar.
#55 Mira si creo que estoy haciendo proselitismo contigo, como los mormones o los testigos de Jehová. Sólo que yo no te toco el timbre a las 10 de la mañana un domingo.

A ver si ese abogao del estao resulta que no levanta ni una ceja para registrar el culto a Odín o a la Naturaleza y se niega a reconocer a los pastafaris.

La hostia al Estado llegará del TEDH, como de costumbre.
#58 Pero si es que no tiene ni pies ni cabeza catalogar a los pastafaris como religión si su origen es una crítica a la religión. Es un contrasentido.
#81 La crítica se realiza desde las instituciones y bastante juego están dando en España en el procedimiento de inscripción, que es un chiste en si mismo.
#81 ¿los anarquistas no pueden formar un partido político?

¿los animalistas no pueden fundar una ganadería para la preservación del toro de lidia?

¿un músico indie no puede montar su discográfica o un escritor autopublicado su editorial?
No hay que olvidar aunque no sea necesariamente el caso, que las leyes no son sólo "per se" su contenido, sino también el espíritu de la ley. Para eso están las exposiciones de motivos, donde explica para qué y por qué se articula, etc.

Pues bien, aún leyendo literalmente los artículos como dicen los AE, es ovbio que la "iglesia pastafari" no es una entidad religiosa real. Es más bien un trolleo, un intento de crítica o ridiculización de otras religiones o lo que fuera. Por lo tanto, pretender trollear al Estado retorciendo torticeramente la ley está fuera de lugar, y el trolleo no ha resultado.
#39 la exposición de motivos es paja
#41 Pues a mi me parece suficientemente motivada. Es obvio que no es una verdadera religión.

En serio, que como trolleada estuvo bien, pero no pasa de eso.
#52 ¿Dónde queda definido lo que es una religión verdadera o no, más allá de la consciencia del creyente?
No se si será una religión o no, pero su función parece que la cumple.
"El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios"
15 de Diciembre de 1791, primera enmienda de la Constitución de EEUU
.
Nos llevan 200 años largos de ventaja......
Este es el siguiente párrafo de la respuesta, que yo creo que es bastante esclarecedor:

Es sabido que el origen de este movimiento, tal como se menciona también en la resolución recurrida, se encuentra en las protestas contra ciertas decisiones en materia educativa del estado de Kansas en 2005. Este hecho se encuentra ampliamente documentado (aunque no se incorpore al expediente administrativo, el origen del movimiento es de dominio público). La finalidad de este movimiento, pese a sus evidentes rasgos humorísticos, resulta totalmente respetable, pero no puede pretenderse que se trata de una finalidad verdaderamente religiosa.
#50 efectivamente Bobby aplicó términos jocosos cuando recibió su toque tallarinesco, y puede que todo comenzase como una idea alocada, pero eso no implica que tiempo después las personas no comenzasen a darse cuenta de que aquella locura era la realidad.

Por esa misma regla de tres, el cristianismo nunca se hubiera constituido como iglesia, algo que hizo cientos de años después de que un señor hiciera un truco de magia y estuviera sin respirar 3 días, y después se levantase, diera un discurso y desapareciese.

Que tú consideres que yo no puedo creer en MonEsVol me duele, y atenta contra mi derecho de libertad religiosa, me ofende, al igual que lo ha hecho la Abogacía del Estado.
En la página enlazada lo explican mejor que yo:
"Sin duda queda claro que el Estado Español, constitucionalmente laico parece considerar que la cienciología, la naturaleza, Odín, Jesucristo o Buda pueden ser dioses, pero el Mostruo de Espagueti Volador no porque la presentación de los documentos es demasiado jocosa o en Internet se dicen cosas que incitan a considerar que el pastafarismo es una broma, algo que personalmente me ofende bastante, porque por esa regla de tres si sólo lees Forocoches podrías considerar muchas situaciones que no son reales en España."
Siempre que leo sobre esta religión pienso lo mismo. Podía dedicarse todo el esfuerzo en promover el sentimiento científico y ponerlo al mismo nivel que el religioso (rebajar el sentimiento religioso me sigue pareciendo una utopia) en lugar de esto, que aunque gracioso no deja de ser una broma (no me tachéis de hereje xD )
#59 Sentimiento científico, ya lo que me faltaba por oir, adoremos a San Átomo xD. Los privilegios de las religiones no son ninguna broma.
#74 No. Son una putada. Pero más putada es dedicar tu vida a la ciencia y que el presidente del gobierno de tu país diga ke "no se sabe de donde viene la lluvia" o que "antes de detenerse un cuerpo acelera". Eso debería ser motivo de cese inmediato. Porque para mí es lo mismo ke cagarse en la puta madre de dIOS y todos los santos.

Pd: la iglesia del átomo ya existe :troll:
#59 De nuestro Evangelio. Los ocho "De veras preferiría que no”
Sexto: De veras preferiría que no construyeras multimillonarias iglesias, templos, mezquitas o santuarios a mi Tallarinesca Santidad, cuando el dinero podría ser mejor gastado en (puedes elegir):
a. Acabar con la pobreza
b. Curar enfermedades
c. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puede que sea un ser omnisciente basado en carbohidratos complejos, pero me gustan las cosas sencillas de la vida.
Se lo que digo. Soy el Creador.
Esta iglesia es lo peor, adoctrinándolos desde bebés 8-D .... www.youtube.com/watch?v=QWcY-ekZYik
#60 Alabado sea!
Al Tribunal de Justicia Europea cuanto antes. Una de las cosas buenas de estar en la UE. A esos jueces no los controla la mafia española y el Opus.
A nadie le gusta que se rian de ellos, y básicamente la existencia de la iglesia pastafari es reírse de las religiones (que me parece bien, ojo, pero es lo que hay)
#72 Pastarófabo
A ver, a todos los que habéis comentado mi opinión anterior:

el budismo es una filosofía y una religión NO teista, es decir, no tiene dios, pero el SV si dice tener un dios creador, he ahí la diferencia fundamental.

Y otra cosa: este corriente de pensamiento (el SV) no nació como idea religiosa en sí misma, si no como protesta (de un profesor de física) por el fanatismo yanky con la evolución.

Y por último: yo no creo en el dios cristiano, pero los cristianos si creen que existe ese dios.…   » ver todo el comentario
#73 Por esa regla de 3 todas las religiones deberían dejar de existir Ipso facto
#76 ¿por qué regla de tres? Algo me he perdido... ¿?¿¿
#83 Dios real es un oxímoron, saca conclusiones
#73 La doctrina de la Iglesia Católica dice que sólo existe un dios. Es decir:

Los cristianos creen que los dioses en los que creen los que profesan otras religiones no existen.

Los pastafaris también.
#73 me ofende tu actitud, y eso es un delito por no permíteme mi libertad religiosa.
«12
comentarios cerrados

menéame