La Presidencia Federal ratifica la política de alianzas acordadas en distintos Consejos Políticos Federales, como en el del 16 de enero de 2010 en el que aprobamos literalmente “es bueno dejar claro que IU no debe permitir, ni ahora ni en el futuro, que con sus votos, por acción u omisión, gobierne el PP” (votada favorablemente por el conjunto del CPF, por los representantes de las federaciones y de la pluralidad de IU), y que reiteramos en el CPF de Octubre de 2010 “que ni por activa ni pasiva gobernará la derecha del PP con los votos de IU”.
Comentarios
Para quien no quiera abrir el PDF, copio íntegramente el texto:
RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA FEDERAL
(Aprobada por 30 votos a favor y 2 en contra)
Ante la decisión tomada por el CPR de IU-Extremadura, la Presidencia Federal acuerda:
1. La Presidencia Federal se siente participe de los resultados de IU en Extremadura, en la medida que hemos vuelto a entrar en el Parlamento Extremeño. Este objetivo era una prioridad federal, y a su servicio hemos puesto recursos humanos, materiales y económicos, expresión de la solidaridad de toda IU con los compañeros y compañeras de Extremadura.
2. La Presidencia Federal ratifica la política de alianzas acordadas en distintos Consejos Políticos Federales, como en el del 16 de enero de 2010 en el que aprobamos literalmente “es bueno dejar claro que IU no debe permitir, ni ahora ni en el futuro, que con sus votos, por acción u omisión, gobierne el PP” (votada favorablemente por el conjunto del CPF, por los representantes de las federaciones y de la pluralidad de IU), y que reiteramos en el CPF de Octubre de 2010 “que ni por activa ni pasiva gobernará la derecha del PP con los votos de IU”, en la medida que su naturaleza, dirección y contenido programático afectan a la coherencia del proyecto Federal.
3. La Presidencia Federal de IU quiere trasladar el respaldo político pleno a la dirección de IU federal y especialmente a su Coordinador Federal Cayo Lara por explicar y defender la posición de sus órganos federales y sus intentos para evitar la fractura de los principios de cohesión y federalidad en las relaciones con IU Extremadura.
4. Consideramos un grave error político la decisión adoptada por el CPR de Extremadura, en la medida que impide la aplicación de la política general de IU, la cuestiona y la altera desde una parte del conjunto del Estado y exigimos por tanto la rectificación hacia la coherencia con IU.
5. Reiterar su compromiso con el debate de la pasada asamblea federal de IU en el que participó el conjunto de su militancia y que determinó las competencias de cada una de las estructuras de IU delimitando las federales y las de las federaciones. Entre las primeras, está la de la aprobación, concreción y dirección de la política de alianzas en la medida que su naturaleza, dirección o contenido programático afecten a la coherencia del proyecto federal. Entre las de las federaciones, los acuerdos o alianzas con organizaciones políticas o sociales dentro de la coherencia, naturaleza y contenido programático del proyecto federal, en su ámbito territorial respectivo. Todo ello bajo los principios de cohesión y federalidad.
Por todo ello, y para superar esta situación, la Presidencia federal de IU acuerda:
• Una vez conocida la decisión adoptada por el Consejo Político Regional de IU Extremadura y desde el respeto a los mecanismos de decisión puestos en marcha, ésta es incompatible con la política acordada por IU en sus órganos federales competentes y comprometida con los ciudadanos y las ciudadanas y por tanto rompe el acuerdo federal de impedir gobernar al PP y se sitúa fuera de la política de IU.
• Trabajar con los compañeros y compañeras de la organización de IU de Extremadura para normalizar la relación y la cohesión federal en el marco de las políticas federales de Izquierda Unida. A tales efectos, se habilitará una Comisión de los órganos federales para trabajar de manera inminente con los órganos de dirección de IU Extremadura.
• Pedir a la dirección regional de IU Extremadura y a sus diputados que actúen en coherencia con esta posición política, procediendo a rectificar la decisión inicialmente adoptada y a no permitir la investidura del PP votando en contra de su candidato propuesto.
• Trabajar activamente en la Convocatoria Social para una Alternativa Programática, en el desarrollo e impulso de convergencia política y social acordada, en la movilización social y en el compromiso de ir al encuentro con la sociedad y la ciudadanía, poniendo la política en el centro de nuestra actividad, como garantía de credibilidad y confianza en las perspectivas de las elecciones generales.
En Madrid a 21 de Junio de 2011
No suelo explicar el voto, pero esta vez voy a hacerlo:
bensidhe es un spammer de Izquierda Unida. Basta con pasarse por su historial: 
bensidhe para comprobar que el 90% de lo que manda es sobre Izquierda Unida.
Por lo menos, yo no quiero spammers políticos/ideológicos aquí. Ni de IU, ni del PP ni del PSOE.
#7 pues lo único que puedo leer por tus comentarios es visceralidad y odio fanático hacia Cayo Lara. Vamos, lo típico que querer pescar en río revuelto. ¿Por qué no atiendes a los argumentos de mis comentarios?
Estoy diciendo que hay una directriz federal que choca con lo que han decidido las bases locales de Extremadura, y que por tanto hay que terminar con esa directriz federal para que la decisión de las bases sea vinculante.
Vamos, personalizar esto en Cayo Lara es ridículo. Nadie en IU está pidiendo la dimisión de Cayo Lara, ni desde las bases ni desde la dirección.
#8 por mí puedes votar lo que te apetezca. Esta noticia no es ningún "spam" porque no deja en buen lugar a IU. La envío únicamente para poder debatir abiertamente con quien le apetezca.
#10
Vamos, lo típico que querer pescar en río revuelto.
Claro, mi plan secreto es que descabecéis a IU para yo hacerme con el control, muajajajajajaja.
En serio, ¿para qué querría yo un partido de tercera regional?
Yo no odio a Lara (a ti te lo parece porque lo idolatras y no se aun por qué), yo simplemente lo critico porque es un inútil. No tiene cultura, no tiene inteligencia, no tiene carisma, no sabe escribir, apenas balbucea cuando habla, tampoco sabe leer correctamente. Y me duele porque, como ya he repetido en multitud de ocasiones, la izquierda debe estar siempre presente en cualquier país democrático. Y lamento profundamente que una mala decisión acabe hundiendo aun más a IU como ya pasó con Paco Frutos el inédito.
IU debe quitarse los complejos y buscar entre sus bases a una persona capaz (que las hay) con estudios y preparación para ejercer de gerentes (que es lo que realmente van a ser) dejando a un lado esos románticos momentos de; "mirad, he elegido a un labrador que no sabe ni encender un PC, pero es que es tan labrador, tan de izquierdas. No nos importa que para él, Internet, sea una palabra extraña que manejan sus descendientes".
Y no pasa nada por reconocer que la cagada fue tremenda al haber escogido un tipo con tan poca preparación. Ahora hay que luchar por eliminarlo y buscar alguien competente y con futuro. Y cuanto antes se haga, mejor.
#13 bueno, recordemos que ahora para pactar gobierno se exige pacto con PROGRAMA, y que eso también es una directriz federal que los llamazaristas no se pueden saltar. Ahora se está valorando únicamente pactar la investidura o abstenerse, lo cual dejaría a IU en la oposición en cualquier caso.
Y este cambio es muy diferente a lo que ocurría cuando Llamazares era el coordinador general, donde se formaba siempre parte del gobierno del PSOE. Evidentemente, yo también estoy en contra de votar la investidura, defiendo totalmente la vuelta total al PROGRAMA PROGRAMA PROGRAMA de Anguita, no la política actual que es una mezcla de las dos.
#15, no idolatro a Cayo Lara, menos después de este incidente, pero tampoco considero que lo haya hecho mal en muchas otras cosas.
#8 oh, Bensidhe, ese spamer de IU que se dedica a votar negativo a todas las noticias políticas que no le gusten ... al igual que los comentarios de la gente.
Creo que no ha dejado pasar ni una noticia del partido de Cascos ... pero vamos, habrá que comentar la noticia y no ser tan cateto/sectario como el.
#2 Bensidhe macho, ¿no te has leído la resolución o que? pero si no hay por donde cogerla, básicamente dicen que quieren y sueñan con ser la putita del PSOE y que harán todo lo posible para darles el poder a ellos en detrimento del PP.
Ademas dicen que el que se salga de estas directrices aunque sea por decision de las bases en una localidad/comunidad sera fustigado con el latigo y poco menos que sera enviado a gulag.
Estoy de acuerdo en que dices que la decisión de extremadura choca con la decision federal pero joder, la decision federal de hacer un seguidismo descarado al PSOE parece que viene de la epoca de LLamazares, ¿para que coño se cambio por LARa si se va a seguir haciendo la misma politica seguidista? Llamazares es un topo del PSOE a ver si os enterais de una puta vez.
La politica federal parece previa al 15M y a la movilizacion social que estamos viviendo .... Seguidismo del PSOE, por dios, pero es que a quien se le ocurre, estos no se enteran de nada, parece que quieren hundirse junto al PSOE.
Por otro lado, Lara habia prometido en campaña que se haria lo posible para que no gobernase el PP .... luego las bases de Extremadura le contradicen y hacen lo contrario ..... Lara debe dimitir por responsabilidad y coherencia por prometer algo que no debia.
IU-Extremadura tiene toda la razón y debe mantenerse en la decisión que han tomado, es mas, ahora deben o tomar el control de IU federal y tratar de salvar a toda IU distanciándose claramente del PSOE o deben escindirse de IU, el choque con la decision de IU federal es total e insalvable vista esta resolución.
Es triste, pero es lo que hay, la cúpula de IU es gilipollas.
#28, viendo tus insultos, creo que no eres quién de hablar de sectarismos. ¿Qué es lo que te parece mal? ¿Que la gente debata una resolución federal (#0) sin pasar por el filtro de los medios de comunicación? Por esta vez haré caso omiso a tus insultos y te responderé:
Esta política federal no viene de la "epoca de LLamazares" sino que fue aprobada en Octubre de 2010, y fue una resolución que buscaba el apoyo de todas las corrientes de IU, incluída la de Llamazares (IU Abierta). Si de algo se le puede acusar a Cayo Lara es de pecar de buenismo al tratar de mantener una unidad interna con gente como Llamazares, Inés Sabanés, etc, que al final no reconocen estos esfuerzos y se largan.
Y vuelvo a recordar que Llamazares pactaba gobiernos con el PSOE y que esta resolución simplemente se mueve entre el PACTO de gobierno con PROGRAMA (lo que defendía Anguita) y el apoyo de investidura cuando la abstención sea el PP. Se tomó una postura intermedia, básicamente, para evitar la marcha de la gente de IU Abierta que aún así están todos los días acusando a IU de excluyente y que están apoyando a la que sí será una muleta del PSOE, que será Equo.
Por cierto, si vas a responder ahórrate los insultos y las faltas de respeto, porque yo lo que defiendo aquí es el debate, y no estoy de acuerdo con IU en esto ni con el "buenismo" de Cayo Lara, pero hay que dar datos y argumentos, no insultos ni descalificaciones.
#27 no entiendo muy bien tu comentario, estaría bien que lo explicases mejor. En todo caso, veo lógico que una organización federal vele por el cumplimiento de lo que se acordó, y que no sea una organización caótica donde todo el mundo hace lo que le parece, se salta los acuerdos e incumple su palabra.
#29 viendo tus insultos, creo que no eres quién de hablar de sectarismos.
Venga,venga, no me llores que mi hostilidad dialéctica hacia ti te la has ganado por la forma que tienes de usas los votos, ademas no creo que no tengas problemas para leer entre insultos que no van dirigidos a ti.
¿Qué es lo que te parece mal? ¿Que la gente debata una resolución federal (#0) sin pasar por el filtro de los medios de comunicación?
¿de que hablas? me parece mal la decisión de apoyar incondicionalmente al PSOE, los medios de comunicación me dan igual.
Si de algo se le puede acusar a Cayo Lara es de pecar de buenismo al tratar de mantener una unidad interna con gente como Llamazares, Inés Sabanés, etc, que al final no reconocen estos esfuerzos y se largan.
Tu acusas a Cayo de buenismo, yo acuso a Llamazares de traidor y topo de Psoe en IU y a Cayo de seguidismo de una política errónea. Dime, ¿que diferencia practica hay entre tener a Cayo o Llamazares si la política pro PSOE es igual? ¿solo el tener un poco mas "domesticadas" a las bases?
esta resolución simplemente se mueve entre el PACTO de gobierno con PROGRAMA (lo que defendía Anguita) y el apoyo de investidura cuando la abstención sea el PP
Lo mires por donde lo mires, esa resolución claramente es seguidismo del PSOE cuando necesiten a IU para gobernar en detrimento del PP.
Encima me mentas a Anguita .... pero si IU no ha aprendido nada de su peor época tras la marcha de Anguita, ¿acaso no has leído sus declaraciones sobre IU-Extremadura?
IU Abierta y Llamazares son un cáncer para IU, lo peor es que no lo ven desde el ejecutivo federal y le siguen el juego .... insisto, son idiotas por no ver eso.
Por cierto, si vas a responder ahórrate los insultos y las faltas de respeto, porque yo lo que defiendo aquí es el debate, y no estoy de acuerdo con IU en esto ni con el "buenismo" de Cayo Lara, pero hay que dar datos y argumentos, no insultos ni descalificaciones.
Vaya, será que no argumento ... lo que te pica es que piensas como yo, y sabes que es un error el apoyo y seguidismo que se hace a la política pro PSOE de Llamazares, sabes que hacer eso en estos momentos es suicida para IU, es el momento de que se desmarquen claramente del PSOE y se posicionen a la izquierda (y de paso que empiecen a tratar al PSOE como lo que es, un partido liberal). Ademas parece que tienes cierta actitud de fanboy de IU, no te atreves a que depuren responsabilidades por temor a que se debilite demasiado el partido.
Vamos, soy yo de IU-Extremadura y o rectifica la dirección federal, o me salgo del partido y formo uno nuevo.
#30, yo también "acuso a Llamazares de traidor y topo del PSOE", a ver con quién piensas que estás hablando, pero esa acusación es difícil de demostrar cuando no se tiene un imperio mediático como PRISA que te defienda, además de que no se tienen pruebas concluyentes salvo los indicios y sospechas que todos podamos tener.
Hay grandísimas diferencias entre Cayo Lara y Llamazares. Podemos hablar aquí de que no se participará en los pactos de gobierno con el PSOE, la recuperación del federalismo en IU que se había perdido, la oposición política al PSOE (presupuestos generales, ley de extranjería, república, laicismo, etc), del inicio de la refundación, la vuelta de partidos como Izquierda Republicana, la creación de mesas de convergencia, foros horizontales, participación en movimientos sociales, etc. ¿Que Cayo Lara podría ir más lejos/rápido? Quizás sí, y quizás lo podría hacer con una escisión de por medio, la marcha de la federación asturiana (bastión del llamazarismo) y otros problemas que unidos al linchamiento mediático de los llamazaristas desde Público y El País hablarían del "sectarismo de Cayo Lara" y de lo unitarios que serán los de Equo.
Hay que ir más lejos de lo que tú vas, no deberías acusar a los demás de "idiotas" porque tú no conoces toda la historia. Recuerda que Julio Anguita, al que tanto defiendes (y yo también), fue derrotado por esta gentuza precisamente por no andar con cuidado, por no tener la suficiente prudencia, sufrió dos infartos y la manipulación de la "pinza". ¿Acaso no ves cómo difunden los llamazaristas el nuevo engendro de Equo? Eso es señal de que no las tienen todas consigo a la hora de frenar a IU, que ya ha dicho que no pactará con ese partido bisagra.
Y sí, pienso como tú, que "es un error" dar cualquier tipo de preferencia al PSOE desde IU y que "es el momento de que se desmarquen claramente", pero eso ha de hacerse con toda la prudencia necesaria y siguiendo los cauces de democracia interna de IU. En este caso, es necesario primero cambiar esta directriz federal, no saltársela solo porque no nos guste. Ahora mismo no solo hay que ser demócratas sino parecerlo, y saltarse lo acordado minaría la credibilidad de IU y daría argumentos a IU Abierta.
Este tema es mucho más complicado de lo que algunos creen, es un tema que ha quemado a muchos militantes que no son capaces de soportar estas luchas internas. El cáncer lleva en IU desde antes de su fundación, ya lo llevaba dentro el PCE eurocomunista y los demás partidos que se unieron en los 80 llenos de infiltrados y de traidores.
Mantengamos un tono constructivo, por favor, que aquí no somos fanboys de nadie. Un tono constructivo y abierto también es necesario para construir una Democracia Real.
#31 disiento profundamente de lo que dices, parece mentira, pero parece que no eres conocedor del momento actual en el que vivimos, es como si no hubieseis sabido asimilar el 15m y las ultimas elecciones regionales.
dices: con toda la prudencia necesaria y siguiendo los cauces de democracia interna de IU
Pero como no os posicioneis antes de las elecciones generales clara y meridianamente a la izquierda del PSOE y con un tono beligerante y critico con ellos habréis perdido una ocasión histórica para el partido y os hundiréis electoralmente con ellos.
Hay claras diferencias con la época de Anguita, de aquella la maquinaria propagandística del Psoe estaba a pleno rendimiento, hoy la verdad es que están bastante jodidos económicamente, tienen repercusión, pero ya no tanta. Ademas el hartazgo en la población es generalizado, el PSOE se ha ganado el hartazgo y desprecio de muchos ciudadanos y están en su momento mas bajo creo que de toda la democracia, si el PSOE sufre la debacle que se espera en las generales y el PP desmonta en esa legislatura Prisa (o simplemente la deja caer, ya que parece que se cae ella sola), el PSOE sin dinero que repartir y sin maquinaria propagandistica estará practicamente cerca de su desaparición/disolución, es un desperdicio para IU no ser abiertamente beligerantes contra PSOE, pierden directamente el apoyo de #nolesvotes (por llamarlo de alguna manera).
El mensaje que da IU parece que es: Si en las generales podemos, apoyaremos al PSOE para que el PP no gobierne. Joder, eso no debe pasar nunca jamas, si por culpa de IU volvemos a tener otros 4 años de gobierno del PSOE, se habrán ganado todo mi desprecio y el de muchísima gente como partido político.
... Los problemas históricos de luchas internas en IU vienen desde su fundación, joder, es que es básico, las izquierdas nunca han estado unidas, lo mas normal es tener peleas a muerte entre las diferentes generaciones de izquierdas ya que son totalmente incompatibles. La unificación de todas ellas en un único partido es una utopía y pasa lo que pasa en IU. Son una especie de ONG de ideales de izquierdas ... vamos lo que se llama una izquierda indefinida. Pero bueno, esto es otro tema, hay que tratar de jugar con lo que hay ahora.
En resumen, a IU el tiempo para la prudencia se le ha acabado, o se juegan un ordago a ver que pasa posicionándose claramente contraria al PSOE, o mantienen un modo conservador Llamazarista con el que no van a llegar a nada .... y a los últimos resultados de IU me remito.
pd: Soy de Asturias, IU Asturias me comentan que esta en fase de purga interna, hasta se rumorean pactos con el partido de Cascos (FAC). Aunque eso ya lo debes saber, ya que creo que has votado negativo la noticia.
#32 en realidad, IU va a subir bastante en estas elecciones, pero IU debería aspirar a GANAR, por eso también pienso que deben posicionarse claramente a la izquierda del PSOE.
Sobre la "maquinaria propagandística del PSOE" sigue a "pleno rendimiento", lo que hoy está más tocado es el propio partido, como bien dices, por eso creo que IU no debería tener miedo a la "pinza", porque ya hoy nadie se la cree. El PSOE se va a hundir y eso va a beneficiar a IU y a la ciudadanía, al hundirse uno de los pilares del bipartidismo.
El problema de IU es que parte de una situación desastrosa de sometimiento total al PSOE, de desestructuración de la organización, de pérdida de identidad... y hoy por hoy todavía no se ha logrado una total independencia de este, pero sí se ha avanzado. Hay intereses de por medio, todavía los pactistas tienen mucha influencia, sobretodo en federaciones como las de Asturias, Cataluña, País Vasco y Madrid, pero sí se ha fortalecido la alternativa social e ideológica, los vínculos internacionales, la unidad desde las bases...
Tampoco es justo juzgar a IU por si apoya la investidura del PSOE o no, la política de IU es mucho más que eso. Creo que la cuestión es que las bases puedan decidir en ese tipo de cuestiones, tanto de pactos como de otras políticas, eso es lo importante, no el qué se defienda sino CÓMO se defienda. Por eso no es solo una cuestión de unidad, sino de qué manera se da esa unidad. Por ejemplo, si la unidad va a ser como en Catalunya ICV-EUiA... yo no la quiero. Yo quiero unidad desde la base, y esa es otra de las políticas que ha recuperado Cayo Lara.
En Asturias está la federación de IU más pactista y de trayectoria más rastrera, así que entiendo ya un poco tu resentimiento contra IU. Pero tampoco podemos guiarnos por electoralismos, creo que la reconstrucción de IU es algo que debe guiarse por otras cuestiones más de eficiencia, de unidad a largo plazo... hay mucho que demostrar, mucha gente que recuperar, mucha autocrítica que realizar... Estaría bien que en las próximas generales tuviésemos una IU "perfecta", pero dudo que vaya a ser así, aunque sí será más perfecta que la que tenemos ahora.
Sobre Asturias... no es que vaya a haber "purga", es que el propio PCE fue expulsado de IU hace años y todavía el conflicto no se ha solucionado. Ahí el problema está muy enquistado e IU federal tiene que jugar con estas cartas, no puede avanzar más teniendo una federación como la asturiana literalmente secuestrada por una corriente interna, que ya puedes imaginarte quién la dirige.
#34 en realidad, IU va a subir bastante en estas elecciones, pero IU debería aspirar a GANAR, por eso también pienso que deben posicionarse claramente a la izquierda del PSOE.
Claro que subira gracias al PSOE ... y ganar supongo que te refieres a ganar al PSOE ... ganar al PP es un delirio actualmente.
Sobre la "maquinaria propagandística del PSOE" sigue a "pleno rendimiento", lo que hoy está más tocado es el propio partido, como bien dices, por eso creo que IU no debería tener miedo a la "pinza", porque ya hoy nadie se la cree. El PSOE se va a hundir y eso va a beneficiar a IU y a la ciudadanía, al hundirse uno de los pilares del bipartidismo.
Prisa sigue a pleno rendimiento, pero el PP si es listo la rematará en su gobierno. Si Prisa cae, el PSOE sin poder para repartir entre sus políticos prácticamente desaparecerá, el reto de IU debería ser ocupar el puesto que va a dejar el PSOE como alternativa al PP.
Sobre Asturias ... no tengo a nadie dentro de la organización, pero ojo con ellos, no se sus motivaciones reales para simular un pacto con FAC, pero puede que sea una grandísima jugada, muy valiente y bastante arriesgada, creo que se la están jugando a que PPSOE pacten por Asturias esta candidatura. Si eso ocurre aquí van a saltar chispas, Fac e IU se convertirían de facto en la alternativa al PPSOE en la comunidad.
#35, pues mira por donde... no estoy de acuerdo contigo. IU no solo ganará votos por el hundimiento del PSOE sino porque día a día están democratizando más su organización, haciéndose más críticos y consiguiendo el apoyo de más militantes. E IU puede ganar al PP en 2012, tan solo tienen que hacer lo que tienen que hacer y completar su Refundación.
Y es que el futuro de IU no pasa por sustituir al PSOE sino por sustituir al PPSOE, al bipartidismo, ofrecer una alternativa a la mayoría social que no cree en ningún partido o que está desencantada de la Política.
Sobre IU en Asturias... tienen mucho por hacer. Dudo que vaya a haber un pacto con el FAC que no pase por el programa federal de IU. Sí, eso también es una directriz federal que IU Asturias tiene que cumplir.
Por cierto, hoy ya estoy SEGURO de que no habrá represalias contra IU Extremadura, básicamente, porque la mayoría de la dirección federal está a favor de que decidan las bases, aunque ello contradiga una norma federal previamente establecida. Y es que la mayoría federal no piensa ya en la IU actual sino en la de la Refundación
#31 http://blogs.publico.es/escudier/868/iu-necesita-un-psiquiatra/
#24 y con listas abiertas, ganará el político con mas dinero para publicidad y engaño... como en EEUU!
Mandatos de 1 año prorogables hasta 4 ya!
Yo ya lo dije, y con esto lo confirmo.
Si IU decide desde su politica federal ser la putita del PSOE, para mi estan muertos politicamente.
Lo dicho, acaban de perder mi voto para las generales.
#9 pues en lo que respecta a "las políticas, decisiones y gobierno de una región", en una organización federal siempre prevalecen las directrices federales sobre las regionales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n
Por eso, considero que el problema aquí es tener una política federal no lo suficientemente independiente del PSOE y que el problema está en eso, que además fue aprobado por la dirección regional de Extremadura (de hecho fue unánime), dirección elegida por esas mismas bases de Extremadura.
Evidentemente, esto se puede cambiar y creo que debe hacerse, y que este conflicto abierto debe ser el punto de partida.
#11, bueno. Con respecto a la anterior IU, ahora ya no se forma parte de gobiernos del PSOE, solo se vota la investidura, que es la opción que también defiende gente como Julio Anguita. Eso tampoco lo considero ser "putita" del PSOE, pero sí considero que demuestra no ser del todo independiente de esa formación política y que eso debe cambiarse.
#12 Vamos a ver, una decision que dice:
es bueno dejar claro que IU no debe permitir, ni ahora ni en el futuro, que con sus votos, por acción u omisión, gobierne el PP
Es decir, literalmente, vamos a pactar con el PSOE nos pongan las condiciones que nos pongan.
Es decir: "Nuestro odio hacia el PP es mayor que nuestra dignidad propia" (porque aceptas las condiciones del PSOE seas cuales sean, solo para que no gobierne el PP).
Si eso no es ser la putita...
#17 Pero es que lo que no quereis entender vosotros es que esas bases también aprobaron, a través de sus representantes de IU EXtremadura que ellos eligieron, esa política, sin protestar. No es una política impuesta por Cayo Lara. Es una política de IU. Que tal vez haya de cambiarse, estoy de acuerdo. pero cambiar de política justo después de unas elecciones sin haber protestado antes tampoco es muy democrático.
Y mi opinión entorno a esta cuestión está muy dividida. Por supuesto que estoy de parte de las bases SIEMPRE, pero sintiéndolo mucho, creo ahora mismo IU Extremadura debería acatar esta resolución, y lo explico:
IU es una organización federal, lo que quiere decir que además de las políticas regionales concretas, hay unas políticas comunes aprobadas, entre las cuales está la relativa con impedir gobiernos del PP. Para más inri, fue una directriz aprobada también por IU Extremadura. El problema es esta política que es excesivamente rígida, no lo que opine Cayo Lara u otros miembros de la dirección.
Por eso, creo que aunque el proceso extremeño se hizo de forma más que democrática, no tiene vigencia porque choca con una resolución federal, y este no es un tema baladí. Además, todo esto no cae en saco roto, pues este episodio ha señalado las incoherencias que persisten en IU y debe servir para que se abra de forma URGENTE un cambio en IU para no dar preferencia alguna al PSOE sobre el PP, lo cual sí es un grave error político.
IU debe aprender del 15M, y ahora más que nunca hay que trabajar por el cambio interno dentro de IU para evitar que estas situaciones puedan darse. IU debe ser construído desde abajo y debe romper toda relación con un partido como el PSOE, monárquico, clerical, derechista e imperialista.
¡¡Democracia Real también en IU!!
#2 "el proceso extremeño se hizo de forma más que democrática, no tiene vigencia porque choca con una resolución federal" ahora entiendo de qué palo vas, buenos días
#3, ¿y de qué palo voy? Precisamente, voy del palo de hacer autocrítica, por eso traigo aquí la resolución aprobada por IU federal. Aquí está la de IU Extremadura del 17 de junio:
Creo que es un buen tema para el debate. Lo que está claro es que la mayoría de IU está a favor del federalismo, y si abrimos la veda de cargarnos esta resolución federal... entonces todos podrán saltarse otras, como la de no hacer políticas neoliberales, por ejemplo.
Por eso centro mi crítica en lo que está aprobado, que no debería ser tan restrictivo ni dar preferencia al PSOE sobre el PP. El criterio de las bases prevalecerá antes o después, y yo abogo porque se abra un debate interno sobre esto.
#2
debe servir para que se abra de forma URGENTE un cambio en IU
Empezad por exigir de forma inmediata el cese de Lara. Es un lastre que un partido tan necesario en nuestro país no puede permitirse. Porque si queréis democracia real con asambleas, digan lo que digan sus apoltronados gerifaltes, digan lo que digan los enchufados, firmen lo que firmen los de ínfulas de grandeza, la asamblea siempre ha de ser la predominante.
Y si Lara, Anguita, Carrillo o Fraga han firmado que no dejarán gobernar al PP pero sus bases dicen que sí, en base a esa democracia real tan de moda, es que sí.
#5, no te has enterado. Esta resolución no es de Cayo Lara, es de la Presidencia Federal en la que hay decenas de personas, lo cual no deja de ser una asamblea. Y esta asamblea únicamente ha esgrimido lo que ha sido aprobado previamente, que choca frontalmente contra lo aprobado ahora en Extremadura.
Por eso el problema está en esas políticas federales aprobadas y no en personas concretas, menos en Cayo Lara que únicamente está representando lo aprobado. Además, esos "jerifaltes" son los que han elegido las bases y tienen toda la legitimidad. Será ahora, ante este conflicto, cuando se tendrá que cuestionar si son representativos de lo que opinan los militantes en este preciso momento.
#6
Será ahora, ante este conflicto, cuando se tendrá que cuestionar si son representativos de lo que opinan los militantes en este preciso momento.
Evidentemente la respuesta es bastante clara a la par que melódica: "Que no, que no, que no nos representan". Y, como se exige en la calle a aquellos políticos que, apoltronados, toman decisiones a espalda de sus bases, que dimitan ya. Empezando por su cabeza visible, Lara.
Sabes que tengo razón y que la única forma de que sobreviva IU pasa por eliminar de forma inmediata a Lara y buscar alguien competente.
#6 permíteme una pregunta redactada desde la más profunda ignorancia:
Además, esos "jerifaltes" son los que han elegido las bases y tienen toda la legitimidad.
En lo que respecta a las políticas, decisiones y gobierno de una región (se me ocurre por ejemplo... no sé... Extremadura, digamos), ¿tienen más peso lo que voten las 'bases' de Madrid, Valencia o Canarias; que lo que voten los propios extremeños? Porque según mi (probablemente equivocada) opinión, de ser así dejaría de ser las dos cosas: democracia real y federalismo.
'amos, digo yo.
#16, el movimiento 15M todavía no se presenta a las elecciones, ¿no? Para ello es necesario tener un partido, y un partido debe constituirse como tal. Pongo por ejemplo a la izquierda abertzale, que pese a organizarse de forma más asamblearia que la gente de IU, también necesaritaron construir Bildu, elegir delegados, dirección, etc.
La decisión de las bases tendría más peso si fuese a nivel de todo el estado, pero siendo algo únicamente regional, no prevalece sobre la directriz federal. Es evidente que hay un conflicto, pero no es tan fácil como reducirlo a dirección vs bases.
#17, te digo lo mismo. La decisión puede estar equivocada, pero es una política federal mientras la otra es regional. Para enmendar el error sería necesario abrir una consulta a las bases de todo el estado, que es lo que pido en el comentario #2.
#19 Ahí ahí que no se diga
#20 Si es que "la disciplina de partido" es el cáncer de la democracia y si no mírate una sesión de votación en el congreso
#23 Pues es muy posible que sea el cáncer de la democracia. pero mientras que no haya listas abiertas, el ciudadano vota a un partido no a una persona. Y espera que el partido cumpla su programa.
Lo que si te puedo dejar claro es una cosa. Se puede acosar a IU de un millon de defectos pero de falta de autocrítica y de democracia interna lo que menos (al menos comparado con el resto de partidos), aunque tal vez devbería de ampliarse adaptandose a los nuevos tiempos. Y si no pensar que hubiera pasado en PP o PSOE o incluso UPyD en una situación similar. EStas cosas sólo se dan en IU, y eso es precisamente por que no hay una disciplina ferrea de partido.
#23 ¿a qué llamas "disciplina de partido"? Obviamente, yo no voto a un partido por quién sea su cabeza de lista, le voto por sus políticas decididas en asamblea. No entendería que el movimiento 15M aprobase una resolución y luego defendiese lo contrario, ¿eso es "disciplina de partido"? Piénsalo.
#25 Con disciplina de partido me refiero a lo que refiere exactamente menos parecer ser tu, marcar unas directrices en la reunión federal para que las cumpla todo el mundo, que estén legitimados para hacerlo eso ya es cosa tuya
Me alegro de que de momento no se hable de expulsiones. Aun así no me gusta que se quiera hacer rectificar una decisión tomada por las bases pero lo entiendo.
IU federal y también en Extremadura aprobó una propuesta programática que incluía no dejar gobernar al PP, también en Extremadura sin que nadie se quejara. Todos la aprobaron. No es Cayo Lara el que dice una cosa que sabe que no se puede cumplir. Es que todos aprueban la decisión, incluida Extremadura por lo tanto es lógico que el comite federal ( que es elegido en última instancia pòr esas bases) quiera hacer que se cumpla esta propuesta programática. Aunque a algunos no nos guste. Por que si no se hace se queda como unos mentirosos y traidores hacia los votantes.
Ahora bien espero que este punto :
Trabajar con los compañeros y compañeras de la organización de IU de Extremadura para normalizar la relación y la cohesión federal en el marco de las políticas federales de Izquierda Unida. A tales efectos, se habilitará una Comisión de los órganos federales para trabajar de manera inminente con los órganos de dirección de IU Extremadura.
culmine en un entendimiento de la postura y una flexibilización por parte de ambas partes.
Por otro lado aquí
Trabajar activamente en la Convocatoria Social para una Alternativa Programática, en el desarrollo e impulso de convergencia política y social acordada, en la movilización social y en el compromiso de ir al encuentro con la sociedad y la ciudadanía, poniendo la política en el centro de nuestra actividad, como garantía de credibilidad y confianza en las perspectivas de las elecciones generales. Se esta reconociendo implicitamente que tal vez haya que cambiar la política adaptandose a lo que las bases parecen querer en este momento de cara a las próximas elecciones.
El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto.
#14 Es que lo no comprendéis, esto es lo mismo que estamos criticando (el movimiento 15M) IU federal son 2 o 3 personajillos de cada lado que se ponen de acuerdo en una reunión, que eso dista mucho de ser una democracia. Cuando de verdad han hecho un ejercicio de democracia (ya que no es lógico con la que está cayendo no hacerlo) la democracia les ha metido: un zas en toda la boca! y se están quejando, demostrando lo que son
#16 Claro que lo comprendemos, al menos yo. Por eso prefiero que al final se mantenga la decisión actual de las bases y se cambie la política de IU Federal.
Ahora bien, los representantes de IU federal han sido elegidos en última instancia por las bases, y cuando se hace una propuesta programática federal esta es aprobada por todos, no solo por Cayo Lara. Incluyendo los representantes de IU Extremadura, que a su vez fueron elegidos por las bases de IU EXtremadura. Y no pareció que nadie se quejara en ese momento. Que hay que cambiar la política, de acuerdo. Pero debes entender en parte la postura actual de IU Federal, que siente que el mensaje que se ha estado dando en toda España se ve desacreditado a posteriori incumpliedno una promesa electoral, y que muchos votantes de IU sobre todo fuera de Extremadura (pero también en Extremadura) se pueden sentir decepcionados...
#20, totalmente de acuerdo. Además, me gustaría señalar que este conflicto a este nivel se da en IU, mientras que en PP y PSOE estas cosas no son ni siquiera noticia, pues allí sí se hace lo que diga el "Cayo Lara" de turno.
Aún así, también es cierto que IU no debe compararse con PPSOE sino que debe luchar por tener mayor democracia interna, y que debe también aprender la lección del 15M tal y como propone #16, que ahora mismo no valen medias tintas y que IU tiene que estar a la altura de lo que demanda la ciudadanía. Las políticas federales que impidan esta mayor democracia deben derogarse o cambiarse.
#14 El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto.
Que me descojono. Mantenella y no enmendella.
Es decir, te equivocas en una decision. Tus bases te reafirman que te has equivocado, y... que haces? Continuas porque lo dijste.
Te pongo un ejemplo: El PP gana las elecciones del 2012 y lleva en su programa el despido libre. Don Mariano se levanta un dia generoso y dice: "Voy a hacer un referendum para esta medida" (si, aqui el esfuerzo imaginativo es mucho) y pierde el susodicho.
Dirias entonces: El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto. ?
Permiteme que lo dude.
pues mira por donde... no estoy de acuerdo contigo. IU no solo ganará votos por el hundimiento del PSOE sino porque día a día están democratizando más su organización, haciéndose más críticos y consiguiendo el apoyo de más militantes. E IU puede ganar al PP en 2012, tan solo tienen que hacer lo que tienen que hacer y completar su Refundación.
jajajaja, joder tio, me has roto con eso de que puede ganar al PP en el 2012, pon los pies en la tierra hombre, no veo yo a los liberales, catolicos, conservadores del PP votando a IU el proximo año por muchas refundaciones o por mas apoyo de militantes que tenga.
Y es que el futuro de IU no pasa por sustituir al PSOE sino por sustituir al PPSOE, al bipartidismo, ofrecer una alternativa a la mayoría social que no cree en ningún partido o que está desencantada de la Política.
Paso a paso hombre, IU de momento tiene alguna posibilidad de comerse un cacho del PSOE y con suerte sustituirlo en el futuro. Comerse al electorado del PP es una cosa totalmente diferente y a mi parecer imposible.
Sobre IU en Asturias... tienen mucho por hacer. Dudo que vaya a haber un pacto con el FAC que no pase por el programa federal de IU. Sí, eso también es una directriz federal que IU Asturias tiene que cumplir.
Lo de IU asturias te lo decia por que 1º es la cuna del Llamazarismo (los vendo a mi madre por un puestin), y 2º que si se critica IU-Extremadura por no apoyar al PSOE, seria paradogico que los pro llamazares no fuesen criticados si pactan con FAC (el cual dices que es un partido de derechas).
Por cierto, hoy ya estoy SEGURO de que no habrá represalias contra IU Extremadura, básicamente, porque la mayoría de la dirección federal está a favor de que decidan las bases, aunque ello contradiga una norma federal previamente establecida. Y es que la mayoría federal no piensa ya en la IU actual sino en la de la Refundación
Es que si hay represalias es para disolver IU.
Dime a ver que te parece este texto:
http://izquierdahispanica.org/2011/elogio-supuesto-sectarismo/