Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues parece que ha estado haciendo cuentas seriamente y este maná no es tan iluso como pudiera parecer:
“Recompensa las actividades social y económicamente productivas, como las de reproducción o de generación de conocimiento, que son la estructura material de la sociedad y que no son remuneradas”
“Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas se aseguraría una renta básica de 341 euros para los europeos”
“Recompensa las actividades social y económicamente productivas, como las de reproducción o de generación de conocimiento, que son la estructura material de la sociedad y que no son remuneradas”
“Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas se aseguraría una renta básica de 341 euros para los europeos”
#8:
Hay zonas en Europa que con 600€ se puede vivir dignamente sin trabajar, y de lo que se trata es de que sea el último recurso para los que no encuentran empleo (= buscan activamente), y no un premio para los nini. Si es un último recurso, debe ser más bajo, es decir, que tengas para comer y vestir, pero nada de piso de alquiler o hipoteca (300€ no me empieza a parecer mal). Esto, unido a una subida del Salario Mínino para premiar a los que sí producen y fomentar la búsqueda de empleo (coño, que compense más currar que quedarse en casa).
#10:
Lo que yo propongo es que se den nociones de economía en primaría y en secundaria.
#1:
Yo era partidario de algo asi hasta que vi lo que pasa en Irlanda con el "dole".
En vez de evitar que la gente viva mal lo que consiguen es que la gente se aproveche y viva de la renta basica.
Creo que la unica manera de que eso funcione es que la renta basica sea tan baja que hasta los yonkis la consideren ultimo recurso.
En vez de evitar que la gente viva mal lo que consiguen es que la gente se aproveche y viva de la renta basica.
Creo que la unica manera de que eso funcione es que la renta basica sea tan baja que hasta los yonkis la consideren ultimo recurso.
#16:
"LXS PRECARIXS"
Bueno, mal empezamos. En fin, sigamos:
“Una renta básica universal nos sacará de la crisis y romperá la precariedad”
¿Hay alguna prueba, estudio, estadística, cálculo o similar que permita afirmar esto? ¿O es un brindis al sol en plan "esto funcionaría porque a mi me gusta, así que tiene que funcionar, fijo"? Siempre que veo a alguien defender la RBU se basa en conjeturas sin ningún estúdio socioeconómico que lo avale. Y para aquellos que utilicen sólamente el argumento de "peor que ahora no puede ser", que consulten con #1.
"Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas[...]"
Eso es una barbaridad. Las cifras que se barajan habitualmente para una Tasa Tobin son rondando el 0,1%, eso sería 5 veces más.
Bueno, mal empezamos. En fin, sigamos:
“Una renta básica universal nos sacará de la crisis y romperá la precariedad”
¿Hay alguna prueba, estudio, estadística, cálculo o similar que permita afirmar esto? ¿O es un brindis al sol en plan "esto funcionaría porque a mi me gusta, así que tiene que funcionar, fijo"? Siempre que veo a alguien defender la RBU se basa en conjeturas sin ningún estúdio socioeconómico que lo avale. Y para aquellos que utilicen sólamente el argumento de "peor que ahora no puede ser", que consulten con #1.
"Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas[...]"
Eso es una barbaridad. Las cifras que se barajan habitualmente para una Tasa Tobin son rondando el 0,1%, eso sería 5 veces más.
#6:
Hum... Con la renta básica mucha gente optaría por no esclavizarse trabajando: Resultado----> No interesa.
#20:
Yo la verdad siempre había sido reacio a este tema. En cierta manera porque es una idea contranatura. Hay ideas que normalmente están en la ROM de todos, tipo:
- Hay que ahorrar, el crédito es malo.
- Hay que trabajar para ganar dinero.
- El esfuerzo es responsable, la diversión es irresponsable.
... y muchas otras más.
Normalmente las ideas contranatura son chorradas, pero de vez en cuando se cuela alguna interesante. Eso si, hay que hacer un gran esfuerzo para conseguir torcer lo que nos parece normal. Yo en concreto, con el tiempo he ido viendo ventajas más que evidentes a esta propuesta. Y al final veo muchas más ventajas que inconvenientes.
Para empezar, lo primero que hay que asumir, en mi opinión, son dos premisas básicas:
1) La renta debe ser muy baja. Se ha mencionado 341€. Eso parece una cifra adecuada. Todo el mundo está de acuerdo que no se puede vivir con 341€. En todo caso debería ser claramente inferior al salario mínimo. Yo propondría la mitad del salario mínimo.
2) Hay que asumir que, a pesar de ser tan baja, habrá una pequñísima parte de la población (honestamente, muy poca, porque 341€, son 341€) que se pasará buena parte de su vida con esta renta. Es una renta básica, sin condiciones, sin periodo de tiempo y no contributiva.
El modo de financiar, mediante un impuesto a las transacciones financieras, me parece todo un acierto. Es tremendamente redistributivo. Se pasa dinero que solo se usa para la especulación, a gente que usará el 100% de este dinero en la economía real, por tanto es muy evidente que esto supondría un impulso económico.
- Hay que ahorrar, el crédito es malo.
- Hay que trabajar para ganar dinero.
- El esfuerzo es responsable, la diversión es irresponsable.
... y muchas otras más.
Normalmente las ideas contranatura son chorradas, pero de vez en cuando se cuela alguna interesante. Eso si, hay que hacer un gran esfuerzo para conseguir torcer lo que nos parece normal. Yo en concreto, con el tiempo he ido viendo ventajas más que evidentes a esta propuesta. Y al final veo muchas más ventajas que inconvenientes.
Para empezar, lo primero que hay que asumir, en mi opinión, son dos premisas básicas:
1) La renta debe ser muy baja. Se ha mencionado 341€. Eso parece una cifra adecuada. Todo el mundo está de acuerdo que no se puede vivir con 341€. En todo caso debería ser claramente inferior al salario mínimo. Yo propondría la mitad del salario mínimo.
2) Hay que asumir que, a pesar de ser tan baja, habrá una pequñísima parte de la población (honestamente, muy poca, porque 341€, son 341€) que se pasará buena parte de su vida con esta renta. Es una renta básica, sin condiciones, sin periodo de tiempo y no contributiva.
El modo de financiar, mediante un impuesto a las transacciones financieras, me parece todo un acierto. Es tremendamente redistributivo. Se pasa dinero que solo se usa para la especulación, a gente que usará el 100% de este dinero en la economía real, por tanto es muy evidente que esto supondría un impulso económico.
#132:
Veo que no se ha comentado, así que aquí va mi aporte: http://falkvinge.net/2011/03/18/should-pirate-parties-include-the-swarm-economy/
La "swarm economy" no requiere obligatoriamente una renta básica universal, pero es una de sus implementaciones posibles.
El ejemplo que os pondré gira entorno al software libre, pero es el más claro y sencillo. Si os paráis a pensarlo un momento, el mundo no sería lo que es sin software libre. No hubiese existido el gran boom de Internet, ni el desarrollo tecnológico actual. Quizás sería de otra forma, pero seguramente privativo, por lo que alguna empresa estaría lucrándose del desarrollo mundial a lo grande.
Así, hay trabajos, como el contribuir al software libre, que en general, salvo excepciones, no es considerado producción económica. No cuenta para el PIB ni nada, pero ahí está. Así, la mayoría se está haciendo por la cara bonita de muchos (insisto, hay excepciones como Red Hat y parecidos, que también tienen su modelo semi-privado), y esto no se compensa por ningún lado.
Otros ejemplos son contribuir a la Wikipedia, el voluntariado social y solidario, etc. Todo esto se hace por amor al arte en una gran mayoría de casos, pero resultan productivos de una forma u otra (mejoran productividad, reducen gastos, etc), pero no son retribuidos. Ahí es donde puede entrar una renta básica universal, que permita a las personas aportar más a la sociedad, probablemente haciendo lo que les gusta de verdad.
El mismo Falkvinge, fundador del Partido Pirata sueco, comenta: "Es verdad que cerca de un 10% de la población decidirá no trabajar y convertirse en 'chupabotes profesionales'. Pero, si se me permite, este tipo de personas también se escaquearán lo posible si están empleados, [...]". Así que este argumento pierde bastante fuerza, ya que la productividad se ve mermada igualmente.
Cómo el debate se parece al de otras ocasiones, espero que esto aporte un punto de vista distinto
La "swarm economy" no requiere obligatoriamente una renta básica universal, pero es una de sus implementaciones posibles.
El ejemplo que os pondré gira entorno al software libre, pero es el más claro y sencillo. Si os paráis a pensarlo un momento, el mundo no sería lo que es sin software libre. No hubiese existido el gran boom de Internet, ni el desarrollo tecnológico actual. Quizás sería de otra forma, pero seguramente privativo, por lo que alguna empresa estaría lucrándose del desarrollo mundial a lo grande.
Así, hay trabajos, como el contribuir al software libre, que en general, salvo excepciones, no es considerado producción económica. No cuenta para el PIB ni nada, pero ahí está. Así, la mayoría se está haciendo por la cara bonita de muchos (insisto, hay excepciones como Red Hat y parecidos, que también tienen su modelo semi-privado), y esto no se compensa por ningún lado.
Otros ejemplos son contribuir a la Wikipedia, el voluntariado social y solidario, etc. Todo esto se hace por amor al arte en una gran mayoría de casos, pero resultan productivos de una forma u otra (mejoran productividad, reducen gastos, etc), pero no son retribuidos. Ahí es donde puede entrar una renta básica universal, que permita a las personas aportar más a la sociedad, probablemente haciendo lo que les gusta de verdad.
El mismo Falkvinge, fundador del Partido Pirata sueco, comenta: "Es verdad que cerca de un 10% de la población decidirá no trabajar y convertirse en 'chupabotes profesionales'. Pero, si se me permite, este tipo de personas también se escaquearán lo posible si están empleados, [...]". Así que este argumento pierde bastante fuerza, ya que la productividad se ve mermada igualmente.
Cómo el debate se parece al de otras ocasiones, espero que esto aporte un punto de vista distinto
#35:
La Renta Básica Universal es el futuro del bienestar, el futuro del modelo europeo.
Hay que comprender que cada vez se produce más y con menos personal, por lo que cada vez va a ver mas gente sin trabajo, y sin recursos para comprar lo que se produce. Es decir, la pescadilla que se muerde la cola.
Al menos en este país se dan muchas ayudas por diversos factores, becas de estudios, subsidios de desempleo, dependencia, incluso ayuda a la tauromaquia, a las FAES, etc... y si contamos a nivel local, hasta a las Asociaciones de Amas de Casa. Si todas esas ayudas se convierten en una única ayuda, veríamos como todo el mundo tiene un sustento suficiente para vivir con dignidad, y por lo tanto, para consumir.
Descartando el porcentaje de ninis, la gente trabajaría por tener ese plus de bienestar, es decir, por comprarse un coche, por salir todos los fines de semana a cenar con los amigos, etc... Pero no por subsistir. Y sobre todo, sin trabajar en un empleo dándole las gracias al jefe por vivir para él. Si no te gusta el empleo tienes un colchón para buscar otro.
En cuanto al efecto llamada, puedes evitarlo condicionándolo a estar un tiempo empadronado en España. Por ejemplo, solo a los mayores de edad y después de estar empadronados unos años en España con la nacionalidad española.
Hay que comprender que cada vez se produce más y con menos personal, por lo que cada vez va a ver mas gente sin trabajo, y sin recursos para comprar lo que se produce. Es decir, la pescadilla que se muerde la cola.
Al menos en este país se dan muchas ayudas por diversos factores, becas de estudios, subsidios de desempleo, dependencia, incluso ayuda a la tauromaquia, a las FAES, etc... y si contamos a nivel local, hasta a las Asociaciones de Amas de Casa. Si todas esas ayudas se convierten en una única ayuda, veríamos como todo el mundo tiene un sustento suficiente para vivir con dignidad, y por lo tanto, para consumir.
Descartando el porcentaje de ninis, la gente trabajaría por tener ese plus de bienestar, es decir, por comprarse un coche, por salir todos los fines de semana a cenar con los amigos, etc... Pero no por subsistir. Y sobre todo, sin trabajar en un empleo dándole las gracias al jefe por vivir para él. Si no te gusta el empleo tienes un colchón para buscar otro.
En cuanto al efecto llamada, puedes evitarlo condicionándolo a estar un tiempo empadronado en España. Por ejemplo, solo a los mayores de edad y después de estar empadronados unos años en España con la nacionalidad española.
#13:
Yo pondría 1000 euros de renta básica. El que quiera vivir con eso, me parece perfecto.
Que se dediquen a quemarlo, así se asegura tener siempre una demanda.
Eso sí, debe ser lo suficientemente baja como para que el que quiera el BMW se lo tenga que currar.
Debe ser lo suficientemente alta como para acabar con la miseria, esclavitud y tener una vida digna.
En difinitiva, debe asegurar un mínimo a todo el mundo en cualquier caso en cualquier lugar y en cualquier condición. Además así se lo ponemos fácil a un gobierno mundial, que es en definitiva lo que se persigue.
Que se dediquen a quemarlo, así se asegura tener siempre una demanda.
Eso sí, debe ser lo suficientemente baja como para que el que quiera el BMW se lo tenga que currar.
Debe ser lo suficientemente alta como para acabar con la miseria, esclavitud y tener una vida digna.
En difinitiva, debe asegurar un mínimo a todo el mundo en cualquier caso en cualquier lugar y en cualquier condición. Además así se lo ponemos fácil a un gobierno mundial, que es en definitiva lo que se persigue.
#103:
...es licenciado en bellas artes, por lo que imagino que sabrá mucho de escultura, pintura, fotografía,...
A mí, la subvención directa, es decir, dar dinero a alguien por algo, me parece bárbaro.
Mi madre cobraba 700€ al mes por una dependencia hasta que le han adjudicado una residencia pública. Como yo soy su tutor, en lugar de pagar una residencia donde atendieran a mi madre enferma con esos 700€ (y otros 700€ que sacábamos los hijos de donde podíamos) podría haber atado a mi madre a una silla y gastármelos en putas. Yo creo en una sociedad con servicios no con pagos a la gente por cosas como estar enfermo, tener un hijo, etc. No quiero que le den a nadie 2500€ por tener un hijo, pero quiero que cuando se acabe la baja por maternidad, si lo necesita pueda dejarlo en una guardería pública. Entre otras cosas para que una guardería privada no valga 450€ al mes por existir una alternativa mejor.
Ahora mismo, al menos en Zaragoza es más fácil que te toque el balón de Nivea que no que te den una plaza en una guardería pública.
A mí, la subvención directa, es decir, dar dinero a alguien por algo, me parece bárbaro.
Mi madre cobraba 700€ al mes por una dependencia hasta que le han adjudicado una residencia pública. Como yo soy su tutor, en lugar de pagar una residencia donde atendieran a mi madre enferma con esos 700€ (y otros 700€ que sacábamos los hijos de donde podíamos) podría haber atado a mi madre a una silla y gastármelos en putas. Yo creo en una sociedad con servicios no con pagos a la gente por cosas como estar enfermo, tener un hijo, etc. No quiero que le den a nadie 2500€ por tener un hijo, pero quiero que cuando se acabe la baja por maternidad, si lo necesita pueda dejarlo en una guardería pública. Entre otras cosas para que una guardería privada no valga 450€ al mes por existir una alternativa mejor.
Ahora mismo, al menos en Zaragoza es más fácil que te toque el balón de Nivea que no que te den una plaza en una guardería pública.
#94:
“Recompensa las actividades social y económicamente productivas, como las de reproducción o de generación de conocimiento, que son la estructura material de la sociedad y que no son remuneradas”
Creo que hay una errata queriendo decir "actividades social y económicamente no productivas".
#17 No te has enterado que no es "rascarse los huevos" e injusto es que tú tengas trabajo y puedas comer pero en África no.
#18 Y no te olvides que ya los hay que trabajan y se los rascan.
Varios puntos:
1) Algunos os apresuráis rápidamente en decir que hará "tocarse los huevos" pero no os lanzáis a cuestionaros vuestra ignorancia. Porque la ignorancia es siempre atrevida. Aceptando que si de tocarse los huevos se trata eso permitiría que TODOS lo hiciesen sin distinción (incluidos vosotros si queréis). Es un paso de gigante por la igualdad. Actualmente los hay que pueden vivir tocándoselos cómodamente y los hay que no les queda otra que tocárselos porque no pueden trabajar.
2) Lo que se plantea es una renta básica que permita cubrir necesidades básicas. Y que esa renta básica no da para más que volver a consumir siendo la maquinaria capitalista es la que gana y no el pobre que gana 300 o 400 euros. Eso es hablar de dignidad del ser humano. Ser solamente digno trabajando es el ideal del esclavista y del esclavo. Decidid de qué lado estáis.
3) La economía es una ciencia que se ocupa de administrar los bienes que son escasos de la mejor forma, actualmente no ocurre. Y nadie duda que la economía sea necesaria por lo primero y más aun porque no lo logra.
4) De entrada hay un problema de paro estructural insalvable, de desigualdad creciente porque el dinero que se produce en un país en gran medida acaba en manos de las transnacionales y en la especulación, con lo cual ese dinero queda fuera del circuito económico. De alguna forma va a manos muertas porque no vuelve al circuito económico del país. Por ejemplo cuando compras un coche a una empresa alemana, una lámpara por internet en ebay a China, etc. ¿Creéis que es dinero volverá se queda en España?
Y como la sociedad española está en crisis por su embrutecimiento pero como casi todos los que estamos aquí ya sabemos leer porque algún loco pensó que además de trabajar también se podía aprender a leer aunque no diese dinero de inmediato; me remitiré entonces a los libros escritos de pensamiento económico, humanísitico y científico que fueron producidos por personas que se tocaban los huevos, es decir, personas que escribieron algo porque tenían ciertas necesidades cubiertas.
Quitamos la educación, la sanidad y demás servicios sociales porque si la gente no tiene para pagarlos es porque se toca los huevos.
Creo que hay una errata queriendo decir "actividades social y económicamente no productivas".
#17 No te has enterado que no es "rascarse los huevos" e injusto es que tú tengas trabajo y puedas comer pero en África no.
#18 Y no te olvides que ya los hay que trabajan y se los rascan.
Varios puntos:
1) Algunos os apresuráis rápidamente en decir que hará "tocarse los huevos" pero no os lanzáis a cuestionaros vuestra ignorancia. Porque la ignorancia es siempre atrevida. Aceptando que si de tocarse los huevos se trata eso permitiría que TODOS lo hiciesen sin distinción (incluidos vosotros si queréis). Es un paso de gigante por la igualdad. Actualmente los hay que pueden vivir tocándoselos cómodamente y los hay que no les queda otra que tocárselos porque no pueden trabajar.
2) Lo que se plantea es una renta básica que permita cubrir necesidades básicas. Y que esa renta básica no da para más que volver a consumir siendo la maquinaria capitalista es la que gana y no el pobre que gana 300 o 400 euros. Eso es hablar de dignidad del ser humano. Ser solamente digno trabajando es el ideal del esclavista y del esclavo. Decidid de qué lado estáis.
3) La economía es una ciencia que se ocupa de administrar los bienes que son escasos de la mejor forma, actualmente no ocurre. Y nadie duda que la economía sea necesaria por lo primero y más aun porque no lo logra.
4) De entrada hay un problema de paro estructural insalvable, de desigualdad creciente porque el dinero que se produce en un país en gran medida acaba en manos de las transnacionales y en la especulación, con lo cual ese dinero queda fuera del circuito económico. De alguna forma va a manos muertas porque no vuelve al circuito económico del país. Por ejemplo cuando compras un coche a una empresa alemana, una lámpara por internet en ebay a China, etc. ¿Creéis que es dinero volverá se queda en España?
Y como la sociedad española está en crisis por su embrutecimiento pero como casi todos los que estamos aquí ya sabemos leer porque algún loco pensó que además de trabajar también se podía aprender a leer aunque no diese dinero de inmediato; me remitiré entonces a los libros escritos de pensamiento económico, humanísitico y científico que fueron producidos por personas que se tocaban los huevos, es decir, personas que escribieron algo porque tenían ciertas necesidades cubiertas.
Quitamos la educación, la sanidad y demás servicios sociales porque si la gente no tiene para pagarlos es porque se toca los huevos.
#83:
A ver, veo a mucha gente motivada con este tema, pero poco realistas. Es bastante utópico. Es un tema bonito, para una sociedad utópica, donde todos los individuos buscasen mejorar activamente su situación laboral y donde la situación económica fuera buena. Pero en una sociedad real (y en el caso de la española sería mucho más fuerte), existirá un colectivo bastante importante de gente que se dedicaría a malvivir de esa renta básica, viviendo con sus padres hasta que pudiera vivir de sus hijos o situaciones similares. Incitaría más al estancamiento que al autodesarrollo.
Conozco muchos casos de gente que ha estado cobrando el paro y hasta que no se les ha agotado, no se han preocupado mucho del trabajo y mientras han estado viviendo del desempleo.
Es muy bonito lo de "que cada uno se pudiera dedicar a lo que más le guste", pero tristemente, hoy en día mucha gente no puede dedicarse ni a lo que no le gusta. Y lo que más le gustaría a muchos serían actividades "perroflautistas". Ojo, no se malinterprete, estoy con el 15M, pero no todo lo que se propone es factible.
Por otra parte, no me creo que sea fácil de financiar. Por mucho que digan que gravando las transacciones el 0,5% y tal.. este gravamen probablemente haría que bajase el número de transacciones. Y como han dicho, un coste de entre un 1/4 y un 1/3 de PIB, a ver como se aguanta. Evidentemente habría que estudiarlo más a fondo, ver si sustituye parcialmente a otras rentas como prestaciones y similares, pero parece totalmente inviable.
Conozco muchos casos de gente que ha estado cobrando el paro y hasta que no se les ha agotado, no se han preocupado mucho del trabajo y mientras han estado viviendo del desempleo.
Es muy bonito lo de "que cada uno se pudiera dedicar a lo que más le guste", pero tristemente, hoy en día mucha gente no puede dedicarse ni a lo que no le gusta. Y lo que más le gustaría a muchos serían actividades "perroflautistas". Ojo, no se malinterprete, estoy con el 15M, pero no todo lo que se propone es factible.
Por otra parte, no me creo que sea fácil de financiar. Por mucho que digan que gravando las transacciones el 0,5% y tal.. este gravamen probablemente haría que bajase el número de transacciones. Y como han dicho, un coste de entre un 1/4 y un 1/3 de PIB, a ver como se aguanta. Evidentemente habría que estudiarlo más a fondo, ver si sustituye parcialmente a otras rentas como prestaciones y similares, pero parece totalmente inviable.
#80:
#7 #16 #25 #28 #45 #49 #59 Veo que no os gusta en absoluto la idea, generalmente apoyándoos en criterios económicos sobre los cuales no estoy versado, por lo que os agradezco que me aclaréis una duda que me surge desde hace algún tiempo.
Tengo entendido que a medida que la tecnología evoluciona también lo hacen los métodos productivos, por lo que una persona hoy en día es capaz de producir más que hace 20 años (desconozco la proporción exacta).
Bajo esta premisa resulta lógico pensar que llegará el día en que no todas las personas que componen la población activa serán necesarias para producir más de lo que la población total pueda consumir, por lo que será imposible conseguir que todos trabajen dado que no habría trabajo para todos.
Una vez llegados a este punto, y teniendo en cuenta que una renta básica para todos dañaría gravemente la economía, ¿cuál sería el camino a seguir para que la gente sobrante no muriera de hambre?
Gracias de antemano a los que contesten.
Tengo entendido que a medida que la tecnología evoluciona también lo hacen los métodos productivos, por lo que una persona hoy en día es capaz de producir más que hace 20 años (desconozco la proporción exacta).
Bajo esta premisa resulta lógico pensar que llegará el día en que no todas las personas que componen la población activa serán necesarias para producir más de lo que la población total pueda consumir, por lo que será imposible conseguir que todos trabajen dado que no habría trabajo para todos.
Una vez llegados a este punto, y teniendo en cuenta que una renta básica para todos dañaría gravemente la economía, ¿cuál sería el camino a seguir para que la gente sobrante no muriera de hambre?
Gracias de antemano a los que contesten.
#59:
#43 Porque una parte enorme de esas transacciones financieras que comentas (que con ese nombre parece que estamos hablando de estafas, y no, un simple cambio de divisas es una transacción financiera) son productivas y son inversiones que sirven para que se genere empleo y permiten que la gente pueda comprarse esos bienes de primera necesidad gravados con un 8%. El dinero para subsidios (y más si es por no hacer nada) tiene que salir de algún sitio, si das dinero a todo el mundo y encima provocas que aumente el desempleo hay algo que no cuadra, y ahí es cuando entra en juego la palabra "inflación" y la palabra "crédito".
La tasa Tobin de la que tanto se habla no se ideó para esto (que repito, es un absurdo) y plantea inteligentemente que el porcentaje debería ser en torno al 0,1% para repercutir únicamente en las operaciones especulativas continuas que no generan valor, y no en las inversiones productivas. Antes de hablar de la tasa Tobin conviene informarse de lo que es la tasa Tobin...
La tasa Tobin de la que tanto se habla no se ideó para esto (que repito, es un absurdo) y plantea inteligentemente que el porcentaje debería ser en torno al 0,1% para repercutir únicamente en las operaciones especulativas continuas que no generan valor, y no en las inversiones productivas. Antes de hablar de la tasa Tobin conviene informarse de lo que es la tasa Tobin...
Comentarios
Pues parece que ha estado haciendo cuentas seriamente y este maná no es tan iluso como pudiera parecer:
“Recompensa las actividades social y económicamente productivas, como las de reproducción o de generación de conocimiento, que son la estructura material de la sociedad y que no son remuneradas”
“Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas se aseguraría una renta básica de 341 euros para los europeos”
#4, ¿Estás seguro que ha hecho cuentas seriamente o sólo reproduce lo que ha leído en algún panfleto?
Para pagar 300€ cada mes a cada residente español harían falta 180.000 millones de euros al año. ¿Quién dices que lo pagaría? ¿Tú? ¿o Adrià?
Lo que yo propongo es que se den nociones de economía en primaría y en secundaria.
#10 Algo que resultaría en dar DOGMAS de economía en primaria y en secundaria, para que nadie se atreviera a discutir cosas como Austeridad o Recortes ¿no es cierto?.
Hay zonas en Europa que con 600€ se puede vivir dignamente sin trabajar, y de lo que se trata es de que sea el último recurso para los que no encuentran empleo (= buscan activamente), y no un premio para los nini. Si es un último recurso, debe ser más bajo, es decir, que tengas para comer y vestir, pero nada de piso de alquiler o hipoteca (300€ no me empieza a parecer mal). Esto, unido a una subida del Salario Mínino para premiar a los que sí producen y fomentar la búsqueda de empleo (coño, que compense más currar que quedarse en casa).
#8 En otros países ya existe. Por ejemplo Edimburgo está lleno de españoles que han solicitado esa ayuda. Según me decían unos amigos te daban 300 libras al mes hasta que encuentres trabajo y te buscan academía de ingles gratis si no te desenvuelves bien con el idioma.
#12 Si eso que dices es cierto (que no lo dudo, sólo falta analizar detalles), el año que viene me mudo, y no es coña.
#30, en Edimburgo, si emigras para currar te irá bien, como pretendas vivir con 300 libras lo llevas claro, porque los precios son altos y los inviernos muy duros. Eso sí, yo ví muchos dependientes Españoles en tiendas de souvenirs y nos comentaban que en Edimburgo, cuando te adaptas al frío, se vive muy bien. El chico cobraba 1500 libras al mes, limpias, y dice que se vive más que decentemente en cuanto aprendes donde pillar buenos precios y donde echar las cañas de la tarde por poco dinero, y lo único que comentaba es que se le hacía duro el invierno pero que conocía gente que ya llevaba 3 años y le habían asegurado que eso se pasa rapido y que en vacaciones con un poquito de ahorro a España a hartarse de sol.
A mi Edinburgo me encantó, es una ciudad preciosa, aunque no tiene la vida en las calles que hay en cualquier ciudad mediterranea, por ejemplo. Eso sí, los pubs petaos de las 5 en adelante
#74 Chas gracias. Ya estuve viviendo en Londres y 300L no da para nada, lo sé (sólo la habitación compartida ya me costaba 55L a la semana), así que iría para currar y sabría buscarme la vida. Lo del invierno, es hacerse a ello. Hace un par de años estuve en Edimburgo y tb me encantó, aunque no es lo mismo visitar que vivir. No sé, veré a ver...
#8 Yo crearia grandes corporaciones estatales, donde se daria un SMI a cambio de un trabajo basico. Obviamente que nadie querria trabajar por el SMI, pero seria un trabajo de ultimo recurso y garantizaria que nadie quedara en la calle. Seria para momentos transitorios, en el tiempo que la persona encuentre un trabajo mejor.
#8 Pero nada de piso en alquiler o hipoteca ... ¿entonces a vivir debajo el puente? X'D
#96 Tienes razón, mira que soy zoquete. Mejor incluimos un bajos con terraza en la playa o un ático-dúplex con piscina en la sierra.
Yo era partidario de algo asi hasta que vi lo que pasa en Irlanda con el "dole".
En vez de evitar que la gente viva mal lo que consiguen es que la gente se aproveche y viva de la renta basica.
Creo que la unica manera de que eso funcione es que la renta basica sea tan baja que hasta los yonkis la consideren ultimo recurso.
#1 Eso aún me parece demasiado alto.
La mejor renta básica es NADA.
"LXS PRECARIXS"
Bueno, mal empezamos. En fin, sigamos:
“Una renta básica universal nos sacará de la crisis y romperá la precariedad”
¿Hay alguna prueba, estudio, estadística, cálculo o similar que permita afirmar esto? ¿O es un brindis al sol en plan "esto funcionaría porque a mi me gusta, así que tiene que funcionar, fijo"? Siempre que veo a alguien defender la RBU se basa en conjeturas sin ningún estúdio socioeconómico que lo avale. Y para aquellos que utilicen sólamente el argumento de "peor que ahora no puede ser", que consulten con #1.
"Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas[...]"
Eso es una barbaridad. Las cifras que se barajan habitualmente para una Tasa Tobin son rondando el 0,1%, eso sería 5 veces más.
#16 http://www.redrentabasica.org/
Ya que pides estudios, aquí tienes mas información.
#16 El que no encuentra es porque no busca. Tienes Google Academics para encontrar infinidad de estudios sobre renta básica universal. Busca por este término en castellano, en inglés (basic income guarantee), etc.
#16 #28 ¿Por qué es una barbaridad gravar con un 0,5% las transacciones financieras, pero es razonable gravar con un 8% los productos de primera necesidad?
#43 Porque una parte enorme de esas transacciones financieras que comentas (que con ese nombre parece que estamos hablando de estafas, y no, un simple cambio de divisas es una transacción financiera) son productivas y son inversiones que sirven para que se genere empleo y permiten que la gente pueda comprarse esos bienes de primera necesidad gravados con un 8%. El dinero para subsidios (y más si es por no hacer nada) tiene que salir de algún sitio, si das dinero a todo el mundo y encima provocas que aumente el desempleo hay algo que no cuadra, y ahí es cuando entra en juego la palabra "inflación" y la palabra "crédito".
La tasa Tobin de la que tanto se habla no se ideó para esto (que repito, es un absurdo) y plantea inteligentemente que el porcentaje debería ser en torno al 0,1% para repercutir únicamente en las operaciones especulativas continuas que no generan valor, y no en las inversiones productivas. Antes de hablar de la tasa Tobin conviene informarse de lo que es la tasa Tobin...
#7 #16 #25 #28 #45 #49 #59 Veo que no os gusta en absoluto la idea, generalmente apoyándoos en criterios económicos sobre los cuales no estoy versado, por lo que os agradezco que me aclaréis una duda que me surge desde hace algún tiempo.
Tengo entendido que a medida que la tecnología evoluciona también lo hacen los métodos productivos, por lo que una persona hoy en día es capaz de producir más que hace 20 años (desconozco la proporción exacta).
Bajo esta premisa resulta lógico pensar que llegará el día en que no todas las personas que componen la población activa serán necesarias para producir más de lo que la población total pueda consumir, por lo que será imposible conseguir que todos trabajen dado que no habría trabajo para todos.
Una vez llegados a este punto, y teniendo en cuenta que una renta básica para todos dañaría gravemente la economía, ¿cuál sería el camino a seguir para que la gente sobrante no muriera de hambre?
Gracias de antemano a los que contesten.
#80 La respuesta está en parte en la pregunta. Al mismo tiempo que la tecnología evoluciona y aumenta la eficiencia de los métodos productivos, cambia el contexto que puede generar nuevos puestos de trabajo, nuevas demanda que satisfacer, por ejemplo:
- Probablmente en el futuro haya menos necesidad de mano de obra en fábricas, porque se disponga de mejor maquinaría, robots, etc.
- Al mismo tiempo, se necesitarán ingenieros que diseñen esas nuevas maquinarias, informáticos que las programen, servicios de asistencia técnica para estas tecnologías
- Además de crecer la producción de X producto, al crecer la población y teoricamente la riqueza o el poder adquisitivo (aunque ahora no lo parezca, comparado con largos plazos, como hace 1 siglo se ha mejorado), hacen que también aumente la demanda, lo cual genera más negocio y más trabajo.
En resumen: son varias variables, pero todo evoluciona y lo normal es que con el tiempo y el progreso se evolucione más el trabajo del sector industrial tradicional hacia un sector más tecnológico y también hacia el sector servicios (de momento nadie sustituye a abogados, consultores, médicos, etc).
#85 Ya. ¿Y los que no son ni abogados, ni médicos, ni consultores ni etc??. Está claro que hay que buscar alternativas porque vamos de culo con el tema del paro. Y creo que las medidas que se están tomando no sirven para nada, el paro no deja de crecer. La mayoría de la gente que conozco está acojonada porque ven peligrar sus puestos de trabajo y lo que da más miedo no es quedarse en el paro, no, lo que de verdad da miedo es que esos puestos de trabajo se van a destruir y no se van a crear nuevos, es decir, no tienen expectativas de encontrar otro trabajo. Y qué se puede hacer con 50 años, por ejemplo, y en el paro?? ponerse a estudiar medicina??.
Y otro de los grandes problemas que tenemos es la precariedad laboral, es decir, gente esclavizada por una mierda de salario que cuando salen de currar no tienen ni dinero, ni tiempo, ni ganas de consumir.
No digo que esto de la renta básica universal sea la panacea, pero bueno, podría ser una opción. Si en otros países funciona, ¿por qué no en España? ¿por qué nos quieren hacer creer que "Spain is different"??
La RBU está bien para los suecos, los noruegos o los suizos... en España, tal y como somos, sería el despiporre.
¿A día de hoy quien no conoce a alguien que está trincando el subsidio y currando en negro? Con una renta basica de esas para los cubatas y salir los findes y pudiendo parasitar a los padres para el tema vivienda, la peña se independizaría a los 40 tacos y ya ni tendrian que hacer trabajillos en negro para poder financiarse el costo.
La propuesta no solo parece, es perroflaútica en extremo.
#79 Ese chico del ejemplo, trincando pasta del estado todos los meses, se lo machacaría los fines de semana y en pegarse viajecillos y cosas de esas... y viendo la perspectiva de que lo tiene garantizado de por vida... ¿para que coño va a enmarronarse montando una empresa?... uf... con las preocupaciones y el trabajo que lleva eso.
Una cosa es dar ayudas a quien lo necesite: maternidad, invalidez, dependencia, etc y otra cosa es pagar un sueldo gratis a gente que se puede buscar la vida perfectamente.
#80 Sencillamente, tu lo has definido, somos demasiados... la tasa de crecimiento de la población ha superado la tasa de crecimiento de la productividad agricola... a las predicciones de Malthus se le dio ZAS en toda la boca con el desarrollo de los fertilizantes y la mecanización agraria, pero la gente sigue creciendo y no hay revolución agricola en perspectiva ( es mas, hay desertización, erosion y agotamiento de tierra agricola ).
#89 Quien pretendería vivir en nuestra sociedad con 300/400 € mensuales de por vida si actualmente no dan para nada, y dentro de 20 años serán menos de la mitad. Eso seria algo completamente estúpido, y si algunos hay en españa pero tantos como se cree no. Hablemos con un poco de propiedad. Una renta minima no da para vivir como requiere la sociedad actual, por que sencillamente los mismos amigos y familia te rechazarian. Ya que no estarias a su mismo nivel, con lo cual o te mueves para mejorar buscando otras ocpiones, o te aíslas totalmente. Y esto ultimo no lo hace nadie.
Y lo mismo que hay jóvenes que no saben que hacer con su dinero y con sus vidas, también los hay que saben perfectamente que hacer. Ademas que esto mismo puede adecuarse a personas con mas edad que hayan estado trabajando y no necesitaran dicha ayuda.
Otro ejemplo: Trabajador currando 10 años en una empresa, aparte de su indemnizacion por despido, recibe conjuntamente todos los pagos de su renta basica que no ha ido gastando. Con lo cual puede hacer exactamente lo mismo que el joven, o buscar tranquilamente otro empleo, o crearse el mismo el suyo.
Como ya dije , la idea, a mi entender aunque veo dificil su aplicacion en España, me parece al menos "sopesable" eso si mostrando todos los posibles problemas, y beneficios.
#80 Sí, los métodos productivos aumentan y sin embargo, las "necesidades" de la gente tambien aumentan, y además, la propia cantidad de gente. La cosa es que es verdad, cada vez se necesitan menos personas.
Por eso he dicho que cuando las máquinas lo hagan todo ellas, incluso repararse, entonces podremos tocarnos los cojones, y la palabra "dinero" carecerá de significado, por lo tanto, la propuesta, tambien.
De otro modo, ¿Quién tiene derecho a tocarse los cojones y quien debe ir a uno de "los pocos puestos de trabajo" que quedan?
#1 Además subirían también los precios por lo que el poder adquisitivo no subiría tanto causaría una trampa de la pobreza. Es mucho mejor esto:
Yo no creo esto. Es decir, la gente tiene que trabajar. Todos querriamos poder vivir del cuento y tocarnos las narices, pero no todos podemos hacerlo por que, hasta el momento en el que las máquinas lo hagan todo, incluso repararse a si mismas, necesitamos trabajar.
Si ya es una cosa a menor escala, como es el subsidio del paro y el 40% lo estafa para vivir del cueno, no quiero ni pensar de un sueldo por hacer nada.
Me parece que el paro y las ayudas sociales están mucho, mucho mejor pensados que esto: En proporción al trabajo que has invertido a tu sociedad, esta te ayuda en el momento en el que no puedes trabajar, ya sea cobrand el paro por que no encuentras trabajo, o a través de la seguridad social y las ayudas sociales, en el caso de que algo te impida trabajar.
Pero vamos, me niego en rotundo a pagarle una pasta a esos chavales del instituto de ahroa (y de antes tambien) que van allí, a tocarse las pelotas y que tienen claro que van a chuparle la sangre a sus padres hasta dejarlos secos o que estos los echen. ¿Le vas a dar 300 euros mensuales por tocarse los cojones? ¿Para que se los gasten en la fiesta del fin de semana?
#1 En cuyo caso, ¿Para que sirve la renta básica? Es decir, si está pensada para que tu tengas una ayuda incluso aunque se te acabe el paro, pero es tan tan tan tan básica que hasta los yonkis la consideren baja, ¿Ayudará de algo? O será más bien algo así como que una vez al mes, el estado te invita al cine.
Es que la renta básica es una muy mala idea, sea cual sea su cuantía:
-Si es muy alta, nadie trabajará por que total, con la renta básica se puede malvivir, sí, malvivir, pero tocandose los cojones viendo la tele en casa y bebiendo cerveza. ¿La casa es de alquiler y es un antro? Sí, pero tampoco tengo que hacer nada.
-Si la renta es demasiado baja, entonces solo ayudará a yonkis y canis para conseguir más drogas, por que no te servirá para pagar ni el alquiler más misero de la ciudad.
#38 Sí, el estado tiene que garantizar las necesidades básicas, pero los ciudadanos tienen la obligación de aportar algo a la sociedad, no solo chupar de ella. Así que por un lado te pondrían esta renta básica universal y por el otro la obligación de no pasar más de, por ejemplo 6 meses sin trabajo, aunque tengas que aceptar uno de domador de dragones sifilíticos.
Por que si nos ponemos tan así, tan importantes son los derechos como las obligaciones.
Lo que tu dices tampoco es justo: Sí es una renta universal, es universal. No puede ser universal solo incluyendo la gente que tu quieras.
Que no, que el estado tiene que garantizar el trabajo para todos y la vivienda digna, pero de ahí a pagar un subsidio por tocarse las pelotas, me niego.
#20 El trabajo y el ocio son dos caras de la misma moneda: Obligación y derecho. Si no estás dispuesto a aportar nada a una sociedad, puedes no pertenecer a una sociedad, pero tampoco le exigas nada despues. Si yo soy panadero, yo hago el pan para mi sociedad, algo muy necesario. Tan necesario como que haya un actor que haga películas para que yo me entretega depues de salir del trabajo o un médico que me atienda si me pongo enfermo.
Lo que no es necesario es un tio que esté en su habitación jugando al wow y encima tenga que pagarle por ello.
#45
"pero los ciudadanos tienen la obligación de aportar algo a la sociedad, no solo chupar de ella" Si lees bien el comentario verás que he dicho que el dinero lo percibirías a cambio de trabajo que el estado te asignaría. Nada de chupar del bote. Y si no quieres trabajar, pues no hay pasta.
"Lo que tu dices tampoco es justo: Sí es una renta universal, es universal. No puede ser universal solo incluyendo la gente que tu quieras." No he dicho que sea la gente que yo quiera. He dicho que para ser justa debe ser equitativa, es decir, en función de lo que que cada uno haya ganado ese año. Si eso te parece mal, supongo que crees que las declaraciones de la renta actuales son injustas y que una persona con mil millones debería pagar lo mismo que el que gana 600 euros al menos. Pues menuda justicia social la tuya!!!
"pero de ahí a pagar un subsidio por tocarse las pelotas, me niego." leete bien el comentario antes de responder, please!!!
#51 Yo es que no quiero trabajar de lo que me asigne el estado.
¿Hay un cupo de actores? "No mire, es que ya tenemos actores suficientes, a usted le toca ser barrendero"
El estado no tiene por que asignarme a mi nada, yo seré util a la sociedad de la manera en que yo decida serlo.
Lo que digo es que el que tiene más debería pagar más, pero ambos deberían cobrar una renta llamada "universal" aunque para uno sea la vida y para otro una minucia.
Yo no se que invento es el que tienes tu ahí, que tampoco me parece la solución a nada. Yo estoy hablando del que se publica en la noticia.
#73
1.- Leete el comentario antes de responderme, porque se ve que no lo has hecho. Nadie a dicho nada de regalar.
2.- Implantar un sistema así no quiere decir que no puedas crear los mecanismos de control. Y el que estafe, a la puta carcel.
#78
Pues entonces no cobras y te buscas un trabajo de lo tuyo en la empresa privada. Otra cosa es que el sistema debería intentar que cada uno trabaje en lo que sabe hacer, pero ese es otro tema de discusión.
Para #45. ...y por el otro la obligación de no pasar más de, por ejemplo 6 meses sin trabajo, aunque tengas que aceptar uno de domador de dragones sifilíticos...
Acabas de describir el verdadero problema. Con un mercado laboral tan lamentable la mejor opción es vivir de subsidios. Si todos disfrutásemos de una Renta Básica podrian ocurrir dos cosas; o el mercado laboral se pondría la pilas para resultar atractivo o se hundiría merecidamente por mucho mucho tiempo; pero no eternamente porque las personas tienen inquietudes en la vida que renovarian sin duda el mercado laboral. Para ello la Renta Básica considero que sería una gran ayuda.
#1 La renta basica te dará lo justito para vivir malamente, si quieres el mas minimo lujo a buscar trabajo. Lo que no puede ser es que en un pais desarrollado haya personas que duermen en la calle por quedarse sin casa. O personas que no pueden permitirse una vida propia hasta pasados los 30-35 años.
#1 Y eso en Irlanda, imagínate en un país mediterraneo como este donde la picaresca y sacar dinero por no hacer nada está a la orden del día.
Yo creo que es mucho mejor fomentar a desde pequeños a las nuevas generaciones en la cultura del esfuerzo y el respeto, así lo hacen en tierras del norte, y así les va de bien.
Hum... Con la renta básica mucha gente optaría por no esclavizarse trabajando: Resultado----> No interesa.
#6 Con la renta básica obligarías al Estado a no permitir que las empresas esclavicen a las personas. Para desligar el salario del trabajo primero habría que eliminar la precariedad laboral y después convencer a los cuatro que ganan millonadas que no necesitan tanto beneficio a costa de la fuerza de trabajo de muchos.
Yo la verdad siempre había sido reacio a este tema. En cierta manera porque es una idea contranatura. Hay ideas que normalmente están en la ROM de todos, tipo:
- Hay que ahorrar, el crédito es malo.
- Hay que trabajar para ganar dinero.
- El esfuerzo es responsable, la diversión es irresponsable.
... y muchas otras más.
Normalmente las ideas contranatura son chorradas, pero de vez en cuando se cuela alguna interesante. Eso si, hay que hacer un gran esfuerzo para conseguir torcer lo que nos parece normal. Yo en concreto, con el tiempo he ido viendo ventajas más que evidentes a esta propuesta. Y al final veo muchas más ventajas que inconvenientes.
Para empezar, lo primero que hay que asumir, en mi opinión, son dos premisas básicas:
1) La renta debe ser muy baja. Se ha mencionado 341€. Eso parece una cifra adecuada. Todo el mundo está de acuerdo que no se puede vivir con 341€. En todo caso debería ser claramente inferior al salario mínimo. Yo propondría la mitad del salario mínimo.
2) Hay que asumir que, a pesar de ser tan baja, habrá una pequñísima parte de la población (honestamente, muy poca, porque 341€, son 341€) que se pasará buena parte de su vida con esta renta. Es una renta básica, sin condiciones, sin periodo de tiempo y no contributiva.
El modo de financiar, mediante un impuesto a las transacciones financieras, me parece todo un acierto. Es tremendamente redistributivo. Se pasa dinero que solo se usa para la especulación, a gente que usará el 100% de este dinero en la economía real, por tanto es muy evidente que esto supondría un impulso económico.
#20 No atribuyas a la naturaleza lo que es básicamente cultural.
Yo pondría 1000 euros de renta básica. El que quiera vivir con eso, me parece perfecto.
Que se dediquen a quemarlo, así se asegura tener siempre una demanda.
Eso sí, debe ser lo suficientemente baja como para que el que quiera el BMW se lo tenga que currar.
Debe ser lo suficientemente alta como para acabar con la miseria, esclavitud y tener una vida digna.
En difinitiva, debe asegurar un mínimo a todo el mundo en cualquier caso en cualquier lugar y en cualquier condición. Además así se lo ponemos fácil a un gobierno mundial, que es en definitiva lo que se persigue.
#13 ¿Y me vas a pagar tú mis 1000€?
La Renta Básica Universal es el futuro del bienestar, el futuro del modelo europeo.
Hay que comprender que cada vez se produce más y con menos personal, por lo que cada vez va a ver mas gente sin trabajo, y sin recursos para comprar lo que se produce. Es decir, la pescadilla que se muerde la cola.
Al menos en este país se dan muchas ayudas por diversos factores, becas de estudios, subsidios de desempleo, dependencia, incluso ayuda a la tauromaquia, a las FAES, etc... y si contamos a nivel local, hasta a las Asociaciones de Amas de Casa. Si todas esas ayudas se convierten en una única ayuda, veríamos como todo el mundo tiene un sustento suficiente para vivir con dignidad, y por lo tanto, para consumir.
Descartando el porcentaje de ninis, la gente trabajaría por tener ese plus de bienestar, es decir, por comprarse un coche, por salir todos los fines de semana a cenar con los amigos, etc... Pero no por subsistir. Y sobre todo, sin trabajar en un empleo dándole las gracias al jefe por vivir para él. Si no te gusta el empleo tienes un colchón para buscar otro.
En cuanto al efecto llamada, puedes evitarlo condicionándolo a estar un tiempo empadronado en España. Por ejemplo, solo a los mayores de edad y después de estar empadronados unos años en España con la nacionalidad española.
#35 Ten en cuenta que actualmente para conseguir la nacionalidad española se necesitan 10 años de estancia en el país. Asi que eso generaría ciudadanos de 1ª y de 2ª, con lo que eso conlleva.
Con la renta básica aumentaría la inflación y el déficit, no hay vuelta de hoja.
Y lo que haríamos sería empufar a las generaciones venideras.
#7 Del pufo en el que ya están metidos, con la educación que han recibido, no les saca ni dios.
Se nos iba a llenar esto de chupasangres en 0,
Hay que evaluar los casos y ayudar a quien realmente lo necesite. No se puede mantener a todos los vagos de un país. Eso es insostenible.
#5 "Se nos iba a llenar..."
El dar trabajo, como proponeis algunos, es muy distorsionador.
Aprobar esto es fácil. Dar trabajo es muy dificil:
1) Muchas personas puede que no puedan trabajar. Que no tengan derecho a ninguna pensión contributiva, pero que no puedan trabajar. Personas minusválidas sin periodo cotizado suficiente, pensionistas que no cobran jubilación y que viven de su conyuge...
2) Les pondrás a hacer trabajos que normalmente haría otro, por tanto harían competencia desleal a empresa y/o funcionarios.
3) No se trata de precarizar aún más el trabajo, creando un contrato sin derechos. Por tanto entonces deberían cotizar a la seguridad social, el paro y tener indemnización de despido.
A mi la idea tal como está, me parece muy bien. Los que habeis propuesto añadir lo del trabajo me parece mal. Me parece que crea muchos problemas el hecho de dar trabajo. Muchos más problemas que ventajas.
Aqui lo que importa es que se va a sacar un dinero improductivo (de especulación) y se va a trasladar a la economía real, lo que al final provocará que los que trabajan y se esfuerzan mejoren sus condiciones, o que se creen más puestos de trabajo para satisfacer una demanda antes inexistente. Hay que verlo de esta última manera. Esto es lo positivo de la medida.
Para Rodríguez, el paro es estructural, por lo que los gobiernos difícilmente podrán crear empleo y arrancar a la sociedad de la “inestabilidad” en la que está inmersa. “La renta básica universal nos sacará de la crisis"
Visto que no se crea trabajo, la solución es pagar a la gente por no trabajar
Con unos números rápidos, me sale un coste alrededor de los 25.000 millones de euros al mes (45 millones de españoles * 640 €/mes, tirando hacia abajo porque los niños y adolescentes recibirían menos). Al año, entre la tercera y la cuarta parte del PIB.
#25 #49 esa renta técnicamente sería una redistribución, una transferencia sin contraprestación, eso no se computa al PIB, porq sino se contaría dos veces, cuando uno lo genera y cuanto el otro lo recibe.
Por otro lado, en una economía de medio libre mercado, lo único que haría, creo, sería tirar de precios al alza y como al principio. Triste pero cierto.
#91 Totalmente de acuerdo con que subiría los precios.. si con un salario X los precios de alquiler, vivienda, etc, son Y, con un salario X + RBU también sería Y + Parte RBU...
#95 No suben, porque tu no tienes necesidad de tener 100 barras de pan el día. Necesitas una. Asi que lo relativo a la primera necesidad no subiría. Ademas comprarlo no puedes para venderlo despues, si nadie te lo va a comprar.
#25 Para tí la solución debe ser crear trabajo artificialmente mediante una burbuja, o eliminar las vidas humanas que no encuentran un trabajo matándolas de precariedad, miseria y hambre.
#25 Por cierto, si hay mucha gente que no trabaja porque con ese dinero se apaña, tampoco harán la misma falta, tantos puestos de trabajo.
Con la de trabajo y dinero que tenemos en "B" esto no puede ser una medida a tomar seriamente ahora.
El fraude fiscal a todo nivel deberia ir por delante.
A ver, veo a mucha gente motivada con este tema, pero poco realistas. Es bastante utópico. Es un tema bonito, para una sociedad utópica, donde todos los individuos buscasen mejorar activamente su situación laboral y donde la situación económica fuera buena. Pero en una sociedad real (y en el caso de la española sería mucho más fuerte), existirá un colectivo bastante importante de gente que se dedicaría a malvivir de esa renta básica, viviendo con sus padres hasta que pudiera vivir de sus hijos o situaciones similares. Incitaría más al estancamiento que al autodesarrollo.
Conozco muchos casos de gente que ha estado cobrando el paro y hasta que no se les ha agotado, no se han preocupado mucho del trabajo y mientras han estado viviendo del desempleo.
Es muy bonito lo de "que cada uno se pudiera dedicar a lo que más le guste", pero tristemente, hoy en día mucha gente no puede dedicarse ni a lo que no le gusta. Y lo que más le gustaría a muchos serían actividades "perroflautistas". Ojo, no se malinterprete, estoy con el 15M, pero no todo lo que se propone es factible.
Por otra parte, no me creo que sea fácil de financiar. Por mucho que digan que gravando las transacciones el 0,5% y tal.. este gravamen probablemente haría que bajase el número de transacciones. Y como han dicho, un coste de entre un 1/4 y un 1/3 de PIB, a ver como se aguanta. Evidentemente habría que estudiarlo más a fondo, ver si sustituye parcialmente a otras rentas como prestaciones y similares, pero parece totalmente inviable.
Por una parte la veo bien para acabar con la miseria y situaciones de las cuales se aprovechan empresarios miserables (trabajos sin contrato, sueldos de mierda, etc.)
Por otra parte me jodería bastante tener que levantarme por las mañanas e ir a mi trabajo mientras otros se tocan los cojones "pensando" o "creando" o diciendo que lo hacen.
Si la sociedad va a cuidar de ti deberías devolver algo a cambio. Un par de horas de trabajos sociales no hace daño a nadie, por ejemplo, y no interrumpirá una actividad "creativa". Barrer tu calle no te va a matar (a menos que vivas en Kabul y tengas que ir esquivando pepinazos) y no te va a llevar toda la mañana, o yo que sé, dar clases de refuerzo a niños o repartir la comida de los patos del parque.
Yo soy de los primeros a los que le gustaría tocarme las mandangas en mi sofá pensando en gamusinos pero veo que el trabajo, aunque es un castigo, a su vez es necesario para que las cosas sigan funcionando. Tampoco me gustaría vivir en Parasitoville.
#18 se trata de dar la renta a todo el mundo. Si trabajas, cobrarás tu sueldo y la renta básica. Es decir, aunque trabajes, tu tambén cobrarías la renta básica por tocarte los cojones (ya que por trabajar solamente recibirías tu sueldo).
#26 Eso lo entiendo, pero la manutención de todos sale de nuestros impuestos (o nuestros futuros impuestos).
Que es para todos, cojonudo. Pero contribuye y devuelve algo a la sociedad. De las 24 horas de mirar para el aire que vas a estar, dedica 1 o dos a hacer algo útil.
Es el concepto de "devolución", contrario del de "parásito" que queremos evitar.
#36 No confundas hacer algo util, con producir dinero haciendo cualquier cosa. Con tal de producir dinero se han estado construyendo pisos que nadie compraría, y mira donde estamos hoy.
#26 WTF? Y de dónde demonios iba a salir esa renta si no es de su sueldo? El que trabajase pagaría a los que no, no hay más. Joder ni que fuéramos niños de esos que piensan que con una tarjetita de plástico tienes todo el dinero que quieres en un cajero... ¿o si?
“Recompensa las actividades social y económicamente productivas, como las de reproducción o de generación de conocimiento, que son la estructura material de la sociedad y que no son remuneradas”
Creo que hay una errata queriendo decir "actividades social y económicamente no productivas".
#17 No te has enterado que no es "rascarse los huevos" e injusto es que tú tengas trabajo y puedas comer pero en África no.
#18 Y no te olvides que ya los hay que trabajan y se los rascan.
Varios puntos:
1) Algunos os apresuráis rápidamente en decir que hará "tocarse los huevos" pero no os lanzáis a cuestionaros vuestra ignorancia. Porque la ignorancia es siempre atrevida. Aceptando que si de tocarse los huevos se trata eso permitiría que TODOS lo hiciesen sin distinción (incluidos vosotros si queréis). Es un paso de gigante por la igualdad. Actualmente los hay que pueden vivir tocándoselos cómodamente y los hay que no les queda otra que tocárselos porque no pueden trabajar.
2) Lo que se plantea es una renta básica que permita cubrir necesidades básicas. Y que esa renta básica no da para más que volver a consumir siendo la maquinaria capitalista es la que gana y no el pobre que gana 300 o 400 euros. Eso es hablar de dignidad del ser humano. Ser solamente digno trabajando es el ideal del esclavista y del esclavo. Decidid de qué lado estáis.
3) La economía es una ciencia que se ocupa de administrar los bienes que son escasos de la mejor forma, actualmente no ocurre. Y nadie duda que la economía sea necesaria por lo primero y más aun porque no lo logra.
4) De entrada hay un problema de paro estructural insalvable, de desigualdad creciente porque el dinero que se produce en un país en gran medida acaba en manos de las transnacionales y en la especulación, con lo cual ese dinero queda fuera del circuito económico. De alguna forma va a manos muertas porque no vuelve al circuito económico del país. Por ejemplo cuando compras un coche a una empresa alemana, una lámpara por internet en ebay a China, etc. ¿Creéis que es dinero volverá se queda en España?
Y como la sociedad española está en crisis por su embrutecimiento pero como casi todos los que estamos aquí ya sabemos leer porque algún loco pensó que además de trabajar también se podía aprender a leer aunque no diese dinero de inmediato; me remitiré entonces a los libros escritos de pensamiento económico, humanísitico y científico que fueron producidos por personas que se tocaban los huevos, es decir, personas que escribieron algo porque tenían ciertas necesidades cubiertas.
Quitamos la educación, la sanidad y demás servicios sociales porque si la gente no tiene para pagarlos es porque se toca los huevos.
#94 Menudo tocho para decir que paguen a la gente por tocarse los huevos
#97 ¿Y a ti quién te paga por hacerlo aquí en Menéame?
Lo que está claro es que no hay trabajo para todos y para crear más actividad económica hay que utilizar más recursos. Si entre 100 pueden producir para 1000, lo irracional es que se desperdicien recursos, estos estén mal repartidos y gente que quiera trabajar compita entre si por unos
puestos de trabajo inexistentes.
A mi no me parece mala idea, entre otras cosas obligaría a los empresarios explotadores a ofrecer trabajos dignos, con horarios dignos y sueldos dignos. Con buenas condiciones laborales no creo que la mayoría de la gente opte por tocarse los huevos.
Lo primero de todo, es que esta medida me parece contra-natura (por mis prejuicios, mi educación, bla, bla, bla) y como todo lo que me parece contra-natura vamos a ver si lo podemos reducir al absurdo.
Premisa: Cada vez se produce mas con menos mano de obra gracias a la tecnología.
Premisa: Cada vez hay menos trabajo. No hay trabajo para todo el mundo.
Hipotesis: Llegara un día en que no hará falta mano de obra humana. Todo el trabajo lo harán las maquinas. Quizá no hoy o mañana pero esto llegara si aun queda alguien.
Corolario: ¿Trabajo para nadie? ¿Solo podrán subsistir los dueños de las maquinas que serán los dueños del capital productivo (los capitalistas)? Lo justo seria que todos viviéramos tocándonos los webs pues ya tendríamos lo necesario para vivir y divertirnos sin tener que trabajar (vamos a obviar el tema de los recursos).
Si ahora estamos en un punto intermedio pero, sigue sin poder darse trabajo a todo el mundo ¿Que hacemos? ¿Eliminamos a los parados? ¿Les dejamos que se mueran?
Lo lógico es que se repartan los beneficios que la tecnología nos aporta, que es en parte, lo que nos están robando.
¡Ufff! El tema de la renta básica universal da para muchos y muy grandes flames.
Será genial ver cómo viene la gente de todas partas a vivir sin dar palo al agua...
eso sí que sería efecto llamada....
Sobran razones para una renta básica : http://www.sindinero.org/blog/archives/2282
Lo que creo es que muchas veces la gente confunde libertad o una buena vida con no hacer nada y vivir del aire. Los valores de esfuerzo y sacrificio para conseguir éxito en este país están muy, muy mal vistos.
Desde el típico "¡Y te has pasado toda la tarde estudiando! Vaya pringado eres, yo busco el cinco y ya está" y a lo mejor sacas la misma nota que esa persona, con lo cual hay todavía más risas, hasta situaciones en las oficinas, por ejemplo, que son de chiste. De personal que se burla de personas que no intentan estafar a la empresa, por ejemplo, con el tiempo de ticado.
Aquí está mucho mejor visto el ser el mejor pícaro. Si eres un ladronzuelo y un caradura eres el puto amo. Y eso no es así, por que cada una de tus tretas te hacen ganar a ti algo, haciendole perder algo a otra persona que, a lo mejor, se estaba esforzando por conseguirlo.
Por poner un ejemplo, en Alemania una persona denunciaría a su vecino si este estafara a hacienda. Por que realmente, le esta robando dinero al estado que luego lo reinvertirá en la sociedad. Es decir, le está robando dinero a él. Aquí le pediriamos consejo para hacerlo tambien.
O cuando vemos a alguien pintar una mesa en clase, nadie le dice nada, pero el dinero de tu matrícula, en lugar de ir a mejorar el laboratorio, va a pagar mesas nuevas. Por lo tanto ese gilipollas aburrido te está puteando a ti.
O cuando ves a alguien sacar una chuleta en el examen, ¿a quién hace daño? ¿A sí mismo, que se engaña? Sí, claro. Te lo está haciendo a ti tambien, por que a lo mejor, esa persona que no tiene ni puta idea ha sacado la misma nota que tu, es decir, en la nota comparativa, esa persona y tu "sabeis lo mismo", con las consecuencias que eso trae a la hora, por ejemplo, de buscar un trabajo.
Si no que se lo digan a los de la pública frente a la privada: En la primera para sacar matrícula tienes que currartelo muchisimo y en la segunda te vienen incluidas dos con el resguardo de pago. Claro, a la hora de mirar expedientes parece que los de la privada son los putos amos en todo, cuando la realidad es bien distinta.
#65 Pues sigue googleando otro poquito, por que la noticia de ayer fue que Merkel quería poner un salario mínimo interprofesional. Es decir, es imposible que lo haya, por que es una idea futura que ha tenido la actual presidente de Alemania.
O almenos lee lo que pone en la tabla: Es un dato no oficial. Es decir, de salario mínimo no tiene nada. Es el salario medio más bajo.
Muchos sostenéis que sería un premio a los ninis, pero no pensáis en la gente que:
-No puede trabajar: minusválidos, personas que tienen que cuidar a dependientes, estudiantes.
-No puede buscar un trabajo mejor porque necesitan sobrevivir con lo que haya: gente atrapada por una mierda de sueldo que no puede arriesgarse a cambiar de empresa o de oficio (éste fue mi caso hasta que me tiré al precipicio, pero no todo el mundo tiene a su pareja para apoyarle, como a mí).
-No QUIERE trabajar. Es una opción perfectamente válida, asumiendo que no va a poder acceder a comodidades y caprichos porque la RBU no le va a dar más que para sobrevivir con lo justo; si eso es lo que uno quiere, podría estar en su derecho. Además habría más trabajo para los que sí quieren acceder a una vida mejor mediante su propio esfuerzo.
Que nos han metido en la cabeza que el esfuerzo vale y si trabajas duro conseguirás lo que quieras, pero todos nos hemos caído ya del guindo. Si quieres una vida mejor, trabaja, pero si no puedes o no quieres, pues no te vamos a abandonar en una cuneta, ¿no?
#93 A la gente con minusvalía, cuidadores y otras personas que no pueden trabajar ya reciben un subsidio correspondiente. Ojalá fuera más alto, sobre todo en el tema de cuidadores, pero al menos pueden vivir con cierta dignidad.
A la gente que no puede buscar un trabajo mejor o están paradas se les ofrece una serie de cursos gratuitos hacia los que puede dirigir su vida.
Y a la gente que no quiere trabajar... en fin, es muy justo que parte de lo que es mio, de lo que yo gano aguantando a clientes caprichosos, o jefes imbéciles, de madrugones y estrés, vaya a parar a un sueldo de gente que no quiere trabajar. Que además de pagar la sanidad de niños y mayores, pagar las pensiones, pagar los servicios comunes de la gente que no puede trabajar, tenga que pagar también el sueldo a esas personas. Y la educacion de sus hijos, y la sanidad de el y de su familia, y el urbanismo de donde vive, y los cuerpos de seguridad, y ....
Si, es lo más justo.
La verdad es que esta idea no hay por donde cogerla, pero bueno, en el país de la piruleta en el que los actos no tienen consecuencias pues sí, puede que funcionara. Como ejemplo:
“Con un impuesto que gravase con un 0,5% las transacciones financieras europeas se aseguraría una renta básica de 341 euros para los europeos”
No sé si es consciente de lo que está diciendo (supongo que no, la cultura económica en nuestro país es más que deficiente), un 0,5% es una barbaridad, por no hablar de que está suponiendo erróneamente que gravar ese porcentaje no tendría ninguna consecuencia, se seguirían haciendo el mismo número de transacciones, los productos costarían lo mismo y se crearían los mismos puestos de trabajo por las empresas que pasarían a no contar con esos millones de euros de menos en sus balances. Además, un 0,5%, ni más ni menos... ya puestos, por qué no un 1% (así podríamos cobrar 682 euros los europeos), o mejor, un 5% (tampoco parece una cifra muy grande para que paguen los malvados especuladores, ¿no?), así los europeos cobraríamos 3.410 euros por tocarnos los huevos, ¡¡¡ son todo ventajas !!!
La idea es buena, la gente no tanto.
No hay nada más que oir las palabras de algunos que parece que les jode que todo el mundo tenga derecho a 'vivir'.
Yo añadiría que no deberían ser tan bajas ó almenos ser revisadas con el tiempo. ¿Por qué? Porque a la larga todos nos quedaremos sin trabajo (sí, incluidos aquellos que se creen los reyes del mambo y fuera de la exclusión social: esos "que son más listos que la media", "que estudiaron mientras otros ganaban 3000euros en la obra", "que dan un gran valor añadido", "que son emprendedores, proactivos y no les falta el trabajo" y bla bla bla bla bla...Ilusos a la par que egoistas y envidiosos. Ya les tocará! Pero no podemos esperar 15 o 20 años a que caigan estos y caigamos todos.
Parece que algunos se conforman aún con mantenerse aguerridos a esta mierda de sistema mientras sus vecinos van cayendo...Pena da decir que parece que se alegran de que vayan cayendo...
Vamos a ver...
“Hasta los 18 o los 20 años, recibirías la mitad. A partir de entonces, la totalidad”
Si así fuese, y la renta básica ascendiera a 300 €, antes de los 18 años se cobraría 150 €/mes. Haciendo cuentas:
150 € X 12 meses X 18 años = 32.400 €
A alguien le parece normal que por el hecho de nacer y estudiar llegues a los 18 años con 32.400 €? en este punto ya empieza a tener un tufo raro su propuesta...
Qué has producido durante ese tiempo?? es que no me explico, la de gente que se tocaría las pelotas a esas edades, o gastaría el dinero en cualquier parida (a los 18 no somos todos unos santurrones)....
Renta básica universal y ninguna ayuda para nada, ¿aceptáis?.
Un saludo.
Sabéis qué pasaría? Se generaría un mercado secundario de renta básica, con descuentos de papel por rentas futuras, y eso sería el infierno desatado.
¿Prestación por desempleo?¿Subsidios?
¡Que locura! Si se da la gente dejará de trabajar, o trabajará el mínimo de meses que pueda para cobrar la prestación. Es fomentar la holgazanería. Que ahorren mientras trabajan para cuando lleguen las vacas flacas. Ya sólo falta que quieran una renta vitalicia para los ancianos o dependientes, en vez de que los cuiden los hijos como ha sido toda la vida. Lo que quieren es tocarse los huevos.
(biba el progrezo zozial)
ó digo yo que habrá que estudiarlo, ¿no?
Me equivoqué, quería votar errónea
Antes estaba de acuerdo con esta medida (y sigo estando en parte de acuerdo) pero me parece mejor otra medida en la que lo que se hace es distribuir esta renta por medio de una declaración de la renta negativa. Es decir, al hacer la declaración anual de hacienda todos empezaríamos, por ejemplo, con 20.000 euros a nuestro favor. Luego, si tu trabajaste y ganaste 200.000 pues te saldrá a pagar algo. Si ganaste 30.000 pues te saldrá equilibrada y si ganaste 10.000 pues el te sale a que te paguen, por ejemplo 10.000 euros. Solo los que no tengan ingresos cobrarían los 20.000 euros completos, y de esta forma no se repartiría dinero a gente que ya tiene unos ingresos considerables.
Eso sí, esto no se daría por la cara. Habría que hacer horas de trabajo (que el estado asignaría) en función del dinero que se fuese a percibir. Así el que no lo quiera podría buscarse un trabajo que le guste mas y ganar mas dinero, pero siempre con un colchón detrás que le permita tener una cierta seguridad, y las empresas ya no tendrian tanto poder para hacer lo que les de la gana.
Para aquellos que no están de acuerdo porque dicen que la gente viviría de esa renta tened en cuenta que el estado tiene la obligación de satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos (comida, vivienda,...), uqe para algo existe la constitución. ¿no?
#38 por si no fueran suficientes las ventajas de trabajar en negro, regalemosle 10.000€ más.
Antes de implementar cualquiera de estas medidas España debería deshacerse de buena parte de la economía sumergida. Sino sólo conseguirás beneficiar a los de siempre, a los "listillos".
#73 El trabajar en negro normalmente tiene ventajas para el que te emplea, o contrata. Realmente para el trabajador en si, a la larga no tiene ninguna, se pierde mas de lo que se gana y dichos trabajos se suelen aceptar por que no hay otra cosa.
Aparte que no son incompatibles, se puede perfectamente luchar contra la economía sumergida, y dar unas bases mínimas para la supervivencia y desarrollo de la población del país
Por ejemplo: Un chico de 25 años, ha estado recibiendo la renta mínima desde los 18, y como ha estado estudiando, ese dinero que no ha gastado, por que no lo necesitaba(no ayudaba a sus padres en su manutención, por que los mismos no lo necesitaban), le permite al finalizar sus estudios, tener la opción de poder alquilar un pequeño local, y establecer un pequeño negocio de su propiedad, con sus propios fondos y estar cubierto una temporada.
Como ese caso podrían haber cientos. No todo tiene ni por que ser Negro ni blanco, hay muchos matices en dicha idea que podrían sopesarse.
Es el colmo que para ver este video te pongan un anuncio electoral del PP... surrealista
“Una renta básica universal nos sacará de la crisis y romperá la precariedad”
Pues por eso no la veremos nunca.
Yo pondría algunas restricciones a la renta básica:
- No podrían contratar créditos al consumo.
- No podrían comprar vivienda.
- No podrían tener tarjeta de crédito (sí de débito).
- Tendrían obligación de servicios a la comunidad por n tiempo, digamos dos veces a la semana, con jornadas ampliables y retribuidas en función de las necesidades comunitarias.
El dinero gratis crea vagos y especulación, entiendo que es necesaria, pero no ha de ser a cambio de nada, aunque no tenga caducidad.
"permitirá que las personas se “dediquen a lo que más le gusta, que es también donde más pueden aportar"
Efectivamente, porque a la gente lo que más le gusta es no hacer nada
Muy bonito y muy idílico, pero ahora algo que no parecen comprender los de la izquierda: el dinero no crece de los árboles ¿de donde va a salir ese dinero? Complicado lo veo, especialmente en situaciones como la actual con 5 millones de parados que no cotizan.
Y en condiciones normales, para conseguir ese dinero habría que quitárselo vía impuestos a los que trabajan, con lo cual se premia al trabajador y se premia al vago que vive del Estado.
Yo estoy de acuerdo. Pero creo que debe ser menor que el salario mínimo.
Lo que está claro es que se produce mucho más de lo necesario. Y es absurdo seguir produciendo más y más sólo para que la gente tenga trabajo y pueda cobrar y a la vez consumir. Es necesario racionalizar la producción y el consumo. Una opción es la renta básica, otra reducir la jornada laboral.
Aunque veo dificil la implantación en nuestro pais, simplemente por el motivo de la financiación.
Ya que en otros lugares donde existen rentas similares, suelen existir recursos tipo petroleo, o similar.
La idea en principio me parece buena, ya que evitaría, la precariedad en la que viven muchos Españoles, los cuales en muchos momentos deben escoger el peor trabajo posible, aun sabiendo que es una autentica mierda y estarán jodidos simplemente para poder comer.
El cobrar una "pequeña" renta que permita lo básico, digamos comida, vestimenta, y algunos artículos personales necesarios,( ya no hablo de alquiler, por que esto elevaría mucho dicha suma) permitiría que las personas que se vean en esa situación de precariedad, puedan sopesar mejor que trabajos aceptar, y buscar mas fácilmente otros mejores, y posiblemente no aceptar también muchas de las ofertas existentes en "B", por que ya no les seria tan necesario.
Y si aunque sopeso que posiblemente algunas personas lo utilizarían para acomodarse, sostengo que serian las menos. Conociendo como conozco al ser humano que vive en sociedad, nadie se conformaría con solo comer, unas prendas básicas y cuatro artículos básicos. Por lo cual rápidamente se buscarían otra opción con la que hacer mas dinero y asi poder vivir como suele vivir la sociedad normal.
¿Y por qué no fabricamos un sombrero mágico del que sacar todo el dinero que haga falta?
Ahí va mi aportación para salir de la crisis.
Conociendo al estilo español, los precios subirían por las nubes.
impresionado con el nivel de comentarios. Subsidio universal para todos, niños incluidos!
Es decir, que si te casas, tienes dos churumbeles y vives con dos abuelos, la unidad familiar recibe unos 3.200€. Se suponen que libres de impuestos. Por rascarse los huevos, y ser español, europeo y habitante del primer mundo. Ole.
¿De dónde sacamos la pasta? De la mágica tasa Tobin (r), que lo mismo sirve para acabar con el hambre en el mundo, como para evitar el cambio climático como para hacer que los españolitos nos dediquemos a lo que más nos guste. Solo hay que poner de acuerdo a los dueños de todo esto que tengan la amabilidad de ceder un porcentaje del dinero que se mueve cada día, sin que ningún gobierno tenga capacidad de legislarlo. Así. Por su cara bonita.
Claro, incrementar un 25% nuestro PIB, así, por amor y gracia de los generosos mercados financieros, te permite vivir muy decentemente sin madrugar ni aguantar jefes. A todo eso, si alguien quiere más dinero, bueno, que trabaje. Seguro que no hay demasiados demandantes de empleo.
Lo que no estoy muy seguro de que se hayan estudiado a fondo los efectos en la economía: reducción de nuestro PIB, inflación galopante, estrangulamiento del crédito... ¿no os parece?
#49 Ahh, pero tu no tienes un arbol que da dinero en el jardin? Porque aqui segun el personal parece que el dinero sale de ahi.
Si haces esto lo unico que vas a conseguir son mas caraduras, vagos y picaros. Y claro, quien lo paga? Pues al que curra y se esfuerza que se le suban los impuestos.... No comment.
Yo pienso igual que tú pero no estoy tampoco del todo convencido, porque esas corporaciones estatales harían competencia desleal a otras empresas al pagar sólo el SMI y a nivel del trabajador lo mismo. Por qué voy a pagar mil euros a alguien si hay gente dispuesta a hacerlo por el SMI. No me gustan los subsidios, pienso que todo el mundo debe trabajar, hacer algo a cambio del dinero, pero eso desestabiliza el mercado laboral, es complicado.
¿La RBU va a solucionar la crisis energética?
¿No se generará mucha inflación?
¿Se va a conseguir una redistribución más justa de los recursos?
¿Se complementará con la abolición de la propiedad privada?
La RBU tendría algún sentido si estuviera sustentada sobre riqueza real de propiedad pública (cultivos, empresas públicas, minería...) que se redistribuye entre todos, mientras siga basándose en retraerles ilusorios recursos monetarios a unos para dárselos a otros sólo servirá para crear parásitos y para generar más inflación.
NO sé cual es el ratio de efectividad de la productidad en los ultimos 100 años, ni tampoco se como estimarlo. Pero sí, pongamos como buena tu intuición, y digamos que producimos 20 veces más. Pero, ¿has considerado...
...Que ahora se empieza a trabajar mucho más tarde? Antes con 13 años ya estabas trabajando. Ahora, con 23 estas aún de master...
... Que ahora se envejece (antes, no), y que hay que mantener a parte de la población durante decenas de años sin contrapartida...
... Que el estado del bienestar nos provee de unos beneficios que antes no se daban (educación universal y gratuita, sanidad universal y gratuita, pensiones, subsidios,...
... Que vives en un mundo globalizado, donde tu economía y tu productividad no es autártica, está influenciada por numerosos factores externos?
EN todo caso entiendo que, en una sociedad de creciente productividad, se dará el efecto que ya se está dando en el primer mundo: reducción de jornada, más vacaciones, más derechos de paternidad, más beneficios... comparar las condiciones de trabajo hoy y de hace 100 años es bastante ilustrador...
creo que el estado debería cubrir las necesidades de las personas y el ingreso de dinero debería estar basado en la necesidad de las personas
Otra cosa sería, por ejemplo, crear una especie de "paro indefinido" en el cual ha partir de tantos meses, por ejemplo los que cubre el paro actual, ya sea el estado el que te comience a gestionar el dinero, por decirlo de alguna forma.
Por ejemplo, los 2 siguientes meses te obliga a asistir a cursos de formación para seguir cobrando. Los dos siguientes, pues otra cosa y así hasta que el estado te exija que tengas que pedir las facturas de todo lo que gastas y declararlo todo y que el estado, por ejemplo te permita gastar de lo que te sobra del alquiler y la comida, y los servicios básicos, un 30% de lo que sobra en ocio y lo demás, pues ahorrarlo.
De esta forma las personas que son parados DE VERDAD de larga duración estarían jodidos, y durante unos meses parecería que viven con sus padres. Sí, pero tendrían unos ingresos de forma permanente hasta que se solucione el problema, es decir, que se darán prisa en solucionarlo.
Sin embargo la gante que cobra el paro a pesar de que hacen otros trabajos verían como papa estado les está vigilando de forma tan asfixiante que, como realmente, piden el paro solo para poder gastar más, renuncien a esa "gula" económica.
A parte, endurecería mucho más las penas por fraude fiscal, evasión de impuestos y el trabajo en negro. Vamos, es que en este país los únicos idiotas que lo pagan todo sí o sí, son los funcionarios. Y luego te encuentras cosas como que el arquitecto de un pueblo, que hace todo los trabajos en negro y gana cuatro veces más que tu padre y tu madre juntos, reciba una beca de estudio por que ha declarado ocho veces menos. Esta es una historia verídicica, y una desfachatez.
Lo que habría que evitar en que, por ejemplo, los alquileres subieran de un día para otro digamos 300 euros. Vamos, que habría que combatir una inflación inicial, pero no pinta mal.
España, la nueva Andalucía !
En otras partes de Europa, por ejemplo NL, el salario mínimo interprofesional es 1.435,20. En España los 640 de salario mínimo son una miseria, e introducir la renta básica no arregla nada: es dinero regalado, no hay que ganárselo. Hay que subir el salario mínimo. Que cerrarán empresas? Ya están cerrando de todas formas: si la gente cobra poco gasta poco y entra poco dinero a la caja.
#54, En otros lugares -por ejemplo Alemania- el salario mínimo es 0€, ¿y?
#57 Gracias por la información! Estaba bien equivocado.
Y no sólo Alemania: también Austria, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Italia y Chipre. En esos países (según la wiki) lo deciden sindicatos y patronales.
Googleando un poco, sin embargo, veo que el salario mínimo que cobra la gente en Alemania está entorno a los 1200 euros (datos de 2008). ( http://livingingreece.gr/2008/04/04/minimum-monthly-salaries-of-eu-countries/ )
estaria muy bien una renta minima solo cuando no puedas trabajar, como el paro pero indefinido
mientras cobras esa renta estas sujeto a limitaciones, como no poder pedir creditos para el consumo o hipotecas, entre otras cosas
que si quieres "mejorar" en tu vida tendras que currar y ganarte la pasta vamos
#48 El problema de esa medida es que la gente solo trabaja en "B" para no perder la ayuda.
viva papá estado que lo pago todo todo y todo!!
No creo que se pueda sostener una economía en la cobra una paga gente que ni hace ni ha hecho nada.
¡¡¡Manolo, dale a la maquina!!!...y la máquina empezó a imprimir billetes...
Es una estupidez. Esos 600 euros hay que dedicarlos a tener una sanidad y una educación, COMPLETAMENTE gratuitas y de calidad.
Con 600€/mes puedes pagar el trabajo de tres personas en el sudeste asiático (jornada de 12 horas). No es justo darlos por rascarse los huevos, a parte de las consecuencias, algunas ya las han apuntado más arriba.
#17 Te encuentras en España (Europa) donde hay antepasados que han dado la vida por las actuales condiciones sociales.
¿te parece normal que con 200 Euros se pague el trabajo de 12 horas en pos de la productividad (en España denominada beneficio empresarial)?
#21 Eso es una aberración. O se está de acuerdo, o no se está de acuerdo. Pero parece que algunos quieren convertir esto en un contrato "Megabasura". Espero que esos mismos no se quejen cuando el gobierno precariza el empleo.
#21 Erróneo, te encuentras en un mundo globalizado por si no te habías dado cuenta. Y si me parece o te parece bien o mal no es relevante, simplemente es lo que hay.
#27 ¿Que no es relevante tu parecer o el mio?, es relevante y te lleva a luchar por lo que quieres o ha dejarte llevar. ¿Conoces el poder de las ideas?