Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por eso es tan importante para las religiones el adoctrinamiento a temprana edad. Es un abuso infantil, intelectual, que está aceptado en casi todas las sociedades.
En España todos somos cómplices. Gastamos >1.500 M€/año en catequistas escolares para inocular, en lo que debería ser el templo de la ciencia y el conocimiento (la escuela, desde los 3 años), un pensamiento sobrenatural y mágico, con la intención de que sean sometidos durante toda su vida.
En España todos somos cómplices. Gastamos >1.500 M€/año en catequistas escolares para inocular, en lo que debería ser el templo de la ciencia y el conocimiento (la escuela, desde los 3 años), un pensamiento sobrenatural y mágico, con la intención de que sean sometidos durante toda su vida.
#1:
Las religiones son un invento para intentar explicar el mundo cuando el hombre no era capaz de ello. Que siga habiendo gente que cree en seres imaginarios y que esten dispuestos a matar por ello me produce tristeza
#3:
La religión nos preparan la mente para creer en los bulos y falsedades y así nos va.
#4:
Muy recomendable el libro de los jinetes del Apocalipsis de este señor
#23:
#1 Especialmente esas cómo las abrahámicas sabiendo que el judaísmo (Antiguo Testamento) es algo por judíos y para judíos y producto de un pueblo que se proclamó el elegido (no hay más que ver cómo se trata a los extranjeros ahí) buscando una unidad política hallándose rodeado de imperios mucho más poderosos (Egipto, etc).
Mezcla eso con lo que vino después (Pablo más que Jesús y Mahoma), y ya me dirás.
Mezcla eso con lo que vino después (Pablo más que Jesús y Mahoma), y ya me dirás.
#25:
#17 Antropológicamente ya cumplieron su función impulsando los primeros códigos de leyes como el de Hammurabi y hasta ahí. Cuando la sociedad ya supo organizarse sin necesidad de recurrir a temores religiosos que prohibieran conductas delictivas so pena de castigo en infierno eterno, dejaron de tener razón de ser.
Si quieres referirte al debate filosófico entorno a su aspecto espiritual, pues vale, me parece tan interesante como el debate filosófico alrededor de la astrología o cualquier otra superstición, e igual de innecesario y que aporta entre poco y nada a la vida humana que no conoce otro terreno que el material.
Si quieres referirte al debate filosófico entorno a su aspecto espiritual, pues vale, me parece tan interesante como el debate filosófico alrededor de la astrología o cualquier otra superstición, e igual de innecesario y que aporta entre poco y nada a la vida humana que no conoce otro terreno que el material.
Comentarios
Por eso es tan importante para las religiones el adoctrinamiento a temprana edad. Es un abuso infantil, intelectual, que está aceptado en casi todas las sociedades.
En España todos somos cómplices. Gastamos >1.500 M€/año en catequistas escolares para inocular, en lo que debería ser el templo de la ciencia y el conocimiento (la escuela, desde los 3 años), un pensamiento sobrenatural y mágico, con la intención de que sean sometidos durante toda su vida.
#2 Más que adoctrinamiento, la religión impide a la infancia el acceso del CIELO a la vida de la naturaleza. La religión lo sobrenaturaliza, lo corrompe, lo bloquea a la comprensión de las cosas y hace del mundo un lugar misterioso e inconexo.
#2 Gracias a la ciencia y el conocimiento acabamos con los mitos. Ese es el mito de la modernidad, que Rousseau negaba y que lo ocurrido en el siglo pasado y lo que está ocurriendo en este ha demostrado lo dañino que ese mito puede llegar a ser, sobre todo porque nos impide establecer el verdadero lugar para la ciencia, que destruye mitos pero puede convertirse en el dogma más dañino.
#2 Pese a que entiendo tu comentario, muchos estamos totalmente en contra de esas subvenciones, pero no tenemos mecanismo para evitarlo.
#29 1. Exigir al gobierno que no utilice recursos públicos para catequesis.
2. Votar a partidos que propongan respetar la libertad de conciencia infantil... lo contrario del abuso.
#30 Si, pero la exigencia a nivel individual no sirve de nada. La segunda... Hay pocos partidos que apoyen claramente eso.
#2 Y el problema (añadido) es que esos religiosos no sólo se conforman con inocular* el cerebro de los niños, sino que (a la mínima oportunidad) también les intentarán inocular* otras partes del cuerpo.
--- --- ---
* Penetrar.
Las religiones son un invento para intentar explicar el mundo cuando el hombre no era capaz de ello. Que siga habiendo gente que cree en seres imaginarios y que esten dispuestos a matar por ello me produce tristeza
#1 Las religiones son un negocio que sirve al poder. Va más allá de una simple estafa, pues son un sistema de sometimiento.
#7 Es el timo de la estampista (nunca mejor dicho
). Te piden dinero, trabajo (para hacer cosas que luego se inmatriculan para aumentar negocio), que hagas lo que ellos quieran, hasta los niños para satisfacer sus perversiones sexuales. Todo material. Te pagan así: tú ten fe, raciocinio fuera (para que no veas mi estafa), cuando te mueras ya tendrás tu pago, que compensará todas las penurias que yo te pido.
Reflexión hecha el otro día en un funeral católico
#41 La frase preferida es "Que Dios te lo pague" (que yo no pienso dar un céntimo).
Hay Dawkins, hay meneo. La religión es viral como lo son los memes en el contexto Dawkiniano. No busquemos la lógica porque no la tiene, además de lo que dice #1, añadiría que la religión también ha sido evolutivamente decisiva por ser material para coaliciones en una especie, la humana, en la que el ámbito social es casi tan o más importante que el medio exterior.
#1 Especialmente esas cómo las abrahámicas sabiendo que el judaísmo (Antiguo Testamento) es algo por judíos y para judíos y producto de un pueblo que se proclamó el elegido (no hay más que ver cómo se trata a los extranjeros ahí) buscando una unidad política hallándose rodeado de imperios mucho más poderosos (Egipto, etc).
Mezcla eso con lo que vino después (Pablo más que Jesús y Mahoma), y ya me dirás.
#23 Por cierto, aclaro que al decir "extranjeros", me recuerdo a por ejemplo las leyes sobre esclavos no judíos en el Antiguo Testamento. No me refiero al Israel moderno.
#25 Y explicando el mundo cuándo no había ni la centésima parte del conocimiento que tenemos hoy, dejando mitos e historias a veces bastante bellos.
#1 La religión es un pegamento social tan fuerte que permite a gente sin relaciones familiares unirse para exterminar a otros y expandirse.
Las religiones existen porque supusieron una ventaja evolutiva cultural.
#1
La religión es una explicación del mundo desde la ignorancia.
#1 Si pero a mi me parece muy interesante la analogía al virus informático que se establece en el video. Pensando en un virus lo suficientemente sofisticado, podemos llegar a pensar que una vez lanzado, todo lo que viene detrás, tanto la evolución de lo existente como las nuevas construcciones, vienen influenciadas en cierta manera por el virus. No es que una persona, con pleno criterio sobre lo correcto y lo incorrecto, decida creer. Lo que ocurre es que el virus ya fue insertado, y de este modo, los que hoy son adultos creyentes fueron niños, y fue ahí donde el virus les parasitó, configurando su mente tal cual funciona ahora y no como hubiera funcionado si no hubieran sido parasitados. El porqué hay gente creyente es porque no se ha establecido un mecanismo que impida la propagación del virus, pero como es un virus que se propaga en las etapas tempranas de un humano, y encima se basa en la educación directa que este recibe, solo cabe una opción, y es que un ente, superior al progenitor, controle la educación para que impida la propagación del "virus" y esto abre la puerta a nuevas vulnerabilidades que dependerán, en ultima instancia, de lo "corruptible" que sea ese nuevo ente que controle la educación de ese ser humano. En cualquier caso, no me parece en absoluto trivial.
#1 Una cosa es la religiosidad y otra la religión organizada. La religión en general sirve para hacer frente a la inseguridad y miedo de la vida. De las cosas que suceden y no se controlan y de ahí hay desde actos mágicos privados, ritos, clase sacerdotal que intercede con las divinidades etc. O cosas como tecnología, medicina y ayudarse mutuamente en sociedad, en todo caso la muerte seguirá siendo inevitable tarde o temprano. Luego está la justificación de la moral social, las normas sociales y la estructura social: justificada por imposición divina, por moral dictada por los dioses supuestamente a través de los intermediarios, o por otras cosas como declaraciones de derechos y libertades mínimas globales y otras reglas. Y en tercer lugar la explicación de como funciona el mundo y el universo, la razón de la existencia, la causa de las cosas, la situación de los humanos en ello etc. Que puede ser atribuido a divinidades y lo que digan intermediarios, en mitos más populares o lo que descubra la ciencia de como realmente son esas cosas.
En todos esas necesidades que puede satisfacer la religiosidad más o menos, pueden haber religiones organizadas con intermediarios los cuales aprovechen su situación de privilegio y poder de esa situación para sí , controlar a los demás, y someterlos porque tienen en su mano la autoridad (autoritas) sobre la legitimación del poder civil (podestas), el calmar la inseguridad y miedos con rezos y actos litúrgicos etc.
Luego los humanos con la ciencia descubrimos como funciona el universo y las cosas poco a poco, generamos tecnologías y medicinas y entendemos la necesidad de la cooperación y podemos poner unas bases para las estructuras sociales, políticas y legales por las necesidades que tienen que satisfacer en lugar de a quien tienen que obedecer.
Todo esto quita autoridad a los intermediarios de los dioses y por tanto poder a ellos y a los que ellos reconocen como poder social, político, et en nombre de la divinidad. Es una competencia y han de haber conflictos de forma necesaria e inevitable que pueden intentar solucionarse temporalmente poniendo a Dios en los vacíos del momento, contradicciones de que dios no actúa directamente y no viola la naturaleza al ser creador de la misma y a la vez que sí lo hace en los milagros y en las peticiones para la vida diaria, en cosas como no aceptar el aborto en las primeras semanas de gestación por creer en un alma inmortal etc.
Hay infinidad de roces y ataques furibundos de creyentes contra la ciencia donde consideran afirmaciones de la ciencia como pensamientos de los ateos. Tal cual. Y estos como el mal y el gran mal contra el cual vale todo. Y en consecuencia el apartarse más o menos de las normas de la propia religión o sea de las de los intermediarios organizados y de las clases del poder que se benefician
#42
La condena a Galileo no es tanto por negar la biblia o algo así sino por cuestionar la autoridad de la ICAR al publicar su texto "Diálogo de los dos máximos sistemas" Es por cuestionar la autoridad de la misma por encima de todo lo que consideran inaceptable
Y luego tenemos un problema grave. Cada cosa en el universo tiene su propia explicación y razones y se han de estudiar, lo que hace que una respuesta lleve a más preguntas y que no se acabe nunca el aprender y descubrir maravillas y donde tener una teoría del todo no sería el fin del conocimiento sino el inicio de una herramienta sobre la que obtener conocimientos mejores sin dar tantos tumbos pero no parar de obtener conocimientos
Y que los humanos necesitan pensar y tener ideas pero para sobrevivir, de no tocar si funciona ni marearse la cabeza si se sienten seguros que más vale malo conocido que bueno por conocer
Que lo de un dios o dioses es una explicación simplista que vale para todo y no hace falta marearse mucho sino ya se tiene un modelo del todo sobre el que razonar para cada cosa sin molestarse a buscar más
Que los humanos concedemos voluntad por defecto a lo que no controlamos (aunque lo entandamos) así el animismo de los niños es natural pero también en pensar en voluntades cuando nos fallan cosas de adultos o nuestra memoria falla y nos engaña y cosas así
Y que entender es explicar lo desconocido con lo ya conocido y los humanos mismos es lo que nos tenemos más a mano y más conocido y más cómodo para explicar cosas
Que eso sirve para pensar que el comportamiento de las cosas naturales puede ser imprevisible y caprichoso como una voluntad detrás cuando no se conoce o no se controla y esperar lo peor y ponerse en guardia y confiar poco
Pero para entender de verdad las cosas es una tara que complica mucho
#43 la Ciencia ha fracasado en el terreno en el que quizá no hay victoria posible porque, de hecho, no hay partido: explicar que hay vida después de la muerte, o si no la hay el sentido de la vida sin salvación. Tampoco hay explicación de hacia dónde vamos o porqué existe la vida en el Universo.
Existen indudables ventajas en pensar que los judios, los musulmanes y los antiguos seguidores de los faraones y del Olimpo están/estaban equivocados y tú acertado.
#49
Como la ciencia no demuestra que somos y eres el centro y razón de ser del universo ¿ha fracasado? No en absoluto. Habría fracasado tu pretensión en ese caso, no la ciencia
En absoluto ha fracasado. Ocurre que la respuesta no gusta > Claro que lo hay. Como infinidad de personas tienen sentido a su vida sin pensar en salvación alguna porque no hace falta inventarse pajas mentales facilonas para encontrar un sentido a la vida. Pero eso sí, requiere esfuerzo como requiere esfuerzo encontrar el conocimiento de la ciencia. Y este es el problema. El esfuerzo no es para todos.
Por ejemplo
"La sociedad actual, el que en un lugar se viva así o asá, que la gente que viva ahora sea la que es y no otras personas diferentes depende de los actos de la gente que ha vivido y lo que ha hecho. Recordamos a personas que ha aportado cosas notables concretas o han hecho cosas concretas. Pero si alguien está perdido y nos ve y nos pregunta y le indicamos mejor o peor la situación luego en su cabeza puede tener un pensamiento y otro según y después uno u otro según. Si al montar algo o al hacer algo lo hacemos de una determinada forma tal vez le funcione bien a la persona que lo utilice o le saque partido o tenga problemas y tenga que hacer otra cosa de la que habría hecho y así para cada detalle de la forma menos insospechada y menos meditada. Si la vida de la gente es peor habrá problemas y lo que aportemos perdurará menos tiempo, si la sociedad y la vida es mejor y segura lo que aportemos perdurará y permitirá que otros aporten lo suyo antes de acabar su paso por la vida. Lo que somos, sabemos, hemos aprendido, el que vivamos con puertas de esta forma, el que hablemos así o asá depende de los antepasados. Pasea por la ciudad y mira los edificios, el diseño de la misma etc y pensamos tal vez en el alcalde o en el concejal de urbanismo pero para que esto haya podido llegar aquí y funcione así paseemos por el cementerio... Además también el corregir cosas dañinas que queden de otros con lo que el fanatismo y el sectarismo es malo porque las protege y que se ha de aportar lo mejor que uno pueda y corregir y mejorar lo que haya Cada acción y cada cosa que hagamos es bastante importante en el sentido que le hemos de otorgar responsabilidad y saber que lo que realmente quede de nosotros cuando hayamos dejado la existencia es lo que hayamos aportado con cada cosa consciente o sin darnos cuenta y sin poder decidir nadie concreto la sociedad futura al menos nadie "normal" si haber tenido influencia de alguna forma para bien o para mal La evolución nos ha puesto el querer sobrevivir y permanecer sino no lucharíamos día a día ni aguantariamos lo que aguantamos en nuestras vidas y por otra parte para que haya evolución que genere seres que funcionen bien ha de haber muerte pero cuando toque por sí no de otras formas... Bueno. Eso genera conflictos de algo que se desea superar porque somos conscientes de la misma... hasta que uno está cansado de vivir tal vez... El caso es que he dicho que somos lo que somos por quienes han vivido y lo que han hecho. Si naciéramos en el pasado no seríamos nosotros naciendo ahí como habiendo viajado en el tiempo, realmente seríamos otras personas diferentes como las que fueron entonces. Y si en el futuro otras de diferentes y otras en otra cultura diferente. Podemos mejorar más como personas a partir de lo que tenemos eso sí pero gracias a lo que ya tenemos. Incluso el idioma está cargado culturalmente... Lo que digo es que somos lo que somos porque hemos nacido ahora y nos toca este momento del tiempo y no otro. Y por tanto este periodo de tiempo que tal vez deseemos trascender del mismo en lugar de ocuparnos del mismo con lo que dejemos en los demás con lo que hagamos y digamos pues este periodo de tiempo es parte de nosotros y de que seamos lo que somos y trascender del mismo sería intentar ser otros.. Es decir forma parte de nosotros mismos y de nuestra esencia que nos haya tocado"
Vamos hacia donde nos esforcemos ir aunque cada uno va a la muerte. Y la vida existe por la misma entropía. Esta aumenta más rápido en algunas situaciones que sin la presencia vida y a la vez la vida implica evolución biológica lo que fomenta su pervivencia con lo que son dos fuerzas naturales contrapuestas en equilibrio débil
O la realidad que todos estamos equivocados en algún grado. Y tu también
Porque esta última frase que me intenta juzgar sin conocerme de nada necesariamente en realidad es una autoproyección
#1 Igual que los niños no pueden fumar, ni portar armas, ni follar, ni votar, no debería ser legal meterlos en religión.
Meter a un niño en actos religiosos, debería ser un delito de CORRUPCIÓN DE MENORES.
Sólo se debería uno poder meter en religión a partir de los 18 años.
La religión nos preparan la mente para creer en los bulos y falsedades y así nos va.
#3 La religión está pensada desde siempre para establecer el orden social. Desde muy pequeño troquelan tu cerebro para que aceptes la autoridad de un ser superior usan la plantilla "Dios", primero obedeces a tu padre, luego al jefe de la tribu, al líder o al jefe de la empresa. La cuestión es obedecer.
#19 Lo que ha creado es un miedo a la libertad. Nos enseñan que si no piensas como ellos está el infierno. Las religiones fuera del sistema educativo.
Muy recomendable el libro de los jinetes del Apocalipsis de este señor
#4 Muy recomendable cualquier libro de R. Dawkins. No conozco a nadie que sea tan bueno explicando cosas complejas de una manera simple.
#12 Para explicar el daño que causan las religiones me parece mejor Christopher Hitchens, su libro "God is not great" es esclarecedor y muy entretenido de leer.
#24 Me lei el libro hace un porron de tiempo pero lo recuerdo mas caustico, quizas mas divertido. Donde C. Hitchens brillaba era en los debates.
R. Dawkins tiene un espiritu mas divulgador; Te explica como los murcielagos detectan presas con ecolocacion y de paso te explica el efecto doppler y como los aliados detectaban u-boats
#26 A mí me encantan ambos autores.
El gen egoísta me parece un libro brillante para entender muchos conceptos sobre las interacciones de los animales en la naturaleza.
#24 lo habrá en español?
#39 Los dos los hay en castellano, el de Hitchens se ha traducido como "Dios no es bueno"
#44 acabo de verlo, pues ya lo pido al librero
#4 Gracias por la recomendación. A por el.
#38 ya me contarás que tal
#17 Antropológicamente ya cumplieron su función impulsando los primeros códigos de leyes como el de Hammurabi y hasta ahí. Cuando la sociedad ya supo organizarse sin necesidad de recurrir a temores religiosos que prohibieran conductas delictivas so pena de castigo en infierno eterno, dejaron de tener razón de ser.
Si quieres referirte al debate filosófico entorno a su aspecto espiritual, pues vale, me parece tan interesante como el debate filosófico alrededor de la astrología o cualquier otra superstición, e igual de innecesario y que aporta entre poco y nada a la vida humana que no conoce otro terreno que el material.
La religión al igual que fanatismos territoriales (sean del color que sean) son un virus.
Estoy de acuerdo. Hay que evitar que los niños desarrollen el pensamiento mágico.
#6 Los niños son el futuro... ¡a no ser que los paremos ahora! (Homer Simpson)
#6 Sacrificaria 10 cabras por una cosas asi...
Hablar de adoctrinamiento religioso como un virus es bastante acertado, aunque es solo uno de ellos, igual que el adoctrinamiento histórico, linguístico y el ahora tan de moda cientifista.
La publicidad es un virus, el cine es un virus, la moda es un virus.ç, los libros de texto están llenos de virus
Pero ¿que somos?
Somos virus y vacterias en evolución.
Dejemos que la naturaleza siga haciendo su función y dejemos de teorizar sobre lo bueno y lo malo desde una prespectiva tan simplista.
#15 Muchas veces se les da un aura de complejidad a cosas que no la tienen. La religión es la alternativa barata de la filosofía. Y siendo pragmáticos, ha dejado más cosas malas que buenas en el cómputo global de la historia de los pueblos.
No es un virus, es un cáncer y hace metástasis, matando la racionalidad de toda institución que toca.
#15 No me parece una crítica cómo habla de la religión como un virus. En sociedades menos avanzadas es muy ventajosa al ser capaz de codificar conocimientos complejos mediante ritos y tradiciones y hacer que dichos conocimientos sobrevivan a nivel práctico para las futuras generaciones. Más bien me recuerda el metavirus de Snow Crash de Neil Stephenson
Por supuesto, hoy en día la situación es distinta, aunque leyendo la gente de por aquí tengo la impresión de que hay mucha ignorancia y un entendimiento muy limitado sobre qué es y qué no es una religión, una visión condicionada como protesta al nacionalcatolicismo español que arrastró el intelecto de nuestra sociedad al tiempo de loa reyes católicos.
#15 te presto la b de bacterias.
#20 madre de dios duele a la vista
Hace mucho énfasis en la religión y parece que el objetivo de este señor sea acabar con ellas. No, el objetivo último es extender la razón crítica. Se le puede pegar la patada a la religión y seguir pensando mal.
Además, no resuelve una cuestión. De forma fácil: para el Ignorante ¿cuál es el procedimiento a seguir cuando debe tomar una decisión? Es difícil saber de todo, incluso saber elegir el experto que te asesore.
#11 "He who hath not an uterus shall shut the fucketh up"
si hablamos de "las religiones" en general podemos hablar tambien de "las ideologias", para la mayoria de personas nos sirve para tomar decisiones o posicionarnos sin analizar o reflexionar profundamente sobre el tema en cuestion.
para mi si, si a los que entendemos comunmente por "religion" la excluyes la existencia de un dios(o varios) no deja de ser ideologia.
la clave para avanzar... como dicen los anglosajones: "strong opinions weakly held"
la religión puede ser un virus mental.....
pero por semejanza, todo lo que actualmente les están metiendo en la cabeza también lo es.
adoctrinamientos, unos malos... y otros buenos? pueden ser mejores, pero se están pasando.....
hasta que se tenga que enseñar matemáticas en un dialecto y los niños no entiendan ni papa
#67 Definitivamente eres un magufo o un troll y te sigues enrocando por tu ausencia de argumentos.
Tranquilo, puedes volver a tu cueva con tus dioses hechos de sombras y miedos a lo desconocido. Mientras tanto, los científicos seguirán usando el raciocinio para comprender mejor el universo y aplicar esos conocimientos para tener un mundo y una vida mejor.
Leí hace tiempo su libro sobre el origen de las especias y me gustó, especialmente el capítulo del orégano
Si la religión es un cuento mental para niños lo del gen egoísta para qué público va destinado? Para retrasados?
#46 te lo recomiendo
#51 nunca me gustó el eugenismo
#54 Veo que no has visto más allá del título. No se trata de eugenia. Se trata del concepto de evolución ciega o aleatoria. Es un concepto avanzado pero el libro es fácil de leer. Dawkins es un buen divulgador.
Y sí, la religión es un cuento para mentes sencillas que no buscan respuestas.
#55 El ideario de Dawkins tiene muy buena prensa pues da una "explicación" científica a una idea política y económica.
En este asunto la cuestión está en que la física no puede ir más allá de si misma. La física no puede medir aquello que no es materia.
Para eso está la metafísica donde no llega la física
#56 Honestamente, has leído algún libro de Dawkins? De qué hablas?
De qué estás hablando? Cómo que la Física no puede ir más allá de sí misma? La Física se fundamenta.en el método científico, preguntarse, probar, dudar, experimentar, avanzar, descubrir, refutar y avanzar de nuevo.
La Física mide materia y energía, que es lo que tenemos certeza de su existencia. A qué te refieres? A espíritus?
La metafísica nunca ha valido para gran cosa, no deja de ser un nombre sonoro alternativo para la filosofía, esa pseudociencia de las opiniones.
#57 La física te dice que el Quijote es un montón de hojas de celulosa con manchas.
No todo en el universo es medible
#58 Veo que careces de argumentos y no sabes de lo que hablas.
Todo es medible excepto el infinito. Ah, y existen infinitos de diferentes tamaños.
Siento revelártelo, pero los dioses son una creación del hombre, no al revés.
#59 Si todo es medible y comprobable mide la motivación que tienen muchas personas a buscar verdad, belleza y bondad.
Lo más que la física puede comprobar es por qué el electrón tiene la masa que tiene, por qué la gravedad tiene la fuerza que tiene, por qué el electromagnetismo tiene la fuerza que tiene, por qué la fuerza nuclear fuerte y la débil tienen la fuerza que tienen.
Porque de no tener el ajuste tan fino no existiría el universo.
Si tú crees que el propósito del universo es quemar millones de estrellas de millones de galaxias el me temo que el crédulo eres tú.
Y no me hables del azar, el universo no existe porque si (que es lo mismo que responder "por el azar". El azar dice que si pones a millones de monos delante de un portátil cada uno, uno de ellos habrá escrito La Regenta
#60 El universo no tiene propósito. No lo necesita. Es. Una piedra no tiene propósito. Una estrella no tiene propósito.
La historieta de los monos es muy vieja (y no usaba la Regenta como ejemplo) y lo cierto es que sí es posible con grandes números. Claro, que para eso tienes que ser capaz de entender matemática, combinatoria y probabilidades.
Todavía crees en ídolos y vírgenes preñadas por una paloma? O en Odín o Zeus? Crece, por favor.
#61 la ciencia es el estudio de la materia (como he dicho antes) como es, como actúa, como ha actuado y como actuará. Una cualidad de la materia es que es medible y comprobable. Todo lo que no es ni medible ni comprobable no es materia, no es ciencia.
Si tú vas a una universidad de ciencias verás que se estudia astronomía, física y química, biología, arquitectura....
Hace décadas que de la ciencia se ha sacado las humanidades como puede ser la literatura, historia, música,...
Y se ha sacado porque esas disciplinas NO estudian la materia porque ninguna de ellas interactua con las 4 fuerzas universales.
La poesía interactua con la gravedad? No
La música interactua con el electromagnetismo?
No
La historia está atraída por la fuerza nuclear fuerte?
No
Pero todas ellas existen. Por lo tanto existen REALIDADES fuera del ámbito de la materia que no pueden ser ni medibles ni predecibles.
Qué parte de la materia actúa para que tu amado Dawkins investigue sobre la genética? Cuál de las 4 fuerzas universales son las que interactuan con la voluntad de esta persona de investigar esa rama de la ciencia y no se dedique a pastorear seguidores?
#63 Mira, ya que lo has mencionado, te tengo que decir que no necesito ir a la Universidad de Ciencias. Ya soy Físico, desde hace muchos años. Incluso e impartido clases en la Universidad.
No me vengas con tonterías de reducción al absurdo con argumentos que no vienen a cuento para tratar de escapar a tu propia ignorancia.
Te respondo a uno de tus ejemplos, no tengo ganas ni tiempo de más: La música es una señal electromagnética generada en tu oído interno debido a la estimulación mecánica de tu tímpano por ondas de sonido viajando por un medio que, por cierto, presentan similares ecuaciones de ondas a las de ondas electromaganéticas.
Volviendo a tu primer comentario de parvulario: No te has leído el libro, no sabes de lo que habla este señor o no lo entiendes, porque mezclas otros conceptos y dices tonterías que no vienen a cuento. Así de sencillo.
https://www.goodreads.com/book/show/61535.The_Selfish_Gene
Intenta hablar de lo que sabes, y preguntar de lo que no sabes.
#64 Si eres físico y sabes de lo que hablas podrías definir qué es la materia?
#65 Sigues intentando desviar la atención de tu primer comentario fallido en #46, tratando de despreciar el contenido de un libro muy reconocido con unos conceptos novedosos y bien valorados. Quizás simplemente porque el autor va en contra de las religiones, sin tener ni idea del contenido del libro.
De todas maneras, como me gusta ayudar al que no sabe, te daré una respuesta a tu pregunta.
Te la podría responder con diferentes niveles de complejidad. Como desconozco tu nivel, yo te recomendaría comenzar por lo básico de pre-universidad. Luego, seguiría con las lecturas de Feynman, (acceso libre a texto y audio aquí https://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_toc.html o te compras los libros)
Cuando acabes con eso tengo más material.
Y ya me he cansado. Pareces un troll de manual.
#66 Lo que nunca he entendido es la dinámica de querer mostrar una supuesta superioridad intelectual y además trufada con cabreo.
Ya que estamos y no dices que es materia (porque no lo sabes - serias el primero en la historia de la humanidad en describir la materia) sería interesante que nos dijeras qué parte de la materia inteactua con tu cabreo y tus Infulas de intelectualidad.
Yo, como obrero del metal, no físico, te diré que no se sabe qué es la materia. Solo se puede decir que es todo lo que inteactua con las 4 fuerzas universales CONOCIDAS (al parecer queda una quinta por descubrir)
Y como no ves más allá de la materia dile a tu mujer que lo que sientes por ella son tics electromagnéticos provocados por hormonas químicas y luego nos cuentas que tal se duerme en el sofá porque entonces jamás sabrás qué es el amor.
Un ateo diciendo jilipolleces como siempre jijij