EDICIóN GENERAL
645 meneos
1912 clics
La religión nos hace menos generosos

La religión nos hace menos generosos

La asociación entre educación religiosa y valores morales ha sido puesta en entredicho con el último estudio llevado a cabo por el departamento de psicología de la Universidad de Chicago (EE.UU.) y que recoge la revista Current Biology. Según las conclusiones del trabajo, los niños criados en familias con creencias religiosas son menos generosos y también menos altruistas que los educados en entornos agnósticos o no creyentes.

| etiquetas: religión , ciencia , moralidad , ética
Comentarios destacados:                                  
#3 Yo tengo claro que cuanto menos religiosa es una sociedad mejor es en casi todos los aspectos.
Dios bendiga al humanismo que nos sacó del medievo :shit:
#21 parece muy riguroso ese gráfico, que es, un TFM de la Rey Juan Carlos?
#21 Es una gráfica muy bonita pero es más falsa que un billete de 13 euros.

Es curioso que se ignoren hechos tan notables como las guerras mundiales cuando ninguna de ellas tenía motivación religiosa, sino una dura y descarnada lucha por el poder y la riqueza "terrenal". O la guerra fría y sus guerras satélites: luchas por el poder, pero no religioso.

También resulta curioso que el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano, y que las órdenes religiosas…   » ver todo el comentario
#46 ¿Que interpretas que representa la grafica? Segun interpreto yo, esta midiendo el avance cientifico en el transcurso de los ultimos 2000 años. La Segunda Guerra mundial fue una salvajada, pero muy prolifica en cuanto a avances cientificos, las carreras armamentisticas es lo que tienen.

Los puntos que le puedes otorgar al cristianismo en la mejora de la educacion y la calidad de vida casi todos deberian llevarselos los protestantes. Es un hito bastante importante en la historia de la…   » ver todo el comentario
#70 Podríamos sacar interesantes conclusiones, si.

Curiosamente, el mismo concepto de Europa es anterior al protestantismo y muy anterior a que el norte de Europa fuese algo digno de mención. El sur de Europa, Grecia, Italia, España, ha dado a Europa casi todo lo que Europa tiene y parte de lo que Europa significa en el mundo y la historia del mundo.

Cuando Grecia era lo que era, ¿qué había en Alemania o Inglaterra? Obviamente, me refiero a los territorios que actualmente ocupan.
Cuando…   » ver todo el comentario
#86 La Religión y la ciencia están irreconciliablemente reñidas en tanto en cuanto una acepta ciertos prefectos por pura fe y la otra basa su cuerpo de conocimientos en el empirismo, en la capacidad de probar experimentalmente (y replicar posteriormente) lo que se postula.

Que los padres de las ciencias tuvieran su trasfondo religioso, no puedo negarlo. De ahí extrapolar que la los católicos o el catolicismo tengan tradición científica va un trecho. En mi opinión insalvable, por ser mas bien…   » ver todo el comentario
#70 El protestantismo lo unico bueno que hizo fue debilitar a la Iglesia de Roma, pero de mejoras en la educacion nada. Es aun mas irracional y dogmatico que el catolicismo. Te recuerdo que una gran mayoria de protestastes niegan la evolucion, la tectonica de placas y creen que el mundo fue creado hace 6000 anyos.
#46 La relación causa-efecto es confusa. Hay muchísimos factores: por ejemplo hay quien sostiene que el hecho de que el cristianismo presente al universo como algo construido por un creador inteligente puede haber tenido que ver con el comienzo de la ciencia moderna, ya que eso permite especular que las leyes que controlan el universo puedan ser comprensibles con la razón. Pero si esto es así resulta extraño que precisamente la ciencia empezara a florecer cuando la religión empezó a perder…   » ver todo el comentario
#71 Tu respuesta me parece muy interesante pero nuevamente, el conflicto religión-ciencia es mentiroso y usado para que no haya, precisamente, límites en la explotación del hombre como ser sagrado, hijo de Dios, y creación directa.

Por ejemplo. Isaac Newton era religioso anglicano. Y no es ni el primer ni último ejemplo que podemos encontrar, pero si uno significativo. No hay confllicto puesto que la ciencia es hija de Dios.

El cristianismo y el catolicismo en particular es heredero de la…   » ver todo el comentario
#71 la importancia dada al individuo Eso es un legado exclusivo de la Grecia clasica, y afianzado por los romanos. Nada que ver con el judeocristianismo.
#46 las órdenes religiosas destruyeron la Biblioteca de Alejandria, y por cierto no fueron ellas las que salvaron el conomiento, sino los filosofos arabes, gracias a los cuales nos han llegado el saber clasico.

el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano... Si bien es discutible su grado de implicacion, el cristianismo fue una de las causas del hundimiento del Imperio Romano.
#21 Ay! si fuera tan fácil y no tuviera nada que ver la corrupción de Roma y las invasiones de los bárbaros por poner dos ejemplos...

La religión, en especial las que derivan del judaismo, son una mierda, pero de ahí a echarle la culpa de tó...
#1 No todo es blanco o negro. La religión católica en el imperio Bizantino, corrigió varias injusticias importantes.
Especialmente la religión judía.
#2 No me explico como los administradores te permiten soltar gitanadas de ese calibre, puto racista
#4 Porque también han conocido a algún judío.
#4 Supongo que tu comentario era sarcástico, porque lo de "gitanada" no es mucho menos grave.
#4 Tu humor es tan negro que me ha robado la cartera
#24 Yo lo he visto recogiendo algodón
#4 Osea que usas gitanada de forma despectiva y llamas a otro racista... no hay facepalm suficientemente grande.
#57 He ahí la gracia. Se ha arriesgado y le ha salido bien.
#57 Se llama sarcasmo, y en algunos casos es más evidente que otros.
#4 no sé qué votarte, si tu comentario ha sido irónico eres un crack, sino, un capullo (1-insultas como argumento; 2-"gitanada" es casi peor que lo que dijo él)
Yo tengo claro que cuanto menos religiosa es una sociedad mejor es en casi todos los aspectos.
#3 Totalmente de acuerdo!
#3, quizás porque cuando una sociedad mejora tiende a ser menos religiosa.
#8 y cuando es menos religiosa mejora. :-D En mi opinión el razonamiento funciona en los dos sentidos.
#10 Reinforcement?
#8 Una sociedad regida con normas justas, y cuyos ciudadanos siguen educadamente esas normas necesita menos la religión, que es principalmente un conjunto de normas de comportamiento. Pero la religión es útil como apoyo a las normas de la sociedad.
#97 No.La religión no es útil para nada bueno.Para malo sobran los ejemplos.
#3 ¿En qué estudio te basas?

China es el país con más ateos, y mayor porcentaje de ateos sobre la población total, y no es precisamente un país para envidiar en cuanto valores, y derechos humanos.

www.independent.co.uk/news/uk/atheists-countries-list-six-world-most-c
#11 coge los 30 países más avanzados del mundo y los 30 menos y dime cuáles son más religiosos.
#15 valores humanos =/= desarrollo económico

La noticia habla de la generosidad, que entra dentro del apartado de los valores humanos.
#17 ¿y qué estudio hay de eso? ¿Se puede cuantificar con números? Yo solo sé que cuando llegó el Renacimiento y las sociedades occidentales empezaron a quitarse el yugo de la religión y a abrazar la filosofía y la razón el mundo mejoró, incluyendo el respeto al ser humano.
#19 la lucha contra la esclavitud la han liderado religiosos. Además Gandhi, Martín Luther King, ...
#41 la inmensa mayoría de las conquistas sociales han sido gracias a movimientos despegados de la religión, incluso enfrentados a ella.
#41 Y la propia religión bien entendida es contraria a la esclavitud.
#41 La lucha a favor de la esclavitud también la lideraron religiosos. Es lo que tiene mirar una época en la que ser ateo estaba, cuanto menos, mal visto.
#41, absolutos outsiders dentro de su propia religión.
#11

Gilipollez de turno (y la aplauden)

¿qué tiene que ver la postura oficial del gobierno con la generosidad de las personas?

Aquí en España en tiempos de Franco, la gente pobre tenía menos y era mucho más solidaria con sus semejantes que ahora.
#11 aunque ya te ha contestado en parte #37 el "ateismo" chino está impuesto por la dictadura, como lo estuvo el catolicismo en España de Franco, esos no son buenos ejemplos para estudiar si el ateísmo o la religión influyen a la hora de como se comporta la gente. Además, que el gobierno chino vulnere los derechos humanos tiene más que ver con que es una dictadura con que sea "ateo", de la misma forma que poco tendría que ver el mensaje de cristo con los muertos o los torturados de la dictadura franquista.
#56, el gobierno chino ni impone ni desimpone nada. Formalmente será un estado ateo, pero todas la religión tiene espacio en la sociedad china y hay templos de múltiples confesiones por todo el país.
#11 pues ha sacado de la pobreza más que ningún otro país en la historia, y está avanzando a pasos agigantados en la recuperación del medio ambiente. Mal que pese están avanzando mucho.

Mientras la iglesia católica trata de boicotear al Papa Francisco y sigue sin entregar a pederastas a la justicia. O los evangelistas americanos siguen apoyando a Trump. O los radicales Salafistas siguen predicando odio y muerte, etc etc
#11 China es una dictadura de pleno no-derecho, no puede ser motivo de envidia sino para cuatro ávaros millonarios.
#11 ¿Y qué sabes de valores chinos?
No es una pregunta capciosa, es por curiosidad, no tengo ni idea de la moral de los chinos. Pero nunca los he visto como malas personas. ¿Qué hacen o qué particularidades tienen?
De todas formas, como dice Slavoj Zizek, todo sistema de creencias incuestionable que aspira a regular el orden social, el comportamiento y la vida privada mediante sesgos y la diferenciación entre quienes lo profesan y no lo hacen funciona como una religión. En eso ni el capitalismo ni el comunismo están exentos y son tan lesivos como cualquier otra religión.
#69 El capitalismo es libertad, o lo más parecido a lo que se puede aspirar.
#11 Cuantos chinos conoces para saber cuan solidarios son? No creqo que muchos.
#3 ¿Algún dato que lo corrobore o sólo son tus creencias? :troll:
#12 no es una ciencia exacta, pero si en vez de poner iconitos miras los países más desarrollados y los menos verás una clara tendencia. También en las fases de la Historia.
#13 Es lamentable que defiendas la falta de valores que provoca la decadencia y el futuro colapso de las sociedades occidentales.
#12 Si, las inmatriculaciones de los obispos y arzobispos,
lo quieren suyo y no de la comunidad a la que dicen servir.
#12 China no se caracteriza por ser un país que vaya invadiendo otros países ni ha sido un país especialmente beligerante.
#3 Las sociedades cuando van evolucionando y resolviendo los misterios que les rodean tienden a ser menos religiosas y más antropocentristas. No existe correlación entre una sociedad mejor y menos religiosa, porque tienes microsociedades totalmente ateas y precisamente por eso son mucho peores, al carecer del "miedo" a un ente superior que les juzgue, ocurre en muchas sociedades que devienen en dictaduras o microsociedades (grandes fortunas, zonas poblacionales concretas, sociedades…   » ver todo el comentario
#16 la religión es superstición.

¿Qué grupos no religiosos son crueles en Singapur? ¿Es eso comparable a lo que ocurre en los países más fanáticos de la religión como Afganistán o Somalia?
#18 No, la religión incluye superstición, pero la superstición no tiene por qué incluir religión.
Existen multitud de grupos o sociedades que son supersticiosos pero no son adeptos a una religión.
Singapur hace medio siglo era la sociedad más violenta de la tierra, siendo una sociedad que no era eminentemente religiosa y sin una preponderancia clara de ninguna religión, a pesar de ser oficialmente un sultanato.
#22 por eso he dicho que la religión es superstición, refiriéndome a que la religión está compuesta principalmente de superstición, pero no al revés.

Ah, hace medio siglo. ¿A qué episodio histórico te refieres?
#23 Bueno, en la historia de la evolución medio siglo no es nada, no puedes pretender que las sociedades evolucionadas actuales son así porque en 50 años ha disminuido la religión, es muy poco tiempo a nivel de sociedad para evaluar su impacto.
También tienes que tener en cuenta qué significa una mejor sociedad porque Japón o Suecia son sociedades en apariencia con poco sentimiento religioso, sin embargo tienen poco más en común.
#27 yo no he hablado de "medio siglo". La decadencia de la religión, al menos en las sociedades "occidentales", se viene fraguando, afortunadamente, desde el Renacimiento, momento en el que, casualmente, la humanidad empezó a prosperar en todos los sentidos después de la religiosa e inmovilista Edad Media.
#28 Por eso digo que la causalidad es la contraria, las sociedades conforme menos necesitan a Dios (o cualquier Ente) más antropocentristas se vuelven y por tanto más se centran en el hombre y su bienestar en el corto periodo de vida y menos en cultivar el alma "por si acaso". Por tanto una sociedad, evoluciona y por tanto despecha la religión. Precisamente eso también puede tener una lectura bastante negativa, en tanto a que cuando una clase social (léase élite o léase clase baja)…   » ver todo el comentario
#30 y también al revés. Si quieres que una sociedad se idiotice métele mucha religión, o cualquiera de sus sustitutos: el fútbol, el culto al cuerpo...

Yo no estoy de acuerdo con tu lectura negativa. A lo mejor no se teme al Infierno, pero para asumir que después de la muerte, simplemente, no hay nada hay que echarle cojones.

El budismo un engañabobos igual que todas las demás religiones. El mito del budismo es una falsedad. Lo que yo veo bueno en el budismo es que es una religión poco…   » ver todo el comentario
#59 Hasta lo que yo conozco la relación siempre ha sido sociedad evoluciona -> sociedad deja de lado la religión. No conozco el caso contrario, no me consta ninguna sociedad que en época de crisis o falta de recursos abandone la religión, sino todo lo contrario.

Para idiotizar a una sociedad tienes muchísimas formas de hacerlo, en eso estoy contigo, sea religión, sea fútbol, sea redes sociales o el miedo a éstas, sea política de titulares...
#63 pero sí conozco casos en los que meter religión a la sociedad la ha hecho retroceder siglos, por tanto pienso que la relación es en ambos sentidos.
#64 Yo no soy religioso, pero es algo que he estudiado y me ha apasionado porque trasciende lo temporal, es decir, siempre me ha fascinado como hay gente capaz de mantener la misma fe década a década, independientemente de quien sea su líder espiritual. Yo soy incapaz de creer en nadie más allá de 5 minutos, soy bastante pesimista en cuanto a la humanidad, creo que lo habrás notado ya :-)
¿qué casos quieres resaltar sobre sociedades carentes de religión en las que introducir una les ha hecho retroceder siglos?
#77 "carentes" no he dicho; pero Afganistán, por ejemplo, creo que es un país que retrocedió en parte debido a sus dictaduras teocráticas.  media
#84 Realmente las sociedades buscan algo en común para enfrentarse al "enemigo común", en ese caso, el denominador común era el Islam. Afganistán ya era una comunidad religiosa, evolucionada, por tanto el caso que expones es un caso de fanatismo y odio/miedo al extranjero.
En Europa tienes el caso de Yugoslavia, donde se ampararon en la religión para retroceder años en las libertades y derechos, pero nuevamente es un caso más de fanatismo.
Suecia y Noruega tienen un fuerte sentido…   » ver todo el comentario
#87 que la religión, como el nacionalismo, sean elementos para unir a pueblos frente a enemigos no significa que no contribuyan a hacer a dichos pueblos más atrasados.

No estoy seguro de que Suecia y Noruega tengan un fuerte sentido religioso. De hecho, estoy bastante seguro de que están muy por debajo de la media en eso.
#89 Como naciones no, pero en el seno de las familias sí practican una religión verdadera, por lo que he conocido son bastante introspectivos pero mantienen que fuera de su comunidad religiosa no deben intervenir.
#28 el gran salto científico en la historia de la humanidad vino a partir del s XIX con el capitalismo y la revolución industrial. Esto genera mucho más pragmatismo, más respuestas que antes no se tenían y menos necesidades místicas. Es una relación bastante evidente de correlación, no de causalidad
#44 lo que ocurrió en el siglo XIX fue posible gracias al Renacimiento, la Revolución francesa o la Ilustración. Occidente decidió mirar a Grecia, a la razón, a la ciencia y a la filosofía durante el Renacimiento, y ahí empezó todo.
#23 #22 ni la religión es superstición ni la superstición es relgión, ni se incluyen ni se necesitan ni se abarcan. Por compararlo, otro ejemplo que a muchos tampoco les entra en la cabeza es el de ciencia y experimento.

El artículo me parece otro paso más de los medios de comunicación de masas en perpetuar (o aprovecharse por ya perpetuada) la idea de que religión es fanatismo y ceguera. Me parece maravilloso señalar como impíos a quienes han monopolizado el acontecimiento social religioso,…   » ver todo el comentario
#42 Yo por eso prefiero hablar del hecho religioso. Para mi el Opus ,ya que lo pones de ejemplo es un grupo religioso, pero que en caso de que el Cristianismo en su base dogmática se descubriera como falso (el Papa anunciara al mundo que era una farsa y tienen el cuerpo y testamento de Jesús contándolo, acabaría con el dogma de la divinidad de Cristo) se afiliarían inmediatamente a la religión que tocase, sin más problema.
En cambio el hecho religioso o la religión que emana de los individuos…   » ver todo el comentario
#52 la necesidad de buscar respuestas es la ciencia. Lo que la ciencia (ya sea representativa o explicatica o descriptiva o lo que sea) aún no ha "demostrado" no por eso está fuera del camino de la ciencia. El discurso religioso ni es cognoscitivo ni es ético, es otra cosa.
#42 ¿que la religión no es superstición? ¿Entonces qué es? Cuando un señor reza a una virgen, ¿qué hace? ¿Un experimento científico?
#61 por como preguntas entreveo que no quieres saberlo. Si no es así, te recomiendo investigarlo (por ejemplo, leyendo a Zubiri).
Cuando un señor reza a una virgen, una posibilidad (común, pero una) es que esté cometiendo superstición; en ese caso, no es un acto religioso.
#72 rezar, tener estatuas, ir a templos, pedir a Dios que llueva, besar el pie del niño Jesús... Yo creo que son actos de superstición, y los tienen todas las religiones que conozco.
#81 cometer crímenes o atrocidades medioambientales en procedimientos de investigación o aplicación científica es algo que ha sido muy constante y sigue siendo relativamente común, y hay que ser insensato para incluir esos hechos en la definición de ciencia. También se ha matado en nombre de un rey o de una identidad nacional, y ni reino ni nación se definen como pretexto para asesinar.
#93 la diferencia es que la ciencia se basa en la razón y la religión en la fe, que es exactamente lo mismo que en aquello que se basa la superstición. Religión y superstición son primas-hermanas.
#22

Eso de Singapur .... ¿no tienes más datos? Parece interesante el tema.
#49 #38 Me refiero a la historia de Singapur, y si conoces alguno se jactan de ser la parte de Malasia menos religiosa, sin embargo ha tenido siempre muchísima delincuencia, ora por el narcotráfico, otrora por miles de motivos. Por tanto la ausencia de religión no causa una sociedad más próspera per se.
#53 No te confundes de país? Singapur pasó de un pueblo de pescadores a lo que es hoy, la polla en cebolla. La violencia la pusieron los colonizadores, británicos y sobretodo los japoneses. Lee Kuan Yew, ateo, el “padre” de la nación ha dirigido el pais con mano de hierro durante 30 años y lleva décadas siendo uno de los paises más seguros y con menos delincuencia del mundo. Es hipercapitalismo con mucho control del estado y ese pasado violento al que haces referencia es de risa comparado con…   » ver todo el comentario
#53

Pensaba que era algo más interesante estilo reino pirata o sociedad secreta. :-( :-( :-(

Gracias de todos modos.
#22 ¿Te refieres a las protestas que llevaron a la descolonización británica de Singapur? Porque ahí poco tuvo que ver la religión de cada uno.
#16 #18 la única religión buena es la religión muerta! Mirad que tranquilos están los seguidores de Osiris... si es que ni se les nota.
#68 ¿Disculpa tu no habías vivido en Londres?, a poco que te metas en círculos no convencionales te encontrarás adoradores de Set, adoradores de Osiris, seguidores de Cesarión...
Creo que es la ciudad donde he residido y más gente con aficiones extra-ordinarias me he encontrado.
#78 No he salido de Murcia en mi vida... aunque si he oído hablar de la Secta de la Pirámide. De todas fromas sacrifican a jóvenes doncellas en raras ocasiones.
#80 A pesar de que yo soy de una familia bastante normal, sin muchas restricciones, he coqueteado con cuanta práctica se saliera de lo normal... eso sí, ni drogas ni sacrificios humanos.
Pues te habré confundido con otro usuario, mis disculpas.
#18 La religión bien entendida es contraria a la superstición. Pero la religión es utilizada a veces por algunos para obtener poder y privilegios sobre los demás. Cuando la religión es usada de forma incorrecta se parece más a la superstición a la que es contraria.
#3 No lo creo. Las tribus indias de Norteamérica eran bastante civilizadas, por poner un ejemplo.
#95 no conozco ese caso en concreto, pero en general creo que es como digo. La religión es un obstáculo para el avance de la humanidad, en mi opinión.
#95 es preferible la gente que intenta ser buena de motu propio a los que lo hacen por miedo a la venganza de un Dios que no está mirando.
Más bien hace a la gente menos inteligente y más manejable.
#7 Todo lo contrario en muchos casos. Por algo los romanos perseguían a los cristianos y se los daban de comer a los leones en el circo.
Es lo que tiene creer que existe un ser que puede arreglar los problemas por arte de magia
#9 El "por arte de magia" va contra la religión. La religión dice que Dios nos dio las manos para trabajar, lo que supone que nos dio el cerebro para pensar y solucionar problemas.
#98 Ya, ¿y entonces qué sentido tiene rezar para pedirle cosas?
#99 Pues no lo sé. Pero creo que hay más motivos para rezar que pedir que sucedan cosas.
#100 Sí, pero las plegarias para arreglar los problemas del mundo forman parte de todas las misas. Y las plegarias para arreglar problemas personales forman parte de los rezos de mucha gente. Si eso no es creer que las cosas las va a arreglar un ser supremo que baje Monesvol y lo vea
la religión es una causa y a la vez un síntoma, y en esta relación de causa/síntoma va de la mano de la inferioridad mental de la gente. Porque religión e inferioridad mental de la gente son dos cosas que se alimentan la una a la otra. La inferioridad mental y cultural de la gente obviamente crea un contexto que facilita la existencia de cosas como la religión, mientras que a la religión le interesa precisamente promover la existencia de ese contexto de incultura e imbecilidad que la favorece a ella.
La verdad a mí no me sorprende tanto. Si una religión se construye bajo el concepto arcaico de etnia. Favorecer a los de la propia, despreciar a los extraños entonces el concepto altruismo solo se aplica a los del mismo grupo. En cambio a los de otra raza, país o religión son poco menos que enemigos

Y si se analiza las bases de muchas religiones, especialmente las de corte abráhamico, están fundamentadas fuertemente en ese concepto. Los otros son infieles, herejes, ... No son dignos de nuestra empatía.
En Europa mientras mas influencia religiosa es un país más delincuentes y corruptos.España, Italia,Portugal( está ahora un poco menos) Polonia...
Que las religiones no valen para nada, eso lo sabe cualquiera con dos dedos de frente. Ahora bien habría que ver el nivel socioeconómico de esas familias religiosas. Ya que yo conocí a bastantes familias religiosas (algunas de mis amigos) y casi todas pertenecían a la clase media-alta o Clase alta/rica. Como las personas ricas tienden a ser mucho menos humildes que las pobres, pues importa poco que sean más o menos religiosas.

Salu2
#29 La religión en este caso sirve para analizar el comportamiento de las personas, tal como estás haciendo tú tomando como referencia esas familias que conoces.
Si necesitas una religión para ser una buena persona es que no eres una buena persona.
#31 No se puede decir más claro.
#55 Pero se puede ser más exacto.
Yo no me considero suficientemente buena persona para no aceptar cualquier ayuda para mejorar, venga de donde venga.
#31 De hecho es así. Me recuerda a las personas que ganan millones de aquella manera y luego dan migajas a la Sociedad, pensando que es algo bueno, cuando realmente es remordimiento (las personas que tienen remordimiento, claro) por lo que hacen.

Salu2
#31 Ya podemos cerrar el hilo, queda todo dicho.
#79 Pare que aquí presumimos mucho de lo buenas personas que somos. Pues yo no puedo hablar por los demás, pero yo dejo mucho que desear en ese aspecto.
#31 Para algunos parece que es súper sencillo ser buena persona. Si eso fuera verdad, el mundo no sería la cloaca que es muchas veces.

La religión bien entendida está para ayudar a ser mejores personas, y es algo de lo que el mundo está necesitado.
Otra noticia falsa ideal para Menéame.

Países más generosos del mundo :
1. Birmania
El pequeño país del sudeste asiático apareció, por mucha diferencia, con el más alto marcador en el estudio.

Su generosidad es alimentada, en gran parte, por una fuerte tradición budista.

entre el 80 y el 90% de los habitantes de Myanmar practican el budismo Theravada, una rama de la doctrina oriental que llama a sus seguidores a donar y ayudar a aquellos que viven el Sangha Dana, estilo de vida austero de…   » ver todo el comentario
Si Friedrich Nietzsche levantara la cabeza... diría.. "Os lo dije!!" :roll:
#33 Y volvería a estar equivocado. :-P (no lo sé, era por incordiar un poco).
El estudio está hecho en EEUU.
La religión en EEUU no tiene nada que ver con lo que hay en España. Ni el contenido ni el sistema de financiación ni las costumbres. Están mal de la cabeza, sobre todo los cristianos baptistas.
#34 no está hecho en EEUU. Son 7 países. Pero de ellos solo China es de los que tiene una religión oriental y de aquella manera.

"contaron con una muestra de 1.170 niños de entre cinco y doce años de Canadá, China, Jordania, Turquía, Estados Unidos y Sudáfrica"
Si tu sistema moral se basa en que no seas castigado cuando mueras, no es un sistema moral.
El estudio se centra en los niños, lo cual ya plantea la posibilidad de que los educados en una creencia particularista reafirmen la identidad de grupo frente a los universalistas ateos. Sólo después, como resultado de una maduración,algunos individuos del grupo particularista o creyente llegarían a una mayor apertura o universalismo, algo que los ateos interiorizaron primero.
Habría que ver un estudio longitudinal.
A ver... Mis prejuicios me dicen que lo que dice la noticia podría ser cierto. Pero darle unos cromos a unos niños, decir que los compartan, y que según cuántos compartan y la religión de los padres directamente extrapolen que ser religioso te hace menos generoso... no sé. Me esperaba un estudio un poco más elaborado.
Cualquier sentimiento de pertenencia a un grupo, ya sea familiar o religioso, implica intrinsecamente el desprecio (en mayor o menor medida) hacia los que no forman parte de ese "grupo".

Dado que en la gran mayoria de los casos los que estan dentro de nuestro grupo son menos numerosos que los que estan fuera, el agravio comparativo contra todo el resto siempre tendra mas peso objetivo que la supuesta generosidad o empatia hacia los del grupo.

Es evidente que quien rechaza esos sentimientos de grupo y considera a la humanidad entera (o incluso los animales) como "su grupo" es mas generoso en terminos absolutos.
Debe ser este estudio
www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7
The Negative Association between Religiousness and Children’s Altruism across the World
DOI: doi.org/10.1016/j.cub.2015.09.056

De 2015. ¿Metaestudios relacionados con el tema desde entonces?

¿Algun asunto de comparación cientifica entre religiones e ideologias?
Ideologías desde liberalismo, socialismo, nacionalismo, y otras variantes (estudiarlas desde cierta hipótesis de que no se diferencian tanto de las religiones)
mira los judíos, amasan dinero y luego lo prestan con buenos intereses.
#75 Y creo que los libros antiguos de religión en los que basan sus creencias prohíben el cobro de intereses, y creo que lo llaman usura, y los usureros se consideran personas despreciables.
Para nada, la religión no nos hace menos generosos. Una enseñanza básica que tiene que ver con la generosidad esta en el dar. Jesús enseñaba que "Más bienaventurado es dar que recibir", así que un buen cristiano que sigue y hace las enseñanzas de la Biblia debería ser generoso. Ahora, dentro de la religión cristiana (Católica o Evangélica) hay oidores de la Palabra; sin embargo, la Biblia enseña "Pero sed hacedores de la palabra, y no tan solamente oidores, engañándoos a…   » ver todo el comentario
Vamos a dejarnos de pajas mentales, el que es generoso lo es por convicción propia, seas religioso o no.
#85 Pero hay motivos para ser generoso, y esos motivos son razonados.
La religión es un magnífico medio de control y cohesión social. Puedes verlo desde Bali hasta Rusia. El propio Putin dice hablando con Oliver Stone que cuando cayó el comunismo, la gente tuvo que llenar ese vacío y lo hizo con religión. Y él encantado, porque puede controlar a los popes.
Por eso Castro aceptó tb que la religión entrara en su Cuba revolucionaria.
Mentira.
En la clase de religión al que van la mayoría de los compañeros de mi hijo de ocho años, regalan chuches y sortean juguetes entre los alumnos, por lo que generosos son un rato... y manipuladores con extra de proselitistas, también.
«12

menéame