Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Asi se puede acusar al enemigo de violencia de genero.
#4:
Me vais a fundir pero... Bah.. ¿que coño?
#27:
#23
Es un tema cultural. Por definición y cultura casi genética los compañeros varones de la dama tenderán a sobre proteger a la mujer en detrimento de su sefuridad y la de otros efectivos del pelotón. Sin pretenderlo, causarán un comportamiento más irracional dentro de sus unidades de combate.
Eso no es un problema de las mujeres, sino de los hombres que no las tratan como iguales, y que dicho sea de paso, no son todos así. Si los hombres no saben comportarse ante las mujeres, no deberían estar sirviendo en ninguna fuerza de seguridad. Las mujeres están en swats, cuerpos de élite, etc. Así que lo que dices no tiene mucho sentido.
Además son objeto de abusos una vez sean hechas prisioneras.
Los abusos se producen contra hombres y mujeres. Conozco un par de casos de soldados hombres que han sufrido abusos sexuales tras ser hechos prisioneros. Forma parte del trabajo, el saber que te puede pasar y que tienes que estar preparado para ello. Eso fue lo que ellos me dijeron.
Es una decisión contraproducente aunque entiendo que muchos países tienen la idea de que las contiendas entre efectivos de infantería importantes son cosas del pasado. No es así.En un combate de infantería a gran escala las unidades con mujeres es objetivo pensar que obtendrán mucho peor resultado que aquellas firmadas íntegramente por hombres.
Es una decisión contraproducente si no se entrena bien a la gente, y si no se eligen en función de sus capacitación. Si los estándares de elección de personal son los mismos, las mujeres pueden ser tan eficientes como sus homólogos masculinos. Hay mujeres que rinden físicamente mejor que otros hombres, son las menos, sí, pero las hay. Y que haya una ley que les impide llegar hasta tal puesto, solo por ser mujer me parece discriminatorio. Pongamos unos estándares altos, y que sean las pruebas y la capacitación las que decidan si una persona hombre o mujer es apta para el puesto.
Es un tema cultural. Por definición y cultura casi genética los compañeros varones de la dama tenderán a sobre proteger a la mujer en detrimento de su sefuridad y la de otros efectivos del pelotón. Sin pretenderlo, causarán un comportamiento más irracional dentro de sus unidades de combate.
Eso no es un problema de las mujeres, sino de los hombres que no las tratan como iguales, y que dicho sea de paso, no son todos así. Si los hombres no saben comportarse ante las mujeres, no deberían estar sirviendo en ninguna fuerza de seguridad. Las mujeres están en swats, cuerpos de élite, etc. Así que lo que dices no tiene mucho sentido.
Además son objeto de abusos una vez sean hechas prisioneras.
Los abusos se producen contra hombres y mujeres. Conozco un par de casos de soldados hombres que han sufrido abusos sexuales tras ser hechos prisioneros. Forma parte del trabajo, el saber que te puede pasar y que tienes que estar preparado para ello. Eso fue lo que ellos me dijeron.
Es una decisión contraproducente aunque entiendo que muchos países tienen la idea de que las contiendas entre efectivos de infantería importantes son cosas del pasado. No es así.En un combate de infantería a gran escala las unidades con mujeres es objetivo pensar que obtendrán mucho peor resultado que aquellas firmadas íntegramente por hombres.
Es una decisión contraproducente si no se entrena bien a la gente, y si no se eligen en función de sus capacitación. Si los estándares de elección de personal son los mismos, las mujeres pueden ser tan eficientes como sus homólogos masculinos. Hay mujeres que rinden físicamente mejor que otros hombres, son las menos, sí, pero las hay. Y que haya una ley que les impide llegar hasta tal puesto, solo por ser mujer me parece discriminatorio. Pongamos unos estándares altos, y que sean las pruebas y la capacitación las que decidan si una persona hombre o mujer es apta para el puesto.
#5:
¿En serio había una Ley que impedía a un SOLDADO estar en primera línea por ser mujer?
Este mundo da pena, de verdad.
Este mundo da pena, de verdad.
Comentarios
Asi se puede acusar al enemigo de violencia de genero.
#2 si pero habría que llamarlas "soldadas" , si no, no cuela
#2 Salvo que en el equipo contrario también jueguen soldaditas.
#22 Pues habra que poner en el frente una pelu y degus.
#22 MMM y si llenamos el campo de batalla de barro?
#31 ¡Tú no vienes a luchar!
#2 y pedir la custodia no compartida de los hijos del enemigo, su casa y sus coches.
#2 Y de paso pedirle la paguita a Bruselas...
http://www.actuall.com/familia/asi-es-la-red-de-grupos-vinculados-al-psoe-que-saca-provecho-de-la-industria-de-los-malos-tratos/
#47 toma
Me vais a fundir pero... Bah.. ¿que coño?
#4 No nos engañas, te gusta que te fundan bien en mnm.
#28 Como me conoceis algunos.
¿En serio había una Ley que impedía a un SOLDADO estar en primera línea por ser mujer?
Este mundo da pena, de verdad.
#5 Sí. En casi todos los ejércitos.
Por algo tienen mejor delantera que los hombres.
Que nadie diga "melasfo", que está la cosa muy chunga últimamente en menéame.
Me parece justo, pero habría que ver que pasa si ocurre algo grave con ellas, no quiero decir con esto que la gente se haya acostumbrado a la muerte de hombres en combate...
#3 Va a ser tenaz ver que una soldado es herida en combate, los otros soldados tendrán que luchar contra el instinto primario de socorrerla a toda costa poniendo en peligro la operación y las vidas de otros.
#6 Ya ha habido muchas mujeres heridas en combate y creo que se quejan bastante menos que los hombres, yo me refiero mas a la opinión publica en casos de muchas muertes o que las hagan prisioneras...
#16 Sure
#16 Si crees que las mujeres se quejan menos que los hombres es que nunca has tenido pareja, ni trabajado en un hospital
#89 Lo siento, no sabia que eso te pudiese molestar tanto...
Seguro que en primera línea pondrán gordas, feas y negras. O algo similar. Pero la pregunta es, si pusieran rubias tías buenas y fueses el enemigo, le pegarías un tiro? No sé, con la escased de féminas que hay como para encima ir cargándoselas. A mi me iba a costar, la verdad.
#13 ¿Quieres decir que en lugar de balearla querrías penetrarla?
Podrían acusarte fácilmente de confraternizar con el enemigo.
#13 Estamos hablando de inglesas, no tienen ese problema. Ahora será algo así:
#15 Yeah, of course...
#26 Ya, ya y la tienen ahí encerrada por algo.
#26 Esa no vale, Catherine Zeta-Jones es galesa, no inglesa.
#43
* Poca idea tienes, EEUU por ejemplo intento ocultar los féretros de sus bajas, sin contar no permitir a periodistas o incluso bombardearlos para que abandonen el pais en guerra si tienen la suerte de sobrevivir y otras miles de maniobras como impedir a los medios de comunicación la publicación de determinadas imágenes.
* ISIS y demás no hacen más que propaganda de sus capturados, con sus degollarmientos en directo con el simple objetivo que comento. Civiles y no civiles, soldados también, incluido videos de combate y de bombas o derribamiento de helicópteros y demás
* Dije el primer mundo, por esos países las mujeres no valen lo mismo, incluso algunos las pondrian y las ponen de escudo si hacen falta.
La propagan y contrapropaganda esta comprobado que es un arma muy poderosa que gana y pierde guerras, y limitarla la propaganda que llega a la sociedad es la mitad de un victoria o de una derrota del pais en guerra y lo saben.
Hoy en dia se ganan las guerras así no con balas y bombas, las balas y bombas son un medio de propaganda.
#45 No te esfuerces.
#43 Trata de vendernos una idea absurda y está empecinado en defender a la mujer como unidad de infantería por cuatro imágenes que ha visto de propaganda del PKK Kurdo con cuatro señoras posando ante las cámaras.
La realidad es que se las ventilaron rápido y además son más unidades de propaganda que unidades reales.
#48 Efectivamente es más propaganda.
#48 La gente que se esconde en colectivos generalmente muestra una gran cobardía. No hace falta que te alíes con nadie, yo con@GoDie estoy teniendo una conversación de lo más civilizada.
Si no tienes argumentos, admítelo que no pasa nada.
#51 Los argumentos ya los he dado varias veces pero te empeñas en ver una irrealidad rosa.
Hablas de los grupúsculos pseudo comunistas del PKK y encima noa cuentas que tienes cuatro amigoa suecos soldados para luego hablarnos de que los abusos sexuales son un gran problema.
Pues claro que lo son, si los hombres por necesidad son capaces de romeperse el culo para satisfacer sus impulsos imagínate que le harían a una mujer en combate.
Absurdo todo lo que planteas. Los ejércitos que introduzcan mujeres en primera línea de infantería lo pagarán con más bajas. Así de sencillo.
Por las cuestiones que quieras pero es algo hiper demostrado en la historia de la Humanidad.
Lo que tu cuentas son anécdotas. Lo de Juana de Arco ya demasiado.
#56 Pues claro que lo son, si los hombres por necesidad son capaces de romeperse el culo para satisfacer sus impulsos imagínate que le harían a una mujer en combate.
Ah, vale, ahora lo entiendo. Si los hombres de un ejército abusan de sus compañeras soldados está bien, porque son hombres. Te has retratado tú solo, con semejante argumentación. ¿Y si son hombres que rompen el culo a otros hombres? ¿cómo solucionamos el asunto?
No has dado ni un solo argumento, además de un par de descalificaciones, que no cuentan como argumentario.
Léete La Guerra Civil (De bello civilis), y que la disfrutes.
#63 Trataré de leerla.
#45 Estados Unidos seguro que hizo eso, pero la guerra no concluyó por motivos propagandísticos, es lo que te estoy contando, porque a los grandes dirigentes les importaba un pito los soldados o sus familias, no digamos ya la imagen que proyectaban al exterior.
Daesh hace 20 veces más publicidad con un civil que con un soldado, al que se le considera que está cumpliendo con su deber. Es injusta esa percepción, lo sé, pero es así.
Totalmente de acuerdo con tu último comentario.
#50 a los grandes dirigentes les importa un pito los soldados y sus familias y la imagen que proyecta al exterior ciertamente pero no la opinión publica de su pais, limitar esa información y contar las historias en la prensa que ellos APRUEBEN es primordial, y si se escapa algo grave al dia siguiente tendrás un "Héroe americano" inundando las cadenas una semana para contrarrestar la mala propaganda y olvidar "el escape".
Si volvemos a EEUU y buscas los "héroes americanos" en guerra de iraq por ejemplo, y las fechas donde se dieron acontecer sus heroicidades seguro que coinciden con alguna filtración que les diera mala imagen dias anteriores en su pais.
Te recuerdo esto:
http://www.losandes.com.ar/noticia/internacionales-107110
Todo controlado y prohibido lo que aveces...
Y una mujer muerta o capturada repito es la peor propaganda.
#52 Lo que te digo es que por mucha propaganda que se utilice, un país no se declara vencido por la imagen que proyecte al mundo. Es una cuestión puramente económica: armas que vendemos, precios con los que podemos jugar (petroleo), falta de dinero, crisis económica,... Las Fuerzas Armadas son un juguete.
EUA es con diferencia está entre los países que mayor número de denuncias por violaciones de los DDHH tiene proporcionalmente a sus habitantes, en la misma lista en la que están dictaduras como China. ¿Crees que esto está ni siquiera en los programas electorales o que le importe al ciudadano medio americano o europeo? No le importa a nadie.
Además hoy en día la prensa está vendida al poder. ¡Qué les va a importar! Sabías por ejemplo que el Grupo Prisa, pertenece a un holding de empresas que contiene a Lagardère Group, entre las que se incluye productoras de armamento. Pues mira, como para preocuparse.
Otra cosa me encantaría seguir esta conversación contigo, aunque no esté de acuerdo con las premisas. Lo único que te pido es que no utilices mayúsculas, no es educado.
Te agradezco por cierto el enlace.
#58 yo nunca hable de la imagen que proyecta al mundo , el bloqueo de la propaganda y contra-propaganda la hace los estados hacía sus ciudadanos y al enemigo.
Si matan o captura una soldado por ejemplo de UK, lo que opine españa o francia o cualquier otro pais evidentemente se la suda, pero no la opinión publica de su pais, por eso simplemente no van en primera linea, sería portada de todos sus panfletos sensacionalistas durante meses y se pondría en contra la opinión pubica de la participación en esa guerra.
Al igual que lo que digan los medios de comunicación de otros paises, su única preocupación son sus propios medios.
Así de simple es el tema, que fue lo que dije en un principio, no se por que metes ahora lo de "imagen que proyecta al mundo".
#72 El bloqueo de la propaganda y de la contra-propaganda es nimio en sociedades como las actuales donde los medios de comunicación están en manos de grandes corporaciones que incluyen las industrias implicadas en las guerras (Industria armamentística, petróleo - caso de Oriente Medio -,...)
Créeme esos no son los motivos. Las guerras se provocan por intereses económicos, son en realidad operaciones económicas, y cesan cuando esos intereses económicos no son tales, las guerras cesan. El que crea que las Cruzadas eran guerras de religión, desconoce la ruta de la seda y de las especias, y el dinero que se movía.
#76 lo voy dejando aquí pero estas muy equivocado, y no por que lo diga yo es un hecho, la importancia de la propaganda y control de medios para limitarla es hoy en día lo más importante de una guerra.
Solo te digo una ultima cosa para que veas la importancia, que por otro lado creo que es evidente que ya tenias que tener claro, la guerra del golfo empezó por labor propagandística de los países implicados, solamente por eso, sabían que iban a atacar a un pais simplemente por el petroleo y necesitaban tener una razón y poner de su parte a la opinión publica , se hizo una campaña anterior a la guerra en la que se dijo que habia 200.000 soldados listos para invadir el pais vecino aliado, cosa que era mentira, se dijo que mataban bebes (más info: Nijirah-al Sabah), una vez se hizo la propaganda pre-guerra y tenían a la sociedad de su parte se empezó la guerra, y se escondieron totalmente las muertes de EEUU prohibiéndolas.
La guerra de IRAQ lo mismo, empezó y se apoyo y se justifico haciendo propaganda con las armas de destrucción masiva y Bin Laden en la "pre-guerra", una vez se tuvo a la sociedad de su parte (fácil esta vez y rápido por de Bin laden) se empezó la guerra. Al igual que en la del golfo se hizo propaganda sobre la fuerza militar de EEUU destrozando al enemigo y también se prohibieron igualmente cualquier video/foto que apareciera un soldado americano muerto para evitar perder la guerra por rechazo de la sociedad.
Los americanos aun creen la mayoría gracias a la labor propagandista que fue por Bin laden y los españoles que había armas de destrucción masiva.
La propaganda hoy en dia no solo puede comenzar y acabar una guerra, si no que es como puedes comprobar (sea cual sea la razón del por que o el objetivo real es indiferente) la propaganda es lo que REALMENTE empieza la guerra, y puede acabar si no se controla bien con una guerra. ( EEUU aprendió la lección en vietnam)
#78 El que estás equivocado eres tú. ¿Por qué? Pues porque no te basas en una premisa fundamental. Cuando veas un crimen (la guerra de Iraq lo fue, contra la humanidad), no sigas el rastro de sangre, sigue el del dinero.
Las guerras nacen y mueren por motivos económicos. La propaganda la tienes gratis cuando controlas los medios, y el poder controla los medios. Te he dado referencias, con respecto a los medios de comunicación que están en los mismos holdings de industrias armamentísticas como Lagardère.
¿Qué españoles creían que había armas de destrucción masiva? Nadie, lo hacía creer el gobierno para justificar una guerra que le daría beneficios (buenas conexiones a los gobernantes para conseguir jugosos contratos por no hacer absolutamente nada). Te olvidas de un detalle importante. Aznar, posiblemente una de las personas más inútiles de la humanidad está dando conferencias en varias universidades americanas a precio de roca lunar, eso es lo que sabemos. No conocemos otros trabajos (asesorías en multinacionales, consejos de administración, etc...) por los que esté cobrando los réditos de hacer que su país gastara una barbaridad en unas armas y una guerra que no necesitábamos.
¿Sabes cual es el único de los presupuestos que no solo no se ha recortado durante la crisis, sino que se ha ampliado varias veces, en algunos casos, incluso en el mismo año? Pues sí, el de defensa. La guerra se hace por pasta. Las guerras son transacciones comerciales, lo que pasa es que la moneda es nuestra sangre y nuestros presupuestos de defensa, a cambio de favores de los que se benefician los políticos que estén al poder. Los políticos que quieren hacer una guerra contra el terrorismo, solo están pensando en los jugosos contratos que desde la Casa Blanca u otras instituciones gubernamentales les van a ofrecer. Una jubilación dorada.
Casi nadie se cree ya los motivos de las guerras, la sociedad es cada vez más escéptica, pero a todas esas industrias que montan las guerras no les importa, porque solo van a sacar pasta, y solo necesitan la autorización del político de turno, el que esté en el escaño.
#46 Sigue, sigue...que a mi los temas historicos me gustan y no he encontrado mas que casos anecdoticos de mujeres "soldado" en la edad media.
http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article2973
No he visto, ni leído nada generalizado
Saludos
#54 Vaya se ha unido otro en la lucha contra las mujeres en primera línea. Una curiosidad ¿te ha llamado
Stranger?
La Edad Media es amplia, y no toda la información se encuentra en castellano... o en inglés.
#60 No, no le he llamado. Es mi amiguis y tiene buen criterio por eso te ha hecho su comentario.
No te sepa mal pero estás solo y eso debería hacerte recapacitar.
#64 Claro, hubo mucha gente que estaba sola, y aún así se demostró que tenían razón. La historia está llena de estos personajes. No me sabe mal, simplemente me parece patético.
#65 No es tú caso concreto.
Tú caso particular se parece más al del kamikaze que va por una autopista en sentido contrario gritando desaforadamente a todo el mundo que se aparte de su camino.
Quizás de una forma un tanto más educada pero es el mismo trasfondo.
#69 Venga sigue insultando que me das la razón.
A mí me pareces el típico que se oculta en un colectivo, un acto bastante cobarde. Espero que no seas así en realidad.
#70 Disculpa pero no te he insultado. Ni me escudo en ningún grupo. Lamento que lo tomes así.
El camino que de moemnto marca el futuro parece que indica que se incorporará la mujer a la primera línea de batalla de los ejércitos modernos.
Pero esto es dado por el tipo de conflicto bélico actual, una gierra asimétrica y de tipo guerrillas.
En el futuro veremos si permanece este tipo de inclusión en las filas de infantería.
Buena noche amigo.
#71 Descalificaciones:
Menos chorradas de violaciones que te va mucho la marcha a ti.
Kamikaze y tal...
Bueno relee tus comentarios y de paso La Guerra Civil.
#74 Bueno hombre, estamos en una guerra dialéctica ha sido una pequeña licencia.
No te pongas así.
#75 Ya, licencia para insultar. Buenas noches. Tengo que buscar información para@Wendigo.
#60 No se ha unido nadie a nada. Es una simple solicitud de información. Ya que TU afirmas que de manera generalizada habia mujeres combatientes en los ejercitos desde los tiempos de las cruzadas...pues unos cuantos enlaces no vendrian mal.
Fijate que yo, al menos he puesto uno...y uno abiertamente feminista y de una web poco sospechosa de ser afin a la vision habitual de ejercitos e historia militar.
Ahora espero esos descubrimientos y esa informacion. Si no hay traduccion al ingles (raro seria siendo lengua franca en la web) siempre se puede tirar de google translator.
Saludos
#66 Queréis dejar de escribir con mayúsculas, y si lo hacéis por favor poned tildes.
Tendría que buscar un montón de bibliografía: hice hace unos años un trabajo sobre las el papel mujeres en la Segunda Guerra Mundial, y utilice libros en varios idiomas (hablo unos cuantos) tendría que ponerme a buscar toda esa información, me encontré con varios libros que hablaban de la mujer en el ejército (alemán y francés) en concreto sobre la Edad Media, y buscar todas las notas bibliográficas. Como puedes entender me llevaría más de las horas que estás dispuesto a esperar para ello.
#68 Teeeengo todo el tiempo del mundo.
Esperar a que subas esa información no implica que me quede de brazos cruzados.
Saludos
#73 Una muestra (he buscado algo en inglés).
Bibliografía general
Mujeres en la guerra en general:
Soldatinnen: Gewalt und Geschlecht im Krieg vom Mittelalter bis heute. Franka Maubach (general)
Sobre las mujeres en la Edad Media:
Chevaleresses, une chevalerie au féminin - Sophie Cassagnes-Brouquet
The woman warrior; gender, warfare and society in medieval Europe, Megan McLaughling.
Les femmes guerrières (XIe et XIIe siècles), Martin Aurell.
Enlaces:
http://www.medievalists.net/2008/12/11/women-in-the-military-scholastic-arguments-and-medieval-images-of-female-warriors/
http://murderiseverywhere.blogspot.se/2015/04/onna-bugeisha-female-samurai-warriors.html
http://www.medievalists.net/2014/06/03/warrior-women-viking-age-scandinavia-preliminary-archaeological-study/
http://www.heraldica.org/topics/orders/wom-kn.htm
http://www.womeninworldhistory.com/sample-08.html
http://www.military-history.org/articles/samurai-wars/female-samurai-warriors.htm
http://www.swr.de/swr2/wissen/frauen-an-der-waffe/-/id=661224/did=13421100/nid=661224/1m053qx/
http://www.welt.de/geschichte/article154879678/Als-eine-blonde-Kriegerin-Rom-in-Panik-versetzte.html
http://www.him-mag.com/femmes-chevaliers-au-moyen-age-interview-de-sophie-cassagnes-brouquet/
Y una anotación: la palabra chevalière (caballera?) existe en francés, en donde se define como mujer que pertenece a una orden de caballería, o como la mujer de un caballero.
Las órdenes de caballería para mujeres existían, y no solo en Francia, y no todas eran exclusivamente de monjas. Había mujeres que eran ordenadas caballeros y podían dirigir ejércitos.
Otra cosa, cuando hablamos de la llamada "excepcionalidad" de la mujer de caballerías (las que no pertenecía a una orden), deberíamos de ser prudentes por tres factores fundamentales que se pasan por alto, y que hacen que esa "excepcionalidad" no sea tal.
1. La enorme cantidad de feudos pequeños, de baja nobleza y escasos recursos.
2. El hecho de que esos señores feudales se casaran con mujeres jóvenes. La diferencia de edad en el matrimonio era enorme. Por lo que las mujeres enviudaban con facilidad.
3. Ellas eran las únicas que podían defender su feudo, al carecer de recursos.
El gran problema de esta cuestión, es la falta de referencias más amplias a este respecto.
#82 Muchas gracias, les iré echando un ojo
Saludos
#91 De nada.
Esto también es culpa del heteropatriarcado.
La táctica estará clara. ¿Quién no se va a dejar ganar?
#61 Una respuesta muy coherente a lo que yo quería transmitir.
#86 Disculpa si te he dado esa impresión.
#85 Como prisionero y en igualdad de rango militar tiene más valor una mujer prisionera que un hombre a efectos prácticos como Botín de guerra y como castigo hacia el Ejército enemigo.
Es sólo una opinión.
Es un error garrafal.
Obviamente el Reino Unido toma esta decisión porque hace muchos años que no suceden guerras entre países en las que tenga lugar un enfrentamiento masivo entre unidades de infantería.
Es por la llamada guerra asimétrica y el tipo de lucha de guerrillas que se ve hoy día entre superpotencias y guerrillas radicalizadas.
El gran cambio o la oportunidad de ver la efectividad de las unodades británicas en combate se verá si acontece un conflicto a gran escala, con imposición sobre el terreno de un gran número de fuerzas de combate.
Sólo el tiempo nos dirá.
#12 Pero tío.
En un escenario de guerra real era natural que la mujer aportase su especial idiosincrasia y liderazgo.
Además... lo dejarán todo lleno de posavasos, lo que generará una nueva industria y acabará con el desempleo.
Todo son ventajas.
(@professor te echamos de menos )
#17 Se echa de menos a
Professor.
El tio había dicho mil cosas peores antes y tienen que banearlo ahora por un tontería que dijo sobre los sucesos de Pamplona.
A mi me extrañó que no lo echasen en otras ocasiones que si lo hubiese merecido...
En fin, sin embargo mira, te tenemos a ti; que lástima eh?
#19 Bueno.. intentaré estar a la altura, pero es imposible.
Era un dios.
#19 ¿En serio han baneado a alguien con su propio icono? No se entiende.
💀
#25 No me lo creo.
Mnm ya no es lo que era.
#30 Pues sinceramente, no. No sé por qué ha sido el baneo, pero deberían reservarse para casos extremos.
#33 igual se lo merecía
#12 No sé por qué tiene que ser un error garrafal, mientras elijan a las personas mejor preparadas y más adecuadas, independientemente de si son hombres o mujeres. Con esta nueva norma, habrá más personal donde elegir, y por tanto mayor capacitación.
#20 #18
Trataré de explicarme, una mujer en combate inmiscuida en una contienda entre unidades de infantería tiende a causar más bajas en la unidad en que se encuentra.
Es un tema cultural. Por definición y cultura casi genética los compañeros varones de la dama tenderán a sobre proteger a la mujer en detrimento de su sefuridad y la de otros efectivos del pelotón.
Sin pretenderlo, causarán un comportamiento más irracional dentro de sus unidades de combate.
Además son objeto de abusos una vez sean hechas prisioneras.
Es una decisión contraproducente aunque entiendo que muchos países tienen la idea de que las contiendas entre efectivos de infantería importantes son cosas del pasado. No es así.
En un combate de infantería a gran escala las unidades con mujeres es objetivo pensar que obtendrán mucho peor resultado que aquellas firmadas íntegramente por hombres.
#23
Es un tema cultural. Por definición y cultura casi genética los compañeros varones de la dama tenderán a sobre proteger a la mujer en detrimento de su sefuridad y la de otros efectivos del pelotón. Sin pretenderlo, causarán un comportamiento más irracional dentro de sus unidades de combate.
Eso no es un problema de las mujeres, sino de los hombres que no las tratan como iguales, y que dicho sea de paso, no son todos así. Si los hombres no saben comportarse ante las mujeres, no deberían estar sirviendo en ninguna fuerza de seguridad. Las mujeres están en swats, cuerpos de élite, etc. Así que lo que dices no tiene mucho sentido.
Además son objeto de abusos una vez sean hechas prisioneras.
Los abusos se producen contra hombres y mujeres. Conozco un par de casos de soldados hombres que han sufrido abusos sexuales tras ser hechos prisioneros. Forma parte del trabajo, el saber que te puede pasar y que tienes que estar preparado para ello. Eso fue lo que ellos me dijeron.
Es una decisión contraproducente aunque entiendo que muchos países tienen la idea de que las contiendas entre efectivos de infantería importantes son cosas del pasado. No es así.En un combate de infantería a gran escala las unidades con mujeres es objetivo pensar que obtendrán mucho peor resultado que aquellas firmadas íntegramente por hombres.
Es una decisión contraproducente si no se entrena bien a la gente, y si no se eligen en función de sus capacitación. Si los estándares de elección de personal son los mismos, las mujeres pueden ser tan eficientes como sus homólogos masculinos. Hay mujeres que rinden físicamente mejor que otros hombres, son las menos, sí, pero las hay. Y que haya una ley que les impide llegar hasta tal puesto, solo por ser mujer me parece discriminatorio. Pongamos unos estándares altos, y que sean las pruebas y la capacitación las que decidan si una persona hombre o mujer es apta para el puesto.
#27 Las cuestiones militares normalmente tienen mucho más que ver con la efectividad y la funcionalidad que con la justicia.
Ejércitos con unidades de infantería de mujeres son un craso error.
Que abusen sexualmente de un hombre puede pasar pero son casos excepcionales en la historia militar.
Los abusos contra las mujeres son práctica común.
Cuando loa rusos llegaron a Berlín el castigo para los hombres jóvenes era la muerte, para las mujeres múltiples violaciones aseguradas.
#29 Las cuestiones militares normalmente tienen mucho más que ver con la efectividad y la funcionalidad que con la justicia.
Exacto, no con el género al que pertenezcan los miembros del ejército, tengan el rango de soldado raso, o cualquier otro.
Ejércitos con unidades de infantería de mujeres son un craso error.
Ejércitos con el personal mejor capacitado es un acierto. No he hablado de unidades de infantería de mujeres (solo con mujeres), por favor lee antes de opinar.
Los abusos contra las mujeres son práctica común.
Los abusos contra los hombres también, y por cierto sobre ellos se habla muy poco, un tema pendiente dentro del ejército.
Cuando loa rusos llegaron a Berlín el castigo para los hombres jóvenes era la muerte, para las mujeres múltiples violaciones aseguradas.
Si tuvieras que elegir, ¿qué prefieres, que te violen o que te maten? Pues eso.
Los soldados por lo menos los que yo conozco, que no son españoles, les preparan psicológicamente para ello, y te lo dicen muy clarito, puede pasar, y tienes que ser consciente que te puede pasar, y que si quieres irte a una zona de mucho conflicto, es un riesgo que tienes que asumir.
#35 ¿Qué soldados ni qué ocho cuartos vas a conocer tú?
Si vienes aquí a dártelas de experto tratando como una cuestión importante dentro del Ejército los abusos sexuales es que eres lego en la materiao un avieso. Ese el problema menor para un hombre soldado.
Los abusos sexuales serán un problema cuando haya mujeres en unidades de combate. Ahí es cuando lo veremos lo que te digo.
Ahí si será un grave problema. Y no me vengas con que has hablado con cuatro amigos que se nota a distancia que hablas más por afinidad de género que por saber de lo que hablas.
Yo he estudiado sobre temas militares y jamás ha habido mujeres en unidades de infantería porque aon un fracaso anticipado. Una oportunidad para la derrota total.
En cuanto haya el primer combate y las mujeres causen estragos en sus propias filas y sean objeto de todos los abusos del mundo me darás la razón.
#39 Conozco a varios soldados suecos, sí, no todo está en España.
Y sí, he conocido a soldados que se ha ido a Oriente Medio de misión, y sí han abusado de ellos, mira tú.
Si los abusos de los que hablas, son los que se producen dentro del mismo ejército como sucede en los ejércitos de España y EEUU, entonces el problema es del país en cuestión y de las Fuerzas Armadas de ese país, no de las mujeres que quieran acceder a los puestos a los que demuestren estar capacitadas.
Que afinidad de género, ni qué ocho cuartos, por qué no dices simplemente que tu juicio se basa en tus prejuicios y en tu escasez de argumentos, y acabas antes.
#41 Tus opiniones personales y los cuatro soldados "suecos" jajajaja que hayas conocido son irrelevantes contra TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD QUE ME AVALA.
La mujer en primera línea de combate será el hazmerreir de cualquier ejército.
Y perdona pero y no hablo por mis amistades de cuatro soldados suecoa rubios que tú hayaa conocido, imberbe, hablo con conocimiento de causa y después de haberme empollado toda la campaña bélica de Julio César para mi primer ensayo.
Así que ya sabes. Menos chorradas de violaciones que te va mucho la marcha a ti.
#42 La historia de la humanidad ha callado mucho el papel de las mujeres en el ejército. Hoy en día, sabemos por ejemplo que hubo cruzadas (mujeres que participaron en las Cruzadas) y que Juana de Arco, no fue una única excepción dentro de los ejércitos en la Edad Media, y así podría seguir, pero para qué.
Claro tú conoces las capacidades de todas las mujeres y con ello puedes juzgarlas como hazmerreír. Las mujeres ya están en las primeras líneas de ejércitos como el israelí.
Los soldados que he conocido no eran rubios, mira tú, y me hablaron de su propia experiencia. Por cierto dan conferencias a soldados explicando como sobrellevar este tipo de abusos y las instituciones que los veteranos tienen a su disposición en Suecia a tal efecto. Lo gracioso es que te crees un experto en el tema cuando has leído qué es... La guerra de las Galias, o la Guerra Civil (En latín: comentarii de bello gallico / de bello civili), algo que estudié hace años pero que no creo que me haga un gran experto en el tema.
Baja los humos y aprende a aceptar que no tienes argumentos.
#46 Si en efecto ese era el libro al que me refería.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/De_bello_Gallico
Tus argumentos no dicen mucho más que los míos.
La mujer es un estorbo total en una unidad de infantería.
#53 Léete De Bello Civilis que tampoco está mal.
Deja de repetir las mismas cosas.
#42 te veo un poco machista...
#27 Los abusos se producen contra hombres y mujeres. … Forma parte del trabajo, el saber que te puede pasar y que tienes que estar preparado para ello. Eso fue lo que ellos me dijeron.
Aquí en meneame no hay igualdad porque si un tío dice algo así se lo comen a negativos.
#55 En el ejército, saber que si te apresan un grupo de terroristas, fanáticos y bien entrenados, financiados por otro grupo de locos ricos, te pueden hacer de todo, seas hombre, mujer, cabra o pulpo es hasta cierto punto una obviedad. Los soldados que conocí, daban conferencias para mostrar las posibles ayudas que ofrecía el estado en tales casos, y para contar su experiencia.
#27 Eso se lo he leído hasta a mujeres soldado de EE.UU. pero realmente es lo que ocurre. En equipos de primera línea si las mujeres no pueden ir al mismo ritmo de los hombres son una carga. Si en Israel están en primera línea es por un asunto de supervivencia (se necesitan todas las manos posibles).
#88 Si no se aplican los mismos criterios de selección, pasa eso. El problema son los criterios de selección (condición física) que son más bajos para las mujeres que para los hombres, por ejemplo, para entrar en el ejército. Algo que me parece injusto, y además un suicidio, teniendo en cuenta que la supervivencia de los soldados y de los compañeros depende a menudo de la condición física que éstos tengan.
Cuando digo que las mujeres tienen que tener los mismos derechos que los hombres, me refiero también a que tienen que tener las mismas obligaciones que los hombres, y con ello incluyo superar los mismos criterios de selección.
Estoy en contra de que se baje el listón, sobre todo en profesiones donde la condición física es fundamental para la supervivencia (ejército, marina, bomberos, etc).
Si hay una ley que impide a las mujeres entrar donde sea, esa ley es injusta.
Sin embargo si creamos una ley que diga que para estas profesiones los criterios (pruebas físicas, etc.) han de ser los mismos para ambos, estamos creando igualdad.
#23 cc: #18
No tiene nada que ver con eso, es meramente por la propaganda, la sociedad no acepta tan fácilmente que una mujer muera en el frente, sobretodo joven como suelen ser las soldados, y menos si es rubia, y si es rubia y ojos azules y sale en primera plana los medios de comunicación van a tirar de esa carnaza por meses y la sociedad presionara para que el pais abandone la guerra.
O luego el peor escenario, y es que sea capturado y lo utilicen de propaganda el enemigo.
Muchas de las mayores guerras las han puesto fin países por la mala propaganda que estaban teniendo y que la propia sociedad se ponía en contra de su pais, por eso intentan siempre ocultar la realidad de la guerra y una mujer muerta no ayuda y capturada menos por eso simplemente no van a primera linea.
Efectivamente es un error parcialmente garrafal por que la sociedad del primer mundo aun no esta preparada para que mueran mujeres en el frente, aunque hoy en dia "primera linea" de un pais como UK o EEUU no es la "primera linea" de antes.
#40 No tiene nada que ver con eso, es meramente por la propaganda, la sociedad no acepta tan fácilmente que una mujer muera en el frente, sobretodo joven como suelen ser las soldados, y menos si es rubia, y si es rubia y ojos azules y sale en primera plana los medios de comunicación van a tirar de esa carnaza por meses y la sociedad presionara para que el pais abandone la guerra.
Supongo que esto lo dices con sarcasmo, porque no tiene ni pies, ni cabeza. Cuando los soldados muere no suelen, ni sacar fotos de ellos, y rara vez dicen sus nombres en los telediarios.
O luego el peor escenario, y es que sea capturado y lo utilicen de propaganda el enemigo.
Propaganda de qué... ¿cuántos soldados capturados se han utilizado como propaganda? El Daesh y similares solo sacan las ejecuciones de civiles.
Muchas de las mayores guerras las han puesto fin paises por la mala propaganda que estaban teniendo y que la propia sociedad se ponía en contra de su pais, por eso intentan siempre ocultar la realidad de la guerra y una mujer muerta no ayuda y capturada menos por eso simplemente no van a primera linea.
Díselo a las kurdas, que van en primera línea y se juegan el tipo como los hombres. O a las escasísimas milicianas que todavía siguen vivas y lucharon por la República en España. La guerra no acaba por la propaganda, sino por hastío y falta de expectativas de victoria. Kissinger hizo que continuara la guerra 5 años más, cuando la Guerra de Vietnam era increíblemente impopular entre las masas, y lo hizo porque supondría unos jugosos dividendos en la venta de armas, no por la propaganda, mejor o peor a su país.
#23 los hombres no sufren abusos? Su vida vale menos?
#12 ¿Y porqué te parece un error en caso de guerra convencional?
Eso si, tienen q ser negras y/o pobres e ignorantes.
Era raro que siguiera esa ley. Quitarla elimina una doble discriminación. Las mujeres no podían acceder a ciertas unidades y promocionar en el ejército. Los hombres llevaban la carga del combate. Sexismo que se vuelve contra los dos sexos
La prueba de la efectividad de las mujeres en combate son los grupos femeninos kurdos. Aunque posiblemente se sientan más cómodas en pelotones separados por sexos.
#44 No sé que es peor.