Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Lo siento, pero este artículo es una basura que no refleja la realidad. Se basa en un artículo en inglés que no es sino propaganda de la industria de contenidos, al servicio del inmovilismo más acérrimo en derechos de autor.
La idea no es apropiarse por la patilla de las obras de nadie. Lo que pretende esta ley británica es resolver el problema de las obras huérfanas. Es decir, cuando el autor no puede ser localizado, en lugar de impedirse la publicación de la obra porque no hay nadie a quien pedirle permiso, lo que hace esta ley es permitirla. Evidentemente, a la industria de contenidos no le gusta la competencia que pueden suponerle las obras huérfanas (se estima que hay un montón, sobre todo libros de hace décadas), y por eso no quiere que sea posible publicarlas.
Lo de registrar la obra es conveniente siempre, también con la ley anterior, pero eso ya es un problema de plagios (alguien dice que tu obra es suya), no de obras huérfanas (no es posible localizar al autor para pedirle permiso). Son 2 cosas completamente diferentes.
La idea no es apropiarse por la patilla de las obras de nadie. Lo que pretende esta ley británica es resolver el problema de las obras huérfanas. Es decir, cuando el autor no puede ser localizado, en lugar de impedirse la publicación de la obra porque no hay nadie a quien pedirle permiso, lo que hace esta ley es permitirla. Evidentemente, a la industria de contenidos no le gusta la competencia que pueden suponerle las obras huérfanas (se estima que hay un montón, sobre todo libros de hace décadas), y por eso no quiere que sea posible publicarlas.
Lo de registrar la obra es conveniente siempre, también con la ley anterior, pero eso ya es un problema de plagios (alguien dice que tu obra es suya), no de obras huérfanas (no es posible localizar al autor para pedirle permiso). Son 2 cosas completamente diferentes.
#2:
Corsarios del Siglo XXI con patente de corso
#8:
Esa legislación me suena... y a la Iglesia Católica española también
#5:
País de piratas desde el siglo XVI
Comentarios
Lo siento, pero este artículo es una basura que no refleja la realidad. Se basa en un artículo en inglés que no es sino propaganda de la industria de contenidos, al servicio del inmovilismo más acérrimo en derechos de autor.
La idea no es apropiarse por la patilla de las obras de nadie. Lo que pretende esta ley británica es resolver el problema de las obras huérfanas. Es decir, cuando el autor no puede ser localizado, en lugar de impedirse la publicación de la obra porque no hay nadie a quien pedirle permiso, lo que hace esta ley es permitirla. Evidentemente, a la industria de contenidos no le gusta la competencia que pueden suponerle las obras huérfanas (se estima que hay un montón, sobre todo libros de hace décadas), y por eso no quiere que sea posible publicarlas.
Lo de registrar la obra es conveniente siempre, también con la ley anterior, pero eso ya es un problema de plagios (alguien dice que tu obra es suya), no de obras huérfanas (no es posible localizar al autor para pedirle permiso). Son 2 cosas completamente diferentes.
#14 Tu nick me trae recuerdos de una serie de dibujos de mi infancia con una intro que sonaba muy parecida a la Electric Light Orchestra
Corsarios del Siglo XXI con patente de corso
#2 Les viene la tradición de mucho tiempo atrás. Son como los trolls de dominios, legalizados.
#3 #4 Supongo que jode ver a un Estado aprovechándose de una condición inherente a todo ser humano: la maldad. En realidad UK es muy efectivo con esta acción, consigue que todo el mundo vaya a pasar por una oficina de patentes a dejar dinerillo porque nadie confía en el de al lado. Ay! quién se atreverá a dejar sin defensa su obra sabiendo que cualquiera puede apoderarse de ella? La raza humana, la única que evoluciona gracias a la desconfianza en ella misma.
Esa legislación me suena... y a la Iglesia Católica española también
País de piratas desde el siglo XVI
No entiendo cómo se pueda aplicar esta ley.
¿Cómo se puede decidir si una obra es huerfana o no en internet?
El copyright es lo que 'por defecto' se aplica a una obra una vez se haya hecho pública, mientras el autor no establezca lo contrario.
Según el convenio de Berna, al que Reino Unido adhiere, se garantiza el derecho moral a los autores de las obras aunque no la registren.
Entonces si alguien usa mi obra sin mi permiso, legalmente me podría quejar. Hay mucho material que circula por la red sin que nadie lo haya firmado pero tiene un 'autor'.
Me parece una idiotez!
#9 Interesante. http://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_de_Berna_para_la_Protecci%C3%B3n_de_las_Obras_Literarias_y_Art%C3%ADsticas
Imagino que si el creador legítimo pelea tendrá otras muchas leyes que le protegerían a él por encima del ... lo que no quita que el asunto sea apestoso.
Bueno, tenemos Creative Commons, que te da la opción de registrar tus obras gratuitamente bajo diferentes tipos de licencia. Supongo que seguirá teniendo validez frente a esta ley ...
a esto se le llama piratería, se supone que cualquier obra adquiere derechos de autor en el mismo momento que son creadas
&¬¬... y lo que mas jode es que se persiga a los niños, padres etc..etc.. por bajar música o película para su uso propio y no para adueñarse, esto es hipocresía extrema
En el Reino Unido simplemente transponen una Directiva de la Unión Europea: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:299:0005:0012:Es:PDF Con leer la Directiva (para el que quiera saber más allá de los titulares) uno puede valorar la certeza del artículo en cuestión.
Por cierto, esa Directiva también la tendrán que transponer en nuestro país y su propósito, lejos de generar apropiaciones, es el de poder utilizar los millones de obras que no se sabe de quién son como, por ejemplo, las de productoras o editoriales desaparecidas, personas fallecidas sin que se conozcan los herederos... Se trata de regular el problemón que ocasiona no poder pedir permiso a los titulares por no saber quiénes son ya que sin permiso de los titulares no se puede hacer nada con una obra.
Getty Images Seal of Approval
#34 El Papus mismamente
#34 joer, he estado leyendo comentarios y pensaba: ya estamos en plan psicótico. Y cuando he leído el tuyo he pensado: por fin alguien razonable. Luego he visto quién eres, todo entendido.
Osea, que a partir de ahora o registramos el copyright hasta para una foto de nuestro culo o alguien se la apropiarán/la utilizarán por la cara.
¿Pero quién coño ha redactado esa ley? ¿Disney?
Pues igual que pasa en España cuando alguien coje una partitura musical libre de derechos al haber pasado los 50 años desde su publicación, hace una serie de variaciones mínimas, la publica y entonces pasa a recaudar derechos de autor como su fuera suya original. La SGAE lleva años recaudando mucho dinero gracias a esta triquiñuela, incluso con obras de teatro que se representaban en colegios.
#26 Cobrarán si usan la nueva. Con utilizar la versión vieja se arregla el asunto.
#27 Eso es lo mejor de todo: De la versión vieja hay pocas copias y "no se puede acceder a ellas para evitar que se dañen"
O pagas o pierdes
#1 O pagas o te roban la idea.
O lo que es lo mismo, propiedad intelectual sólo para los ricos.
No sé si se dan cuenta, pero estos legisladores de chichinabo con estas medidas del medievo no hacen más que fomentar que tanto creadores como consumidores se pasen a licencias Cretive Commons, GNU y Copyleft mucho más libres y coherentes con los tiempos que corren y con los que nos esperan.
Mi moral/etica me dice que es una puta mierda de ley.
Mi espiritu "marca España forrate con un pelotazo" me dice que tenga un ojo puesto y pegue el pelotazo y pise al más pringao que no registre un "hit".
Creo que al final ganará mi moral. Pero queda el regustillo...
Tengo entendido que lo que se pretende es que puedas publicar una obra de la que no se conozca el autor o no esté localizable, no que te adueñes de ella.
Safecreative.org llegó en el mejor momento. Todos mis textos y dibujos tienen la etiqueta de registro de Safe Creative. Es gratuito, y quien quiera usar mis obras puede encontrarlas en el buscador dedicado a las empresas. Con lo que queda cubierto el tema de la "búsqueda diligente".
Dicho esto... putos piratas, coña. Si a alguien le pegan la puñalada trapera, sólo tendrá la opción de denunciar, que cuesta tiempo y dinero. Hay que joderse. Van a salir empresas dedicadas solamente a apropiarse de los contenidos de otros.
Esta ley me parece un abuso flagrante. Menos mal que sólo está vigente en Reino Unido, pero con las empresas que hay allí, va a afectar a muchísimos países.
Y luego Kim Dotcom es el malo. Menudos cerdos.
Eso ya se hace en EE.UU mundo de Fantasía, y donde viven los mayores "trolls del copyright". Que se dedican entre otras cosas a eso.Y es que en EE.UU no existe el llamado Derecho moral como tal o registras una obra o te la quitan.
Salu2
Que vergüenza. Otro país que tacho de la lista de posibles...
Me pido el Lazarillo de Tormes A pagar majetes mwahahaha
#17 y retroactivamente
#17 Pues te vas a enterar.
Firmado Tormes.
#17 Pero si el Lazarillo de Tormes es de Anónimo...
http://www.frikipedia.es/friki/An%C3%B3nimo
El conocimiento libre es un avance sin precedentes y en vez de legislar para potenciarlo, legislan para frenarlo.
Cada vez creo que en España hemos sido pioneros con políticos que legislaban contra el pueblo y que ahora los demás países se suman al carro.
es hora de robarrrrrrrrrrrrrrrrr
Relacionada: Cambian los derechos de imágenes en Facebook, Instagram, Flickr [INGLÉS]
Cambian los derechos de imágenes en Facebook, Inst...
theregister.co.ukLa pérfida albión y su afán por apropiarse de lo que no es suyo
el concepto de apropiación es monstruoso
Supongo que esto puede afectar sobre todo al fenómeno "meme"? Pregunto
Ron, Ron, Ron, la botella de Ron...
Esto no es nada nuevo para los ingleses.
En otros tiempos lo llamaban "patente de corso". Y en la actualidad, lo más apropiado sería llamarlo "piratería de estado".
Ayy! ... si Sir Francis Drake levatara la cabeza.
Hijos de puta... ¿Quién es el "pirata"?
Titular falso, sensacionalista y basura.
Me acabo de inventar una nueva propiedad Registrador de la propiedad intelectual.
Consiste en registrar todo el contenidos de las webs que no se encuentre al dueño, ponerlo a tu nombre antes de lo que lo haga el lobby y a vivir del cuento
¡¡Que fácil!!. ¿Entonces podemos crear una ley que nos permita apropiarnos de cualquier cosa registrada?. Se acabaría la crisis...
Los conquistadores españoles también se apropiaron de activos que no estaban registrados, si los nativos americanos hubiesen ido al registro de la propiedad... otro gallo habría cantado.
asediando nuestra privazida solo nos queda aprender para preservarla http://alcasoft.blogspot.com.es/2013/05/instalando-en-debian-la-plataforma-lamp.html