Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 la gente se droga igualmente aunque sea ilegal. El nivel de absentismo social sería el mismo a la larga. Con la diferencia que se eliminan de la drogo-adicción todas las dolencias derivadas de la adulteración del material y del nulo control sanitario. Además, el precio para el adicto sería menor al pasar por muchas menos manos y el beneficio para el comercializador sería mas elevado, amen de los impuestos derivados de fabricación y venta de los distintos productos que se llevaría el estado. Tan elevados que el coste de tener que tratar a adictos en la SS es una minucia (tenemos ejemplos en el tabaco y las bebidas alcohólicas). Lo que hay que contemplar, por contra, no es tanto el efecto sobre el "yonki" y su entorno inmediato, que es innegable, si no el efecto en la zona de origen del producto. Me explico, alguien conoce a un fumeta maltratador? y alcohólicos? el problema social del alcohol es que sea legal o no? no. Por contra, al margen de drogas de síntesis y la maría que se pueden elaborar aquí, el gran problema son las opiaceas y los derivados de la planta de la coca que no se dan en los países consumidores occidentales. Y legalizar aquí productos que en el país de origen sustenta tal mafia que mueve mas dinero y tiene mas poder que el propio estado, es crearles un problema monumental. Por no hablar de la fuga de capital no regulada de occidente a los países productores.
De todos modos, si se consiguiese que los estados de origen controlasen esa producción de un modo legal, se generaría un ventaja mas, que es la desaparición de todo lo que arrastran las organizaciones criminales que hoy día controlan la producción. Y sus ramificaciones en todo lo que impregna la vida diaria de esas zonas.
Eh, y si no me crees para muestra un botón: la ley seca americana provocó miles de muertos y afectados por consumo de alcohol adulterado o directamente por sustancias que no eran ni alcohólicas porque la gente seguía bebiendo aun siendo ilegal. Muchísimos accidentes causados por explosiones de alambiques caseros... Un montón de economía sumergida generada entre bares ilegales y traficantes, en pleno crack del 29, aumento de la venta de armamento fuera de los cuerpos del estado, de la prostitución derivada del esclavismo sexual. Se crearon mafias que acumularon mas poder que el estado, con policía, jueces y políticos comprados y corruptos. Bueno, supongo que habrás visto películas sobre Elliot Ness o Al Capone etc...
La "suerte" que tuvieron es que, como decía antes, el alcohol es como las drogas de síntesis, no hace falta importarlo, se genera dentro del país y ahí el estado puede intervenir mucho mas directamente y sin legitimar nada ni tratar con otros paises porque de hecho lo que intenta es retomar el control de su casa y su soberanía. Luchar contra las mafias de sudamerica y asia está creando constantemente problemas de soberanía entre estados.
Se les fue tanto de las manos que aun hoy en día, 80 años mas tarde, siguen habiendo autenticas fortunas en manos de los descendientes de los "gangsters" que son los que en gran medida han hecho de Las Vegas lo que es hoy en día (eso y que Cuba dejó de ser el picadero de américa). Esa fue la suerte o la pericia americana. Consiguieron, al derogar la ley seca, que mucho de ese dinero generado por el tráfico de alcohol, se re-invirtiese en negocios legales y terminar de un modo pactado una guerra que estaba reventando al país y que no tenía salida.
En fin, eso es lo que sucede hoy en día con la droga ilegal. No hay mas. No es un tema de sauld publica ni de "aborregamiento potencial".
Otro día podemos hablar de porque es así y porque no se hace nada por cambiarlo. Y de porque se reviste todo de moral y de la catástrofe social que generaría, cuando los que crean esas corrientes de opinión no aportan estudios ni datos, solo teorías mas basadas en la cultura del pecado cristiano y los mandamientos que en la administración de un estdo.
Son los mismos que son capaces de atacar Libia o Iraq en nombre de la libertad y pasar de Siria, Ruanda y Georgia olímpicamente. Los mismos que miran para otro lado cuando se habla de la falta de derechos civiles y humanos para una inmensa mayoría de semi esclavos filipinos en Arabia Saudí pero critican a Venezuela porque a Hugo Chavez se le va la olla. Los mismos que nos dicen que la droga es mala pero siguen fabricando bombas de racimo y minas antipersona al lado de tu casa, siendo ilegales por numerosos tratados internacionales que ellos han firmado.
Los mismos que tienen interés en que la cosa siga como está por las relaciones de poder estables que se han generado, el dinero que se limpia que fluye, la compra de confidentes mal vistos por los demás por el hecho de ser consumidores, como herramienta de control de los bajos fondos por parte de la policía etc... nuestra salud les importa una mierda.
Gracias por aguantar la paliza
De todos modos, si se consiguiese que los estados de origen controlasen esa producción de un modo legal, se generaría un ventaja mas, que es la desaparición de todo lo que arrastran las organizaciones criminales que hoy día controlan la producción. Y sus ramificaciones en todo lo que impregna la vida diaria de esas zonas.
Eh, y si no me crees para muestra un botón: la ley seca americana provocó miles de muertos y afectados por consumo de alcohol adulterado o directamente por sustancias que no eran ni alcohólicas porque la gente seguía bebiendo aun siendo ilegal. Muchísimos accidentes causados por explosiones de alambiques caseros... Un montón de economía sumergida generada entre bares ilegales y traficantes, en pleno crack del 29, aumento de la venta de armamento fuera de los cuerpos del estado, de la prostitución derivada del esclavismo sexual. Se crearon mafias que acumularon mas poder que el estado, con policía, jueces y políticos comprados y corruptos. Bueno, supongo que habrás visto películas sobre Elliot Ness o Al Capone etc...
La "suerte" que tuvieron es que, como decía antes, el alcohol es como las drogas de síntesis, no hace falta importarlo, se genera dentro del país y ahí el estado puede intervenir mucho mas directamente y sin legitimar nada ni tratar con otros paises porque de hecho lo que intenta es retomar el control de su casa y su soberanía. Luchar contra las mafias de sudamerica y asia está creando constantemente problemas de soberanía entre estados.
Se les fue tanto de las manos que aun hoy en día, 80 años mas tarde, siguen habiendo autenticas fortunas en manos de los descendientes de los "gangsters" que son los que en gran medida han hecho de Las Vegas lo que es hoy en día (eso y que Cuba dejó de ser el picadero de américa). Esa fue la suerte o la pericia americana. Consiguieron, al derogar la ley seca, que mucho de ese dinero generado por el tráfico de alcohol, se re-invirtiese en negocios legales y terminar de un modo pactado una guerra que estaba reventando al país y que no tenía salida.
En fin, eso es lo que sucede hoy en día con la droga ilegal. No hay mas. No es un tema de sauld publica ni de "aborregamiento potencial".
Otro día podemos hablar de porque es así y porque no se hace nada por cambiarlo. Y de porque se reviste todo de moral y de la catástrofe social que generaría, cuando los que crean esas corrientes de opinión no aportan estudios ni datos, solo teorías mas basadas en la cultura del pecado cristiano y los mandamientos que en la administración de un estdo.
Son los mismos que son capaces de atacar Libia o Iraq en nombre de la libertad y pasar de Siria, Ruanda y Georgia olímpicamente. Los mismos que miran para otro lado cuando se habla de la falta de derechos civiles y humanos para una inmensa mayoría de semi esclavos filipinos en Arabia Saudí pero critican a Venezuela porque a Hugo Chavez se le va la olla. Los mismos que nos dicen que la droga es mala pero siguen fabricando bombas de racimo y minas antipersona al lado de tu casa, siendo ilegales por numerosos tratados internacionales que ellos han firmado.
Los mismos que tienen interés en que la cosa siga como está por las relaciones de poder estables que se han generado, el dinero que se limpia que fluye, la compra de confidentes mal vistos por los demás por el hecho de ser consumidores, como herramienta de control de los bajos fondos por parte de la policía etc... nuestra salud les importa una mierda.
Gracias por aguantar la paliza
#20:
#17 Esa generalizacion es MUY MALA, la marihuana, mas correctamente, el THC es menos perjudicial para la salud del consumidor y de la familia que el alcohol, se gastan recursos persiguiendo y encarcelando que podrian gastarse en otras cosas mas importantes. Sobre la adiccion, mira lo que dice wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n):
ordenado de mayor a menor adiccion
Nº Droga Potencial de adicción
1 Nicotina 100/100
2 Metanfetamina fumada 98.53/100
3 Crack 97.66/100
4 Metanfetamina inyectada 94.09/100
5 Valium (Diazepam) 85.68/100
6 Metacualona 83.38/100
7 Secobarbital 82.11/100
8 Alcohol 81.85/100
9 Heroína 81.80/100
10 Anfetamina vía oral (crack) 81.09/100
11 Cocaína 73.13/100
12 Cafeína 72.01/100
13 PCP (fenciclidina) 55.69/100
14 Marihuana 21.16/100
15 Éxtasis 20.14/100
16 Setas alucinógenas 17.13/100
17 LSD 16.72/100
18 Mescalina 16.72/100
ordenado de mayor a menor adiccion
Nº Droga Potencial de adicción
1 Nicotina 100/100
2 Metanfetamina fumada 98.53/100
3 Crack 97.66/100
4 Metanfetamina inyectada 94.09/100
5 Valium (Diazepam) 85.68/100
6 Metacualona 83.38/100
7 Secobarbital 82.11/100
8 Alcohol 81.85/100
9 Heroína 81.80/100
10 Anfetamina vía oral (crack) 81.09/100
11 Cocaína 73.13/100
12 Cafeína 72.01/100
13 PCP (fenciclidina) 55.69/100
14 Marihuana 21.16/100
15 Éxtasis 20.14/100
16 Setas alucinógenas 17.13/100
17 LSD 16.72/100
18 Mescalina 16.72/100
#7:
Pues que quereis que os diga, quien quiere consumir maria la consume y lo que es peor, ese dinero puede ir a parar a mafias. Para acabar fumando mierda de camello mejor comprarla en un estanco con ciertas garantías sanitarias y así por lo menos incentivamos la economía.
#24:
Con la legalización de las drogas hay multitud de consecuencias buenas:
1.- Mayor recaudación de impuestos
2.- Mejor control en lo que se consume
3.- Desaparición de mafias (Menos violencia, menos robos...)
¿¿Que lo impide??
Una buena parte de la sociedad vergonzosamente puritana.
1.- Mayor recaudación de impuestos
2.- Mejor control en lo que se consume
3.- Desaparición de mafias (Menos violencia, menos robos...)
¿¿Que lo impide??
Una buena parte de la sociedad vergonzosamente puritana.
#10:
Que se legalice, se fría a impuestos, y así los que no nos drogamos estaremos igual, pero no tendremos a la policía entretenida en perseguir un tráfico que jamás se va a acabar porque hay gente que quiere drogarse. Entrará dinero para pagar la sanidad que arregle parte de la pupita que se hagan los drogadictos, y para programas contra la adicción y de ayuda al que ya sea adicto. Ocurrirán menos putadas en México y Colombia. Tendremos a la policía entretenida en perseguir los crímenes que nos hacen daño a todos, e incluso quizás se pueda controlar de modo más estricto la venta a menores.
Para los que no nos drogamos, es lo menos malo. Lo ideal es que sean legales y no se drogue nadie. Pero no vivimos en un mundo ideal.
Para los que no nos drogamos, es lo menos malo. Lo ideal es que sean legales y no se drogue nadie. Pero no vivimos en un mundo ideal.
#53:
#4 Llegare a ver algun dia un meneame libre de demagogos y falacias a espuertas? No, creo no...No pasa nada tu sigue con tu cantinela, como por ejemplo que el PSOE es de izquierdas. Que si que si, que es muy de izquierda, creo que el PP es tambien de extrema izquierda...
Han prohibido fumar en el coche!!! Porque por supuesto todo el mundo sabe que eso es la prohibicion del tabaco, no tiene nada que ver que cause distraccion y que solo tengas una mano disponible, no, es absolutamente la prohibicion del tabaco. Y tambien me prohiben ir tomandome una botella de vodka mientras conduzco! vaya panda de opresores que prohiben el alcohol. Cuando prohiban la venta de tabaco hablamos, demagogo.
Han prohibido fumar en el coche!!! Porque por supuesto todo el mundo sabe que eso es la prohibicion del tabaco, no tiene nada que ver que cause distraccion y que solo tengas una mano disponible, no, es absolutamente la prohibicion del tabaco. Y tambien me prohiben ir tomandome una botella de vodka mientras conduzco! vaya panda de opresores que prohiben el alcohol. Cuando prohiban la venta de tabaco hablamos, demagogo.
#100:
#74: Porque no tienen que gastarse miles de millones de euros en sobornar a cargos políticos y policiales, por ejemplo. Toda esa actividad (que no va a desaparecer nunca) hay que gravarla con impuestos. Y si es más cara que antes, pues que lo sea. Ayudaría al estado y llevaría unos controles de calidad.
PD: No me gusta la marihuana, ni la cocaína, ni ninguna de las drogas ilegales, así como tampoco me gusta el tabaco y cada vez me considero más gilipollas por emborracharme de vez en cuando. Lo digo por los que se creen que los que usamos más de tres neuronas y nos damos cuenta de que el sistema actual beneficia a unos pocos delincuentes y políticos (tal cual la ley seca estadounidense) somos drogadictos.
Personalmente creo en la vida saludable: hacer ejercicio, dormir las horas necesarias (y procurando que siempre sean las mismas a lo largo del día), no tomar refrescos (si quieres refrescarte, lo mejor es agua), etc. Pero lo que no voy a hacer es ir en contra de dos cosas: la libertad de que cada uno se meta en su cuerpo lo que le de la real gana y que el estado recaude por una actividad económica que, nos guste o no, es inevitable.
PD2: No es incompatible legalizar drogas con prohibir fumar en los bares. Personalmente estoy a favor de la regulación de cualquier droga (tal y como tenemos el ibuprofeno hoy en día, o el tabaco, alcohol, café, o la que sea), pero desde luego no estoy a favor de que me echen el humo a la cara cuando yo no quiero hacerlo. Regulación sí, pero en tu casita
PD: No me gusta la marihuana, ni la cocaína, ni ninguna de las drogas ilegales, así como tampoco me gusta el tabaco y cada vez me considero más gilipollas por emborracharme de vez en cuando. Lo digo por los que se creen que los que usamos más de tres neuronas y nos damos cuenta de que el sistema actual beneficia a unos pocos delincuentes y políticos (tal cual la ley seca estadounidense) somos drogadictos.
Personalmente creo en la vida saludable: hacer ejercicio, dormir las horas necesarias (y procurando que siempre sean las mismas a lo largo del día), no tomar refrescos (si quieres refrescarte, lo mejor es agua), etc. Pero lo que no voy a hacer es ir en contra de dos cosas: la libertad de que cada uno se meta en su cuerpo lo que le de la real gana y que el estado recaude por una actividad económica que, nos guste o no, es inevitable.
PD2: No es incompatible legalizar drogas con prohibir fumar en los bares. Personalmente estoy a favor de la regulación de cualquier droga (tal y como tenemos el ibuprofeno hoy en día, o el tabaco, alcohol, café, o la que sea), pero desde luego no estoy a favor de que me echen el humo a la cara cuando yo no quiero hacerlo. Regulación sí, pero en tu casita
#13:
Ya puestos, podrían hacer lo mismo con la prostitución. ¡La cantidad de millones que mueve sin pagar ni un duro de impuestos!
#65:
#14 "Y el dinero perdido por los porreros que llegan al curro por la mañana habiéndose fumado un porro, se pasan la mañana tocándose los huevos porque su cerebro no funciona y le hacen trabajar el doble al que tienen al lado ¿Cuanto dinero cuesta? A lo mejor haciendo las cuentas ya no sale tan rentable"
Hacia tiempo que no veía un disparate tan gordo.
Si tu no trabajas, por el motivo que sea vas a la calle. Así de sencillo. No veo donde esta el problema, aparte de intentar defender lo indefendible con argumentos de niño de 7 años.
"El que quiera tomar drogas y esté a favor de la legalización que las tome, pero que no sea hipócrita, cuando se presente a una entrevista de trabajo que lo diga públicamente. "Me gusta tomar drogas y pienso venir drogado al trabajo". Así nos aseguramos todos que consigue el puesto adaptado a sus necesidades."
Ese argumento se podría aplicar también a los que beben, a los que trasnochan , a los que tengan insomnio o algún trastorno del sueño, a los que tengan problemas respiratorios, etc, etc..
-Jefe, me gusta ver los concursos y el tarot de madrugada, así que llegare todos los días medio zombie y no reaccionare hasta después del almuerzo, además algunos días desayuno un carajillo y un revuelto, así que esos dias llegare borracho.
-pero no fumaras porros, ¿no?
-no, no, que va, solo que me acuesto a las 5 de la mañana.
-En ese caso no pasa nada. Pero como se te ocurra fumarte un porro que sepas que vas a la calla ¿OK?
Hacia tiempo que no veía un disparate tan gordo.
Si tu no trabajas, por el motivo que sea vas a la calle. Así de sencillo. No veo donde esta el problema, aparte de intentar defender lo indefendible con argumentos de niño de 7 años.
"El que quiera tomar drogas y esté a favor de la legalización que las tome, pero que no sea hipócrita, cuando se presente a una entrevista de trabajo que lo diga públicamente. "Me gusta tomar drogas y pienso venir drogado al trabajo". Así nos aseguramos todos que consigue el puesto adaptado a sus necesidades."
Ese argumento se podría aplicar también a los que beben, a los que trasnochan , a los que tengan insomnio o algún trastorno del sueño, a los que tengan problemas respiratorios, etc, etc..
-Jefe, me gusta ver los concursos y el tarot de madrugada, así que llegare todos los días medio zombie y no reaccionare hasta después del almuerzo, además algunos días desayuno un carajillo y un revuelto, así que esos dias llegare borracho.
-pero no fumaras porros, ¿no?
-no, no, que va, solo que me acuesto a las 5 de la mañana.
-En ese caso no pasa nada. Pero como se te ocurra fumarte un porro que sepas que vas a la calla ¿OK?
#31:
#26 Ese es el espíritu, si señor! Bueno, te dejo que voy a fumarme la platilla que con la metadona de después de comer, entra que no veas. El porrillo me lo dejo para después, cuando tenga que bajar a los perros al parque que ahora no tengo y me los trae al que le vendo la farlopa. Es que por la noche, si no voy colocado, llega mi viejo borracho del bar y encuentra a mi madre con los transiliums en la boca y la cena sin hacer y me toca llevarla luego al hospital.
Comentarios
Pues que quereis que os diga, quien quiere consumir maria la consume y lo que es peor, ese dinero puede ir a parar a mafias. Para acabar fumando mierda de camello mejor comprarla en un estanco con ciertas garantías sanitarias y así por lo menos incentivamos la economía.
#7 El dinero de la marihuana no va tanto a grandes carteles de droga como a tu amigo que cultiva un par de plantas en su terrenito o al que tiene un armario para hacer cultivo de interior. Al final la mayoria de dinero se queda en casa.
Otra cosa es la coca o el hachis.
#7 Autocultivo, esa es la solución por la que optamos muchos...
#3 ¿La derecha española legalizando el cannabis? Ja!
QUE RAZON !!! la izquierda española, la que prhíbe el tabaco en tu propio coche, esa misma, va a legalizar "La María"...si... siempre nos quedará "la izquierda española"...
#4 El Psoe no es de izquierdas, ¿probamos con IU?
#4 Afortunadamente la izquierda en general no está a favor del consumo de drogas. La drogas adormecen, atontan, distorsionan la realidad, y lo que quiere la autentica izquierda es que la gente esté despierta y con la mente lúcida.
#41 #43 Parece claro que las drogas se consumen, querais o no querais, esta claro que como maximo el perjuicio para la salud va a seguir siendo el mismo, la diferencia es que de forma ilegal me la pueden vender adulterada, con el riesgo que eso conlleva para la salud, y de forma legal puedo consumirla con mas seguridad, no malgastar recursos persiguiendome a mi y a mis proveedores. Por lo tanto, ademas de ahorrarse en recursos policiales, incluso se podria ver ahorro en gasto sanitario.
La marihuana tiene muchos menos efectos perjudiciales para la salud como otro tipo de drogas legales como puedan ser el alcohol o el diazepam (prozac), "pero es que el diazepam es un medicamento para contrarestar enfermedades" y la marihuana tiene efectos beneficiosos para contrarestar el glaucoma, efectos secundarios de la quimioterapia, de la anorexia, de la fibromialgia y varias enfermedades mas.
#50
Bueno, pero porque haya gente que no respete las leyes no vamos a admitir una conducta delictiva. Si se eliminara la prohibición del consumo de drogas, este se incrementaría y los consumidores tendrian la falsa idea de que la droga es inocua, al permitirse su consumo. Si hay gente que consume droga sabiendo que puede estar adulterada y que debido a ello puede enfermar gravemente, algo se esta haciendo muy mal, pero lo que sé con seguridad es que la solución al problema de la adulteración de las drogas no es la legalización de su consumo.
Respecto a los efecto terapeuticos de la droga, por supuesto yo no estoy en contra de que se proporcione a determinados enfermos para su tratamiento, si es verdad que tiene tales efectos. La morfina es una droga y se utiliza habitualmente como analgesico en determinadas enfermedades.
#77 Eso es una falacia como una casa y un boeing 747 juntos.
La gente sabe que el tabaco y el alcohol es perjudicial, y se venden legalmente.
El consumo se normalizaria y se consumiria de forma mas esporadica, como ha ocurrido en Holanda.
#78
La gente tiene información sobre los perjuicios del tabaco y el alcohol, pero niega la validez de esa información. Las campañas contra el tabaco y el alcohol deberian ser mucho mas convincentes.
Con respecto al consumo esporadico, este tambien conlleva riesgos para la salud.
#88 Y que tiene esto que ver con la marihuana? es como el argumento, "se ha prohibido fumar tabaco en sitios cerrados por que no se cumplia la legalidad" y ¿por que no se controlaba que se cumpliese la legalidad? ¿de quien era la culpa, los fumadores o los establecimientos y las autoridades?
Si piensas que las campañas anti tabaco y alcohol no estan bien hechas, ¿que culpa tiene el tabaco o el alcohol?, si el consumo esporadico tambien conlleva riesgos para la salud, por que no se incluye el consumo esporadico de medicamentos, cafeina, diazepam, turron?
#77 El consumo de cannabis no está prohibido, está penalizado, igual que el del alcohol en la vía pública.
Primero hemos de conocer este detalle.
Se está hablando de regularizar un mercado. El tabaco y el alcohol se han demostrado más nocivos y adictivos que el cannabis y tienen su mercado regularizado. No obstante, el Cannabis se puede plantar uno mismo en su casa, cosa, por cierto, que es completamente legal mientras no excedas ciertas cantidades y se demuestre que es para autoconsumo.
#50 Está legalizado el uso terapéutico del diazepam (igual que en cataluña está permitido el uso terapéutico de la maría). Pero no lo confundas con el uso recreativo, que es de lo que habla esta noticia.
#43 Mira tu lo que les ha pasado por tener a la poblacion despierta
#64
Me estaba refiriendo a la autentica izquierda. También hay que tener en cuenta de que hay mucha gente que prefiere que no la despierten porque para ellos soñar es mejor que ver la realidad. Lo que no sabe esta gente es que finalmente todos tenemos que despertar, pero quienes lo hagan los ultimos van a encotrarse repentinamente con una realidad muy jodida. Asi que es mejor mantenerse despierto para poder reaccionar adecuadamente ante la realidad.
#83 JAJAJAJA, si te abstraes del tema y te planteas lo mismo con la religion, te puedes encontrar con el mismo problema.
La gente prefiere vivir en los mundos de
yupidios, antes que enfrentarse a la realidad.#86
Bueno, frecuentemente es como tu dices, aunque algunas tendencias religiosas han tratado de que la gente reaccione ante la realidad que en la que viven. Me refiero a la teologia de la liberacion.
#4 Llegare a ver algun dia un meneame libre de demagogos y falacias a espuertas? No, creo no...No pasa nada tu sigue con tu cantinela, como por ejemplo que el PSOE es de izquierdas. Que si que si, que es muy de izquierda, creo que el PP es tambien de extrema izquierda...
Han prohibido fumar en el coche!!! Porque por supuesto todo el mundo sabe que eso es la prohibicion del tabaco, no tiene nada que ver que cause distraccion y que solo tengas una mano disponible, no, es absolutamente la prohibicion del tabaco. Y tambien me prohiben ir tomandome una botella de vodka mientras conduzco! vaya panda de opresores que prohiben el alcohol. Cuando prohiban la venta de tabaco hablamos, demagogo.
#53 y #4 De hecho, lo que se contemplaba (al menos en Euskadi) era prohibir fumar en coche cuando van tus hijos (o menores cualesquiera) dentro. Si los padres no protegen la salud de sus hijos, es obligación del Estado hacerlo.
#4 Claro claro, como los gobiernos europeos que también prohíben fumar en lugar públicos también son de izquierdas. Estos bolcheviques comunistas...
#17 Esa generalizacion es MUY MALA, la marihuana, mas correctamente, el THC es menos perjudicial para la salud del consumidor y de la familia que el alcohol, se gastan recursos persiguiendo y encarcelando que podrian gastarse en otras cosas mas importantes. Sobre la adiccion, mira lo que dice wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n):
ordenado de mayor a menor adiccion
Nº Droga Potencial de adicción
1 Nicotina 100/100
2 Metanfetamina fumada 98.53/100
3 Crack 97.66/100
4 Metanfetamina inyectada 94.09/100
5 Valium (Diazepam) 85.68/100
6 Metacualona 83.38/100
7 Secobarbital 82.11/100
8 Alcohol 81.85/100
9 Heroína 81.80/100
10 Anfetamina vía oral (crack) 81.09/100
11 Cocaína 73.13/100
12 Cafeína 72.01/100
13 PCP (fenciclidina) 55.69/100
14 Marihuana 21.16/100
15 Éxtasis 20.14/100
16 Setas alucinógenas 17.13/100
17 LSD 16.72/100
18 Mescalina 16.72/100
#20 No pongo en duda que la nicotina sea la droga mas adictiva (amén de los miles de aditivos que añaden al tabaco con el fin de potenciar su capacidad de adicción de la nicotina)
¿Pero que en qué unidades está medida esa lista?
(en enlace que la wikipedia proporciona al pie, como fuente original, está roto)
#85 Pues solo tenias que buscar en google
http://www.amazon.com/Illegal-Drugs-Complete-Chemistry-Sagebrush/dp/0970313012
#127 Go to #20 la cafeina y el alcohol son mas de tres veces mas adictivos que la marihuana y la nicotina 5 veces mas...
Cuando me quedo sin cigarros voy y compro cuanto antes, cuando me quedo sin porros empiezo a plantearme cuando voy a ir a comprar en los proximos dias, provoca mucho menos adiccion.
La cocaina, esteroides y clembuterol tienen efectos perjudiciales a largo plazo y sindrome de abstinencia, de la marihuana no se han descrito (y lleva muchisimos mas años consumiendose), lo que si se ha comprobado con todas estas que mencionamos es que te acostumbras, cada vez necesitas mas cantidad para que te haga el mismo efecto, pero no tiene nada que ver.
"En cuanto a lo de los precios??? y cuando un dependiente no pueda conseguir su dosis por que es muy cara??? que ocurrirá, se irá a su casa y ya esta... volvemos al problema actual creo yo."
Aqui me he perdido, ¿cual es el problema actual? el problema que yo veo es que una droga con efectos NO tan perjudiciales como drogas legales no pueda ser adquirida con un minimo de garantias, e insisto, si no puedes consumirla no la consumes, cosa que es mas dificil de hacer con las drogas legales.
#128 los que puedan, los que vivimos en un estudio no tendremos esa posibilidad, de todas formas, a dia de hoy es completamente legal el autocultivo, el que no hace es por que no quiere/puede
#20 Esa lista está equivocada, la heroína es mucho más adictiva que el alcohol, de hecho creo que está por encima de la nicotina, pero es cierto que la marihuana es de las drogas que menos adicción produce.
#20 Te he votado positivo pero ahora que lo pienso... desde cuándo la maría provoca adicción. La maría no lo hace, y la prueba viviente soy yo, que fumo mientras me dure la cosecha y luego paso meses sin hacerlo, así llevo años.
Con la legalización de las drogas hay multitud de consecuencias buenas:
1.- Mayor recaudación de impuestos
2.- Mejor control en lo que se consume
3.- Desaparición de mafias (Menos violencia, menos robos...)
¿¿Que lo impide??
Una buena parte de la sociedad vergonzosamente puritana.
#26 La prohibición de alcohol en USA en los años 30 solo sirvió para hacer rico a Al Capone.
La legalización ahora traería muchas ventajas (ver #24)
Un poco de respeto a las opiniones de los demás, mas aun cuando la tuya está tan equivocada.
#24 Además de generar puestos de trabajo directos o indirectos que pagarían impuestos a la seguridad social, menos detenciones, menos presos, etc.
Que se legalice, se fría a impuestos, y así los que no nos drogamos estaremos igual, pero no tendremos a la policía entretenida en perseguir un tráfico que jamás se va a acabar porque hay gente que quiere drogarse. Entrará dinero para pagar la sanidad que arregle parte de la pupita que se hagan los drogadictos, y para programas contra la adicción y de ayuda al que ya sea adicto. Ocurrirán menos putadas en México y Colombia. Tendremos a la policía entretenida en perseguir los crímenes que nos hacen daño a todos, e incluso quizás se pueda controlar de modo más estricto la venta a menores.
Para los que no nos drogamos, es lo menos malo. Lo ideal es que sean legales y no se drogue nadie. Pero no vivimos en un mundo ideal.
Ya puestos, podrían hacer lo mismo con la prostitución. ¡La cantidad de millones que mueve sin pagar ni un duro de impuestos!
#13 Gran verdad.
Viendo lo que se mueve en Colombia y México creo que la coca puede ser mejor solución. Además así a la gente le costaría menos trabajar más por menos. El cannabis da pereza.
#1 entonces entrariamos en el debate de la competicion laboral: si un individuo drogado rinde (o aguanta en este caso) más que yo currando, a la larga solo se contratará a gente consumidora, y NO estoy por la labor de meterme coca para trabajar, vamos, NI DE COÑA.
#57 hombre, cuando estás drogado, aguantas más sin dormir y demás, pero también se te va "la olla" mucho más, incluso puedes ponerte agresivo. No creo que sea producente, si no ya lo habría fomentado alguno aunque fuera ilegal.
#57 es mas, lo que dice #130 me ha hecho pensar, lo mismo ocurre con el cafe, te mantiene despierto y activo, pero, que yo sepa, no hay ningun jefe que OBLIGUE a tomarlo, lo que si hacen es facilitartelo lo mas posible pero nadie te obliga a nada
"La regulación del mercado de cannabis facilitará también la adaptación más liberales con respecto al cultivo de cañamo, lo que podría contribuir bastante a la economía. Las aplicaciones de cañamo en el área de textil, papel, nutrición, isolación y carburos son considerables."
#37 Ni tomas cafe ni tomas te, ni te medicas, ni tomas dulces o te pegas homenajes con ninguna comida, ni te vicias a la consola ni a la tele ni al movil ni a internet o meneame, ni estas viciado a hacer ejercicio ni al sexo... vamos, que eres de lo que no hay
#40 ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Que cómo hay adicciones a cualquier cosa debemos permitir el resto? ¿En serio estás comparando una adicción al sexo o a Internet con la adicción a la marihuana o la cocaína? ¿De verdad?
#42 Perdoname pero es que se me ha olvidado comentarlo, defiendo la legalizacion de la marihuana, hay otras drogas que creo que pueden ser legales tambien pero la marihuana no tiene sentido que siga siendo ilegal.
Lo que vengo a decir con esto es rebatir tu argumento de ""ventajas" de legalizar sus caprichos". Las ventajas son muchas y si, comparo mi capricho de fumar porros con los vicios que tu tambien tengas ¿por que puedo comprar litros y litros de una droga que es mas adictiva y mas perjudicial como el alcohol pero me tengo que ir al mercado negro a comprar porros?
#42 Uuuu la terrible adicción a la marihuana. Su consumo puede suponer el fin de la civilización tal y como la conocemos.
#42 ¿Cuańtas personas se han muerto por sobredosis de cannabis? ¡Ninguna! ¿Sabes cuántas se han muerto por una viciada maratoniana a videojuegos? Pues unas cuantas.
El que quiera hacer cuentas que tire de hemeroteca.
#42 Pero pregunto, ¿quién tiene potestad para no permitirme consumir una sustancia y si permitirme otra? de hecho por muy ilegal que sea algo el que quiere consumir lo hace. La prohibición sobre el consumo de marihuana deberia ser revocada, pués no es ni de lejos tan perjudicial ni adictiva como lo es el alcohol o el tabaco, lo que pasa que hay muchisima hipocresia, mucho moralismo, y mucho desconocimiento.
#42 ¿permitir? a ver a ver, creo que se te está yendo la flapa un poquito.
1. Si no tienes ni puta idea de lo que es la marihuana y la adicción que provoca mejor no opines.
2. Comparas adicción a la coca con adicción a la marihuana, permíteme que me parta la caja a tu salud.
3. No se trata de permitir, ya está permitido pedazo de ignorante, se trata de despenalizar.
4. me importa un comino si bebes o no bebes alcohol de vez en cuando o a menudo, o si te dejas el cimbel en carne viva viendo porno en internet, y no entiendo por qué te lo preguntan, si tu error principal es el opinar sobre algo que ni comprendes.
#42 Esas actividades que has mencionado estimulan la producción de dopamina en el mismo sitio del cerebro, el núcleo acumbens. Todo el proceso de aprendizaje se basa en motivar esto, en el auto-refuerzo percibido por el sujeto al obtener éxito es por la segregación de dopamina en el nucleo acumbens.
Así que si es cierto que el ludópata, el drogadicto, el parafílico, e incluso el adicto a las redes sociales tienen bastante que ver.
Pero vamos esto no me lo invento yo lo dice la psicofarmacología y el proceso de aprendizaje.
Claro que es una ciencia e igual no tiene mucho que ver, igual la iglesia sabe más sobre la espiritualidad del pecado y sabe como ayudar a cada adicción por cuantos aves marias reces.
O igual es lo que digo en #54. Es cuestión de fe.
¿La derecha española legalizando el cannabis? Ja!
#3 La derecha inglesa está a favor de legalizarlo allí
#3 Te olvidas que
Sauron, perdón, Esperanza Aguirre esta a favor de legalizar la prostitución!#3 ¿A qué llamas derecha? Los liberales están en contra de cualquier prohibición.
Copia de http://www.encod.org/info/LA-REGULACION-DE-LAS-DROGAS-UNA.html
Mejor drogaos y asi les dejamos manejar mejor nuestras vidas...yo controlooo colega.
#6 Y, a parte, ingresarían muchísimo dinero con los impuestos, como con el tabaco y el alcohol. ¡Menudo negocio! No sé a qué esperan. Y ojo: yo soy favorable a la legalización.
#6 la gente se droga igualmente aunque sea ilegal. El nivel de absentismo social sería el mismo a la larga. Con la diferencia que se eliminan de la drogo-adicción todas las dolencias derivadas de la adulteración del material y del nulo control sanitario. Además, el precio para el adicto sería menor al pasar por muchas menos manos y el beneficio para el comercializador sería mas elevado, amen de los impuestos derivados de fabricación y venta de los distintos productos que se llevaría el estado. Tan elevados que el coste de tener que tratar a adictos en la SS es una minucia (tenemos ejemplos en el tabaco y las bebidas alcohólicas). Lo que hay que contemplar, por contra, no es tanto el efecto sobre el "yonki" y su entorno inmediato, que es innegable, si no el efecto en la zona de origen del producto. Me explico, alguien conoce a un fumeta maltratador? y alcohólicos? el problema social del alcohol es que sea legal o no? no. Por contra, al margen de drogas de síntesis y la maría que se pueden elaborar aquí, el gran problema son las opiaceas y los derivados de la planta de la coca que no se dan en los países consumidores occidentales. Y legalizar aquí productos que en el país de origen sustenta tal mafia que mueve mas dinero y tiene mas poder que el propio estado, es crearles un problema monumental. Por no hablar de la fuga de capital no regulada de occidente a los países productores.
De todos modos, si se consiguiese que los estados de origen controlasen esa producción de un modo legal, se generaría un ventaja mas, que es la desaparición de todo lo que arrastran las organizaciones criminales que hoy día controlan la producción. Y sus ramificaciones en todo lo que impregna la vida diaria de esas zonas.
Eh, y si no me crees para muestra un botón: la ley seca americana provocó miles de muertos y afectados por consumo de alcohol adulterado o directamente por sustancias que no eran ni alcohólicas porque la gente seguía bebiendo aun siendo ilegal. Muchísimos accidentes causados por explosiones de alambiques caseros... Un montón de economía sumergida generada entre bares ilegales y traficantes, en pleno crack del 29, aumento de la venta de armamento fuera de los cuerpos del estado, de la prostitución derivada del esclavismo sexual. Se crearon mafias que acumularon mas poder que el estado, con policía, jueces y políticos comprados y corruptos. Bueno, supongo que habrás visto películas sobre Elliot Ness o Al Capone etc...
La "suerte" que tuvieron es que, como decía antes, el alcohol es como las drogas de síntesis, no hace falta importarlo, se genera dentro del país y ahí el estado puede intervenir mucho mas directamente y sin legitimar nada ni tratar con otros paises porque de hecho lo que intenta es retomar el control de su casa y su soberanía. Luchar contra las mafias de sudamerica y asia está creando constantemente problemas de soberanía entre estados.
Se les fue tanto de las manos que aun hoy en día, 80 años mas tarde, siguen habiendo autenticas fortunas en manos de los descendientes de los "gangsters" que son los que en gran medida han hecho de Las Vegas lo que es hoy en día (eso y que Cuba dejó de ser el picadero de américa). Esa fue la suerte o la pericia americana. Consiguieron, al derogar la ley seca, que mucho de ese dinero generado por el tráfico de alcohol, se re-invirtiese en negocios legales y terminar de un modo pactado una guerra que estaba reventando al país y que no tenía salida.
En fin, eso es lo que sucede hoy en día con la droga ilegal. No hay mas. No es un tema de sauld publica ni de "aborregamiento potencial".
Otro día podemos hablar de porque es así y porque no se hace nada por cambiarlo. Y de porque se reviste todo de moral y de la catástrofe social que generaría, cuando los que crean esas corrientes de opinión no aportan estudios ni datos, solo teorías mas basadas en la cultura del pecado cristiano y los mandamientos que en la administración de un estdo.
Son los mismos que son capaces de atacar Libia o Iraq en nombre de la libertad y pasar de Siria, Ruanda y Georgia olímpicamente. Los mismos que miran para otro lado cuando se habla de la falta de derechos civiles y humanos para una inmensa mayoría de semi esclavos filipinos en Arabia Saudí pero critican a Venezuela porque a Hugo Chavez se le va la olla. Los mismos que nos dicen que la droga es mala pero siguen fabricando bombas de racimo y minas antipersona al lado de tu casa, siendo ilegales por numerosos tratados internacionales que ellos han firmado.
Los mismos que tienen interés en que la cosa siga como está por las relaciones de poder estables que se han generado, el dinero que se limpia que fluye, la compra de confidentes mal vistos por los demás por el hecho de ser consumidores, como herramienta de control de los bajos fondos por parte de la policía etc... nuestra salud les importa una mierda.
Gracias por aguantar la paliza
Para #11. A mi lo que me preocupa, trás una posible legalización de las drogas, es :
Qué nos sacará de la siguiente crisis???
Lo pregunto porque el problema de fondo es siempre el mismo. Parece evidente que las crisis, incluidas graves como la actual, seguirán siendo ciclicas sin cambiar las bases del sistema en el que vivimos. Sin ética de por medio siempre tenderemos a peor.
#28 desde luego. A mi me parecen cosas distintas. El sentido de mi comentario iba por el
tuyode timoteo1958, mas que por las conclusiones del titular. Que nos podría sacar de la crisis puede, pero esta claro que en caso de que aportase el dinero suficiente lo mas que haría sería sacarnos de esta. Nada mas. Supondría mas una solución a la problemática del trafico de drogas que una panacea para toda la sociedad. Estoy contigo.#28 Si nos podemos aprovechar de esta crisis para conseguir derechos civiles... bienvenido sea, el capitalismo también tiene sus ventajas.
Cambiando pequeñas cosas se cambia el sistema, y para mi, sinceramente, la correcta legalización de las drogas supondría un avance social importante.
Ahora falta responder a la pregunta de cuál es la mejor manera de legalizar las drogas, supongo que para eso están los psicólogos, sociólogos y tal.
#28 "Sin ética de por medio siempre tenderemos a peor."
Desde mi punto de vista uno de los factores que mas a contribuido a la crisis actual es la corrupción, por eso estoy completamente de acuerdo contigo en que nuestra sociedad requiere que los ciudadanos, sobre todo los politicos, nos comportemos de una forma más ética.
Respecto al articulo, suponiendo que hubiera una droga que no tuviera efectos nocivos yo estaría a favor de la liberación de su consumo, pero no conozco ninguna que no tenga esos efectos, y por ello soy contrario a su consumo, ya que en primer lugar es perjudicial para la salud, sobre todo para la salud mental, y en segundo lugar la atención a los daños a la salud suponen grandes gastos sanitarios.
#11 El mayor problema para no hacer legales las drogas es todo el negocio que hay detrás de esa ilegalidad, tendríamos que tener menos policías, menos jueces, menos cárceles, menos abogados, muchos de ellos pagado con el dinero del estado, imagínate recaudar más por la venta de drogas y encima ahorrarte todo ese dineral, sin duda sería una solución para salir de la crisis
#36 No lo veo asi.
Cierto es que habria menos policia, pero en tema de jueces o abogados lo que provocaria seria menos saturacion de la justicia (que tenemos una de las mas lentas!), no disminuiria trabajadores.
Ahora bien, la ecuacion es:
policias antinarcoticos vs productores, farmaceuticos y comerciantes
El segundo bloque tiene mas personal que el primero (ganancia neta de trabajadores)
#45 Yo creo que tampoco. Lo que intento decir es que en caso de legalizarse habría que tener en cuenta como desarticular esos poderes extra-estatales sin darles legitimidad y traspasar la producción o control a manos estatales. En esta linea, y añadiendo también la obsevación de #47 que tiene razón, la teoría es esa y la realidad de lo que se ha generado al rededor del mercado negro de la droga es lo que hace imposible una aproximación a la legalización en solitario y desde el discurso "buenista". Pero sin duda aunque no es un camino facil, para mi otorga mas beneficios que perjuicios.
#63 Yo no diría tanto el estado como las grandes concentraciones de dinero que influyen, mas allá de las urnas, en los gobiernos. Lo que está mas o menos claro es que los flujos de tráfico de armas es en las mismas cantidades pero en recorrido inverso al flujo del tráfico de drogas. De hecho creo recordar que alguien en el gobierno de Bush padre o Reagan tubo problemas porque llevaban armas de tapadillo en avioneta a algún conflicto suramericano (no se si Nicaragua o Colombia) y al volver el avión aprovechaba el viaje para ir cargado de cocaína. Con la mirada a otro lado y desinteresada del control de aduanas. Siento no poder enlazarte la información, no la encuentro. Pero vamos, que no son teorías conspiranoicas.
#68 No se si las compañías del tabaco ya eran grandes compañías antes de empezar con el negocio. Creo que mas bien el negocio legal las ha vuelto en grandes corporaciones y por tanto con capacidad de influir en defensa de sus intereses. Pero es que eso ya sucede con los cárteles de la droga que a parte de matar a sus clientes por el producto (como las tabacaleras) también matan con pistola. Es decir, es preferible que se comporten como Philip Morris que como Pablo Escobar. Bueno, de hecho lo mejor sería que ninguna empresa acumulase tanto poder, pero es estamos en el mundo real(tm)
#36 si y la lastima es que a ver quien es el bonito que lo desmonta...
#80 gracias! despues de dejarme las yemas de los dedos, es todo un detalle y mas sabiendo que puedo redactarlo mejor no hay prisa jaja
#11 Yo creo que las mafias no se verían beneficiadas. Todo lo contrario. Al ser un elemento de comercio como cualquier otro habría mucha más competencia y se abarataría el precio además de que tendrían que pagar impuestos
#45 ¿Abaratar? ¿en que negocio se ha visto tal cosa? Si ahora se compra a X, ninguna empresa legal que quiera venderlo será tan tonta de venderlo a menos de X. Lo de la oferta y la demanda está muy bien en la teoría, con gran cantidad de empresas y clientes compitiendo entre todos con un conocimiento completo del mercado. En realidad pasará como con las telefónicas o como con la gasolina, o como con la fruta.
En realidad lo que ocurriría sería que los traficantes se reconvertirían en honrados comerciantes, ya tienen la infraestructura, los contactos, stock para vender. Se harían rápidamente con el mercado, y no bajarían el precio ¿porque iban a bajarlo, si hasta ahora la gente lo paga sin quejarse?
#74 Pero disminuiria sus beneficios por que tendrian que pagar impuestos, al mismo tiempo, subirian los ingresos del estado y tambien la calidad de la droga al no poder estar adulterada y con garantias de devolucion (como me paso en Amsterdam, compre hachis y tenia moho, asi que lo devolvi y el tio me pidio perdon muchas veces)
#76 Es verdad, hay que tener en cuenta los impuestos y las normativas de calidad. Es decir, que subiría el precio para mantener los beneficios (que es lo importante)
#79 Estás hablando de lo que se llama comercio justo. No conozco ninguna gran empresa o distribuidora que lo practique, porque no da tantos beneficios como exprimir al productor y al cliente.
#93 Pues bienvenido sea un aumento de precio, si con eso se me garantiza calidad, posibilidad de devolucion, de eleccion y lugares habilitados para el consumo.
#94 a ver si es verdad, que ya estoy harto de llamar al moro de turno y hablar en clave para consumir algo que no es tan malo como el copazo de garrafon que me pillo los findes
#74 Y a lo mejor el Corte Ingles ve el negocio y en la planta 0 te pone un estanco con drogas rebentando el mercado. Ellos irían a Colombia y comprarían al campesino todo su campo a cambio de X dolares abaratando todavía más el producto. Y el campesino encantado porque por primera vez ha venido a buen precio sin que sus compradores negocien el precio a punta de pistola o amenazandolo con matar a sus hijas si no se lo vende al precio que ellos digan....
#74: Porque no tienen que gastarse miles de millones de euros en sobornar a cargos políticos y policiales, por ejemplo. Toda esa actividad (que no va a desaparecer nunca) hay que gravarla con impuestos. Y si es más cara que antes, pues que lo sea. Ayudaría al estado y llevaría unos controles de calidad.
PD: No me gusta la marihuana, ni la cocaína, ni ninguna de las drogas ilegales, así como tampoco me gusta el tabaco y cada vez me considero más gilipollas por emborracharme de vez en cuando. Lo digo por los que se creen que los que usamos más de tres neuronas y nos damos cuenta de que el sistema actual beneficia a unos pocos delincuentes y políticos (tal cual la ley seca estadounidense) somos drogadictos.
Personalmente creo en la vida saludable: hacer ejercicio, dormir las horas necesarias (y procurando que siempre sean las mismas a lo largo del día), no tomar refrescos (si quieres refrescarte, lo mejor es agua), etc. Pero lo que no voy a hacer es ir en contra de dos cosas: la libertad de que cada uno se meta en su cuerpo lo que le de la real gana y que el estado recaude por una actividad económica que, nos guste o no, es inevitable.
PD2: No es incompatible legalizar drogas con prohibir fumar en los bares. Personalmente estoy a favor de la regulación de cualquier droga (tal y como tenemos el ibuprofeno hoy en día, o el tabaco, alcohol, café, o la que sea), pero desde luego no estoy a favor de que me echen el humo a la cara cuando yo no quiero hacerlo. Regulación sí, pero en tu casita
#11 Totalmente de acuerdo, pero pasas algo por alto. Esto sería genial si la legislación sobre la legalización se aplicara en todo el mundo, o al menos en toda europa. Pero de no ser así incentivaríamos el turismo de la droga, lo que sería nefasto para muchos lugares (en holanda ya lo prohíben a extranjeros por esta razón). Las ciudades fronterizas como Irún se nos llenarían de yonkis franceses y alemanes y montones de trapicheros llenando sus maleteros.
Por lo tanto, legalización sí, pero en todos los paises de europa o en ninguno.
#11 En alguna peli histórica y muchas evidencias apuntan que muchos Estados sustentan operaciones 'especiales' mediante el trafico de drogas (buen mecanismo de financiación en mercados no oficiales) y como indicas relaciones con grupos peculiares.
Al Estado no le interesa regular ya que perdería dinero!
#63 Según documentos desclasificados, la CIA financiaba el narcotráfico mundial
Según documentos desclasificados, la CIA financiaba el narcotráfico mundial
Según documentos desclasificados, la CIA financiab...
actualidad.rt.com#11 el tabaco siempre es el ejemplo de lo que supone sacar una droga al mercado, y dejar que las grandes compañías la suministren y controlen.
#11 Me agrego tu comentario a favoritos para leerlo luego, no me veo con fuerzas de terminar de leerlo ahora ^_^U
#138 Es más, lee, por favor, el comentario que han dejado en el #11. Pincha y léelo entero, lo sé, es largo, pero muy ilustrador. Te vendrá bien para entender todo este entramado. Lo explica fabulosamente claro.
#142 Perdona, te diré una cosa aún más clara que lo que ha dicho #11: quien se droga es quien tiene acceso a la droga. Es tan de sentido común y de perogrullo que me da vergüenza decíroslo como si no lo supiérais.
En #138 no he expuesto nada más que la realidad: si alguien que, ahora mismo, no tiene acceso a la droga ya sea porque pasa de cometer un delito o mezclarse con quien lo comete, porque no la ve en su día a día o porque vive en Pleasentville va a acabar consumiéndola si es aceptada por el gobierno y dispensada como se dispensa un huevo Kinder. Ya pasó con el tabaco, que pasó de producto de importación raro y de lujo a producto de consumo habitual.
Hay que aceptar una cosa y es que somos gilipollas, somos imbéciles integrales y necesitamos que nos controlen. Necesitamos que venga papá-Rajoy, papá-Zapatero o papá-Aznar y que nos pongan difícil el adquirir droga porque nosotros mismos nos metemos de lleno en lo que no nos conviene. Ya sólo faltaba que viniera un político visionario con ganas de mover el mundo y te de la opción de probar el hachís como si fuera una comercial dentro de un Carrefour.
Mi respuesta es, definitivamente un NO a cualquier tipo de droga de ocio y un NO, aún más rotundo, a dar un paso atrás en el tema de la persecución de quienes la dispensan.
¿Qué algo se prohibe y nace otra alternativa? Pues que queréis que os diga, prefiero que se gasten millones en luchar contra los 5 millones de drogas alternativas que nos inventemos después a ver como un gobierno (se me ocurre un país de ejemplo) se cruza de brazos y se limita a decir: "No puedo luchar contra esto".
Por otro lado, facilitar droga de forma legal, controlada y con visos a desenganchar al individuo no me parece mal. Quien no quiera dejarla, eso sí, que se busque otro país donde no sea ilegal y delito el comprarla.
#146 en parte tienes razón a mi modo de ver las cosas y en parte no. Si somos capaces de dotarnos de una educación que enseñe que son las drogas, sus efectos etc... y sobre todo sin ningún tabú en criar a la gente en un uso responsable y tu después eliges drogarte (nadie te obligaba) da igual que sea legal o ilegal. Es tu vida, como si te quieres beber un litro de lejía.
Es algo también del ADN cultural. Tener asumidos ciertos hábitos hace que haya conductas por lo general mucho mas conciliadoras con la sociedad que las permite. Si te vas a Amsterdam podrás comprobar los pocos holandeses que hay en los coffee shops o en los prostíbulos. Son los turistas de los países que lo tienen prohibido los que se inflan. Es como observar guiris en Lloret en Agosto. Evidentemente si de golpe legalizas aquí alguna droga, habrá problemas. Como si decides legalizar el alcohol en los países islámicos.
Yo tengo claro que una despenalización no implica una comercialización en el Eroski de amfetas y éxtasis. Puede que una formula sea vender en establecimientos especializados previo registro del DNI y cantidad comprada... es solo una idea, es hablar por hablar.
Tampoco hemos considerado el efecto atrayente de las cosas prohibidas para los adolescentes que estoy convencido que potencia tanto el consumo de alcohol como el de tabaco como el de drogas ilegales. También existe un factor social muy importantes según clase. Según que clases acceden a un tipo de consumo que otras con mas o menos poder adquisitivo. Según si se usan de modo recreativo o por pura adicción, en solitario o acompañado. También hace mucho el estado mental del consumidor... hay muchos condicionantes. No es simple el asunto. Pero dada mi mega disertación en #11, quiero dejar claro que exponía una visión de conjunto y una vez normalizada la cosa socialmente. Simplificada al modelo social, no a lo que hace cada uno cuando hace uso de la droga, una pistola, un coche o al trabajar. La conducta responsable en todos los ámbitos de la vida es cosa de cada uno. Y ten en cuenta que no solo las drogas ilegales o legales crean adicción. Hay muchas y de muchos tipos. Solo la educación te libra de ser un adicto. Ya sea al cannabis, al vino, a la adrenalina de practicar deportes de riesgo o al desfogue que les provoca a muchos fútbol y dar palizas a los del equipo rival. La educación os hará libres decían. No las prohibiciones.
#6 Claro por que la guerra contra las drogas ha logrado que sea más difícil acceder a su compra ¿no? Claro claro por eso es tan difícil conseguir droga para quien quiera.
Los argumentos más brutales de por que la ilegalización de las drogas es no solo una estupidez sino un genocidio. Por alguien tan sospechoso de drogadicto como Milton Friedmann
#6 De todos modos la gente tampoco sabe pensar por si misma, da igual que abusen de drogas, de televisión o de las dos cosas, el resultado es el mismo.
Si queréis leer un informe preciso sobre el tema os recomiendo el Global Commission Report on Drugs de Naciones Unidas:
http://www.globalcommissionondrugs.org/Report
Que recomienda la legalización del cannabis. En dicho informe también hay una clsificación de las drogas en función de su peligrosidad, y de nuevo el cannabis queda por debajo del tabaco y del alcohol, así como de otras sustancias permitidas, como los barbitúricos.
Es una lástima que por desconocimiento o prejuicios la sociedad no respalde masivamente la legalización del cannabis. No sólo perdemos trabjos e impuestos muy necesarios en estos momentos, también dejamos que el dinero del consumidor vaya a parar a las mafias que tienden y sostienen las redes de tráfico ilegal de sustancias más peligrosas e incluso de personas, alimentando la economía criminal global, y empeoramos un problema de salud pública por culpa de la adulteración.
De todas formas todos los informes están en la línea del de Naciones Unidas y creo que a medio plazo la razón se impondrá y el cannabis acabará legalizado.
#37 Luego te pasas a recoger el premio.
Este tema plantea dudas, pero el tema de la prostitución y más en este país (que es muy putero), podría regularizarse para el bien de los/las profesionales y el primer beneficiario sería el estado.
¿Y cuánto costaría el tratamiento de las enfermedades derivadas del consumo de cannabis?
#19 Lo mismo que ahora, con la diferencia de que los tributos al cannabis podrían sufragar dichos gastos. Como sucede con el tabaco.
#19 Depende de la manera de consumo:
Fumado - la misma que el tabaco, teniendo en cuenta que el consumo de cannabis suele disminuir la cantidad de humo ingerido al dia (al menos en mi caso, si fumo porros fumo menos cantidad de cigarros)
Vaporizado - (calentar la maria a una temperatura en la cual solo se evapora el principio activo, es decir, sin humo) ninguna, no se le han encontrado efectos perjudiciales por este tipo de consumo
Digerido - ninguna
Descartando problemas por hipertension previa al consumo , reacciones adversas que se dan en muy pocas personas o la asociacion al alcohol.
#25 Te equivocas bastante, para empezar, los porros son mucho más dañinos que el tabaco por el simple hecho de que se fuman sin filtro, o con un filtro bastante más ligero. Se calcula que 3 porros equivalen a 20 cigarros, ahí es nada.
Para continuar, el consumo continuado de THC se ha demostrado que es determinante en el desarrollo de diferentes enfermedades mentales, como la esquizofrenia o la depresión.
¿Sigo?
#60 Perdona pero te equivocas tu.
En ciertas personas puede desencadenar una esquizofrenia, pero para eso tienes que estar predispuesto genetica o fisicamente, al que ya ha fumado no le pasa.
La depresion no se desarrolla por el consumo de THC, sino que al igual que cualquier vicio, esta puede ayudar a entrar en un bucle peligroso.
El consumo de hachis o marihuana fumada es mas perjudicial por lo que dices del filtro y por que los consumidores intentamos maximizar el efecto aguantando el humo en los pulmones, sin embargo, el consumo por inhalacion con vaporizacion (unas "pipas" que calientan justo hasta la temperatura de evaporacion del THC pero sin combustion, es decir, sin humo) o por via digestiva nos quitamos de raiz ese problema.
Pero sigue sigue, a ver que mas relaciones falsas te sabes... ¿la teoria de la escalada?
#98 Estoy a favor de la legalización, a ver donde lees que haya escrito lo contrario, pero al pan pan y al vino vino. Y no necesito buscar fotos de cerebros, me conformo con la formación universitaria que papá estado me dio.
#70 Bonito ad-hominem. Te felicito.
#60 Así que estas a favor de prohibir las drogas más perjudiciales. Imagino entonces que no consumes alcohol ni permites que tus conocidos lo consuman sin conocer sus efectos.
Busca en google la imagen de un cerebro alcoholizado y compáralo con un adicto al tabaco o a los porros y verás algo que aunque se ve a simple vista se han empeñado en llamar al consumo de una droga tan nefasta, "cultura"
Claro que si dejamos al papaestado pensar y decidir lo mejor para nosotros esperando que así sea podemos esperar sentados.
yo antes que las drogas...
1º Prostitucion
2º Juego/apuestas
3º impuestos mas altos a alcohol y tabaco
4º otras drogas
con esto seguro que sacas un monton de pasta y no aprietas mas a todos los españoles con el 10% de IBI y similares...
Yo pienso que a quien más interesa que siga siendo ilegal la droga es al camello-estado.
De esta forma toda persona con un poco de influencia pude recibir una fuente de dinero constante sin declarar, si además tienes amistades con las iglesias eso se puede traducir en donación anónima y en un blanqueo instantáneo (por poner un ejemplo). Sino es así no encuentro explicación a la cantidad de drogas que se consumen y de sitios que llevan años abiertos comerciando con la droga.
Con las prostitutas igual, se supone que son ilegales no?ahí está la comisaria de montera desafiando la lógica día tras día. Existe la trata de personas por esto y con una regularización de la profesión desaparecería, pienso yo.
Solo nos queda esperar a que un pez gordo se le ocurra sacar tajada legalizando estas cosas porque por mucho que queramos solo podemos elegir entre el trajeado numero uno y el numero dos.
PD: Además siendo ilegal se maximizan los beneficios del trafico ya que solo existe un ente legal que los gestiona, estamos hablando de un gran monopolio. Claro que no tengo pruebas de todo esto...será todo mentira entonces?
sería bueno legalizar las drogas unos años, pondríamos en práctica la selección natural y eso sí que ayudaría a salir de la crisis
#52 suerte que ahora al estar prohibidas la gente no tiene acceso a ellas, sino seria la perdición de la sociedad.
#56 cierto, pero la que llega es adulterada y cara. Que felices 80'
Preferiría mil veces que se legalizara la prostitución antes que la marihuana, lo veo mucho mas humano.
Me da algo de gracia: para salir de la crisis, España necesita legalizar una droga mas para que su pueblo escape de la realidad, justo cuando lo único que los sacara de la crisis sera hacerle frente.
Me parece bastante patético, pero bueno... disfrutemos de la "democracia" de poderse joder como mas a uno le de la gana. Empiezo a pensar que es casi el único camino para que el país salga de la crisis, las drogas... que? modelos económicos?, mucha mas actividad civil en la política?, dejar el sillón?, no macho aquí lo que necesitamos es legalizar mas droga, en eso se a convertido España.
Para el tema de la marihuana, yo no tengo dudas. Legalizarla únicamente traería beneficios; para el Estado, para los consumidores que no puedan plantar, para creación de empleos (No me importaría dedicarme legalmente al cultivo de Marihuana)
Para otras drogas, ya no me mojo, el tema es bastante más chungo.
Si España legaliza las drogas, con lo que se mueve y se consume aquí, que seríamos potencia mundial sólo con los beneficios en impuestos!!
Siempre que habláis de esto no tenéis en cuenta lo que supone a largo plazo aceptar legalmente la droga. Hoy en día el tabaco y el alcohol están socialmente aceptados y prácticamente todo el mundo ha probado y consume regularmente alguna de las dos. Lo que falta ya para terminar de empobrecer esta sociedad es la introducción de nuevas sustancias.
Por una parte está bien que se recauden impuestos, se garantice cierta calidad y todos esos beneficios que a corto plazo son todo positivos pero están también los contras.
A ver si sale la tipa esa del PP diciendo, solo de forma temporal y por 2 años también.
Podrían usarlo como estudio de mercado de que formas podrían afectar o beneficiar.
Yo creo que una parte de la lucha pro la legalizacion viene de parte de las empresas tabaqueras.(es algo que se me acaba de ocurrir)
El negocio del tabaco les deja cada vez menos margenes por estos lares y necesitan otra cosa, relacionada a la que dedicarse.
Muchos han comentado ventajas de la legalizacion. Yo estoy de acuerdo y me pregunto quien obtendria mas beneficios economicos de la legalizacion, y despues quien mas.
Hablando tambien del comercio justo, ¿que tal comercio justo de cannabis?
Que se hinchen hasta que exploten, literalmente.
Al final cada uno escribe su historia y nadie es quien para decir como debe de hacerlo, pero lo cierto de la noticia es que si regulan las drogas son para engordar las arcas en menos de 5 años,
las consecuencias posteriores son impredecibles... o se dice impridible, o empredecible, esto, de qué estábamos hablando?
#0 Y la de las armas, a lo yanki, da mucho dinero, pero de ético tiene lo mismo.
CATALUNYA independet, i marihuana per tota la gent!!!
#9 Pues votando a CIU, ni independientes, ni matuja
Este es el típico hilo donde todos los drogadictos se ponen de acuerdo para hablarnos de las "ventajas" de legalizar sus caprichos. Menos mal que la clase política no está para perder el tiempo en chorradas.
#26 el ser humano es drogadicto por naturaleza, ya sea enganche al alcohol, al tabaco, a las grasas saturadas, al azucar, a los helados , a los pasteles .... Casi todo el mundo tiene su adicion, lo que pasa que algunas adiciones se han clasificado como ilegales por intereses. El mayor problema de la maria es que cualquiera la puede cultivar y los que consumen maria tienden a consumir mucho menos de las legales, alcohol y tabaco y el miedo de los lobbies hace que siga estando prohibida.
Yo he dejado hace meses de fumar "todo" tbco y cannabis y ahora pongo ciego de helados de chocolate y para compensar hago 60 km a la semana corriendo, al final algo le tienes que dar al cuerpo.
#26 Me recuerdas a una cancion
"tu que la criticas y le pegas al orujo"
por que es legal el alcohol y no la marihuana? yo creo que nadie lo sabe
Cancion en youtube:
#26 Ese es el espíritu, si señor! Bueno, te dejo que voy a fumarme la platilla que con la metadona de después de comer, entra que no veas. El porrillo me lo dejo para después, cuando tenga que bajar a los perros al parque que ahora no tengo y me los trae al que le vendo la farlopa. Es que por la noche, si no voy colocado, llega mi viejo borracho del bar y encuentra a mi madre con los transiliums en la boca y la cena sin hacer y me toca llevarla luego al hospital.
#26 Supongo que no fumas ni bebes alcohol.
#32 Supones bien.
#26 Calla que nos descubres! Yo no se vivir sin levantarme y meterme la puntilla de Keta...es que sino no rindo en el trabajo!
Y el dinero perdido por los porreros que llegan al curro por la mañana habiéndose fumado un porro, se pasan la mañana tocándose los huevos porque su cerebro no funciona y le hacen trabajar el doble al que tienen al lado ¿Cuanto dinero cuesta? A lo mejor haciendo las cuentas ya no sale tan rentable.
El que quiera tomar drogas y esté a favor de la legalización que las tome, pero que no sea hipócrita, cuando se presente a una entrevista de trabajo que lo diga públicamente. "Me gusta tomar drogas y pienso venir drogado al trabajo". Así nos aseguramos todos que consigue el puesto adaptado a sus necesidades.
#14 Claro que sí, desde que han legalizado el alcohol mis compañeros me lo ponen muy difícil porque están todo el día mamaos, desde el carajillo del desayuno ya es un no parar todo el día.
#16 Te olvidas del detalle que para volverse adicto al alcohol hay que tomar grandes cantidades durante un tiempo prolongado mientras que las drogas ilegales son ilegales porque está demostrado que causan adicción con dosis muy bajas de consumo.
#14 Aparte de que no hay mucha gente que vaya a currar fumada -como no curra borracha hasta las patas, por muy legal que sea el alcohol- esa gente sería la misma que ahora, así que búscate otro argumento.
#14 "Y el dinero perdido por los porreros que llegan al curro por la mañana habiéndose fumado un porro, se pasan la mañana tocándose los huevos porque su cerebro no funciona y le hacen trabajar el doble al que tienen al lado ¿Cuanto dinero cuesta? A lo mejor haciendo las cuentas ya no sale tan rentable"
Hacia tiempo que no veía un disparate tan gordo.
Si tu no trabajas, por el motivo que sea vas a la calle. Así de sencillo. No veo donde esta el problema, aparte de intentar defender lo indefendible con argumentos de niño de 7 años.
"El que quiera tomar drogas y esté a favor de la legalización que las tome, pero que no sea hipócrita, cuando se presente a una entrevista de trabajo que lo diga públicamente. "Me gusta tomar drogas y pienso venir drogado al trabajo". Así nos aseguramos todos que consigue el puesto adaptado a sus necesidades."
Ese argumento se podría aplicar también a los que beben, a los que trasnochan , a los que tengan insomnio o algún trastorno del sueño, a los que tengan problemas respiratorios, etc, etc..
-Jefe, me gusta ver los concursos y el tarot de madrugada, así que llegare todos los días medio zombie y no reaccionare hasta después del almuerzo, además algunos días desayuno un carajillo y un revuelto, así que esos dias llegare borracho.
-pero no fumaras porros, ¿no?
-no, no, que va, solo que me acuesto a las 5 de la mañana.
-En ese caso no pasa nada. Pero como se te ocurra fumarte un porro que sepas que vas a la calla ¿OK?