Guillermina madre, protagonista de esta historia, nació en 1913 en Almería. Fue una de aquellas mujeres agotadas por la feroz represión del régimen franquista. Tras su muerte, con tan solo 54 años de edad, dejó una historia oculta: desconocida: la existencia de una hija nacida tras su llegada a Barcelona en marzo de 1948. Tuvo que pasar ocho años en prisión por ser esposa de un importante dirigente comunista en Almería, Juan García Maturana.
#6 Bonitas palabras todas, pero no son mas que palabras.
En cuanto lo que dices de memoria histórica te recuerdo que las dinastías monárquicas son mucho más antiguas que la república. ¿Eso no es memoria histórica? Ah! Es que la República salió de la votación de los Españoles. Bien. Y la constitución del 78 también.
No se puede reclamar la República. En una democracia NO tiene legitimidad. Lo que es legítimo es que un partido se presente a unas elecciones que pidan el cambio a república, ganen esas elecciones, se cambie la constitución y ya entonces sí que se cambie a República.
#5 Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes. Que el jefe de estado sea el hijo de un señor que le comió la polla a Franco no.
No voy a entrar a valorar que te haga gracia que alguien se pase por el forro tus derechos civiles, pero no te vendría mal entender que todas las figuras legales lo son en un papel y que esos papeles te afectan por más gracia que te hagan.
#17 "Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes."---> Como ahora, vaya sorpresa ¿eh?
De acuerdo en lo del rey. Es la única diferencia. Es un Rey que ni pincha ni corta, pero bueno. ¿Que haya gente que le gusta? Pues bueno... A mi no me gusta pero lo considero el problema número 234.567 en mi lista de cosas que no me gustan. En concreto no me gusta que sea una de las mayores fortunas de Europa dentro de la "nobleza" Europea cuando se sabe que estaba en Portugal con una mano delante y otra detrás.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora. A eso es a lo que voy y lo demás son pajas mentales.
Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS. El marco en que se desarrollen lo considero irrelevante.
#27Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS.
Es también una ley la que regula quien firma las leyes. Si te da igual entiendo que te parece igual de JUSTO que la firme alguien elegido democráticamente o cualquier otra persona.
Como ahora, vaya sorpresa ¿eh?
El PP no está en mayoría absoluta. Es más, hay una mayoría absoluta de diputados de partidos que afirmaron en campaña electoral que no investirían a Rajoy como presidente.
lo considero el problema número 234.567 en mi lista de cosas que no me gustan
Por lo visto muy por debajo del puesto que ocupa la gente que defiende que el jefe de un estado debe ser elegido democráticamente.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora.
Hombre, el argumento definitivo. Entonces por qué no legalizar el atraco y poner un vídeo todas las nochebuenas del más distinguido de los ladrones. Al fin y al cabo, también te pueden atracar en un sistema que lo prohiba.
#38 Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS. Es también una ley la que regula quien firma las leyes. Si te da igual entiendo que te parece igual de JUSTO que la firme alguien elegido democráticamente o cualquier otra persona. Parece que no vives en este país. El Rey REFRENDA las leyes. Es una mera figura. Las leyes las votan en el parlamento, como en una República, igual. El Rey firma lo que le pongan delante ya sea de un Gobierno del PP ya sea de un gobierno de Podemos. El mero detalle de quien firma las leyes, cuando en la práctica no hay ninguna diferencia que en un República me parece un detalle de niños pequeños
Como ahora, vaya sorpresa ¿eh? El PP no está en mayoría absoluta. Es más, hay una mayoría absoluta de diputados de partidos que afirmaron en campaña electoral que no investirían a Rajoy como presidente. No me has entendido, o no me has querido entender. Tú decías "Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes." Y to te he dicho "Como ahora..." Es decir que los votantes deciden o dejan de decidir. Para más INRI dices que los partidos de acuerdo quedaron en no investir a Rajoy ¿Y? Si después el acuerdo quedó en nada. Lo mismo hubiera ocurrido en una República.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora. Hombre, el argumento definitivo. Entonces por qué no legalizar el atraco y poner un vídeo todas las nochebuenas del más distinguido de los ladrones. Al fin y al cabo, también te pueden atracar en un sistema que lo prohiba.Que te da igual una República que un sistema presidencialista a los efectos Anda que no hay repúblicas que no son otra cosa que dictaduras encubiertas. Que REPUBLICA no te asegura NADA ¿pero es tan difícil de entender?
#49Que REPUBLICA no te asegura NADA ¿pero es tan difícil de entender?
Que sea República te asegura, al contrario que una monarquía, que el jefe de estado PUEDE ser elegido democráticamente.
Una república no asegura NADA más que eso. El presidente no te va a hacer los deberes del cole. Es una cuestión de derechos, esas cosas que no valen para nada porque en otros sitios se vulneran
Si mañana el rey fuese sustituido por un presidente de la república seguramente España seguiría siendo el cortijo bananero que es ahora. La forma de estado no va a solucionar eso por sí misma. Pero yo, llámame demócrata, quiero PODER ELEGIR al jefe del estado que me gobierna.
El argumento de que como una república no va a solucionar de un plumazo todos los problemas de España lo mismo da una cosa que otra es absolutamente pueril y muy propio del mantra que fomenta la casta parásita que nos gobierna del "no hagáis nada, que total, todos son iguales".
#50 Desde el punto de vista de TUS DERECHOS, de la aplicación de la Ley, de la separación de poderes, de las libertades públicas... ¿que puñetera diferencia hay entre una República que en la democracia parlamentaria que tenemos hoy?
Respuesta: En quien las firma.
En lo demás absolutamente nada. Pero bueno mira. Para ti la perra gorda
Respuesta: Que no tengo el derecho a elegir ni a ser elegido como jefe de Estado.
Porque es eso, y no alguna otra extraña cosa que pareces buscar en el significado de "república" para que merezca ser digna de tu aprobación, la diferencia entre una república y una monarquía parlamentaria.
#54 Bien, supongamos que tu razonamiento me parece al 100% correcto.
¿Qué otra diferenciabeneficioproblema hay entre República y lo que hay ahora?
Es como si te digo: "Ahora las hipotecas no la firman los notarios, lo va a hacer los alcaldes" y me dices "¿Y cual es la diferencia, en qué me beneficia o me perjudica? Respuesta: En nada.
"Ya pero eso no es lo mismo porque al alcalde lo elijo yo y a los notarios no los elijen nadie"
#57
En primer lugar los notarios aprueban unas elecciones de pública concurrencia, no heredan su puesto.
En segundo lugar, un notario no firma mi hipoteca, la firmamos el banco y yo. El notario, tal es su función, da fe pública del acuerdo.
Y, en tercer lugar, si el rey sólo se dedicase a estampar su firma en un papel sería no sólo antidemocrática sino realmente estúpida su labor y, desde luego, no sería considerado a efectos legales un "jefe de estado".
Tú mismo has hablado de la riqueza del rey. De verdad crees que se ha convertido en tan asquerosamente rico sólo porque firma unos papeles? Eres realmente pueril.
#20 Pues sí, desafortunadamente ya fallecieron algunos de ellos. Otros sigue vivos y ahora echan pestes contra Podemos, como no podía ser de otra manera.
#55 A mí Podemos me resulta bastante repugnante. Pero mucho más aquellos cuyo argumento político se resume en repetir una y otra vez "Podemos", como el perpetrador del comentario al que aludía, que considera "Podemos" la única respuesta válida a los ataques al franquismo.
#56 Coño! Pero si el perpetrador del comentario que dices tú te estaba contestando a el desafortunado comentario tuyo "...los que blanqueáis el fascismo:"
Y encima tienes los cojones de meterle en el ignore.
Un medio de la falsa izda .. en vez de hablar de las dos hijas que se encuentran , deberian de aclarar al pueblo el porqué despues del franquismo seguimos en el mismo franquismo , ahora en vez de con el partido unico , tenemos a pp , psoe , podemos , Cs , que tienen el mismo poder que el partido unico , porque seguimos Sin Democracia .
#4 Me produce repugnancia que haya gente que todavía diga que no vivimos en una democracia y que seguimos en una dictadura. Yo combatí contra Franco ya a finales de los años 60 y tuve amigos que fueron juzgados por un tribunal militar y condenados a muerte (aunque finalmente se les conmutó la pena) por lanzar octavillas en una manifestación sindicalista. Los pobres deben de estar ahora revolviéndose en sus tumbas con esta podredumbre analfabeta de comunistas que tratan de comparar el momento en el que vivimos ahora, con el de la represión que por fortuna no tuvieron la suerte de vivir.
#13 Hombre, decir que en el PP son herederos ideológicos del franquismo es simplemente decir la verdad. Provienen directamente de Alianza Popular, un partido fundado por franquistas. Es simplemente un hecho, no una opinión. Revisa la historia reciente de España.
#14 No son herederos ideológicos. Si lo fueran estarían metiendo a la gente en la cárcel por su forma de pensar, que es justo lo que ocurría en el franquismo. Tampoco les votaría nadie obviamente. Es simplemente un hecho, no una opinión. Sal a la calle a comprobarlo.
#19 ¿Adaptándose a los nuevos tiempos? Si el PP fuera franquista no lo votaría ni dios. La sociedad general aborrece al franquismo. Y sin embargo, el PP ganó las tres últimas elecciones. No es una opinión, son hechos y son irrefutables.
#26 Pues significa que partían de una evidente postura cercana al franquismo y que han ido reununciando a mediada que las urnas les obligaban a ellos. Recuerda a Álvarez Cascos despotrivcando contra el divorcio, las manifestciones contra el matrimonio homosexual y el aborto de la mano de los obispos y Hazteoir. la resistencia a eliminar símbolos franquistas, la defensa del Valle de los caídos, la eliminación de recursos para la ley de memoria histórica,...
#29 Que haya extremistas en el PP no quiere decir que sean herederos del franquismo. Pablo Iglesias dice que admira al Che o a los Castro y creo que casi nadie piensa que esté a favor del genocidio. Pues lo mismo.
#36 ¿Y? A lo mejor te hubiera gustado que el franquismo hubiera acabado con un derramamiento de sangre. O a lo mejor pensabas que cuando murió Franco, lo lógico habría sido ir buscar al asesino de Santiago Carrillo para ponerlo de presidente.
Lo que parece evidente es que la gente sigue votando al PP y por mucho que a ti y a mí nos pese, esa es la realidad.
Por cierto, cuando Fraga fundó Alianza Popular, Franco no pudo nombrarle a dedo porque estaba criando malvas. Pero tú a lo tuyo. Sigue manipulando que seguramente alguien te puede creer.
#37 Cuando el general patascortas, fascista y asesino, nombró a Fraga ministro de Información y Turismo entre 1962 y 1969, estaba vivito y coleando. Repasa la historia reciente.
#42 Pues mira, en 1975 fue nombrado vicepresidente y ministro de Gobernación (cargo equivalente al actual de Interior) del gobierno de Carlos Arias Navarro.
#16 La España de hoy sale de los Reyes Católicos. Y la traición de la izquierda es hacernos creer que todavía vivimos en el franquismo. Es una tapadera para ocultar que son unos ineptos y no saben nada de política. Por eso llevan 6 años perdiendo contra la mafia calabresa del PP. Su nivel está por debajo de ellos. Y no lo digo, lo dicen el voto de los españoles.
#18 Ningun partido hoy que vive dentro de este regimen del 78 , destaparia nadaaaaaaa , viven demasiado bien , reciben miles de millones del pueblo , No hacen nada , enchufan a todos sus familiares , expolian y NO van a la carcel jamas .. Viven como los reyes magos de oriente . NO hay ni izdas ni derechas hay alternancias y repartos .
#25 Desgraciadamente es así. Algunos no tiene ni puta idea de lo que es Facismo, ni puta idea de lo que es ser de Izquierdas y ni puta idea de lo que es una democracia.
Pero tienen todo el día en la boca las palabras Fascismo, Izquierdas y Democracia.
Y sí... Meter en el ignore es el recurso de los mierdecillas.
Vaya basura de hilo. El memócrata y el monárquico bananero dando lecciones de filosofía politica. El turno de ciberfeladores del régimen termina tarde hasta el 31 de diciembre.
#65 Lo absurdo es ir con la bandera republicana hasta para una manifestación por la educación, por lo que determinada izquierda termina estando demasiado ideologizada, termina yendo en su contra.
De todas formas ese pequeño lapsus temporal a pesar de su grandes críticas, era lo mejor que hubo en décadas ya que la República convivió entre dictaduras, con el beneplácito de la monarquía. Las monarquías que perduran todavía en la actualidad ni son las que iniciaron las dos grandes guerras ni son las que apoyaron a dictaduras. España posiblemente sea la excepción en ese sentido a nivel europeo.
#5 eso es por quedarte en los titulares y no fijarte en los detalles.
La izquierda reivindica un cambio en el sistema político que pasa por establecer una república, no que consista en una república y ya está.
Los derechos y deberes de la ciudadanía han centrado la parte final de su “república federal, plurinacional y solidaria”. Modelo que ha defendido para poner el acento en esa última parcela puesto que, “si no es solidaria, no habremos hecho nada”. Y ha propuesto que se reconozcan los “derechos del planeta”. Asimismo, ha defendido un modelo de relación internacional paneuropeo y un estado laico.
#5 Entre la Repúblíca y el franquismo tengo claro que escogería, igual tú prefieres lo segundo.
Si la gente de izquierdas es mayoritariamente republicana, digo yo que preferirán ese modelo de gobierno y no un absurdo modelo ligado al simple hecho de nacer en una determinada familia.
Por tener una república no vas a estar mejor, simplemente es más una cuestión moral.
#64 Desde luego que entre la república y el franquismo yo prefiero la república. ¿He dicho yo lo contrario?
La gente de Izquierdas prefiere la república... al Franquismo, obviamente. Pero hoy hay democracia y hay mucha gente de Izquierdas que ha formado gobiernos, sindicatos, etc. Y su prioridad no era formar una república.
Por eso digo lo del Santo Grial de la república. Que mucha gente de Izdas. tiene la república como una meta idealizada y en realidad se asemejaría mucho al sistema que tenemos ahora.
Lo de la República es una cosa más sentimental que intelectual.
Comentarios
#5 Acceder a un sistema republicano no pretende ser la solución de nada. Es una cuestión de derechos, democracia y memoria histórica,
#6 Bonitas palabras todas, pero no son mas que palabras.
En cuanto lo que dices de memoria histórica te recuerdo que las dinastías monárquicas son mucho más antiguas que la república. ¿Eso no es memoria histórica? Ah! Es que la República salió de la votación de los Españoles. Bien. Y la constitución del 78 también.
No se puede reclamar la República. En una democracia NO tiene legitimidad. Lo que es legítimo es que un partido se presente a unas elecciones que pidan el cambio a república, ganen esas elecciones, se cambie la constitución y ya entonces sí que se cambie a República.
#5 Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes. Que el jefe de estado sea el hijo de un señor que le comió la polla a Franco no.
No voy a entrar a valorar que te haga gracia que alguien se pase por el forro tus derechos civiles, pero no te vendría mal entender que todas las figuras legales lo son en un papel y que esos papeles te afectan por más gracia que te hagan.
#17 "Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes."---> Como ahora, vaya sorpresa ¿eh?
De acuerdo en lo del rey. Es la única diferencia. Es un Rey que ni pincha ni corta, pero bueno. ¿Que haya gente que le gusta? Pues bueno... A mi no me gusta pero lo considero el problema número 234.567 en mi lista de cosas que no me gustan. En concreto no me gusta que sea una de las mayores fortunas de Europa dentro de la "nobleza" Europea cuando se sabe que estaba en Portugal con una mano delante y otra detrás.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora. A eso es a lo que voy y lo demás son pajas mentales.
Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS. El marco en que se desarrollen lo considero irrelevante.
#27 Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS.
Es también una ley la que regula quien firma las leyes. Si te da igual entiendo que te parece igual de JUSTO que la firme alguien elegido democráticamente o cualquier otra persona.
Como ahora, vaya sorpresa ¿eh?
El PP no está en mayoría absoluta. Es más, hay una mayoría absoluta de diputados de partidos que afirmaron en campaña electoral que no investirían a Rajoy como presidente.
lo considero el problema número 234.567 en mi lista de cosas que no me gustan
Por lo visto muy por debajo del puesto que ocupa la gente que defiende que el jefe de un estado debe ser elegido democráticamente.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora.
Hombre, el argumento definitivo. Entonces por qué no legalizar el atraco y poner un vídeo todas las nochebuenas del más distinguido de los ladrones. Al fin y al cabo, también te pueden atracar en un sistema que lo prohiba.
#38 Me da igual que las leyes las firme el Rey o el Presidente de la República. Lo que hay que buscar son Leyes (y aplicación de las mismas) JUSTAS.
Es también una ley la que regula quien firma las leyes. Si te da igual entiendo que te parece igual de JUSTO que la firme alguien elegido democráticamente o cualquier otra persona.
Parece que no vives en este país. El Rey REFRENDA las leyes. Es una mera figura. Las leyes las votan en el parlamento, como en una República, igual. El Rey firma lo que le pongan delante ya sea de un Gobierno del PP ya sea de un gobierno de Podemos. El mero detalle de quien firma las leyes, cuando en la práctica no hay ninguna diferencia que en un República me parece un detalle de niños pequeños
Como ahora, vaya sorpresa ¿eh?
El PP no está en mayoría absoluta. Es más, hay una mayoría absoluta de diputados de partidos que afirmaron en campaña electoral que no investirían a Rajoy como presidente.
No me has entendido, o no me has querido entender. Tú decías "Un PP en mayoría absoluta sería una decisión de los votantes." Y to te he dicho "Como ahora..." Es decir que los votantes deciden o dejan de decidir. Para más INRI dices que los partidos de acuerdo quedaron en no investir a Rajoy ¿Y? Si después el acuerdo quedó en nada. Lo mismo hubiera ocurrido en una República.
Mis derechos civiles se los pueden pasar por el forro en una República, en una Dictadura, en una Democracia presidencialista o con l que tenemos ahora.
Hombre, el argumento definitivo. Entonces por qué no legalizar el atraco y poner un vídeo todas las nochebuenas del más distinguido de los ladrones. Al fin y al cabo, también te pueden atracar en un sistema que lo prohiba. Que te da igual una República que un sistema presidencialista a los efectos Anda que no hay repúblicas que no son otra cosa que dictaduras encubiertas. Que REPUBLICA no te asegura NADA ¿pero es tan difícil de entender?
#49 Que REPUBLICA no te asegura NADA ¿pero es tan difícil de entender?
Que sea República te asegura, al contrario que una monarquía, que el jefe de estado PUEDE ser elegido democráticamente.
Una república no asegura NADA más que eso. El presidente no te va a hacer los deberes del cole. Es una cuestión de derechos, esas cosas que no valen para nada porque en otros sitios se vulneran
Si mañana el rey fuese sustituido por un presidente de la república seguramente España seguiría siendo el cortijo bananero que es ahora. La forma de estado no va a solucionar eso por sí misma. Pero yo, llámame demócrata, quiero PODER ELEGIR al jefe del estado que me gobierna.
El argumento de que como una república no va a solucionar de un plumazo todos los problemas de España lo mismo da una cosa que otra es absolutamente pueril y muy propio del mantra que fomenta la casta parásita que nos gobierna del "no hagáis nada, que total, todos son iguales".
#50 Desde el punto de vista de TUS DERECHOS, de la aplicación de la Ley, de la separación de poderes, de las libertades públicas... ¿que puñetera diferencia hay entre una República que en la democracia parlamentaria que tenemos hoy?
Respuesta: En quien las firma.
En lo demás absolutamente nada. Pero bueno mira. Para ti la perra gorda
#53 Desde el punto de vista de TUS DERECHOS
Respuesta: Que no tengo el derecho a elegir ni a ser elegido como jefe de Estado.
Porque es eso, y no alguna otra extraña cosa que pareces buscar en el significado de "república" para que merezca ser digna de tu aprobación, la diferencia entre una república y una monarquía parlamentaria.
#54 Bien, supongamos que tu razonamiento me parece al 100% correcto.
¿Qué otra diferenciabeneficioproblema hay entre República y lo que hay ahora?
Es como si te digo: "Ahora las hipotecas no la firman los notarios, lo va a hacer los alcaldes" y me dices "¿Y cual es la diferencia, en qué me beneficia o me perjudica? Respuesta: En nada.
"Ya pero eso no es lo mismo porque al alcalde lo elijo yo y a los notarios no los elijen nadie"
Pues eso.
#57
En primer lugar los notarios aprueban unas elecciones de pública concurrencia, no heredan su puesto.
En segundo lugar, un notario no firma mi hipoteca, la firmamos el banco y yo. El notario, tal es su función, da fe pública del acuerdo.
Y, en tercer lugar, si el rey sólo se dedicase a estampar su firma en un papel sería no sólo antidemocrática sino realmente estúpida su labor y, desde luego, no sería considerado a efectos legales un "jefe de estado".
Tú mismo has hablado de la riqueza del rey. De verdad crees que se ha convertido en tan asquerosamente rico sólo porque firma unos papeles? Eres realmente pueril.
#43 #45 #50 No es un troll, es un fascista, y le estáis permitiendo monopolizar el hilo.
#7 #manolo_tenaza_facts
Los pobres deben de estar ahora revolviéndose en sus tumbas
Si pudiesen leer alguno de tus comentarios estarían vomitando.
#20 Pues sí, desafortunadamente ya fallecieron algunos de ellos. Otros sigue vivos y ahora echan pestes contra Podemos, como no podía ser de otra manera.
#21
El argumento de mierda definitivo de los que blanqueáis el fascismo: Podemos. Pero qué pena das, madre mía
#24 Me puedo jugar el cuello a que Marcelino Camacho hubiera echado pestes de Podemos.
Seguramente se hubiera ilusionado al principio (como yo) para posteriormente descojonarse de risa y echar pestes de ellos (como yo)
#55 A mí Podemos me resulta bastante repugnante. Pero mucho más aquellos cuyo argumento político se resume en repetir una y otra vez "Podemos", como el perpetrador del comentario al que aludía, que considera "Podemos" la única respuesta válida a los ataques al franquismo.
#56 Coño! Pero si el perpetrador del comentario que dices tú te estaba contestando a el desafortunado comentario tuyo "...los que blanqueáis el fascismo:"
Y encima tienes los cojones de meterle en el ignore.
Anda, haz lo mismo conmigo. Please.
#58 Claro que sí, campeón, y yo qué coño tengo que ver con Podemos?
Madremía, con mucho gusto, nené. Hala, a pastar, que das penica.
Un medio de la falsa izda .. en vez de hablar de las dos hijas que se encuentran , deberian de aclarar al pueblo el porqué despues del franquismo seguimos en el mismo franquismo , ahora en vez de con el partido unico , tenemos a pp , psoe , podemos , Cs , que tienen el mismo poder que el partido unico , porque seguimos Sin Democracia .
#4 Me produce repugnancia que haya gente que todavía diga que no vivimos en una democracia y que seguimos en una dictadura. Yo combatí contra Franco ya a finales de los años 60 y tuve amigos que fueron juzgados por un tribunal militar y condenados a muerte (aunque finalmente se les conmutó la pena) por lanzar octavillas en una manifestación sindicalista. Los pobres deben de estar ahora revolviéndose en sus tumbas con esta podredumbre analfabeta de comunistas que tratan de comparar el momento en el que vivimos ahora, con el de la represión que por fortuna no tuvieron la suerte de vivir.
#7 Dictadura no, pero restos del franquismo, a paladas.
#8 Será por ti. Observadores internacionales confirman que España es una dictadura plena:
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Me fío más de ellos, que obviamente no están contaminados de odio ni ven conspiraciones por todas partes.
#9 Puede que tengas problemas de comprensión al leer. Ya te he dicho que dictadura no. go to #7
#10 Hablo de todos en general, no solamente de ti.
#11 Pues habla solamante de los demás, no de mí.
#12 Tus comentarios te delatan. Tú estás en el mismo saco:
abogados-argentinos-tambien-acusan-margallo-juego-sucio-causa/c03#c-3
Abogados argentinos también acusan a Margallo de j...
publico.es#13 Hombre, decir que en el PP son herederos ideológicos del franquismo es simplemente decir la verdad. Provienen directamente de Alianza Popular, un partido fundado por franquistas. Es simplemente un hecho, no una opinión. Revisa la historia reciente de España.
#14 No son herederos ideológicos. Si lo fueran estarían metiendo a la gente en la cárcel por su forma de pensar, que es justo lo que ocurría en el franquismo. Tampoco les votaría nadie obviamente. Es simplemente un hecho, no una opinión. Sal a la calle a comprobarlo.
#15 Naturalmente, se puede ser heredero ideológico sin meter a nadie en la cárcel por su forma de pensar, adaptándose a los tiempos nuevos.
#19 ¿Adaptándose a los nuevos tiempos?
Si el PP fuera franquista no lo votaría ni dios. La sociedad general aborrece al franquismo. Y sin embargo, el PP ganó las tres últimas elecciones. No es una opinión, son hechos y son irrefutables.
#22 Sigues teniendo problemas de comprensión al leer. Yo no he dicho que sean franquistas.
#23 Has dicho "herederos ideológicos". ¿Qué significa entonces eso según tú?
#26 Pues significa que partían de una evidente postura cercana al franquismo y que han ido reununciando a mediada que las urnas les obligaban a ellos. Recuerda a Álvarez Cascos despotrivcando contra el divorcio, las manifestciones contra el matrimonio homosexual y el aborto de la mano de los obispos y Hazteoir. la resistencia a eliminar símbolos franquistas, la defensa del Valle de los caídos, la eliminación de recursos para la ley de memoria histórica,...
#29 Que haya extremistas en el PP no quiere decir que sean herederos del franquismo. Pablo Iglesias dice que admira al Che o a los Castro y creo que casi nadie piensa que esté a favor del genocidio. Pues lo mismo.
#31 Te lo voy a decir en un diagrama, para que lo entiendas.
Franco (Franquismo) -> Fraga (AP) -> Aznar (PP) -> Mariano Rajoy (PP).
Todos los nombramientos a dedo, como corresponde.
Salud
#36 ¿Y? A lo mejor te hubiera gustado que el franquismo hubiera acabado con un derramamiento de sangre. O a lo mejor pensabas que cuando murió Franco, lo lógico habría sido ir buscar al asesino de Santiago Carrillo para ponerlo de presidente.
Lo que parece evidente es que la gente sigue votando al PP y por mucho que a ti y a mí nos pese, esa es la realidad.
Por cierto, cuando Fraga fundó Alianza Popular, Franco no pudo nombrarle a dedo porque estaba criando malvas. Pero tú a lo tuyo. Sigue manipulando que seguramente alguien te puede creer.
#37 Cuando el general patascortas, fascista y asesino, nombró a Fraga ministro de Información y Turismo entre 1962 y 1969, estaba vivito y coleando. Repasa la historia reciente.
Salud
#41 ¿En el 69 se fundó Alianza Nacional?
El sucesor de Franco era Carrero Blanco y tras su muerte, Arias Navarro. Repasa la historia reciente.
Suerte la próxima vez, campeón.
#42 Pues mira, en 1975 fue nombrado vicepresidente y ministro de Gobernación (cargo equivalente al actual de Interior) del gobierno de Carlos Arias Navarro.
Salud
#43 ¿Y? ¿Fue sucesor acaso? Ministro no es sucesor. El sucesor fue Arias Navarro. ¿Ves como mientes?
#15
No son herederos ideológicos. Si lo fueran estarían metiendo a la gente en la cárcel por su forma de pensar
Juas juas juas, pero que pedazo de troll....
#45 El troll eres tú, que no das argumentos
#46 A ver, apunta.
-Titiriteros
-Cantantes
-Twiteros
#47 A ver, apunta:
Están en la cárcel por decisiones judiciales, no porque lo haya dicho el político de turno
#9 Donde dices "Observadores internacionales confirman que España es una dictadura plena"
Realmente quieres decir "Observadores internacionales confirman que España es una democracia plena"
¿No?
#39 Obvio. Siento el error.
#7 la España de hoy sale del protegido por la policia franquista Gonzalez y del pacto Fraga y Carrillo .
Muchos lucharon en las calles , si , pero lo que tenemos hoy no es resultado de la lucha , es el resultado de una traicion de la izda .
#16 La España de hoy sale de los Reyes Católicos. Y la traición de la izquierda es hacernos creer que todavía vivimos en el franquismo. Es una tapadera para ocultar que son unos ineptos y no saben nada de política. Por eso llevan 6 años perdiendo contra la mafia calabresa del PP. Su nivel está por debajo de ellos. Y no lo digo, lo dicen el voto de los españoles.
#18 Ningun partido hoy que vive dentro de este regimen del 78 , destaparia nadaaaaaaa , viven demasiado bien , reciben miles de millones del pueblo , No hacen nada , enchufan a todos sus familiares , expolian y NO van a la carcel jamas .. Viven como los reyes magos de oriente . NO hay ni izdas ni derechas hay alternancias y repartos .
#28 Claro, campeón, enormes pruebas las que presentas. Te creo.
#30 yo tambien palmero.
#32 Palmero tú, que no tienes argumentos de nada y ves conspiraciones por todas partes.
#34 conspiracion ¿? Mira meneamé y busca el dia que NO veas un caso de corrupcion a cual mas asqueroso .
Para el usuario ubicuamente (que me ha respondido y luego el cobarde rápidamente le ha dado al ignore):
Pero qué pena das, madre mía
El argumento de mierda definitivo para denostar a los que no piensan como vosotros: llamarles fascista
#25 Desgraciadamente es así. Algunos no tiene ni puta idea de lo que es Facismo, ni puta idea de lo que es ser de Izquierdas y ni puta idea de lo que es una democracia.
Pero tienen todo el día en la boca las palabras Fascismo, Izquierdas y Democracia.
Y sí... Meter en el ignore es el recurso de los mierdecillas.
#51 Excelente comentario del que todos podemos aprender algo. Gracias
Vaya basura de hilo. El memócrata y el monárquico bananero dando lecciones de filosofía politica. El turno de ciberfeladores del régimen termina tarde hasta el 31 de diciembre.
#65 Lo absurdo es ir con la bandera republicana hasta para una manifestación por la educación, por lo que determinada izquierda termina estando demasiado ideologizada, termina yendo en su contra.
De todas formas ese pequeño lapsus temporal a pesar de su grandes críticas, era lo mejor que hubo en décadas ya que la República convivió entre dictaduras, con el beneplácito de la monarquía. Las monarquías que perduran todavía en la actualidad ni son las que iniciaron las dos grandes guerras ni son las que apoyaron a dictaduras. España posiblemente sea la excepción en ese sentido a nivel europeo.
El panfleto del ex-financiador de terroristas se ha convertido en un monólogo de "noticias" irrelevantes sobre el franquismo.
#1 Quizás prefieras los panegíricos dedicados a la hija del general patascortas. En ese caso, te aconsejo ABC, la razón y OKdiario.
Salud y República.
#2 Son la misma basura. Yo no tengo problemas en criticar a esos diarios, pero tú no puedes porque vives en el odio permanente.
Saludos y a seguir apretando el culo con la monarquía.
#2 Siempre me ha hecho gracia que la república sea como el Santo Grial de ciertas izquierdas cuando es una mera figura legal en un papel.
Me gustaría verles la cara con la república proclamada... Y el PP en el poder con mayoría absoluta.
#5 eso es por quedarte en los titulares y no fijarte en los detalles.
La izquierda reivindica un cambio en el sistema político que pasa por establecer una república, no que consista en una república y ya está.
Los derechos y deberes de la ciudadanía han centrado la parte final de su “república federal, plurinacional y solidaria”. Modelo que ha defendido para poner el acento en esa última parcela puesto que, “si no es solidaria, no habremos hecho nada”. Y ha propuesto que se reconozcan los “derechos del planeta”. Asimismo, ha defendido un modelo de relación internacional paneuropeo y un estado laico.
http://www.lavozdecordoba.es/destacada/2017/11/24/julio-anguita-republica/
#5 Entre la Repúblíca y el franquismo tengo claro que escogería, igual tú prefieres lo segundo.
Si la gente de izquierdas es mayoritariamente republicana, digo yo que preferirán ese modelo de gobierno y no un absurdo modelo ligado al simple hecho de nacer en una determinada familia.
Por tener una república no vas a estar mejor, simplemente es más una cuestión moral.
#64 Desde luego que entre la república y el franquismo yo prefiero la república. ¿He dicho yo lo contrario?
La gente de Izquierdas prefiere la república... al Franquismo, obviamente. Pero hoy hay democracia y hay mucha gente de Izquierdas que ha formado gobiernos, sindicatos, etc. Y su prioridad no era formar una república.
Por eso digo lo del Santo Grial de la república. Que mucha gente de Izdas. tiene la república como una meta idealizada y en realidad se asemejaría mucho al sistema que tenemos ahora.
Lo de la República es una cosa más sentimental que intelectual.