Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el siglo XXI, en una democracia, y la blasfemia sigue siendo delito.
#5:
Un grupo de militares sarnosos dice que hay que asesinar a 26 millones de ciudadanos que no piensan como ellos y tan campantes pero si sacas un coño de plástico te la montan la mafia judicial.De traca.
#7:
La pregunta es ¿Será capaz la mayoría "progresista" del Congreso y Senado de derogar el anacrónico delito de blasfemia antes de que se vuelva a juzgar en un tribunal superior?
Las personas son respetables per se. Las creencias e ideologías siempre deben estar expuestas a la crítica y el sarcasmo.
Las personas son respetables per se. Las creencias e ideologías siempre deben estar expuestas a la crítica y el sarcasmo.
#16:
#9 "reírse de la ideología de una persona es reírse de esa persona"
NO Eso es falso.
Burlarse de una idea es bueno, es sano, es una forma de mostrar los puntos débiles de una idea.
Si alguien se siente ofendido por burlas a una idea, esa persona tiene el problema dentro. Que no lo busque fuera. Que madure.
Si necesita condenar al otro, se muestra su radicalismo y fundamentalismo, porque una idea defendible por la razón no necesita encarcelar a nadie para defenderse de una sátira o crítica.
Reírse de una idea es 100% libertad de expresión. Sin duda.
Condenar al que se burla de una idea, no.
NO Eso es falso.
Burlarse de una idea es bueno, es sano, es una forma de mostrar los puntos débiles de una idea.
Si alguien se siente ofendido por burlas a una idea, esa persona tiene el problema dentro. Que no lo busque fuera. Que madure.
Si necesita condenar al otro, se muestra su radicalismo y fundamentalismo, porque una idea defendible por la razón no necesita encarcelar a nadie para defenderse de una sátira o crítica.
Reírse de una idea es 100% libertad de expresión. Sin duda.
Condenar al que se burla de una idea, no.
#8:
Imaginaros que en Japon prohibiesen el Kanamara Matsuri, el festival del pene.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kanamara_Matsuri
O el carnaval de Tyrnavos, en Grecia .
https://www.shutterstock.com/es/editorial/news/bourani-carnival%2C-tirnavos-2019-03-11
Pues España está prohibiendo las procesiones de coños.
Habrá que sumarse a la causa y hacer la procesión del coño en todas las ciudades, todo sea por no perder nuestras tradiciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kanamara_Matsuri
O el carnaval de Tyrnavos, en Grecia .
https://www.shutterstock.com/es/editorial/news/bourani-carnival%2C-tirnavos-2019-03-11
Pues España está prohibiendo las procesiones de coños.
Habrá que sumarse a la causa y hacer la procesión del coño en todas las ciudades, todo sea por no perder nuestras tradiciones.
#13:
#9 Pues es posible, puedes dirigir tus críticas evitando referirte a personas concretas, pasa continuamente. Esto es libertad de expresión, poder criticar y reirse de cualquier cosa o pensamiento, ya sea el principio de la homeopatía, el dogma de la trinidad católica o la revelación del futuro a través del tarot.
Si no quieres que se rían de tus creencias no tengas creencias ridículas... Enfrentar a las personas con sus creencias es uno de los mayores símbolos de civilización.
Si no quieres que se rían de tus creencias no tengas creencias ridículas... Enfrentar a las personas con sus creencias es uno de los mayores símbolos de civilización.
#12:
#9 Las iglesias de todo el mundo están plagadas de coños y penes. Qué hacemos, las quemamos? Y la biblia, llena de parricidios, incestos y violaciones... Las quemamos todas también? A mí, como mujer, las creencias religiosas de algunos me marginan, ridiculizan , menosprecian y hasta promueven la violencia contra mi. De qué respeto me estabas hablando?
Comentarios
En el siglo XXI, en una democracia, y la blasfemia sigue siendo delito.
#1 Lo que les jode es que el ícono corporativo, es mucho mas humano y atractivo que un flacucho crucificado.
#2 #1 Lo curioso es que mientras una representación de una parte del cuerpo humana es condenable, se ve tan natural las concentraciones masivas marchando con representaciones gores del cadáver de una crucifixión bañado en sangre y con signos explícitos de tortura previa.
#1 no solo eso, sino que se añaden blasfemias nuevas como el delito de odio.
#3 Esto casa vez parece mas Murcia.
#4 Qué es eso que llamas "Murcia"??
#1 ¿¿¿¿ 21 siglos hablando de la VIRGEN pero el sacar a relucir un coño es ofensivo ????
/Están locos estos romanos
#10 gracias a "cocos" como el tuyo aún pululo por aquí.
#1 En el siglo XXI vivirás tú
#1 no creo que debieran condenarla,pero tampoco se deberia defender su acto.lo hizo para ofender y llamar la atencion.lo ha conseguido.
#27 A mí me ofende que alguien se ofenda por ver un coño. No se si lo sabes pero las mujeres, que son la mitad de la población mundial, tienen uno. O sea, hay unos 3500 millones de coños en el planeta.
De qué hay que ofenderse?
#29 ¿hay quien se ofende por ver un platano?. ¿O una rodillas raspadas?... ¿o un símbolo hindú?...
Pensar que el coño es la ofensa es algo machista y heteropatriarcal.
Quizás la ofensa fue el resto de cosas. Siempre culpabilizando al coño.
#29 Y a mi me ofende que alguien se ofenda de que alguien se ha ofendido por ver un coño!!!!
#56 Y así hasta el infinito. De ahí mi comentario. Que alguien se ofenda por algo no significa absolutamente nada.
#77 Totalmente de acuerdo, quien se ofenda por ver pasear un coño de cartón piedra tiene que hacérselo mirar.
Pero en el caso que nos trae aquí es distinto y mucho. Estamos hablando de procesionar un coño ataviado como si fuera una virgen imitando una procesión católica y ahi muy señor mio se esta ridiculizando una imagen religiosa, la cual daña los sentimientos de estos creyentes.
Queda claro que hay intencionalidad, que es lo que se juzga, la mala leche con que se hace pa que nos entendamos, de joder al prójimo.
Creo que me explicado con claridad.
#80 Te has explicado con claridad y acepto tu punto de vista. Es evidente que se ha hecho a mala leche y con animo de ofender. La cuestión es determinar hasta que punto esto se puede hacer o no en un pais aconfesional como es España.
Ten en cuenta que se hacen muchas cosas que pueden ofender a unos u otros. Por ejemplo, matar toros por diversión, matar animales para comer, dar conciertos de death metal con letras satánicas, permitir la pornografía y así hasta el infinito.
Todos podemos sentirnos (o no) ofendidos por mil cosas. Que el criterio de delito sea la intencionalidad, no lo acabo de ver claro.
Pero insisto, entiendo tu opinión y me hace dudar, lo cual es muy sano.
Saludos.
#81 La intencionalidad es el punto de inflexión, es ahí donde radica el delito o falta. Cierto que vivimos en un país aconfesional pero tambien democrático y civilizado. Que seria de nosotros si todos dentro de nuestro derecho a la libertad de expresión, fuéramos a dar por culo por ejemplo, a un club de madres lactantes disfrazados de tetas, dia si y dia no, porque creemos que es indigno. Que sentido de sociedad moderna y tolerante tendríamos.
La clave esta en la intencionalidad, me atrevería a afirmar que es de las pocas por no decir ninguna, la línea sensible y de tolerancia que existe.
Es cuestión de respeto, un saludo y un placer el debate.
#29 decir que este caso es gente que se ofende por ver un coño es reducir al absurdo el tema.me parece que merece más seriedad.estamos en un tiempo en que se está redefinir do la libertad individual.que ofende y que no.si yo hago un acto con intención de ofender no debería extrañarme que la gente se ofenda.da igual que sea un coño o una polla o lo que sea,casi todo dependiendo de su contexto es respetable y es inapropiado.umqgina mostrar el coño en mitad de la cena d nochebuena.seria ofensivo?
#1 No siendo así otras cosas, como por ejemplo...
Un acto de Abascal y Vox en Barcelona acaba con banderas nazis y cánticos franquistas
Un acto de Abascal y Vox en Barcelona acaba con ba...
publico.esQué cosas tiene este país. Qué doble vara de medir más curiosa...
Un grupo de militares sarnosos dice que hay que asesinar a 26 millones de ciudadanos que no piensan como ellos y tan campantes pero si sacas un coño de plástico te la montan la mafia judicial.De traca.
#5 Nos ha quedado un estado de derecho la mar de mono.
#6. La España en blanco y negro ahora con un nodo-24h sigue mucho más vigente de lo que muchos piensan. Lo llamán llenándose la boca 'estado de derecho' que solo significa que si bien puedes tener derecho a algo también pueden arrebatarte ese derecho en cualquier momento. Veánse las reformas laborales, por poner un gráfico ejemplo, o la ley mordaza, todavía en vigor, etc, etc, etc. Hasta la dictaduras actuales son 'estados de derecho' en los que ciertas normas se cumplen y punto.
#5 que tendra que ver una cosa con otra?
#5 gritar en la calle "ardereis como en el 36" me parece más grave que decirlo en un chat privado.
La pregunta es ¿Será capaz la mayoría "progresista" del Congreso y Senado de derogar el anacrónico delito de blasfemia antes de que se vuelva a juzgar en un tribunal superior?
Las personas son respetables per se. Las creencias e ideologías siempre deben estar expuestas a la crítica y el sarcasmo.
#7 reírse de la ideología de una persona es reírse de esa persona, decir que creer en dios es de tontos es llamar tonto a quién cree en dios. ¿Como puedes respetar a una persona "per se" si haces escarnio y burla de lo que ella cree que es verdad y lo siente? Si dices que es de tontos creer en lo que cree ¿Como es que la respetas si la acabas de llamar tonta?
Una cosa es decir que dios no existe porque es ilógico que exista y otra es burlarse de ello.
Quien quiera puede hacer procesión de vaginas o lo que le venga en gana pero no como burla de las creencias de otras personas pues lo que haces es burlarte de ellas.
#9 Vaya, no se puede herir a personas que forman parte de un club que señala a homosexuales, abortistas, a la mujer en gran medida y a todo lo que no siga las reglas de su club. No se vayan a ofender los muy hijos de su madre.
#11 a los homosexuales tampoco se les puede herir porque a alguien que lo haga le pueden aplicar la ley de delito de odio
#18 Que raro, como si hubieran estado perseguidos alguna vez a causa de su condición sexual, entre otros, por la iglesia católica. Que cosas eh, igualitos unos y otros, unos solo quieren vivir tranquilos y otros quieren vivir ordenando a los demás como debemos hacerlo.
#22 ¿ Quiénes quieren solo vivir tranquilos,,? ¿ Quiénes hacen procesiones con coños,,?
#11 no confundas a una parte con todos. El jefe de ese club dijo que hay que respetar a los homosexuales como los demás.
#40 El jefe puede decir misa, pero la biblia, concretamente el Levítico, dice lo siguiente: "Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame."
Y como ésa cita hay varias más, tanto en el antiguo como en el nuevo testamento. Ya me dirás si lo de la homofobia es sólo una parte del cristianismo, o todos.
#64 Antes también se tiraba a la gente a los leones. Si te tienes que ir al antiguo testamento, estamos jodidos, y si dices que la palabra del papa no vale, tenemos un problema. Dificilmente vas a entender nada así que aquí lo dejamos.
#67 El antiguo testamento es parte del cristianismo. No vale rechazarlo porque no conviene. Pero vale, si no te vale con esto, toma, referencias a la homosexualidad en el nuevo testamento:
En la epístola a los romanos: "Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión."
Corintios: "[...] ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni hombres que tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que acuestan con hombres, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios."
¿También vas a rechazar el nuevo testamento como parte integral de la doctrina cristiana? Los tiempos habrán cambiado; las enseñanzas de la biblia no, puesto que supuestamente vienen de Dios. Lo único que los que pretenden negar las posturas retrógradas de la iglesia pueden hacer es interpretar esas enseñanzas de la biblia de maneras no literales, cuando conviene, para probar lo que nos venga bien probar.
Pero bueno, ya me callo, que a diferencia de ti, yo no entiendo nada
#83 También el Génesis dice que venimos de Adan y Eva y sin embargo hace mucho que la iglesia acepta la evolución, y así con muchas cosas. Coger unos textos de hace dos mil años sin tener en cuenta el contexto histórico y sin interpretarlos después de dos mil años es mear fuera del tiesto. Así que sí, efectivamente, no entiendes nada.
#86 Y dime, ¿cuál es la interpretación actual de los tres versículos que te he puesto?
#90 la misma que la de Adan y Eva con respeto a la evolución. Textos escritos hace dos mil años en el contexto de la época y que no son dogmas de fe, por tanto vale más la palabra del papa. Textos que por el mero hecho de haber sido traducidos ya fueron interpretados.
#9 Las iglesias de todo el mundo están plagadas de coños y penes. Qué hacemos, las quemamos? Y la biblia, llena de parricidios, incestos y violaciones... Las quemamos todas también? A mí, como mujer, las creencias religiosas de algunos me marginan, ridiculizan , menosprecian y hasta promueven la violencia contra mi. De qué respeto me estabas hablando?
#12 se te va la pinza. No hay por donde contestarte.
#41 Disculpe pero no, al que se le va la pinza es al librito de los cojones, aquí le dejo algunos de sus grandes éxitos para su gozo y deleite:
http://curiosidadesvarias.portalfree.net/citas-de-la-biblia-crueles-y-violentas-lapidaciones-muertes-y-venganzas/
#41 !pensamiento religioso detectado!
#53 confundes creyente/ateo con respeto. Mas ateo que yo no lo vas a encontrar.
#68 Y, nuevamente, confunde pensamiento con personas, he dicho "pensamiento religioso detectado" y no "persona religiosa detectada". Las personas tenemos pensamientos, NO somos pensamientos.
La respetabilidad de las creencias es una falacia fundamental del pensamiento religioso. Las creencias no pueden ser objeto de respecto dado que el creyente intenta determinar, con sus criterios, si una acción es irrespetuosa con sus creencias... eso se llama ser juez y parte...
#71 Que tú varíes de pensamientos, te divorcies y te cases con otro no significa que tú no seas tú y tus ideas, creencias y sentimientos. Tu piel se renueva cada 28 días, si de eso se trata, entonces tú no eres nada, tú no existes porque tu carne también cambia. Una casa se puede hacer con piedras o sin ellas o con lo que tú quieras pero unas piedras una vez que están en tu parcela dispuestas con forma de casa, esas piedras forman una casa como tus pensamientos te forman a ti. Si alguien critica tus ideas, si alguien critica que te hayas casado con tu pareja a ti no te va a gustar por mucho que digas que tú no eres tus ideas ni sentimientos.
Y si no, dime qué eres tú si hasta tu carne cambia.
#70 No confundo nada, no te hagas pajas.
#98 #99 Es simple, tenemos ideas/creencias/sentimientos y es más las necesitamos, como bien dice, pero NO somos esas ideas/creencias/sentimientos que, en un momento dado tenemos y que podemos cambiar. Decir que una de mis ideas o muchas son gilipolleces NO es llamarme gilipollas. Por tanto, las ideas/creencias/sentimientos no son, ni pueden ser objeto de respecto.. y si las personas,que es por donde va el hilo. El pensamiento religioso insiste en la inseparabilidad de las creencias y las personas... sin mi dios no soy nadie... curiosamente esto lleva a la despersonalización del ser humano, siendo la religión un atentando contra su dignidad... sin mi dios no soy nadie.
#41 Exacto. A que suena a locura? Pues igual me suenan a mi los fanáticos religiosos que se sienten ofendidos o quieren mandar a la cancel a alguien por un delito de blasfemia, como si estuviéramos en los tiempos de la Santa Inquisición.
#73 de exacto nada. No es que suene a locura, es que ni se entiende. Es una burrada.
Los cristianos tienen tanto derecho a sentirse ofendidos como los gais u otro colectivo cuando son insultados por ellos, simplemente no puedes insultar a un colectivo y cada persona tiene el derecho al honor.
#9 Pues es posible, puedes dirigir tus críticas evitando referirte a personas concretas, pasa continuamente. Esto es libertad de expresión, poder criticar y reirse de cualquier cosa o pensamiento, ya sea el principio de la homeopatía, el dogma de la trinidad católica o la revelación del futuro a través del tarot.
Si no quieres que se rían de tus creencias no tengas creencias ridículas... Enfrentar a las personas con sus creencias es uno de los mayores símbolos de civilización.
#13 y tú decides lo que es ridículo y lo que no lo es ¿No,?
#20 No. Cada uno tendrá su criterio.
Si estás tan de acuerdo con cualquier ideología que te identificas al 100% con ella... o tienes argumentos para defenderla o simplemente tienes que AGUANTARTE.
#21 hay tantas ideologías que según mi criterio son películas y no es posible defenderlas con buenos argumentos según mi punto de vista, que habría que suprimir algunas asignaturas qué son ridículas según el criterio que utilizas tú. Al menos habría que cuestionarlas y no enseñarlas como si fueran verdades indiscutibles
#13 el problema no son las críticas sino el escarnio y las burlas. El problema no es decirle a un cura que su creencia no tiene ningún sentido y está llena de contradicciones, el problema es llamarle pederasta cuando ese cura nunca hizo nada.
#13 PD: "Si no quieres que se rían de tus creencias no tengas creencias ridículas."
Es parecido a "si no quieres que se rian de tu forma de vestir no te vistas de forma ridícula"
Y yo digo, ¿a quién le importa cómo vista o en qué crea? ¿Por qué no puedo vivir mi vida en paz sin que nadie se ría de como visto o en qué creo?
#13 Y quien tiene la capacidad de decidir y normalizar lo que es ridículo o no, Tu por ejemplo?
#9 "reírse de la ideología de una persona es reírse de esa persona"
NO Eso es falso.
Burlarse de una idea es bueno, es sano, es una forma de mostrar los puntos débiles de una idea.
Si alguien se siente ofendido por burlas a una idea, esa persona tiene el problema dentro. Que no lo busque fuera. Que madure.
Si necesita condenar al otro, se muestra su radicalismo y fundamentalismo, porque una idea defendible por la razón no necesita encarcelar a nadie para defenderse de una sátira o crítica.
Reírse de una idea es 100% libertad de expresión. Sin duda.
Condenar al que se burla de una idea, no.
#16 Reírse de esta forma de una idea solo es mostrar la carencia de debate, la simpleza y la falta de educación de quién se ríe, sobre todo cuando la burla es tan simple y burda. Para mostrar los puntos débiles de una idea no hace falta reírse de esa forma ni es recomendable en tanto que con ello lo que haces es que el otro se cierre en banda al sentirse ofendido.
Para lo único que sirve esa forma de reírse es para que los que se ríen se revuelquen en la mierda de la burla porque lo que es la otra parte, se alejará todavía más de quienes le están atacando.
Esto no es ninguna sátira, muy bajo tienes el listón. Es como recomendarle unas gafas a alguien llamándolo "cegato, topo que no ves a tres pasos", no hace falta insultarlo y a lo mejor el otro te denuncia por ofensa.
#9 pero por favor, cómo no me voy a reir de alguien que adora a un trozo de madera, representación de un ser imaginario con propiedades mágicas inexistentes ? Ja,ja
Lo menos que se puede hacer es educar con parábolas y referentes a su imaginario, no ?
El rey está desnudo !!
#24 Cuanto menos deberías ser más .... curioso con ese fenómeno...no sé toma notas...saca conclusiones. Ir a misa a tomar nota de qué se hace dentro es bastante ilustrador.
Ves gente que roba, engaña, fornica (me encanta ese verbo) de espaldas a su pareja ...y todos felices... un besito al niño Jesús...10 padrenuestros tras confesar y todos felices a casa....
También te digo que muchas parroquias hacen unas labores sociales que ya quisieran otras entidades...es un fenómeno complejo el religioso y digno de estudio....aunque yo hace ya muuuucho que paso de acompañar a familiares que vayan a misa.
#33 Pregonas en el desierto.
Ya tuve suficiente con mis años de estudiante en colegio religioso. He visto algunos actos buenos y muchos, demasiados actos deneznables. No, gracias.
Las obras buenas no necesitan de religión. Y hay obras malas que se justifican con la religión. La religión no tiene la exclusividad de la moral, de hecho la mejor moral es la que nace sin la religión, ajena al concepto del "castigo divino".
La religión merece su espacio en la historia, en el pasado exactamente. Ya vale de tanto credo y fe. Lo que hacen falta son más hipótesis, teorías y teoremas. Religión es la antítesis de la Ciencia.
#24 lo del rey está desnudo lo metiste ahí porque te salió del "coño" porque no encaja de ninguna forma
Que sus creencias sean absurdas no te da derecho ninguno a reírte de ellos. Es su problema, no el tuyo. Cada uno que se meta en su vida.
#44 Es una referencia al popular cuento de Hans Christian Andersen y su moraleja.
#44 Me vas a venir tú a limitar mi derecho a reir de lo que me de la gana ? NO. Entra dentro de mi derecho y libertad de expresión. Nótese que yo, por mi forma de ser, no me río a carjacadas en mitad de una procesión o en un acto religios, sino que soy de los que me gusta hacer preguntas y comentarios incómodos y/o divertidos a los curas (e imanes) en una dialéctica entretenida y educada.
Por mi la gente puede creer en la Santísima Piedra de Granito y en la Suprema Gallina de los Huevos de Oro. Pero en su casa.
Desde el momento que se permite manifestaciones religiosas en forma de procesiones, se debe permitir también por paralelismo o principio de simetría manifestaciones anti-religiosas o para-religiosas o irónico-religiosas. A mi me apetece igual sacar a la calle mi procesión de la Santísima Vaca de la Ubres Rezumosas de Café con Leche como contra-propuesta a la Suprema Gallina de los Huevos de Oro
Efectivamente, como apuntan por ahí se trata del chiquillo del cuento que se atreve a decir que al rey/emperador le han engañado con aquel fantástico traje de seda. Se trata de mirarlo con mente fresca (de niño) y darse cuenta de que "esta desnudo!" o "ja, pero no os dais cuenta?".
#72 si señor, vengo yo y la ley a limitarte el derecho a reirte de quién te venga en gana porque no puedes, ya sea contra un cristiano, ateo o quien te apetezca. Tu libertad termina donde empieza la mía. Confundes la sátira con insultar a la gente.
El resto de tu comentario ya lo leeré.
#76 Sólo para poner un poco de marco a la conversación:
Estamos hablando de reirse, de sátira, crítica, ironía, que están permitidas y entran dentro de la libertad de expresión.
No estamos hablando de injurias graves, calumnias, incitación al odio o acoso, que son punibles.
Dentro de estos parámetros ni tú ni la ley me va a decir de qué me puedo reir o de qué no.
Tanto como se reía Quevedo de Góngora y viceversa, me puedo yo reir de tu capacidad intelectual y tú del tamaño de mis orejas. Sin acritud, es un ejemplo
#85 en eso llevas razón y los jueces no suelen meter en la cárcel a nadie por eso, aunque hay jueces que es para darles de comer a parte.
Sin embargo, por poner un ejemplo, hay gente que se dedica a llenar los comentarios de los vídeos de algún cura youtuber de "pederasta" y demás. ¿Qué sátira es esa?
#87 El ejemplo que describes puede ser injuria o difamación/calumnia. O puede que sea cierto. No soy abogado ni conozco el caso particular, pero si es repetido y según el contexto puede ser punible. O bien es un troll aleatorio o alguien con capacidad intelectual limitada/en desarrollo y no se puede hacer gran cosa.
Este el problema de internet, que amplifica la voz a todos por igual, independientemente del emisor o del contenido, hasta a los más idiotas tienen su palco y gente que les escucha. Contra eso, denuncia de comentario o participar en foros limitados.
Pero es un caso totalmente diferente del derecho a la sátira/ironía/burla/broma/risa, que es incuestionable.
#88 claro que es diferente a la sátira, yo no estoy en contra de la sátira. Lo de youtube lo dije porque lo vi hace poco pero otro ejemplo más acorde al tema es desnudarse en una capilla y gritar consignas. Sátira, ironía... es, p ej, una viñena como las de Mahoma en Francia.
#92 Bien.
Entonces estamos de acuerdo en que la sátira/burla/ironía/chiste/broma forma parte de la liberta de expresión y es completamente diferente de otros actos punibles como las injurias graves/calumnias/acoso.
En base a esto, estarás de acuerdo que la procesión de la vagina insumisa o como se llame no deja de ser una parodia/broma (quizás de gusto cuestionable), pero nada muy distante de otras chanzas de despedida de soltero con macro-penes (a mi gusto también bastante vulgares). Pero, aún siendo una parodia de gusto cuestionable, en mi opinión entra dentro de la libertad de expresión y no constituye delito alguno.
Y quizás ese gusto cuestionable o fuera de norma no es más que una manera de resaltar el mensaje, un recurso como un esperpento.
Al que le guste que no mire.
#93 seguramente a ti te pareza punible ponerse en frente de una sede LGTBI y gritar "vamos a quemar, vamos a quemar, la casa de los maricones"
La procesión de la vagina en si me parece de mal gusto pero podría pasar. Ahora, esto: El cortejo llegó a detenerse ante la Catedral y el Palacio Episcopal, portando en todo momento el trono la acusada, "quien en compañía de los otros participantes emitía proclamas como 'vamos a quemar, vamos a quemar la Conferencia Episcopal'. La acusada portó la vagina gigante y "a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado, según señala la sentencia.
En ese momento ya dejó de ser sátira y eso da pie a que luego un youtuber vea su muro lleno de "pederasta", da pie a que llenen de pintadas una catedral que a parte de temas religiosos es un bien patrimonial, etc.
#95 Pues todo depende del contexto.
Si son un par de homosexuales borrachos en plan de broma o por un amor no correspondido con el nuevo presidente de la sede o unas niñatas, o un loco suelto... pues posiblemente no pasaría de ser un incordio o unas injurias leves, que no son punibles.
Si es un hecho repetido, día tras día, muy intimidativo, vejatorio, pues pasaría a ser una injuria grave (ya punible) o delito de odio.
No metas en la misma bolsa lo que pueda hacer otra persona, que será problema de esa otra persona y habrá que sopesarlo en su propio contexto.
No soy juez ni abogado. No soy experto en leyes. Pero considero que hay que mirar el contexto y la intención. Con los datos que tenemos, esta manifestación empezó como una protesta contra el extremismo católico (posición del aborto de la iglesia, ciertos comportamientos/discursos trasnochados,...). Si durante el acto alguno quizás se calentó y dijeron algunas burradas, pues no sería muy diferente de cualquier otra manifestación. No creo que la señora esa o alguno de los acompañantes tuvieran intención real de quemar la conferencia episcopal. Vamos, que no era amenaza ni incitación al odio, sólo una manera de hacer ruido.
Como cuando se dice por aquí que hay que afilar las guillotinas, que ciertamente no se habla en serio de cortar cabezas, sino que es una forma de expresar que a la mayoría le gustaría acabar con la monarquía (simplemente quitando privilegios y juzgando causas pendientes).
#96 Depende del contexto pero aquí conocemos el contexto porque fueron a juicio y no son un par de borrachos que les dio por hacer el tonto, son un grupo de gente que se pasó días o semanas preparando una vagina para sacarla en procesión y no fue alguno que se calentó y dijo algunas burradas sino que llevaban unos textos preparados para leer. No se pararon de casualidad delante de la catedral y les dio por gritar sino que fueron a propósito con clara intención y planeado porque "un texto basado en el Credo, pero modificado," no se te ocurre de repente ni tampoco se te aparece en el móvil de casualidad. No tendrían intención real de quemar nada, eso espero, pero aún así no puedes ir amenazando a nadie porque aunque no tengas intención real, sigue siendo una amenaza.
Nosotros no somos jueces, es verdad, pero un juez ya la juzgó y la condenó.
#97 Mira, gracias por la conversación.
Pero permíteme disentir del criterio de ese juez. Me da igual las burradas que dijeron en ese calentón. Tampoco me interesa saber más del caso.
Mi postura es clara. La libertad de expresión está por encima de que pueda o no haber ofendido a nadie. También se pueden realizar injurias leves y no es un hecho punible.
La blasfemia NO es delito en España. Dejó de serlo hace años. Lamentablemente algunos jueces apolillados se empeñan en defender más a la religión que a la libertad de expresión. Un juez no es infalible. La ley tampoco es siempre justa. Por eso se pueden recurrir juicios y por eso las leyes evolucionan.
Desde fuera, me parece que el juez no es imparcial. Quisiera ver cómo progresa cuando recurran el juicio.
Aquí te dejo una broma de un grande, Krahe, sobre la cristofagia. También fue a juzgado y al final ganó.
https://www.vice.com/es/article/gyjbqy/creators-la-receta-olvidada-de-javier-krahe-para-cocinar-un-cristo
Y este es el video en sí por el que fue juzgado y fuente de la polémica:
Y ya vamos a dejarlo. Tengo una idea muy clara del tema y me parece una caza de brujas de algún cofrade ofendidito. No veo delito, sólo una broma que se fue de las manos sin llegar a mayores (ni a menores).
#100 Es un poco incongruente que me digas que "No soy juez ni abogado. No soy experto en leyes. Pero considero que hay que mirar el contexto y la intención." y cuando un juez y un abogado, expertos en leyes, miran el contexto de la intención, me digas que no te vale
No, la libertad de expresión no está por encima de que puedas o no haber ofendido a nadie, tienes el derecho al honor y el delito de odio, injurias y calumnias. Si no, con mis santos cojones me planto en una sede LGTBI y le monto una manifa homófoba que ríete tú de la procesión de la vagina. Es mi libertad de expresión, diré.
Y cuando le suelte a uno que "Tú eres un maricón, un sidazo, te voy a matar maricón de mierda" a mi que nadie me condene como a este señor porque estaré ejerciendo mi libertad de expresión.
Te recomiendo que leas el artículo 510 del código penal
Mis disculpas al colectivo LGTBI pero es que son lo típico que se le echa en cara a un cura de no aceptarlos.
#9 Toda creencia merece una burla, en tanto que es creencia.
Alguien se burla de que 2+2 son 4? No. Por qué? Porque burlarse de algo obvio es absurdo.
Pues de la misma forma, creer en algo absurdo, es merecedor de burla.
#30 en absoluto. Toda creencia irracional merece una crítica, no una burla. ¿Por qué has de burlarte? Si es absurdo es problema de ellos, tú vive tu vida.
#45 Sería problema de ellos si no se empeñasen en que los demás creamos sus ideas irracionales. Si se empeñan, me pondré borde con ellos. No haber empezado, jeje
#78 tienes razón, yo cuando veo a un cura insultar a los ateos y a los ateos insultar a los curas no encuentro la diferencia, tienen ideas opuestas pero ambos se creen con razón y ambos son igual de deplorables. Enhorabuena por formar parte de la misma mierda, la historia ha demostrado que el ojo por ojo funciona... O eso creo.
#9 No, una cosa soy yo y otra distinta, separada e independiente de mí, son mis ideas/creencias/sentimientos... decir que mi ideas son estupidas NO es llamarme estúpido.
Yo cambio de ideas/creencias/sentimientos, algo me gusta ahora y luego no; odio a alguien, luego le amo y después le odio y sigo siendo yo.
#52 a no ser que te consideres un simple saco de carne, tú eres tú y tus ideas, creencias y sentimientos.
#69 No, yo tengo ideas, creencias y sentimientos pero no me igualo con ellos... estos son fruto de mi pensamiento como ser humano y pueden variar en el tiempo... soy yo el que decide variarlas o eliminarlas... una casa esta hecha con piedras pero las piedras no son la casa... se puede hacer una casa con otras cosas.
#71 PD: "soy yo el que decide variarlas o eliminarlas."
¿eres tú? ¿quién tú? ¿tu saco de carne llamado cerebro le dio por ahí o fue la idea nueva que tuviste la que te hizo cambiar de parecer? ¿qué eres tú entonces?
"No somos pensamientos"
Pues no, tampoco somos dedos ni somos dientes ni pelo, somos un conjunto de todo.
No somos pensamientos, dices... el problema es que sin pensamientos somos cadáveres.
#9 No se pa que te molestas en explicarlo, no tienen capacidad de entenderlo, pierdes el tiempo amigo.
#7 No, no lo será....porque la tendencia es a ser cada vez más cohartantes de libertades...delitos de odio...de pensamiento...en lugar de eliminarlos no se ha hecho otra cosa que aumentarlos y engrosar las listas.
Imaginaros que en Japon prohibiesen el Kanamara Matsuri, el festival del pene.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kanamara_Matsuri
O el carnaval de Tyrnavos, en Grecia .
https://www.shutterstock.com/es/editorial/news/bourani-carnival%2C-tirnavos-2019-03-11
Pues España está prohibiendo las procesiones de coños.
Habrá que sumarse a la causa y hacer la procesión del coño en todas las ciudades, todo sea por no perder nuestras tradiciones.
¡Que país!
El problema de las dos Españas es que sobra una de ellas. Yo no sé si no habría que dividir el país en dos mitades pero la convivencia me está pareciendo cada vez más imposible.
#15 Eso de que «sobra una de ellas» no dista mucho de lo que dijo aquel militar sobre 26 millones de personas...
#26 Es exactamente lo mismo pero sin llegar a pronunciar la "solución final"...
#26 Es lo que nos pasa a Thanos y a mi, que somos buenos en el fondo pero no nos entienden
#36 Que suerte tienen que el MEV sea misericordioso.
#50 Ya verás las risas cuando un tribunal de la UE fuerce a aceptar a Monesvol en el Registro de religiones.
#60 Ese día brindo
Bueno, y yo, como sacerdotisa del coño insumiso, ¿no podría poner una denuncia por ataque a mi religión?
Oh wait, que eso sólo reza para los nazis...
#17 Necesitas ser una religión con sello del estado, si no eres una "approved" eres "fake"
Tuvo mala suerte le toco juez y fiscal machista. A veces pasa al contrario con los hombres.
Hay veces que son de otras ideologías o están sesgados. ¿no deberían ser imparciales?
No entiendo a los que defienden a esta gente.
Si 20 neonazis se ponen en la puerta de una asociacion lgtb gritando "vamos a quemar vuestra asociacion"...
¿Lo consideráis libertad de expresión?
Eso fue lo que pasó... sólo cambian las víctimas. Los agresores, en el fondo, tambien son "nazis".
Es lo que pasa cuando no se define bien lo que es y no es libertad de expresión. Y es que nadie lo sabe a ciencia cierta.
Me gustaría ver qué ocurriría si un grupo de hombres un 8 M llevaran un falo enorme en procesión con un lazo que lo cubra como un regalo de color morado. Y que por supuesto haya un matiz político, por ejemplo en contra de la inconstitucionalidad de las leyes que discriminan por sexo...
¿Sería libertad de expresión? ¿Sería una provocación?
Da igual, todos sabemos que el credo de este feminismo nadie tiene huevos de plantarle cara...
He visto recuperar del suelo su dosis a un yonki con menos fervor que a los almonteños saltar la verja. Al primero lo veo como a un enfermo a los otros fanáticos descerebrados. Ni más ni menos que ver una figurita de escayola cual Dama de Elche engalanada de obscenos abalorios por calles abarrotadas mientras en los portales contiguos se ven manos pidiendo pa' comer. Qué respeto merece esa idea?
""Mi libertad se termina donde empieza la de los demás"" (Jean-Paul Sartre) .. y al revés .. así que unos por otros y vuelta a empezar.
#37 Falso. La libertad viene dada por la estructura (en términos Marxistas). No es la voluntad de los individuos lo que determina «hasta aquí es mi libertad y desde acá hasta allá es la tuya (o la de los demás)» si no que es el Estado quien da la libertad y establece el marco socio-económico en el que se dan los procesos materiales que derivan en las relaciones sociales.
Como siempre, el asaltacunas bizco Jean-Paul Sartre haciendo gala del individualismo liberal de corte protestante como máxima expresión del anti-marxismo rampante entre los intelectuales franceses estructuralistas de finales del siglo XX. Y por si fuera poco, el payo este se decía marxista (sea lo que sea lo que él entendiera por esto), aunque más bien yo diría que se auto-percibía como marxista aunque dijera lo contrario y cobrara cheques de conocidos fondos de lagartos (para quien no esté enterado: la CIA financió y promovió a los intelectuales franceses para precisamente usarlos contra la filosofía materialista del marxismo-leninismo de la Unión Soviética).
Parafreseando al camarada Stalin: sin orden no hay libertad (sin Estado no hay libertad).
#37 #59 "Libertad es una palabra que el sueño humano alimenta, que no hay nadie que la explique y nadie que no la entienda..."
Jorge Furtado.
Discúlpenme, no pude contenerme.
#66 Esa definición de libertad no es si no una interpretación subjetiva. Es un significante vacío que ha sido rellenado de sentimientos y no de racionalismo: es posmodernismo en estado puro (por lo que no significa nada objetivamente a la vez que subjetivamente significando todo).
Tú no te contengas hombre, tos los presos tienen que escapar!
#74 Qué mal se llevan la filosofía y la poesía y qué mal llevo yo eso. Tanto como reconocer que está en lo cierto con ese comentario. Aunque sin duda lo está.
#59 pues el castillo de naipes de Stalin se fue y se esta yendo por el sumidero con sus herederos .. eso si el capitalismo no esta mejor, esta tocado y con las moto-bombas trabajando al 99,999..9% para achicar sus agua fecales
Mas allá del contesto de los personajes, la frase es valida ya que si solo considero el "YO" sin ver lo que me rodea esto seria la ley del mas fuerte (como hace el Estado si es por su llamada libertad) por eso tiene sus limitaciones y contrapesos.