Hace 3 años | Por qwerty22 a newtral.es
Publicado hace 3 años por qwerty22 a newtral.es

El pasado lunes a las 19:50 lanzamos un tuit (que fue borrado minutos después) que contenía información errónea sobre el fallecimiento de una mujer en Valladolid, a raíz de una declaración del ministro del Interior. Información posterior permite descartar que la causa investigada sea la violencia de género.

Comentarios

Almirante_Cousteau

#3 Igual hay suerte y es uno de sus lectores.

D

#17 Entonces será otro aliadito que despierta del sueño. O tal vez no y necesite otros golpes de realidad.

mr_b

#3 Si no piden disculpas mal y si piden disculpas también mal. Joder, colegas.

#30 Error es cuando rectificas, bulo es cuando, a pesar de haberse demostrado que es falso, lo mantienes. /cc #3

yonky_numerotrece

#30 Touché,....¿Se escribe así, no?
Muy bien visto.
Muy bien resumido.

oliver7

#3 si alguien conoce al hombre y quiere hacer crowdfunding para que se querelle contra el ministro y estos medios que cuente con mi apoyo.

CC/ #6

E

#3 Deberían pedir disculpas públicas, el ministro, newtral, podemos etc.. a este hombre, que además de pasar por el trago de su mujer muerta, ha tenido que soportar que todos los medios afines le llamaran asesino. Inhumano.

Varlak

#19 también es verdad que el resto de medios no suelen rectificar si no les obligan, al cesar lo que es del cesar

KimiDrunkkonen

#93 un verificador de noticias que ni siquiera contrasta la noticia que comparte... Y además tarda más que nadie en todo internet en rectificar (pero borrar lo borró ayer, y rectifica 24 horas después... muy serio y profesional todo). Además, aunque la quieras contrastar, nunca podrás decir "detenido por asesinar a su mujer" cuando es obvio que falta un buen cacho para que salga una condena, y el hombre es obviamente inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Se ha cogido una costumbre muy chunga de llamar asesinos a los hombres que son pareja de una mujer muerta, así de primeras, sin siquiera usar ya lo de "presuntamente". Y también tienden siempre a usar la palabra asesinato para que parezca más gordo el asunto, cuando casi siempre son homicidios. Eso son calumnias, y que lo haga un mindundi en Twitter... es esperable, pero que venta de un verificador, y también del ministro de justicia, es realmente aterrador.

KimiDrunkkonen

#93 U #88 Si consideras a UTBH un cobachancla, has puesto el listón más alto que tu propia frente.

D

#19 Lo que da miedo es que empresas privadas sean las que dictan que es un bulo y lo que no.

d

#98 y si son públicas también da miedo

marioquartz

#98 #131 No dictan nada.

Yermense

#98 A eso se deberían dedicar los periodistas.

SavMartin

#98 Abra que crear un Newtral 2.0 para controlar las noticias falsas de Newtral

ayaxordre

#19 y es que exactamente es su propósito, establecer sus bulos como información veraz. Y a tragar como gilipollas.

D

#15 Pues por lo menos que lo hagan "con cuidado", coño, que pongan un poco de esfuerzo.

gonas

#37 van sobrado. Tienen la supremacía moral.

Conde_Lito

#37 No lo hacen porque en casos así no les interesa en absoluto.

box3d

#37 Ponele voluntad, la concha de tu madre, ponele volutad.

F

#15 Sí, es totalmente equivalente crear noticias falsas y desmentirlas.

D

#15 mis cojones van a tener más cuidado. Si quieres hacemos una cuenta de los días sin bulos machistas, verás que sorpresa

D

#8 Pero UTBH no es una facha fascista que está todo el rato difundiendo fake news? Lo he leído en Menéame

SemosOsos

#52 no

D

#54 Ya lo sé

D

#68 pero si es la cosa màs bocachancla que ha parido Madre!

D

#88

Enésimo_strike

#88 he visto a un montón de gente llamarle manipulador, difusor de fake news etc.

De momento no he visto a nadie aquí ser capaz de contra argumentarle algo, o demostrar en que está equivocado, nunca.

Eso os deja bastante por debajo que “un bocachancha” ¿que es menos que un bocachancla?

Varlak

#68 Pero qué dices? lol

KimiDrunkkonen

#99 Venga no te hagas el tonto, que te hice ver unos vídeos y aún con tu turbosesgo, pudiste ver que el tipo argumenta bien.

marioquartz

#68 Efectivamente. Nunca ha tenido argumentos.

Conde_Lito

#68 A mí también me gustaría estar plastificado y envasado al vacío...
Tarde o temprano voy a tener que comprarme una vacbed de esas.

D

#52 Votante del partido verde bilis, no sé, tú dirás

D

#52 Tener pene no dice nada sobre la orientación política.

Manolitro

#52 cuestiona el pensamiento único y deja en evidencia constantemente a la borregada, luego es un voxemita de extrema derecha, puede que incluso de ultra extrema derecha

sotanez

#52 No sé lo que es, pero por lo que he visto se documenta mejor y tiene más cuidado con las fuentes que la mayoría de los periodistas de este país, lo que te da una idea de cómo está la profesión.

PasaPollo

#1 #8 Antes de chuparle la polla al condón (a algunos les sorprenderá, pero estoy de acuerdo con él en algunas cosas y el zasca que les metió a sus seguidores voxeros me sigue provocando un delicioso espasmo de gusto por la columna vertebral), Newtral eliminó el tweet doce minutos después de haberlo publicado. Lo que no quita que cometiese una cagada de inicio, pero dudo que el condón humano tuviese tiempo a grabar, editar, subir un vídeo y generar impacto en esos doce minutos.

El_higado_de_Jack

#8 pensárselo mejor? Ni de coña. Seguirán con su campaña

kosako

#8 pues yo en estas cosas le doy más valor a lo que dice Bou que a lo que dice el condón. Lo he visto machacando bastante a newtral con este y otros temas y siempre con una seriedad y saber hacer que no le veo al resto.

diskover

#1 #8 Si, seguro que es por un youtuber disfrazado de condón y no por la noticia que se publicó ayer en toda la prensa negando el asesinato.

Segurísimo.

Yonseca

#1 Manda huevos que un grupo de verificadores de noticias se deje ganar por semejante imbécil.

D

#39 para imbecil tu lol

Yonseca

#45 Calla y bésame, tontorrón.

s

#39 Miles de analistas, periodistas, politólogos... y el mejor comentario lo encuentro aquí perdido en Menéame. Mis dies.

#46 Madre mía, sí que tienes el listón bajito...

D

#46 y 5 tipos te calzan negativo por el comentario más aséptico del mundo.

meneame no defrauda

s

#208 Qué puedo decir, disfruto de lo sencillo.

#46 Menos mal que sólo he mostrado aprobación por una apreciación, si llego a hacer yo una me la pidan.

yonky_numerotrece

#46 Perdido... y hundido, por esa parte de la sociedad que hundirá, el país.
Luego, culpará a la otra parte y tendremos que hacerles "casito".

D

#39 Debió suceder algo similar a cuando la delegación iraní fue al congreso con sus peticiones misóginas de que no podían acercarse las mujeres, ni mirarlos, ni darles las manos. Ninguno de los partidos chupiguais e hipersensibles con los temas de las mujeres y sus derechos (PSOE-Podemos-etc), se dio cuenta que algo olía mal. Todo les pareció muy correcto. ¿Qué extraño, no?

Y fue VOX, el misógino, el ultra ultra machista, el archienemigo del feminismo charo, el que dijo que no iba a participar en esa reunión misógina. Luego los otros, que sin querer cometieron el curioso y pequeñito desliz de no darse cuenta de la minúscula, casi invisible, misoginia iraní y sus reglas antifeministas, a continuación demostraron una vez más lo que en realidad son, suspendiendo el acto para no quedar al nivel de cochinos en el estercolero.

¿Feminismo real en políticos de PSOE-Podemos,etc, dirigidos por machirulos? No, manipulación de las mujeres para su beneficio propio que esa vez quedaron, por sus actos, con el culo al aire.

Yonseca

#91 Ni unos ni otros. Aquí la cagada ha sido de los medios de comunicación, por adelantarse y dar por sentadas las investigaciones sin que hayan terminado.

Ni en PSOE-Podemos todo son seres de luz, ni Vox son precisamente las hermanitas de la caridad.

Joice

#39 Imbécil con argumentos, en cualquier caso.

Tecnocracia

#1 es increíble como un tío salido de la nada sea más riguroso y fiable que la mayoría del periodismo

MataGigantes

#43 ¿fiable y riguroso? Pero si este tío es de los youtubers más alineados que hay. Fue capaz de alabar la gestión de la comunidad de Madrid en el coronavirus, siendo esta la comunidad que ha batido records de contagios en España, al mismo tiempo que sigue sosteniendo que el gobierno no actuó antes exclusivamente por mantener las manifestaciones del 8M, obviado siempre en sus videos que PP y Ciudadanos también participaron en esas manifestaciones.
En fin, de risa lo de UTBH...

r

#1 Si no rectifica mal, si rectifica también mal.

e

#50 No borrar el tuit no hubiera estado de mas. Pareciera que han intentado escurrir el bulto en primera instancia.

Varlak

#84 hombre, te parece mejor dejar un tweet que no es cierto?

Aiarakoa

#50 no, si está bien que rectifique

A ver si a la próxima necesita un poquito menos de presión para hacerlo

cc/ #1

D

#50 hemos cambiado El meneame. Ahora se llama voxéame y todo lo que se pueda usar con las feminazis autovíctimas, pues se cola y listo.

D

#50 Sí, eso suele pasar cuando tú mismo te metes en un callejón sin salida. No importas lo que hagas, las contradicciones, los absurdos, y la falta de integridad y de todo, te matan.

Rectifican solo para hacer control de daños, no perder tanto, y poder seguir chupando del bote. Pronto, saca el agua, que nos hundimos.

d

#50 si rectifica, mal por no haber hecho su trabajo, y si no rectifica, doblemente mal. Es diferente.

D

#50 Lo suyo sería no esperar 3 días y que los pongan a caldo.

Esfingo

#1 Diría que es más merito de Bou

E

#1 Macho, te va a reventar el karma, no te voto más positivos porque no me deja la plataforma

ccguy

¿Qué mentira ha dicho #1? Poco he tenido que que buscar.

D

#1 Relacionada y negativizada:

Sobre los verificadores de noticias

Hace 3 años | Por --243043-- a youtube.com

yonky_numerotrece

#2 También valdría: El ministro que no cree que se tenga que arrepentir de nada vuelve a evidenciar, que no está capacitado para el puesto que ocupa ni siquiera, para el que se presentó a unas oposiciones que requieren de una honestidad fuera de toda duda; ya no. A día de hoy, ya no.

Varlak

#2 como? ha habido algún juez que ha condenado a alguien y no me he enterado?

D

#2 Todo vale. Si la noticia y la fuente es conveniente y se simpatiza con ella, no hay nada que verificar.

Nunca han difundido sin cuestionar una noticia de Pablo Casado, por ejemplo. Al contrario, se han hecho eco de bulos.
El problema es, que no es la primera vez que les sucede esto y dan difusión a cualquier burrada si les hace el juego a su propio discurso político.

n

#2 Lo mejor esto "Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido. " No estaría de más que pidiesen disculpas al tipo que han acusado sin pruebas de ser un asesino maltratador, más cuando la victima es su mujer, y no creo que lo mejor en estos casos de duelo, es estar un día en la cárcel y después leer mierdas sobre ti.

Varlak

#371 te explico:
#2 dice que no se ha respetado la presuncion de inocencia, que es donde se ha empezado la conversacion.
Luego tu vienes con que si el ministro ha dicho algo que no es cierto, eso son calumnias, pero no tienen que ver con respetar la presuncion de inocencia sino con ser un bocachancla

marioquartz

#5 NO. No fue un bulo. Bulo es cuando mientes adrede. No cuando te equivocas.

marioquartz

#20 Cuando hay datos, cuando hay pruebas. No se usa el Ad Hominem.

D

#24 ¿Entonces había datos de que ese hombre fuera un asesino?

marioquartz

#25 Al principio si. Luego se ha comprobado que no. Los datos no son inmóviles e inmodificables.

n

#25 Claro, que su mujer se suicido, quieres más datos machista.. eh eh eh..

PD ironía...

Kasterot

#24 ¿Y los datos y pruebas de los que hablamos son verificados por otra compañía o los verifican los mismo que dicen que es un bulo?
La historia de como al final se impuso la Corriente alterna en vez de la continua es buen ejemplo de datos y de quien interpreta que en función a sus intereses

Bacillus

#40 Parece que Newtral es una agencia de verificacion solo para terceros... no para su propia labor informativa... la cuadratura del circulo.

D

#40 A ese me refería, Primerer argumento, toma estudio, en base a la experiencia completa de un juez en toda su carrera

en solo un mes ha tramitado "más de 20 denuncias falsas de gente que simula que le han robado el móvil", mientras que en 15 años ha tenido siete denuncias falsas de violencia machista"

https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/noticias/joaquim-bosch-en-15-anos-como-juez-de-instruccion-habre-tenido-siete-asuntos-de-denuncias-falsas-de-violencia-machista-video_201911245ddb09e10cf243df81a43bb2.html

Otro más

las denuncias archivadas no son denuncias falsas, es más, "no tienen nada que ver" y mezclar ambos términos denota un "grave desconocimiento". Así lo ha confirmado Joaquim Bosch, magistrado y portavoz territorial de Juezas y Jueces para la Democracia, quien ha aclarado que las denuncias falsas son aquellas en las que "una mujer se inventa datos para incriminar a su pareja", situación que es demostrada y condenada en un juicio.

Por contra, una denuncia se archiva "en la mayoría de los casos", cuando la mujer retira la denuncia, no se presenta al juicio o pide que se cese la orden de alejamiento porque, "desgraciadamente, en muchos de estos casos, quieren volver con el propio imputado precisamente por situaciones de dependencia económica, afectiva, social, de todo tipo", ha explicado el magistrado. "Lo veo en mi propio juzgado", ha precisado.


https://www.lasexta.com/noticias/nacional/joaquim-bosch-sentencias-absolutorias-tienen-nada-que-ver-denuncias-falsas_201901115c38cdf90cf2a550e16833be.html

Otro más

Escrito por el propio Joaquin Bosch

Los bulos suelen tener un origen, una finalidad y unos propagandistas. Estas características también concurren en la leyenda urbana sobre las hipotéticas denuncias falsas masivas de mujeres en el ámbito de la violencia de género. Se trata de un infundio que no resiste el contraste con los datos oficiales. Además, no debemos olvidar que mentir al presentar una denuncia no supone solo una conducta éticamente reprochable. Denunciar en falso es un delito. Y las infracciones penales están registradas en las estadísticas oficiales.

La última memoria anual de la Fiscalía General del Estado ha vuelto a confirmar que las denuncias falsas en el ámbito de la violencia machista son numéricamente muy escasas. En concreto, las condenas por este delito se sitúan cerca del 0,01 % del total de denuncias presentadas.

Son datos que coinciden con lo que podemos observar a diario en los órganos judiciales. En mi experiencia personal, durante más de 15 años en distintos juzgados de instrucción, habré tramitado 7 asuntos por denuncia falsa en violencia de género. Por fijar un elemento de comparación, en el último mes habré incoado más de 20 causas relativas a denunciantes que simulan haber sufrido el robo del teléfono móvil para cobrar fraudulentamente de la compañía aseguradora. Sin duda, las denuncias falsas por violencia de género deben perseguirse con firmeza, al igual que el resto de delitos, pero también hay que verificar su escasa presencia numérica y no alentar patrañas sin fundamento.

Para explicar estos números tan exiguos, los propagandistas aseguran que los fiscales y los jueces no impulsan de oficio (por motivos oscuros o inexplicados) los supuestos miles de casos en los que las mujeres denunciantes incurren en estas conductas. Este argumento tampoco supera el más mínimo análisis. Las denuncias se presentan contra hombres que pasan a tener la condición procesal de investigados, por lo que disponen de asistencia letrada. Si se consideran perjudicados, ¿por qué no interponen denuncias o querellas contra las mujeres denunciantes que les habrían dañado fraudulentamente? La respuesta más lógica es que no lo hacen porque las denuncias no eran falsas. La respuesta más hilarante sería que los propios abogados de los hombres encausados formarían parte de la gran conspiración.

En el barullo de tergiversaciones esgrimidas por los difusores del bulo se percibe una tremenda confusión entre denuncia falsa y ausencia de condena. Una denuncia solo es falsa cuando hay una invención de los hechos. Por ejemplo, si una mujer denuncia que su marido la ha agredido en un determinado lugar y este último acredita que ese día y a esa hora se encontraba en otro sitio. En cambio, la denuncia no es falsa cuando se dicta una resolución absolutoria por no haberse podido probar los hechos. Eso ocurre en violencia de género y en todos los delitos, sobre todo en aquellos que no se materializan en espacios públicos y en presencia de testigos o de otros elementos probatorios. Los hechos denunciados pueden haber ocurrido o no, pero prevalece la presunción de inocencia.

Mientras no se pruebe que los hechos fueron inventados, la denuncia por violencia de género no puede ser falsa por la circunstancia de que una mujer acabe perdonando al denunciado y se acoja a su derecho a no declarar contra él. Esta es una conducta muy frecuente, a causa de las múltiples situaciones de dependencia que surgen en este tipo de relaciones personales, sin olvidar los supuestos de miedo al agresor.

La disparidad entre el número de denuncias y de condenas está muy relacionada con las particularidades de cada figura delictiva. Las denuncias por robo se archivan en más del 90% de los casos, por las dificultades para identificar a los autores, sin que esto suponga falsedad en las declaraciones de los denunciantes. En los delitos contra la seguridad vial por alcoholemia el porcentaje de condenas resulta muy elevado, porque suelen incoarse a partir de un test que representa una prueba objetiva difícil de desvirtuar.

Los porcentajes de condena de la violencia de género son similares a los de otros delitos equiparables. Si examinamos los datos de los juicios sobre violencia de género del INE correspondientes a 2018, con medida previa de protección, observaremos que hubo un 84% de hombres condenados (27.972 sentencias condenatorias de un total de 32.997 acusaciones). Las infracciones penales más cercanas son las de violencia doméstica, que afectan a denuncias de padres contra hijos, hermanos entre sí o maridos contra esposas, entre otros. Y en estos casos el porcentaje de resoluciones condenatorias es del 82% (6.724 condenas sobre 8.199 acusaciones), bastante similar al de la violencia de género. En el cómputo total de juicios, según los datos del CGPJ, en violencia de género las sentencias condenatorias fueron del 70% y en violencia doméstica, del 58%. También es parecida la cifra de archivos y absoluciones en los juzgados de instrucción: en los casos de violencia de género se produce un 45% y en los supuestos de violencia doméstica, el porcentaje es del 44%.

A pesar de las diferencias entre estos dos delitos por sus magnitudes totales y por sus motivaciones, existe un rasgo procesal común: en ambos casos concurre el derecho de la víctima a no declarar contra el denunciado, por razones de parentesco. El contexto de los lazos familiares suscita todo tipo de presiones, reconciliaciones o intentos de no perjudicar al denunciado. Y el ejercicio de este derecho a no declarar (junto a la no ratificación de las denuncias) acaba generando numerosos sobreseimientos. Obviamente, esto no significa que las denuncias iniciales fueran falsas, mientras no se demuestre que los hechos fueron inventados.

El criterio de calificar como falsas las denuncias que acaban en archivos o sentencias absolutorias nos llevaría al absurdo de considerar falsos los relatos de los padres que denuncian a sus hijos o de los hermanos que se denuncian entre ellos. Y, efectivamente, también nos llevaría a proclamar que son falsas cerca de la mitad de las denuncias que presentan los maridos contra sus esposas (todos los casos sin condena), lo cual sería el delirante resultado final de aplicar el bulo hasta sus últimas consecuencias.

En esos datos oficiales podemos descubrir el origen del mito de las denuncias falsas. Cerca de 30.000 hombres fueron condenados por violencia de género en 2018. En los últimos años han sido condenados más de 250.000. Se trata de cifras de considerable impacto social, a lo que debe añadirse que los penados cuentan con familiares, vecindario y amistades. Por otro lado, se generan en escenarios colectivos en los que históricamente ha existido poca conciencia de actuación delictiva y demasiada minimización de la gravedad de las agresiones contra las mujeres. En consecuencia, resulta comprensible que se haya producido esa exaltada repulsa de determinados sectores hacia el avance de las medidas de protección, que ha llevado a arremeter contra la legislación que las posibilita y contra las mujeres que han presentado denuncias.

Además, ese malestar ha sido jaleado ruidosamente por el machismo organizado, siempre receloso de los progresos en materia de igualdad, y ha sido instrumentalizado en el ámbito político partidista, porque se trata de un espacio de bastante entidad numérica como para obtener ganancias electorales. La reacción visceral del entorno de los afectados por las actuaciones judiciales de protección no puede resultar sorprendente. En cambio, la utilización del bulo desde la esfera política representa una grave irresponsabilidad. Se trata de una indecente maniobra de estigmatización social, que dificulta aún más que las mujeres se atrevan a dar el paso de denunciar, lo cual incrementa el riesgo para su integridad e incluso para su vida. Sin denuncias no hay posibilidad de amparo institucional.

Más vale dejarlo claro: no existen en nuestro país denuncias falsas masivas de mujeres en violencia de género. Sí que existe demasiado sufrimiento y más de 1.000 mujeres asesinadas en los últimos quince años, una realidad difícilmente rebatible. Contra los bulos maliciosos, la mejor respuesta será siempre la aportación de los datos veraces.


https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Desmontemos-bulo-denuncias-falsas_6_967713247.html

Pedro_Bear

#20 por ejemplo subir y difundir un vídeo de un envío de material de papelería a Francia y decir quel gobierno español prefiere que la gente muera en España a dar material médico al personal sanitario.

g

#20 Hombre todos los bulos fachas que me han llegado estos días ya te digo yo que no son errores, es una política deliberada que ya les funcionó a los del Brexit o a trump

StuartMcNight

#49 Abril 2020 hablando de bulos y fake news.

Bacillus

#49 Mentira... fake news solo las hacen los contrarios... nunca los propios.

n

#49 Y por qué Newtrall da noticias de ese tipo, no que solo se encargan de desmentir bulos, ahora también dan noticias?

Aiarakoa

#11 Ana Pastor lleva un par de días en esto de la prensa como para equivocarse afirmando categóricamente:

- que era un asesinato
- que era violencia machista y maltrato
- que, por ende, el marido era machista, maltratador y asesino

en lugar de limitarse a investigar acerca de las pesquisas, hablando de presunto caso de violencia sexista

Necrid

#11 ¿Como cuando cambiaron a sabiendas en un artículo aumento de violencia domestica por el mismo aumento de violencia de genero?

Stall

#11 creo que ellos no hacen esa distinción cuando ponen la estampita roja de FALSO y BULO.

Estoy seguro que solo han rectificado y pedido perdón porque muchos en redes les han llamado la atención. Espero que haya un medio popular por encima de Newtral y Maldita también vigilando sus meadas fuera de tiesto.
La verdad es que me parece una página bastante cuestionable.

D

#11 jaaaaaajajajajajajajajaja

yonky_numerotrece

#11 A otro perro con ese hueso...

D

#5 Diferencia entre bulo y fuente de mierda:

"Eduardo Inda afirma que el Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"

No es bulo, porque sí que lo ha dicho Inda.

"El Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"

Es un bulo, porque no ha ocurrido. La persona que lo escribe es consciente de que no ha pasado, pero quiere ver que pasa si lo publica.

Si Newtral ha usado como fuente a un ministro que la ha cagado en sus declaraciones es perfectamente válido que rectifiquen. Que tu fuente se confunda no implica que estés intentando engañar a la gente. Ahora bien, si de manera repetida sacasen informaciones de fuentes poco fiables sí habría un problema.

C

#26 si en lo único que se basa un verificador independiente es en las declaraciones de un ministerio, entonces ni verificador, ni independiente.

Publicaron el hecho como violencia de género, no verificaron que el ministro hubiese dicho eso o no. Lo borraron de tapadillo como si no hubiese pasado nada y han tenido que emitir la nota porque utbh les sacó los colores.

Seas de derechas o de izquierdas, aupar organizaciones claramente partidistas a la categoría de argumento de autoridad como garantes de la verdad debería rechinarte.

D

#60 ¿Por qué tiene alguien que verificar una información de una fuente oficial que nadie discute? O sea, yo puedo decir que las fuentes oficiales dicen que en España hay 18.000 muertos por coronavirus y no estoy colando ningún bulo. Ellos repitieron lo que había dicho el ministro, se vio que se había equivocado y corrigieron la información publicadda, es algo natural.

Es más, la propia noticia dice: El pasado lunes a las 19:50 lanzamos un tuit (que fue borrado minutos después) . Según su versión, solo tuvieron información incorrecta durante minutos, así que ningún interés en que se propagase.

C

#79 si partimos de la base de que nadie discute las fuentes oficiales, entonces ya me lo dejas todo claro.

luckyz

#79 ¿Por qué tiene alguien que verificar una información de una fuente oficial que nadie discute?

Para que no pasen cosas como esta y terminar de joderle la vida a un tio por unos minutos de atención popular.

yonky_numerotrece

#79 ¿porque es lo que un profesional de la prensa, tendría que hacer?
Llamadme "raruno"...

D

#79 "¿Por qué tiene alguien que verificar una información de una fuente oficial que nadie discute?"

Porque supuestamente es una empresa que verifica fake news (todos los fake news), no solo fake news que van contra el gobierno.

"¿una fuente oficial que nadie discute?"

¿De verdad te crees a ciegas todo lo que dice el gobierno sin ninguna verificación ni razonamiento solo porque vienen del gobierno?, ¿te creíste todo lo que decían antes del 8M cuando hablaban de que todo estaba normal y bajo control y que un día después comenzó el caos súbitamente?, ¿o lo que dijo Simón de que no eran necesarias las mascarillas?

KimiDrunkkonen

#79 ¿Pero cómo coño va a saber Marlaska que ese hombre mató a su mujer antes de pasar por un proceso legal llamado JUICIO, en el que se respetan los derechos procesales del acusado, entre ellos SU PRESUNCIÓN DE INOCENCIA?

¿Crees que el ministro de justicia (y juez), no conoce lo que acabo de decir? ¿Crees prudente que un ministro de justicia afirme categóricamente que un hombre ha ASESINADO a su mujer el mismo día que la mujer ha caído desde la terraza de su casa?

r

#26 el problema con el periodismo no son las fuentes. Porque a un periodista lo puede llamar un policía y darle una información y el periodista la da por buena y luego si es falsa la culpa es de la fuente. El problema es que la mayoría no contrastan la información

D

#26 entonces tendria que haber puesto en su tweet “Marlaska dice que en Valladolid ha habido un asesinato” y dijo “en Valladolid ha habido un asesinato”

Siguiendo tu ejemplo, es un bulo.

n

#26 Newtral no dijo, el ministro dice que hay un nuevo caso, En el tw daban por válido que era un caso de VG, aunque los testigos habían dicho que él la estaba sujetando, que incluso había dado tiempo a poner colchones en la calle.
Si me dices, pillaron al tipo con un cuchillo en la mano y la mujer con daños compatibles, ok. Pero dar la noticia así no me parece normal, de hecho ni nombraron el suicidio.

Cabre13

#5 #44 Son un fact checker que cometió un error por repetir una información del ministerio del Interior para solo después comprobarlo y borrarlo y acabar dando explicaciones días después.
Llevo desde marzo viendo a la gente llamar mentiras y bulos a unas cosas muy raras, como si toda información errónea fuese un bulo premeditado y difundido con furtividad y engaños.

Si la idea es que todos son iguales y que todos hacen lo mismo... A mi no me han convencido.

D

#31 ¿Estás diciendo que un mago cambió la realidad?

marioquartz

#33 No. Puedes tener unos datos y puede parecer una cosa y luego darte cuenta que no es así. Te recomiendo leer sobre investigaciones policiales. Veras que no siempre es tan obvio o evidente.

D

#41
Sinceramente dudo que haya muchos informes policiales respetables llamando culpable a alguien inocente amparándose en "es que parecía culpable".

D

#41"Puedes tener unos datos y puede parecer una cosa...". Dejame que adivine: los datos eran que él es un hombre y la fallecida una mujer, ¿a que si?.

S

#33 Datos ≠ Hechos

Penrose

#21 Fact Checking del bueno. Mucho mejor que la basura a la que nos tienen acostumbrados medios más conocidos, a dónde va a parar.

oliver7

#21 periodismo de calidad. Y lo peor es que se las dan de hidadores de la verdad.

D

#21 me sorprende que os sorprenda.
Más cuando el marido de la señora dueña de "Newtral" ya ha admitido abierta y públicamente la BASURA de "periodista" que es.

Penrose

#51 No falla el negativo demarioquartzmarioquartz, debe ser el tipo más escocido de esta web.

Fijáos en el comentario, ya me dirás qué cojones amerita un negativo, un comentario que hace un copia y pega.

D

#51 #23Ze7eN ...¿escuece?

Penrose

Claro, como el comentario #51 que hizo un copia pega del código deontológico del periodista.

Debe ser que te crees tus propias milongas.

Y va y me bloquea lol Vaya personajillo más lamentable.

D

el video de UTBH les ha sacado los colores , ellos pidiendo Fe de erratas y haciendo lo que les salia de los huevos con sus propias noticias y pillotes

D

#34 No he visto el video pero me apetece compensarte el negativo que te ha cascado al que no le gusta que dejen en evidencia a newtral 😂

Penrose

#64 Es siempre el mismo tipo. Es que es un caso el muchacho lol

zordon

#34 cual es el video?

S

Y al hombre quién se lo compensa? Deberían pagarle y bien. Es una acusación muy grave y pública.

D

#6 Pues habría que investigar a quien fue la fuente, que imagino sería de la comisaría de policía y posteriormente el Ministerio de Interior.

Es un caso bastante normal. A un amigo mío se lo cargo un conductor ebrio, pero la noticia que salió en su momento fue de un conductor de autobús, porque así apareció en la investigación inicial si no hay secreto de sumario.

Aquí en menéame se esta magnificando porque es tema de violencia doméstica y hay ciertos usuarios con la sensibilidad por las nubes, pero si no, de esto no hablaba ni Dios.

KimiDrunkkonen

#29 Fuente de qué. Hasta que el hombre no sea juzgado no puedes afirmar que es un asesino.

Eibi6

#6 #9 otros medios esperan a que llegue la sentencia judicial

Penrose

#6 lol pero vamos a ver, que estamos hablando de gente de los medios que ha creado una marca y se pasa por "factchekers" porque saben que la reputación de las cabeceras tradicionales está por los suelos.

A ver, que parece que os habéis caído de un guindo. Este hombre se tendrá que joder, y quizá si no es pobre ponga una denuncia si procede.

m

Si se disculpan, porque se disculpan, si no se disculpan, porque no se disculpan, y si no dicen nada, porque no dicen nada.

#10, pues que no sean tan cutres estos rojos malnacidos lameculos del gobierno. Y que hagan como hacemos los que no somos "ni de izquierdas ni de derechas" (if you know what I mean, guiño, guiño): no rectificar nunca y patada hacia adelante.

Penrose

#18 Ay no, los fachas critican a la izquierda, qué mal

Odd

#10 el problema que yo ,humildemente, veo es que no puedes ser el adalid de las noticias verídicas y tener el gatillo tan fácil. Casi tod@s tenemos claro que la violencia de género es una de las grandes lacras de la sociedad. Acusando a alguien erróneamente y de manera pública de ejercerla puede conllevar que esa persona cargue de manera vitalicia con una losa social insuperable. Que se disculpen públicamente es correctísimo, pero deberían de aprender de esta experiencia y hacer un poco de autocritica.

PSD: lo que ya no me gusta tanto es que se disculparan con los lectores y no con la persona en concreto... Pero eso ya es otra historia.

Mr.Bug

#10 Es que si presumes de ser "neutral" lo mínimo es serlo, o sea, respetar la presunción de inocencia y no difundir bulos que no han sido comprobados como afirmar, en este caso, que la mujer fue víctima de violencia de género.

Si fueran realmente neutrales no cometerían estos fallos tan evidentes. La cabra tira al monte y todos sabemos hacia donde tira Ana Pastor y New Trola.

L

#10 más razón que un santo. Es el limitado pensamiento del españolito medio. De donde no hay no se puede sacar. Hay gente que solo vive en la bilis continúa “contra” los enemigos de... hagan lo que hagan, digan lo que digan, caiga quien caiga. Tooooodo mal. Siempre. Todos malos. Unos demonios. Es lo mismo que con las medidas por el Covid-19. El 4 de marzo el PP en sede parlamentaria tildó de alarmistas, exageradas y precipitadas las medidas y recomendaciones que empezaba a tomar el Ministerio de Trabajo para evitar contagios. Ahora, estos falsarios, se quejan de que no se tomaran ¡antes! Querían que se hubieran tomado en febrero cuando ellos el 4 de marzo las criticaban. Eso se llama cinismo. Pero creo que es un cinismo inconsciente. Lo mismo que con Newtral. El caso es que todo está mal siempre. Si se toman medidas porque se toman, si no se toman porque no se han tomado. Muy triste

oliver7

#10 disculparse está muy bien, sirve de atenuante. Y más cuando se las dan de hidadores de la verdad. Pero si alguien roba, le pillan y pide perdón, sirve para rebajar la pena, pero tiene que haber pena.

D

#10 Ahora también falta que rectifiquen todos los que se hicieron eco del bulo del pequeño error de la noticia falsa, como Barbijaputa. ¿Lo harán?

J

#10 Si das una noticia tienen que verificar que es verdad aunque lo diga un ministro. Y más aun siendo "verificadores", que manda cojones.

KimiDrunkkonen

#10 Si la cagan, porque la cagan. Si la vuelven a cagar, porque la vuelven a cagar. Si le lamen los cojones a la izquierda, porque le lamen los conjones a la izquierda. Si tardan un microsegundo en desmentir un tuit fake en comic sans sobre Echenique, porque tardan poco. Si tardan un día más que todos los usuarios de Internet en desmentir un bulo del que han sido partícipes, porque tardan mucho...

Pobres estos de Newtral, que facturan millones de euros por hacer algo que todos los demás hemos hecho mejor y más rápido.

POLE288

Pensaba que iban a empezar la noticia como siempre, con ese todo condescendiente que usan para desmentir bulos.

"No, lo que publicamos el otro día no era correcto " o similar

c

La culpa para Marlaska.

Y Marlaska dirá que el dijo lo que le contaron "los expertos".

La disculpa para al hombre que acusaron falsamente de asesinato, para otro día.

D

Y digo yo...

- ¿no hubiese sido mas facil contrastar la informacion antes de publicarla en vez publicarla y contrastarla para borrarla a los 12 minutos?
- ¿no hubiese sido mejor responderse a si mismos desmintiendose en lugar de dar tiempo a que circulase el bulo con capturas de pantalla?
- ¿no hubiese sido mejor hacer esta nota aclaratoria ayer, que fue cuando se certifico la puesta en libertad del marido?

Ays...

PD.- Me pregunto donde estara el que me "casco" un negativo esta mañana por decir que newtral iba publicando bulos y les habian pillado varias veces roll 😂 😂 😂 😂 😂

c

#32 Estará cocinando otro negativo para ti.

D

Rectificar es de sabios.

Igual hay que empezar a usar una cosa rara llamada presuncion de inocencia, yo que sé

D

#12 Eso es muy del siglo XX.

D

#12 Cuando no hay secreto de sumario se indica siempre el presunto asesino, si lo hay. Y hasta que no hay juicio no se confirma. Imagino que aquí la investigación inicial no fue acertada, algo bastante común, por eso es inicial.

Igoroink

#12 La presunción de inocencia es para los juzgados.

Para el pueblo la presunción de inocencia nunca ha existido ni existirá. Incluso después de una sentencia habrá quien siga pensando lo contrario a lo que dice la misma.

Esto no es ni bueno ni malo, simplemente es y no puede ser de otro modo. Es un rasgo inherente a la sociedad.

Ahora bien, los medios de comunicación deberían ser más cuidadosos. Pero hoy en día, con la libertad informativa que ha propiciado la red, el código deontológico se ha dejado a un lado. Ahora los medios se venden a su público. Incluso aunque se haga con la mejor de las intenciones si no vendes te mueres y por tanto si quieres vender te tienes que vender. Es el mercado amigo.

Por lo menos esta noticia es de una rectificación.

Menos da una piedra.

KimiDrunkkonen

#67 Joder qué chapas eres Igoroink. Un ministro de Justicia no puede llamar asesino a un hombre el mismo día que su mujer se ha tirado por la ventana, porque es judicialmente imposible que tenga la certeza de que eso ha sucedido, y está cometiendo un delito conocido como calumnias. Es posible que hasta sea juzgado por ello.

D

#23 (Lo cuelgo de ti porque lo tengo ignorado)marioquartzmarioquartz Se te va a cansar el dedo de negativizar todos los comentarios. 😂 😂 😂 😂 😂 😂

ccguy

#74 El día que se los devuelvan todos se queda con karma negativo

marioquartz

#90 Pues entonces ese día estará prohibido decir la verdad y estará premiado mentir.

Z

Prefiero a barbijaputa, ella no rectifica

D

Y harán la próxima vez? Lanzar la piedra y esconder la mano?
Y si acaso, pedirle perdón al tuerto?, no a los lectores solo.

oliver7

#4 pedir perdón está bien, es atenuante. Pero si yo robo y después me pillan y pido perdón se me rebaja la condena, pero condena ha de haber.

correcorrecorre

Lo siento mucho, no volverá a ocurrir... Sin poner voz del emérito pierde gracia

D

#23 "la presunción de inocencia obviando que se trata de un principio jurídico penal"

A mí me parece que eso es una visión muy estrecha de lo que es la presunción de inocencia.

apuntando

Joder que cutres, esto se hace al corregir el artículo no un día después, menudo medio caza bulos

D

la empresa de la esposa del Ferreras la ha cagado... a ver cuantas veces el marido sigue repitiendo "newtral" para promocionar la startup de su mujer.

D

#71 Le ha votado negativo marionewtral....

Cabre13

Si lo hacen mal pues mal.
Si lo hacen mal y lo borran pues mal.
Si lo hacen mal, lo borran, dan explicaciones y se disculpan mal también.

Todos son iguales, todos hacen lo mismo.

roll

D

#27 Se supone que son una fuente de veracidad que verifican bulos para whatsapp.
Y publican un tuit sin contrastar la informacion y lo borran a los 12 minutos (segun dicen).

El orden correcto eso: tienes una noticia, la contrastas y la publicas. En ese orden.

Por cierto, el marido fue puesto en libertad sin cargos ayer a media tarde. La disculpa...con 1 dia de retraso.

Overmind

#44 que verifican bulos para whatsapp
Querrás decir para Facebook.

D

newtral esto... newtral aquello... newtral lo otro. Soy Ferreras y me encanta publicitar la startup de mi esposa.

Cidwel

Bien por newtral pero son varios "influencers" disidentes los que se habian quejado del tema. Esto es un bulo desmentido, pero no os acostumbreis. Lo rectifican porque están en el foco de la credibilidad ultimamente, y mas cuanta mas influencia tengan en facebook

marioquartz

#66 Para ser un "bulo desmentido", primero tendría que ser un bulo. Bulo es cuando adrede, de forma consciente e interesada mientes.

D

#28 Entonces significa que puede ser cualquier cosa el periódico menos "neutral.

Lo que entiendo yo. Tanto modernismo para parecer que dices una palabra, que en realidad no dices.

marioquartz

#38 El nombre de una empresa no tiene porque estar en un diccionario. Y si, para el nombre de una empresa puedes inventarte palabras e incluso mezclar idiomas.

D

#56 OK Diario me parecía un nombre estúpido donde los haya.

Pero es que newtral, no se queda atrás.

Que lo llamen Neutral, directamente.

(Pero bueno, si no lo llamaron así seguramente sería porque no tenían ninguna intención de ser neutrales, eso por descontado)

marioquartz

#63 ¿Y que problema hay en que no sea una palabra en castellano? Mercadona no es una palabra del DRAE y es el nombre de una empresa. ¿Sabes que se pueden inventar palabras?

Conde_Lito

#38 Newtral es como aquello de PDR SNCHZ

D

No hay ningún problema.

Sólo me río del nombre estúpido que le han puesto.

D

#65 Debe haber llamado a un amigo. No esta dejando un comentario sin negativizar 😂 😂 😂 😂 😂

c

#89 Tio, es que eres la peste, hasta a mi me ha caído un negativo por el comentario anterior, ya me dirás

D

Qué cojones significará "newtral"

marioquartz

#22 Una mezcla de "new" y "neutral". Es un intento de parecer moderno. Ya que new se suele leer como "niu" y se juega tambien con la "e".

yonky_numerotrece

#28 Casi.... : es una mezcla entre New y Troll.
Has estado muy cerca del acierto (como ellos), pero tu no has querido engañar a nadie. Ellos sí.

D

#22 pues según el Urban Dictionary podría significar nueva-zoofilia o algo así...

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=tral

"1. acronym for the secret society, 'Tiny Rascal Animal Lovers', based out of Kansas City, MO with branches throughout the world."

D

#35 Me lo creo.

ccguy

#22 significa "este dominio está disponible"

D

Si estos son los "newtrales" no quiero saber como serán los "parciales".

D

Por mucho que rectifiquen (menos es nada) muchos ni siquiera se habrán enterado y se habrán quedado con la copla de su tuit original.

s

Vaya, como les presionaron las redes a estos.

Cuanta apariencia que conservar.


La reputación de verificadores ATPC

marioquartz

#_74 Si algo es falso es falso.

1 2 3 4 5