Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Llevan ya unas decadas haciendonos creer que fueron los americanos quienes liberaron Europa, cuando fueron varios paises, y sin duda el mas importante fue la Union Sovietica.
Por cada soldado aleman que luchaba para detener el avance de los aliados tras el desembarco habia 9 nueve luchando en el frente del este contra la URSS
Por cada soldado aleman que luchaba para detener el avance de los aliados tras el desembarco habia 9 nueve luchando en el frente del este contra la URSS
#13:
#10
Tu comentario es erróneo. La ayuda de EEUU a la URSS con la ley de Préstamo y Arriendo no fue significativa. No inventes. No manipules.
En cuanto a lo que dices de los carros T-34 expuestos en varias ciudades, no se trata de propaganda, sino de memoria histórica. Son monumentos que recuerdan la victoria soviética sobre los nazis, monumentos que recuerdan la sufrida victoria soviética y la importantísima contribución que tuvieron los T-34 en dicha victoria. Prueba de ello fue la batalla de Kursk.
Tu comentario es erróneo. La ayuda de EEUU a la URSS con la ley de Préstamo y Arriendo no fue significativa. No inventes. No manipules.
En cuanto a lo que dices de los carros T-34 expuestos en varias ciudades, no se trata de propaganda, sino de memoria histórica. Son monumentos que recuerdan la victoria soviética sobre los nazis, monumentos que recuerdan la sufrida victoria soviética y la importantísima contribución que tuvieron los T-34 en dicha victoria. Prueba de ello fue la batalla de Kursk.
#5:
Blanquean guerras y golpes de estados delante de los morros de todos, que no van hacer con cosas que casi nadie ya recuerda...
#3:
#1 En Estados Unidos saben muy bien como hacer propaganda.
El ejército proporciona todo tipo de medios a productores de películas con la condición de tener control sobre el producto final que se emita.
https://www.wsws.org/en/articles/2005/03/holl-m14.html [ENG]
El ejército proporciona todo tipo de medios a productores de películas con la condición de tener control sobre el producto final que se emita.
https://www.wsws.org/en/articles/2005/03/holl-m14.html [ENG]
#19:
#10 lo de la ayuda norteamericana a la Urrs tiene mucho de mito, que yo también me creía. No empezó realmente a llegar a los soviéticos hasta el 43, cuando la guerra ya estaba perdida para los nazis. En este video lo explican bien con los datos en la mano https://youtu.be/w_cp7IjA2ig
#47:
#15 Continuando con lo que digo en #42
Respecto a las empresas que he mencionado antes:
- IBM fue crucial para que los nazis pudieran censar a prácticamente toda su población judía para poder llevarlos al exterminio.
- Otras empresas de USA aceptaron complacientemente la posibilidad de usar mano de obra esclava en Alemania.
- El gobierno de USA era consciente de ello, pero esas empresas salieron indemnes.
Respecto a las empresas que he mencionado antes:
- IBM fue crucial para que los nazis pudieran censar a prácticamente toda su población judía para poder llevarlos al exterminio.
- Otras empresas de USA aceptaron complacientemente la posibilidad de usar mano de obra esclava en Alemania.
- El gobierno de USA era consciente de ello, pero esas empresas salieron indemnes.
#42:
#15
0. Alemania le copió la política de segregación racial a USA, y los campos de concentración a holandeses e ingleses, que ya los habían puesto en práctica en Sudafrica por aquel entonces.
1. Multitud de empresas estadounidenses se forraron haciendo negocio con los nazis: IBM, Ford, General Motors, Coca-Cola, alguna que otra petrolera, ...
2. Durante la guerra USA tuvo sus propios campos de concentración en su territorio, metiendo en ellos a descendientes de asiáticos simplemente por sus rasgos faciales.
3. Es probable que ya hubieran descifrado las comunicaciones de los japoneses para cuando Pearl Harbour fué atacado, casualmente los japoneses solo destruyeron material de guerra anticuado, y el número de bajas fue muy limitado en el lado estadounidense. Pero fue una gran excusa para justificar su intervención en la guerra, y de pasoempezar continuar su frenesí expansionista a través del océano pacífico.
4. USA salvó a muchísimos nazis después de la guerra a cambio de obtener secretos militares, científicos e ingenieriles. Y no hablo de salvar a meros civiles, salvaron a gente con claras responsabilidades en delitos contra la humanidad.
5. USA acabó la guerra con un genocidio contra los japoneses. Y no fue, como se dijo en su tiempo para justificarlo, una necesidad. Podrían haber acabado la guerra antes, pero les convenía cometer genocidio por otros motivos.
0. Alemania le copió la política de segregación racial a USA, y los campos de concentración a holandeses e ingleses, que ya los habían puesto en práctica en Sudafrica por aquel entonces.
1. Multitud de empresas estadounidenses se forraron haciendo negocio con los nazis: IBM, Ford, General Motors, Coca-Cola, alguna que otra petrolera, ...
2. Durante la guerra USA tuvo sus propios campos de concentración en su territorio, metiendo en ellos a descendientes de asiáticos simplemente por sus rasgos faciales.
3. Es probable que ya hubieran descifrado las comunicaciones de los japoneses para cuando Pearl Harbour fué atacado, casualmente los japoneses solo destruyeron material de guerra anticuado, y el número de bajas fue muy limitado en el lado estadounidense. Pero fue una gran excusa para justificar su intervención en la guerra, y de paso
4. USA salvó a muchísimos nazis después de la guerra a cambio de obtener secretos militares, científicos e ingenieriles. Y no hablo de salvar a meros civiles, salvaron a gente con claras responsabilidades en delitos contra la humanidad.
5. USA acabó la guerra con un genocidio contra los japoneses. Y no fue, como se dijo en su tiempo para justificarlo, una necesidad. Podrían haber acabado la guerra antes, pero les convenía cometer genocidio por otros motivos.
#4:
La mierda anglosajona se encarga de menospreciar y anular todo lo que pueda hacerles sombra
Comentarios
Llevan ya unas decadas haciendonos creer que fueron los americanos quienes liberaron Europa, cuando fueron varios paises, y sin duda el mas importante fue la Union Sovietica.
Por cada soldado aleman que luchaba para detener el avance de los aliados tras el desembarco habia 9 nueve luchando en el frente del este contra la URSS
#1 En Estados Unidos saben muy bien como hacer propaganda.
El ejército proporciona todo tipo de medios a productores de películas con la condición de tener control sobre el producto final que se emita.
https://www.wsws.org/en/articles/2005/03/holl-m14.html [ENG]
#1 "La mismísima URSS que 6 años antes en 1939 firmó el pacto Ribbentrop-Mólotov donde se repartirán junto a los nazis Polonia, Finlandia y los bálticos
Fueron cómplices de exterminio del pueblo judío y hubieran dejado actuar a Hitler, si no los hubiera atacado".
#7 Recuérdame porqué entro EEUU en la segunda guerra mundial...
...ah sí por qué los japoneses les atacaron.
#9 EEUU no colaboró con el eje para repartirse territorios. Al revés. Mandaron mucha ayuda y recursos a los rusos para que resistieran el empuje nazi.
#15 No del todo. De hecho, contemplaron como Alemania invadía la URSS (y masacraba millones de civiles, secuestrando y enviando a rusos judíos al exterminio) sin hacer nada por deseo expreso de Churchill. Si hay algo más antirruso que un yanki es un Sir inglés. Tras esto, además, se repartieron alemania con ellos y los franceses.
#26 A Churchill le venía de puta madre que los alemanes tuviesen que meter soldados y material en un sumidero de proporciones colosales. Cuanto más avanzase Alemania, mejor. Los alemanes tenían medios y entrenamiento, pero los rusos te aplastan por superioridad numérica y fuerza bruta. Y además tienen inviernos fresquitos.
El miedo de Churchill era que Alemania viese a Rusia demasiado fuerte y se replegasen. No, a Reino Unido el único escenario que le interesaba es que Hitler avanzase tanto que cualquier tipo de retirada fuese un completo desastre.
Además Churchill sabía que los rusos defenderían Bakú a todo coste, y que llegado el momento aún podrían echar un cable para equlibrar el asunto. Lo que fuese necesario con tal de restar efectivos a la Luftwaffe y a la Wehrmacht, y dificultar en la medida de lo posible la invasión de las islas británicas.
#57 Suena algo rocamboleso que, para desgastar a los alemanes, Churchill estuviera dispuesto a sacrificar a 20 millones de rusos, teniendo en cuenta lo cerca que estuvo de caer Stalingrado (y lo solos que estuvieron los soviéticos) y, con ello, el pasillo hacia el petróleo del Mar Caspio que hubiera dado recursos a Alemania para mantener o seguir expandiéndose en la guerra. Dejas de lado que el plan alemán no priorizaba invadir las islas británicas, si no una negociación para dejar fuera de la guerra a los ingleses, usando la invasión únicamente como amenaza (Unternehmen Seelöwe) por cuestiones estratégicas e ideológicas, pues los británicos eran una raza hermana mientras los eslavos eran considerados inferiores y, literalmente, tenían que ser exterminados según la teoría del Lebensraum para ceder sus tierras a la expansión demográfica alemana. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Greater_Germanic_Reich.png/800px-Greater_Germanic_Reich.png
Es por este motivo que los soviéticos, literalmente, luchaban por su vida contra el grueso y lo mejor del ejército alemán, mientras el resto de potencias se dedicaron a llevarse el mérito por la derrota de Alemania.
#15 "Mandaron mucha ayuda a los rusos"
Durante todo el transcurso de la contienda, las fabricas soviéticas produjeron un total de 98,300 vehículos blindados, mientras que solo 12,161 (12% del total) fueron fabricadas por plantas estadounidenses, británicas o canadienses. Vemos una imagen similar en lo que se refiere a aviones de combate: 122,100 producidos en la URSS frente a 18,303 (15%) enviados de fuera.
Los porcentajes parecen ser similares si analizamos otros tipos de armamento: 525,200 cañones y morteros fabricados en suelo soviético frente a 9,600 (2%) enviados del extranjero. En lo que se refiere a motores de aviones, 222,418 producidos en la URSS frente a 14,902 (6,7%) enviados de fuera.
De los casi 46$ billones que se gastaron en envío de material y asistencia bélica, los Estados Unidos asignaron solo un 20% del total a la Unión Soviética (9 billones). En comparación, la Gran Bretaña recibió más de 30$ billones (tres veces más que la URSS), Francia 1.4$, China 630$ e incluso América Latina llegó a recibir cerca de 420 millones. En otras palabras, la Unión Soviética, que derroto a la mayoría de las divisiones alemanas, hizo frente a su amenaza con muy poca ayuda extranjera.
#29 que la URSS recibiera el 20% de la ayuda militar americana es muy significativo.
#38 Que la recibiera a partir del 43 también.
Antes de decantar la guerra ni llegaron al 1,5%.
#29 que derroto a la mayoría de las divisiones alemanas, hizo frente a su amenaza con muy poca ayuda extranjera.
Lo que hizo lo hizo por su territorio. Claro que tuvo ayuda extranjera, y no sólo en material o dinero, sino en que los soviéticos nunca tuvieron que luchar en otro frente que no fuera el suyo propio. Británicos, Yankees, Australianos... Todos pasaron por varios teatros de operaciones y sus esfuerzos se tuvieron que dividir y multiplicar varias veces. La URSS sólo luchó por su tierra o por anexionarse media Europa al final. De hecho sólo le declaró la guerra a Japón cuando ya habían sido derrotados y de nuevo por alguna disputa territorial de islas (y que aún les escocía Tsushima).
Que aquí hay mucho fanático que piensa que la URSS derrotó sola a los alemanes? Pues vale, pero esa no es la realidad. Lo único real es que en la URSS murió gente a punta pala (poblaciones enteras) por los alemanes, por el invierno y por su propio gobierno.
#63 "Que aquí hay mucho fanático que piensa que la URSS derrotó sola a los alemanes? Pues vale"
Ya. Sí. Claro.
¿Me enseñas un solo comentario que afirme tal cosa? No muchos o uno por cada fanático, solo te pido uno.
Uno en toda la historia de Menéame.
O uno en castellano en toda la historia de Internet.
Uno. ¿Podrás?
#65 Tienes este hilo entero lleno de gente que piensa eso. Así que ahorrate los
Si te quieres entretener:
https://www.meneame.net/search?q=urss nazis&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
https://www.meneame.net/search?q=urss+wwii&w=comments&h=&o=&u=
https://www.meneame.net/search?q=urss+nazis&w=comments&h=&o=&u=
Pero me mola que te has quedado sólo con eso como objeto atacable
https://www.meneame.net/search?q=urss wwii&w=comments&h=&o=&u=
https://www.meneame.net/search?q=urss nazis&w=comments&h=&o=&u=
#66 ¿Pero vas a mostrar un comentario que diga lo que tú dices que dicen muchos? Mira que no te pido demasiado, solo te pido que demuestres que no eres un bocachancla.
No es para tanto, un enlace a un comentario concreto y mira, hasta me largo de Menéame si me lo pides.
P.S: He leído todos los comentarios de ese hilo, no hay uno solo que afirme que la URSS venciera a los alemanes por si misma. ¿Me enlazas a ese comentario que seguro que existe y se me ha pasado?
#67 Eres como muy cansino y eso que te he dado ya hasta las búsquedas hechas, pero ahí lo llevas:
ministro-exteriores-israel-nunca-olvidaremos-ejercito-rojo/c05#c-5
Ministro de Exteriores de Israel: "Nunca olvi...
de.sputniknews.comAhora, si quieres te puedes largar de MNM o quedarte, me la pela.
#68 Veamos que dice el comentario:
"[...] Cuando EEUU desembarcó en Normandía ya había pasado un año de la batalla de Stalingrado, [...]"
Cierto.
"[...] que se considera el punto de inflexión en la guerra, [...]"
Cierto.
"[...] la URSS tumbó a Alemanía y a sus perros italianos/rumanos/españoles ella solita, [...]"
tumbar
verbo transitivo
1.
Hacer caer algo o a alguien que estaba de pie, generalmente al suelo, de manera que quede en posición horizontal.
"el boxeador tumbó a su contrincante de un derechazo; pasó tan rápido que tumbó una silla"
2.
COLOQUIAL
Turbar el ánimo de una persona confundiéndola o aturdiéndola hasta dejarla sin saber qué hacer ni qué decir.
"el vino nos tumbó"
Cierto, pues. Sigamos.
"[...] te guste o no."
Es evidente que no te gusta lo que dice, sea o no sea cierto. Lo divertido del asunto es que también es lo que decían los mandos militares de EEUU durante la contienda y el lustro siguiente.
¿En serio no vas a sacar un triste comentario en el que se pueda leer lo que decías que decían tantas personas? Que pena. Y yo que creía que no eras un bocachancla...
#69 Si quieres ir de troll necesitas más nivel. Que tengas que agarrarte a la retórica cuando te dan con lo que pides en la cara es muy triste.
Hala, a mamarla.
#70 Pero qué retórica ni que leches. Tío, que no eres capaz de encontrar un puto comentario diciendo lo que dices que dice todo cristo aquí, no me vengas ahora con faltas de respeto porque la realidad no sea acorde a tus pajas mentales.
Y si vas necesitado te buscas a otro que te la mame, a mi no me van esas cosas. Pero las respeto.
#15 EEUU y Rusia se repartieron Europa al acabar la guerra.
#15
0. Alemania le copió la política de segregación racial a USA, y los campos de concentración a holandeses e ingleses, que ya los habían puesto en práctica en Sudafrica por aquel entonces.
1. Multitud de empresas estadounidenses se forraron haciendo negocio con los nazis: IBM, Ford, General Motors, Coca-Cola, alguna que otra petrolera, ...
2. Durante la guerra USA tuvo sus propios campos de concentración en su territorio, metiendo en ellos a descendientes de asiáticos simplemente por sus rasgos faciales.
3. Es probable que ya hubieran descifrado las comunicaciones de los japoneses para cuando Pearl Harbour fué atacado, casualmente los japoneses solo destruyeron material de guerra anticuado, y el número de bajas fue muy limitado en el lado estadounidense. Pero fue una gran excusa para justificar su intervención en la guerra, y de paso
empezarcontinuar su frenesí expansionista a través del océano pacífico.4. USA salvó a muchísimos nazis después de la guerra a cambio de obtener secretos militares, científicos e ingenieriles. Y no hablo de salvar a meros civiles, salvaron a gente con claras responsabilidades en delitos contra la humanidad.
5. USA acabó la guerra con un genocidio contra los japoneses. Y no fue, como se dijo en su tiempo para justificarlo, una necesidad. Podrían haber acabado la guerra antes, pero les convenía cometer genocidio por otros motivos.
#15 Continuando con lo que digo en #42
Respecto a las empresas que he mencionado antes:
- IBM fue crucial para que los nazis pudieran censar a prácticamente toda su población judía para poder llevarlos al exterminio.
- Otras empresas de USA aceptaron complacientemente la posibilidad de usar mano de obra esclava en Alemania.
- El gobierno de USA era consciente de ello, pero esas empresas salieron indemnes.
#15 Ingleses y franceses dejaron a Hitler hacer en España porque no querían conflicto.
Y en Austria lo mismo.
#9 y recordemos también que USA lanzó no una, sino dos bombas nucleares sobre población civil.
#18 crees que los bombardeos convencionales de cualquier pais en contienda no mataban civiles a lo bruto? Las bombas atomicas solo hicieron el proceso mucho mas rapido...
#25 no digo lo contrario. Pero lanzar bombas nucleares e ir de salvador de la humanidad es algo que no me acaba de cuadrar.
#9 ¿Pero Pearl Harbor no fue un ataque de falsa bandera?
#9 Llamar ataque a lo de Pearl Harbor es como poco parcial.
Pero qué sabré yo, así que veamos qué decían los mandos políticos y militares de EEUU:
Frank Edmund Beatty Jr.: Prior to December 7, it was evident even to me... that we were pushing Japan into a corner. I believed that it was the desire of President Roosevelt, and Prime Minister Churchill that we get into the war, as they felt the Allies could not win without us and all our efforts to cause the Germans to declare war on us failed; the conditions we imposed upon Japan—to get out of China, for example—were so severe that we knew that nation could not accept them. We were forcing her so severely that we could have known that she would react toward the United States. All her preparations in a military way — and we knew their over-all import — pointed that way.
Henry L. Stimson: [Yet] General Short had been told the two essential facts: 1) a war with Japan is threatening, 2) hostile action by Japan is possible at any moment. Given these two facts, both of which were stated without equivocation in the message of Nov. 27, the outpost commander should be on the alert to make his fight ... To cluster his airplanes in such groups and positions that in an emergency they could not take the air for several hours, and to keep his antiaircraft ammunition so stored that it could not be promptly and immediately available, and to use his best reconnaissance system, radar, only for a very small fraction of the day and night, in my opinion betrayed a misconception of his real duty which was almost beyond belief.
Y de postre: https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo
Pero eh, que los EEUU ganaron la Segunda Guerra Mundial, que entraron en ella únicamente por el totalmente sorpresivo ataque a Pearl Harbor y los rusos llegaron a Berlín dos semanas después que los aliados.
#7
Tu comentario es propaganda rancia, pura basura, llena de mentiras y de odio.
#11 el tuyo por contra aporta mucho a la discusión.
#30
Puedes aportar una falacia para justificar el comentario de #7. Pero eso no cambia nada.
El pacto Molotov-Ribbentrop se usa de forma sucia para hacer propaganda anticomunista, falseando lo que realmente sucedió.
Eso es algo que cualquier persona con un mínimo de conocimientos de historia de la Segunda Guerra Mundial sabe.
#34 Rusia SFSR si contribuyó a la escalada de tensiones. De hecho demasiados usuarios se centran en Molotov-Ribbentrop olvidando las "guerras de liberación " y otros conflictos en los cuales Rusia SFSR estaba constantemente en el período entre guerras. Es bizarro como los usuarios solo piensan en la invasión de Polonia del 1939 y olvidan las dos décadas anteriores de guerra constante.
Campañas olvidadas como la guerra de la independencia Ucraniana del 1917 al 1921 , campaña de Kazajistán del 1917 al 1920, guerra de liberación de Lituania del 1918 al 1920, guerra Estonia de la independencia del 1918 al 1920, guerra Lituania - Soviética del 1918 al 1919, conflicto georgiano - soviético del 1918 al 1920 , guerra polaco - Soviética del 1919 al 1921, invasión de Azerbaiyán en el 1920, invasión de Georgia en el 1921 , alzamiento en Rumania en el 1924, guerra sino soviética en el 1929, campañas del ejército rojo en Afganistán del 1929 y del 1930, o la rebelión islámica en Xinjiang en el 1937.
El tipico meneante solo piensa en Molotov-Ribbentrop o como mucho en la guerra de invierno. Pocas veces mencionan la ocupación de los países bálticos o de besarabia. USA y Polonia deben de ser muy fuertes en su propaganda mientras que Rumania es completamente ignorada.
#7 Ahá. Tal vez que tras meses de negociaciones para establecer una ALIANZA con Francia y Reino Unido lo único que recibiera Stalin fueran largas y más largas tuviera algo que ver con que firmara un tratado de NO AGRESIÓN con los nazis.
#23
Así es. Y el pacto se hizo para ganar tiempo, mover la industira a los Urales (una operación logística no hecha antes ni después) y para armarse ante la agresión nazi que se veía venir.
#1 porque fue el dinero y la industria americana lo que permitió a los soviéticos (que no rusos) seguir luchando. A la URSS, y a otros países como UK (o China en el Pacífico) a los que se ayudaba desde antes de Pearl Harbor.
El problema no es que no se reconozca el sacrificio humano soviético, el problema es que si vamos a hablar de propaganda, a algunos se les olvida que todos la tenían. Y la URSS también ha sabido usarla muy convenientemente. La diferencia, y pese a las sandeces que leo siempre en hilos como este, es que nosotros pasamos la mitad del siglo XX a este lado del Telón de Acero. Pero en pocos sitios como en Rusia y las ex-repúblicas vas a ver tú tanto tanque expuesto, tanto memorial con caídos, tantos objetos conmemorativos de la victoria, tanta estatua...
#10
Tu comentario es erróneo. La ayuda de EEUU a la URSS con la ley de Préstamo y Arriendo no fue significativa. No inventes. No manipules.
En cuanto a lo que dices de los carros T-34 expuestos en varias ciudades, no se trata de propaganda, sino de memoria histórica. Son monumentos que recuerdan la victoria soviética sobre los nazis, monumentos que recuerdan la sufrida victoria soviética y la importantísima contribución que tuvieron los T-34 en dicha victoria. Prueba de ello fue la batalla de Kursk.
#10 supongo que algunos hablamos de la propaganda que sufrimos aquí. A mí la que sufrieron en el este no me afectó.
#10 lo de la ayuda norteamericana a la Urrs tiene mucho de mito, que yo también me creía. No empezó realmente a llegar a los soviéticos hasta el 43, cuando la guerra ya estaba perdida para los nazis. En este video lo explican bien con los datos en la mano
#19 ************************************** FAKE NEWS ALERT ********************************
I would like to express my candid opinion about Stalin's views on whether the Red Army and the Soviet Union could have coped with Nazi Germany and survived the war without aid from the United States and Britain. First, I would like to tell about some remarks Stalin made and repeated several times when we were "discussing freely" among ourselves. He stated bluntly that if the United States had not helped us, we would not have won the war. If we had had to fight Nazi Germany one on one, we could not have stood up against Germany's pressure, and we would have lost the war. No one ever discussed this subject officially, and I don't think Stalin left any written evidence of his opinion, but I will state here that several times in conversations with me he noted that these were the actual circumstances. He never made a special point of holding a conversation on the subject, but when we were engaged in some kind of relaxed conversation, going over international questions of the past and present, and when we would return to the subject of the path we had traveled during the war, that is what he said. When I listened to his remarks, I was fully in agreement with him, and today I am even more so.
Nikita Khrushchev, premier ruso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
/PS: Te recomiendo leerte por ejemplo Stalingrado antes de soltar barbaridades como que la ayuda yanki no les llegó hasta el 43. https://www.casadellibro.com/libro-stalingrado/9788498928433/2524996
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_Soviet_Union
************************************** END FAKE NEWS ALERT **********************************
#75 en tu enlace de la Wikipedia tienes los mismos datos a los que hace referencia el video. En el 41 prácticamente no llega nada. Y para finales del 41 el ejército rojo ya había frenado a los nazis y trasladado su producción a los urales, que ya estaba operativa. En el 42 sigue siendo pequeña. No es relevante hasta el 43. Cuando los alemanes ya han perdido la guerra. Y cuando ya les llegan números elevados de suministros es en el 44.
#76 Lo que sigues sin entender es que sin la ayuda del 41 y 42, el ejército rojo no hubiera resistido a los nazis. No lo digo yo, lo dijo Stalin por boca de Khrushchev.
Si los nazis llegan a los urales, hubiese sido game over casi seguro. Esa era la gran batalla de fondo. La operación Barbarossa era mucho mas efectiva de lo que la pintan. No fue tanto el invierno ruso sino fallos estratégicos (empecinarse en conquistar ciudades en vez de crear bolsillos a su alrededor) los que la hicieron fallar. Y aun asi falló por muy poco.
Dicho lo cual, es cierto que los rusos resistieron como jabatos, en parte "animados" por los amables agentes que Beria tenía en la retaguardia - todo hay que decirlo. Pero por muy jabato que seas, si lanzas a tu caballería contra una división acorazada, las llevas claras si o si
#77 los recursos americanos en el 41 fueron irrelevantes. Tu única fuente es un comentario del antiestalinista Krushev. Yo te estoy dando los datos que tu mismo aportas en tu enlace de la Wikipedia que parece que no te has leído. En el 41 solo llegó a la Urrs un dos por ciento de la ayuda americana para los aliados, 300k toneladas de ayuda. Eso no es nada. Compararlo con los más de 6 millones de toneladas de ayuda en el 44. Mirate tu enlace.
#78 De hecho, mis fuentes también incluyen a Bevoor, unos de los más reconocidos especialistas en la materia. Tu análisis numérico no tiene en cuenta otros factores y ahí es donde pinchas.
Y Kruschev fue el segundo de Stalin antes de ser premier.
#79 Krushev número dos de Stalin? Tienes que volver a estudiar historia. Hasta aquí. Si hasta niegas los datos objetivos... Bye
#80 Krushev era parte del círculo mas íntimo de Stalin.
https://www.elhistoriador.com.ar/kruschev-revela-como-murio-stalin-cuando-los-ratones-enterraron-al-gato/
#81 pero no su número dos. Stalin no tenía número dos, y si acaso su mano derecha era Beria.
#1 la propaganda juega un papel importantísimo en la "diplomacia" internacional
#1 Estados Unidos y compañía liberaron el oeste de Europa y los soviéticos el este. Por eso se hizo la carrera a Berlín
#1 y llevan décadas vendiendo esos soldados nazis muertos como dentro del recuento de los milmillones de víctimas del comunismo.
#1 Otro ejemplo es como llevan el tema de Cristobal Colón, según ellos un súper genocida indígena, pero ellos a los nativos americanos los tienen en reservas como animales y el general Caster, héroe
Blanquean guerras y golpes de estados delante de los morros de todos, que no van hacer con cosas que casi nadie ya recuerda...
La mierda anglosajona se encarga de menospreciar y anular todo lo que pueda hacerles sombra
Pero... Esta noticia es del 2015. Que pinta aquí con "causa ira y asombro?"
#6 Ya sabes lo que dicen: Hay RT, hay propaganda.
Ni blanco ni negro, hay muchos grises y matices en la caída del tercer Reich, tanto usanos como soviéticos jugaron papeles muy relevantes y ambos han tirado de propaganda sin complejos.
Todo el mundo sabe que la guerra la ganó el soldado Ryan y que Auschwitz fue liberada por Kirk Douglas.
#8 y más tarde lo clavaron a una cruz camino de Roma
#8 la gente no lo sabe, pero Oskar Schindler era de Ohio...
Hablar de manipulación americana, en una noticia de un medio pro-gubernamental nacionalista ruso, en una noticia de 2014.
Comentar en modo ofendidito ... no tiene precio.
#22 Será para compensar la intensa propaganda proamericana que dan practicamente el 100% de medios españoles: Atresmedia, TV3, El País, etc.
#28 ¿Y desde cuando la mejor alternativa a la propaganda es más propaganda?
#45 Es un conflicto donde ambos se arman para evitar la hegemonía del contrario. Igual que funcionó que ambas potencias en la Guerra Fría pudieran disponer de armamento nuclear para evitar que sólo uno las usara, como quiso hacer en su momento EEUU en el sur de China-Norte de Corea a manos del General McArthur.
#52
Lee un poco antes de comentar.
Gracias.
Buenas noches.
#48
Yo también sé poner enlaces de wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Gehlen
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Impensable
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip
#49 Gracias por los enlaces, son igual de interesantes.
La diferencia es que ni desmienten ni tienen que ver directamente con lo que discutíamos: el reparto y la invasión de Polonia por parte de la URSS.
Cuidado, porque luego acusas de propaganda muy rápidamente.
#51
Es propaganda. No conoces el asunto. La URSS se vio obligada a firmar ese pacto para ganar tiempo, debido al rechazo de la alianza que la URSS quiso establecer con Reino Unido y Francia.
De todas formas, quizá desconozcas también el papel de connivencia con los nazis que tuvieron los gobiernos británicos y francés en la guerra de España (1936-39) y el papel que tuvo el Reino Unido en la guerra civil griega (1946-50).
Por cierto, seguramente desconoces también que Winston Churchill fue un genocida.
https://diario-octubre.com/2017/03/24/winston-churchill-un-maniaco-genocida/
#53 Das por hecho que desconozco demasiadas cosas
.
Buenas noches experto de la segunda guerra mundial.
Puestos a manipular, yo me se de unos que manipularon las elecciones americanas...
Luego no quieren cambiar la historia, no que va.
#48
Veo que desconoces la Historia de la Segunda Guerra Mundial.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
#50 Eso no hace menos cierto lo otro.
Vaya
usando noticias de hace 5 años para crear crispación
Hay que repetirlo más.
Por cierto, que la polémica proviene de Polonia, donde gobierna la ultraderecha, y quieren cambiar la historia... En el resto de occidente nadie pone en duda los hechos de la liberación de Auschwitz. El articulo es puro victimismo y propaganda RT.
Hombre, quizás si unos años antes no hubiesen firmado con los alemanes cómo repartirse Polonia, a lo mejor los verían con mejores ojos...
#44
Otro con la misma cantinela de siempre. Qué pesadez.
Intenta algo mejor. Deja de usar propaganda caducada.
#46 Ya me dirás cuánto de propaganda hago...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Pero y las pelis de Hollywood qué?
https://blogs.publico.es/strambotic/2018/02/stalingrado-urss-iigm/
De los autores del niño amarillo que denunciaba al torero paleto español roba tesoros, genocida y violador y promovía la leyenda negra llega, nosotros salvamos el mundo solitos y sin ayuda de la amenaza nazi
Un gráfico bastante esclarecedor de cómo cambió la opinión de la gente respecto quién contribuyó más a la derrota del Eje en el 1945.
Hombre, no hay problema en reconocerlo siempre que al hablar de ello se mencione el "reciclaje" de muchos de los campos de concentración para su posterior reconversión en gulags. Pero los rusos (y sus fanboys comunistoides) tienden a olvidarse de esa parte de la historia.
Yo pienso que lo que pasa es que muchos polacos estaban con los nazis para exterminar a los judios, y eso no se quiere decir pero es una realidad a la mayoria de los polacos no judios no les gustan nada los judios, de hecho no hay ningun pais donde los judios no hayan sido odiados, rechazados y expulsados excepto en Estados Unidos que es un pais sin una larga historia y en donde tienen un enorme poder. Luego está que los rusos llegaran y putearon a Polonia 45 años más...
Es un tema muy complicado...