La resolución pedía un "alto el fuego inmediato y sostenido" que duraría aproximadamente seis semanas y que protegería a los civiles y permitiría la entrega de asistencia humanitaria. El embajador de Rusia ante el organismo, Vassily Nebenzia, aseguró que la resolución estaba extremadamente “politizada” y contenía una luz verde efectiva para que Israel montara una operación militar en Rafah.
#2:
#1 Básicamente se pedía que la resistencia liberara los secuestrados y se rindieran a la ocupación genocida a cambio de un alto el fuego de 6 semanas.
Vaya espectáculo.
#7:
#4 Al agredido (que lo lleva siendo desde la década de los 30) le asiste la legislación internacional y tiene reconocido el derecho de resistencia armada por la convención de Ginebra contra el agresor (por ser éste un ocupante e invasor). El ocupante no tiene reconocido el derecho de autodefensa militar contra una parte de la población a la que ocupa.
Además, por si eso no fuera suficiente, el agresor tiene orden cautelar de detener la agresión y facilitar la ayuda humanitaria por parte de Tribunal Internacional de Justicia desde principios de Enero por nada más y nada menos que sospechas fundadas de Genocidio.
El paraguas no llega. Métete en casa que el chorreo es gordo.
#4 Al agredido (que lo lleva siendo desde la década de los 30) le asiste la legislación internacional y tiene reconocido el derecho de resistencia armada por la convención de Ginebra contra el agresor (por ser éste un ocupante e invasor). El ocupante no tiene reconocido el derecho de autodefensa militar contra una parte de la población a la que ocupa.
Además, por si eso no fuera suficiente, el agresor tiene orden cautelar de detener la agresión y facilitar la ayuda humanitaria por parte de Tribunal Internacional de Justicia desde principios de Enero por nada más y nada menos que sospechas fundadas de Genocidio.
El paraguas no llega. Métete en casa que el chorreo es gordo.
#3 Y además no sé si cabe llamarles rehenes. Que yo sepa, de los que quedan (recordemos que Israel ya ha matado a 60) no hay civiles y son todos militares. Por tanto, el término prisioneros creo que se ajusta mejor.
Sabían que no se iba aprobar (y además con putas excusas peregrinas, con la total intención de que la resolución no fuera aprobada por China y Rusia)
"Primero, Rusia y China todavía no condenan los ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre, ¿Podemos superar eso por un momento? (…) La segunda razón no solo es cínica, sino insignificante, simplemente que Rusia y China no quieren votar por una resolución que fue diseñada por Estados Unidos, porque prefieren vernos fracasar que ver a este Consejo tener éxito, incluso cuando ha habido reuniones inclusivas durante semanas”, afirmó la embajadora de EE. UU., ante Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield."
#1 Básicamente se pedía que la resistencia liberara los secuestrados y se rindieran a la ocupación genocida a cambio de un alto el fuego de 6 semanas.
Vaya espectáculo.
#2 en un conflicto el agredido debe ceder territorios y soberanía por el bien de la paz, en otro conflicto uno de los agresores no debe hacer absolutamente nada.
Joder, lo que hay que leer.
Ahora resulta que la malvada China y la malvada Rusia han impedido que se aprueba la resolución de San Estados Unidos, esos hijos de puta (no me refiero a China y Rusia) que impidieron no se ya cuantas resoluciones previas.
La resolución de EEUU es un regalo envenenado, pues NO pedia un alto el fuego, solo condicionado y daba alas a Israel para seguir matando "porque no se ha cumplido la resolución por parte de [ Hamas/Gaza/Niños/Mujeres embarazadas ]"
#5 Ni a Rusia ni a China les importan lo más mínimo las vidas de los palestinos. De hecho que el conflicto se extienda y se eternice les viene cojonudo a nivel propagandístico para poder seguir perjudicando la posición de EEUU y distraer la atención mediática de la guerra de Ucrania.
Ahora mismo se acaban de negar a una propuesta de alto el fuego inmediato, que incluía de hecho el desplazamiento de la población palestina de sus hogares (que es lo que realmente busca Israel con todo esto para anexionarse el territorio), y lo han hecho apelando a la excusa de que no les ha parecido de su "gusto" la terminología empleada. Es cinismo puro y duro, e instrumentalización política de la guerra en Gaza para sus propios fines políticos.
China ha justificado su veto porque la resolución “no da respuesta real a la necesidad de un alto el fuego inmediato”. “El borrador americano pone precondiciones para un alto el fuego, que no es tan diferente a dar luz verde a seguir con el conflicto”, ha argumentado el representante chino, Ma Zhaoxu.
Vasily Alekseyevich Nebenzya, antes de la votación, ha acusado a EEUU de utilizar una “retórica vacía”. Según Rusia, el borrador “contiene una luz vede para que Israel lleve a cabo una operación militar en Rafah”, donde se hacina más de un millón de desplazados gazatíes.
Comentarios
#4 Al agredido (que lo lleva siendo desde la década de los 30) le asiste la legislación internacional y tiene reconocido el derecho de resistencia armada por la convención de Ginebra contra el agresor (por ser éste un ocupante e invasor). El ocupante no tiene reconocido el derecho de autodefensa militar contra una parte de la población a la que ocupa.
Además, por si eso no fuera suficiente, el agresor tiene orden cautelar de detener la agresión y facilitar la ayuda humanitaria por parte de Tribunal Internacional de Justicia desde principios de Enero por nada más y nada menos que sospechas fundadas de Genocidio.
El paraguas no llega. Métete en casa que el chorreo es gordo.
En el anterior alto el fuego ya hubo liberación de rehenes y sin embargo Israel siguió arrasando Gaza.
Ahora piden 6 semanas para que liberen a los rehenes y terminar de arrasar lo que quede.
Y seguramente, un rechazo a liberar más rehenes (razón en el primer párrafo) fuese vista como un permiso para arrasar lo que quede igualmente.
#3 Y además no sé si cabe llamarles rehenes. Que yo sepa, de los que quedan (recordemos que Israel ya ha matado a 60) no hay civiles y son todos militares. Por tanto, el término prisioneros creo que se ajusta mejor.
Algo era que EEUU y la UE apoyaran esto.
Sabían que no se iba aprobar (y además con putas excusas peregrinas, con la total intención de que la resolución no fuera aprobada por China y Rusia)
"Primero, Rusia y China todavía no condenan los ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre, ¿Podemos superar eso por un momento? (…) La segunda razón no solo es cínica, sino insignificante, simplemente que Rusia y China no quieren votar por una resolución que fue diseñada por Estados Unidos, porque prefieren vernos fracasar que ver a este Consejo tener éxito, incluso cuando ha habido reuniones inclusivas durante semanas”, afirmó la embajadora de EE. UU., ante Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield."
Una vez más 👉
#1 Básicamente se pedía que la resistencia liberara los secuestrados y se rindieran a la ocupación genocida a cambio de un alto el fuego de 6 semanas.
Vaya espectáculo.
#2 en un conflicto el agredido debe ceder territorios y soberanía por el bien de la paz, en otro conflicto uno de los agresores no debe hacer absolutamente nada.
La vara castellana de medir es larga.
Abro paraguas.
China y Rusia quieren que la matanza continúe.
#5 Estados unidos quiere lo mismo pero dentro de 6 semanas.
#5 Buenos días,
Joder, lo que hay que leer.
Ahora resulta que la malvada China y la malvada Rusia han impedido que se aprueba la resolución de San Estados Unidos, esos hijos de puta (no me refiero a China y Rusia) que impidieron no se ya cuantas resoluciones previas.
La resolución de EEUU es un regalo envenenado, pues NO pedia un alto el fuego, solo condicionado y daba alas a Israel para seguir matando "porque no se ha cumplido la resolución por parte de [ Hamas/Gaza/Niños/Mujeres embarazadas ]"
Que cojones algunos.
#5 Ni a Rusia ni a China les importan lo más mínimo las vidas de los palestinos. De hecho que el conflicto se extienda y se eternice les viene cojonudo a nivel propagandístico para poder seguir perjudicando la posición de EEUU y distraer la atención mediática de la guerra de Ucrania.
Ahora mismo se acaban de negar a una propuesta de alto el fuego inmediato, que incluía de hecho el desplazamiento de la población palestina de sus hogares (que es lo que realmente busca Israel con todo esto para anexionarse el territorio), y lo han hecho apelando a la excusa de que no les ha parecido de su "gusto" la terminología empleada. Es cinismo puro y duro, e instrumentalización política de la guerra en Gaza para sus propios fines políticos.
China ha justificado su veto porque la resolución “no da respuesta real a la necesidad de un alto el fuego inmediato”. “El borrador americano pone precondiciones para un alto el fuego, que no es tan diferente a dar luz verde a seguir con el conflicto”, ha argumentado el representante chino, Ma Zhaoxu.
Vasily Alekseyevich Nebenzya, antes de la votación, ha acusado a EEUU de utilizar una “retórica vacía”. Según Rusia, el borrador “contiene una luz vede para que Israel lleve a cabo una operación militar en Rafah”, donde se hacina más de un millón de desplazados gazatíes.