Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como decía uno de los comentarios del vídeo: Gracias a todos los que han contribuido a que un edificio de estas dimensiones sea capaz de resistir un fenómeno natural de tal envergadura, salvando la vida de muchas personas.
#14:
Una prueba más de que la ciencia y la tecnología SI que salva vidas de verdad.
Lástima que haya tanta gente que aun no es consciente de ello.
Lástima que haya tanta gente que aun no es consciente de ello.
#18:
Según dice mi amigo arquitecto, si los edificios se balancean significa que su estructura destinada especialmente para absorber los efectos del seísmo ha sobrepasado su límite. Es decir, que no es que gracias a su estructura estos edificios se balancean y no sea caen, sino que están aguantando habiendo superado su límite de resistencia al terremoto.
El que está en la parte derecha sin moverse parece hacer frente mejor al terremoto.
El que está en la parte derecha sin moverse parece hacer frente mejor al terremoto.
#44:
#18 Pues no te lo ha explicado bien, porque no es así, y a veces es exactamente al revés...
Toda estructura bajo una vibración balancea. Hasta la última farola en ese momento estaba balanceándose. Tu propia casa balancea en cuanto le des una patada a un pilar, y no es que supere su límite por una patada. La única diferencia es que sea perceptible por el ojo humano o no. En este caso es perceptible, pero balancea en las mismas condiciones físicas que con una patada, sólo que con otro periodo y otra amplitud.
De hecho si el edificio está balanceando de forma rítmica es porque es elástico (las ondas necesitan medios elásticos para propagarse), y por lo tanto porque está por debajo del límite de elasticidad, que es el límite más bajo que los que tiene una estructura. Sólo el límite de proporcionalidad está por debajo pero aquí es irrelevante.
Cuando se sube bastante por encima del límite de elasticidad se producen enormes deformaciones remanentes (que es lo que ha podido confundir a tu amigo), que pueden provocar fuertes inclinaciones o desplazamientos del edificio, o incluso la disipación del balanceo, pero no un balanceo rítmico.
Toda estructura bajo una vibración balancea. Hasta la última farola en ese momento estaba balanceándose. Tu propia casa balancea en cuanto le des una patada a un pilar, y no es que supere su límite por una patada. La única diferencia es que sea perceptible por el ojo humano o no. En este caso es perceptible, pero balancea en las mismas condiciones físicas que con una patada, sólo que con otro periodo y otra amplitud.
De hecho si el edificio está balanceando de forma rítmica es porque es elástico (las ondas necesitan medios elásticos para propagarse), y por lo tanto porque está por debajo del límite de elasticidad, que es el límite más bajo que los que tiene una estructura. Sólo el límite de proporcionalidad está por debajo pero aquí es irrelevante.
Cuando se sube bastante por encima del límite de elasticidad se producen enormes deformaciones remanentes (que es lo que ha podido confundir a tu amigo), que pueden provocar fuertes inclinaciones o desplazamientos del edificio, o incluso la disipación del balanceo, pero no un balanceo rítmico.
#5:
Mas que oscilando, en menéame se estara "meneando"...
#43:
#18 Lee mi comentario anterior (#41), desde luego entiendo que no es ingeniero pero si tu amigo es arquitecto de verdad espero que no haga muchos edificios 
Si un edificio no se balancea se agrietaría y destruiría matando a miles de personas, el objetivo de los edificios preparados contra terremotos aunque resulte curioso para ignorantes como nosotros es ese, que oscilen, aunque si lo piensas tiene toda la lógica del mundo.
También decían en el documental que los terremotos en sí no son peligrosos. Lo peligroso son sus efectos sobre las estructuras creadas por el hombre y los daños que estas provocan. Aunque entiendo que cuando hablaban de esto no tenían en cuenta el hecho de que se implicase el mar con esto, pero claro, entonces no hablaríamos de terremotos exclusivamente, si no de tsunamis. Lo que está pasando en japón por lo visto es ambas cosas (supongo que porque los seísmos se originan en las placas tectónicas bajo el mar)
Si un edificio no se balancea se agrietaría y destruiría matando a miles de personas, el objetivo de los edificios preparados contra terremotos aunque resulte curioso para ignorantes como nosotros es ese, que oscilen, aunque si lo piensas tiene toda la lógica del mundo.También decían en el documental que los terremotos en sí no son peligrosos. Lo peligroso son sus efectos sobre las estructuras creadas por el hombre y los daños que estas provocan. Aunque entiendo que cuando hablaban de esto no tenían en cuenta el hecho de que se implicase el mar con esto, pero claro, entonces no hablaríamos de terremotos exclusivamente, si no de tsunamis. Lo que está pasando en japón por lo visto es ambas cosas (supongo que porque los seísmos se originan en las placas tectónicas bajo el mar)
Comentarios
Como decía uno de los comentarios del vídeo: Gracias a todos los que han contribuido a que un edificio de estas dimensiones sea capaz de resistir un fenómeno natural de tal envergadura, salvando la vida de muchas personas.
Una prueba más de que la ciencia y la tecnología SI que salva vidas de verdad.
Lástima que haya tanta gente que aun no es consciente de ello.
Mas que oscilando, en menéame se estara "meneando"...
#5 me lo has quitado del teclado
yo iba a poner que eso si que es un buen meneo y no algunos comentarios que aparecen por el sitio
#10 Sorry...
Según dice mi amigo arquitecto, si los edificios se balancean significa que su estructura destinada especialmente para absorber los efectos del seísmo ha sobrepasado su límite. Es decir, que no es que gracias a su estructura estos edificios se balancean y no sea caen, sino que están aguantando habiendo superado su límite de resistencia al terremoto.
El que está en la parte derecha sin moverse parece hacer frente mejor al terremoto.
#18 Ya decía yo que a mi nunca me había parecido muy normal... Lo lógico es que "absorban" todo lo que puedan sin moverse.
Un saludo.
#18: bueno, para ser puntillosos, si hubiera sobrepasado su límite se habría derrumbado. Ha sobrepasado su límite teórico, estudiado. El límite real ha demostrado ser superior.
Niños, espero que os hayáis aprendido la lección de hoy de porqué se debe evitar un exceso de rigidez al construir un edificio.
#29: ¿Es que podría haber un terremoto así en Madrid?
#18: No estoy nada de acuerdo. Precísamente se busca que los edificios sean "flexibles", de hecho en los pilares encontrarás piezas de caucho que buscan precisamente eso.
#29 España no necesita tener infraestructura contra terremotos. Si Japón hubiera una riada como la gota fría valenciana moriría también mucha gente y aquí es una anécdota.
#36 Sobre la resistencia/oscilamiento.
Lo que decís no es contradictorio, la resistencia de un edificio tiene que aglutinar las dos cosas:
-Absorber el movimiento, y que sus cimientos no oscilen cuando se produzca movimiento.
-Oscilamiento de resistencia, último recurso, mejor que se comben las estructuras a que se partan.
Tiene que ver con el comportamiento elástico-plástico-rotura de los sólidos.
Todos los cuerpos pueden absorber una fuerza que cuando se deja de aplicar vuelven al estado inicial (elástico), cuando aumenta la fuerza se cambia la forma del mismo (plástico), si sigue aumentando se rompe (rotura).
El caso es conseguir el equilibrio, mantener la fuerza de rotura alejada e intentar que no sea elástico ad infinitum.
#18 Lee mi comentario anterior (#41), desde luego entiendo que no es ingeniero pero si tu amigo es arquitecto de verdad espero que no haga muchos edificios
Si un edificio no se balancea se agrietaría y destruiría matando a miles de personas, el objetivo de los edificios preparados contra terremotos aunque resulte curioso para ignorantes como nosotros es ese, que oscilen, aunque si lo piensas tiene toda la lógica del mundo.
También decían en el documental que los terremotos en sí no son peligrosos. Lo peligroso son sus efectos sobre las estructuras creadas por el hombre y los daños que estas provocan. Aunque entiendo que cuando hablaban de esto no tenían en cuenta el hecho de que se implicase el mar con esto, pero claro, entonces no hablaríamos de terremotos exclusivamente, si no de tsunamis. Lo que está pasando en japón por lo visto es ambas cosas (supongo que porque los seísmos se originan en las placas tectónicas bajo el mar)
#18 Pues no te lo ha explicado bien, porque no es así, y a veces es exactamente al revés...
Toda estructura bajo una vibración balancea. Hasta la última farola en ese momento estaba balanceándose. Tu propia casa balancea en cuanto le des una patada a un pilar, y no es que supere su límite por una patada. La única diferencia es que sea perceptible por el ojo humano o no. En este caso es perceptible, pero balancea en las mismas condiciones físicas que con una patada, sólo que con otro periodo y otra amplitud.
De hecho si el edificio está balanceando de forma rítmica es porque es elástico (las ondas necesitan medios elásticos para propagarse), y por lo tanto porque está por debajo del límite de elasticidad, que es el límite más bajo que los que tiene una estructura. Sólo el límite de proporcionalidad está por debajo pero aquí es irrelevante.
Cuando se sube bastante por encima del límite de elasticidad se producen enormes deformaciones remanentes (que es lo que ha podido confundir a tu amigo), que pueden provocar fuertes inclinaciones o desplazamientos del edificio, o incluso la disipación del balanceo, pero no un balanceo rítmico.
#18 Al analizar la estructura a sismo, en edificios altos se estudia su movimiento (análisis modal); eso de que ha sobrepasado su límite es una tontería. (Bueno, #44 lo explica mejor)
Yo veo eso aquí en Madrid y me cago por las patas abajo. Premio a los arquitectos japoneses por haber salvado tantas y tantas vidas a lo largo de los años.
#4 Si bien hay que reconocer el trabajo arquitectonico, creo que es más exacto reconocer el progreso ingenieril que hay detrás de todo esto, es algo estructural, no arquitectonico.Aún así hay que reconocer que el Ingeniero y el Arquitecto son una especie de equipo.
#9 #4 Un edificio es un trabajo en cadena, solo hace falta que haya un cazurro en la cadena que va desde la empresa de ferralla al último diseño del pomo de la puerta, el obrero que hace el forjado, el jefe de obra que revisa, el arquitecto que diseña y el ingeniero que calcula, lo mismo me da si es la misma persona el que hace todo o son 100. Por eso todo va con mil coeficientes de seguridad, si se construyeran aviones con la misma técnica que se construyen aviones tendríamos auténticas maravillas...
#38 n.n por supuesto, pero yo hablaba de la estructura sismoresistente
#4 cuando pasas por las kio que haces?
#11 Al menos las kio no se mueven (apreciablemente)
#4 Si ves eso en Madrid, más te vale correr.
Me gustaría saber qué es el "casi vertigo".
#4 #19 ¿Presupones que están mal hechos por ser Made in Spain? Pues la Torre Picasso aguantó el incendio sin caerse cuando todo el mundo decía "esta se cae como las torres gemelas". Pues no. Complejo de Pandereta never stops.
#22 querras decir la torre Windsor, porque la torre Picasso la veo todos los días
#23 #26 Yo lo que he dicho es que aguantó el incendio, no que fuera el edificio que ardía
Me ha bailado el nombre porque andan cerca, sí, la Picasso es donde está Canal Plus me parece, así que arder no ha ardido todavía.
http://www.arqhys.com/construccion/imagenes/La%20Torre%20Windsor.jpg
#22 Era la Torre Winsor.
#22 ¿En serio? Un terremoto de 8.9 en Madrid echaría abajo hasta las señales de tráfico.
País de pandereta never stops. Consulta meneame a diario para comprobarlo.
#29 Y un maremoto ahogaría medio madrid
#29 Sí. Más que nada, porque Madrid no tiene ningún riesgo de gran sismo. Sería de país de pandereta gastarse el dinero construir estructuras sismorresistentes allí donde se sabe científicamente que nunca habrá un gran terremoto.
Sin embargo, si fuera Andalucía sería otra cosa, porque como buen país no-pandereta, al sí existir riesgo de gran sismo las edificaciones (las modernas, claro está) están preparadas para ello.
#22 De todas las interpretaciones que podía tener mi post, has cogido la peor. Háztelo mirar.
#39 Ando liado, ya lo miraré
mass damper o amortiguador de masas.http://en.wikipedia.org/wiki/Tuned_mass_damper
Acongojante
#2 Acojonante
Relacionada (hace 9horas): go.php?id=1196791
El otro día casualmente estuve viendo un documental sobre los terremotos y los edificios. Los edificios preparados contra terremotos tienen que hacer precisamente eso, oscilar. También decían que preparar un edificio de estas características no requiere un mayor coste de materiales, sólo un diseño o planificación adecuada.
Bueno, yo que soy del sur donde sufrimos seísmos de vez en cuando. Me explicaron ya de pequeño que es precisamente la posibilidad de que las estructuras de los edificios sean flexibles (oscilen) las que permiten que la estructura no se quiebre y se vaya al garete. Así que no solo es normal que en un sitio de terremotos haya edificios así, sino que no pueden ser de otra manera (aquí hay normativa sobre eso).
De todos modos sigue sorprendiendo porque edificios de esta altura no se ven por aquí, ni son habituales
como bien comentaba #3 , la materia puede hacer tres cosas: Moverse, Romperse, Deformarse
En un edificio no conviene que se mueva(razones obvias, choques y tal) ni que se rompa, por lo cual ha de deformarse.
Y si nos imaginásemos que los rascacielos fuesen una viga, de largos que son, es lógico imaginar que las pequeñas deformaciones multiplicadas por la altura den como resultado edificios con tembleque. Aun así, hasta a un arquitecto le impresiona verlo jeje
Japón, el país de la tecnología.
Es un espectáculo ingenieril. Hipnotiza el verlo de esa manera.
Como dicen unos amigos en Twitter, la ingeniería salva vidas.
Es bueno que se mueva, si no se moviera se caería (os lo digo yo que estudio eso)
Lo impresionante es que con el movimiento que tiene no se rompe ni tan siquiera un cristal.
Lo más impresionante es el pulso que tiene el de la cámara durante el terremoto...
#17 A mi me parece medio sospechosa la templanza del camara, el no salir corriendo o no oir ni un grito. Seran tan educados los Japoneses como para no gritar ni en una situacion como esta? Estaran acostumbrados? O este es un video que se hizo de alguna prueba de ingenieria y nos lo han querido colar como un video del terremoto?
#31 ¿Una prueba de ingeniería en el centro de Tokio?
Son estos edificios de Shinjuku. http://www.bushido.co.jp/th/archives/557
¿el terremoto no existe para el que está grabando?
Es lo que tiene Japón: los grandes rascacielos oscilando y los pobres poblados de muertos de hambre más muertos que de hambre.
No se si han superado o no el limite, pero si me me pilla dentro de uno de esos rascacielo, me muero de un infarto, no aguente mas de 15 minutos en el de Mexico DF por lo miedo a que pasara eso
.
Felicitaciones también a los diseñadores de la camara y su tecnologia antivibracion, parece que no temblara. A no ser que lo hayan grabado minutos después del terremoto
Parecen árboles movidos por el viento...
Esto ha sido cosa del armadillo rosa.
#16 mother of god
Voy a cambiarme de pantalones. Ahora vuelvo.
¿Pero eso es normal?, pregunto...
En la info del video dice que fue subido el 10/03/11. ¿Esto no sería de los otros temblores que hubo en Japón a lo largo de la semana, y no el del ayer?
Cuando paso por cierto puento y tengo que estar parado un rato noto como este se oscila hacia delanta y hacia tras como si estuvoera en un columpio y el dia que no se mueva, sera mejor salir del coche corriendo y que no te pille el derrumbe del puente.
Tal y como son los ingenieros japoneses, después de lo del tsunami no os extrañe ver rascacielos con flotador que aprovechan la fuerza del agua para generar electricidad y para abrillantar la fachada.