1582 meneos
5774 clics

´La radióloga le negó a mi hija la mamografía porque era muy joven y ha muerto a los 29 años´

El Tribunal Superior de Justicia ha condenado a la Conselleria de Sanidad a indemnizar a una familia de una fallecida de cáncer con 135.000 euros por no realizarle una mamografía que pidió su médico de cabecera un año antes de que le diagnosticaran l
etiquetas: radióloga, mamografía, joven
usuarios: 457   anónimos: 1125   negativos: 3  
59comentarios mnm karma: 584
Comentarios destacados:             
#1   135.000 euros y una persona fallecida, el ahorro en mamografías sale caro en todos los aspectos.
#1   135.000 euros y una persona fallecida, el ahorro en mamografías sale caro en todos los aspectos.
votos: 79    karma: 704
 *   --369830--
#3   #1 No sólo en mamografías. El ahorro en sanidad, en casi todo lo relacionado con el sistema sanitario, sale siempre caro en todos los aspectos. Otra cosa es que quienes controlan el presupuesto que se asigna a sanidad o lo administran suelen ser unos gilipollas y creen lo contrario.
votos: 30    karma: 253
#6   #2 Creo que la controversia es con las mamografías "preventivas" y por sistema, que no han demostrado demasiada eficacia como método para detectar el cáncer antes de que sea tarde, pero en este caso, pues no se yo... si un médico sospecha algo raro y pide una prueba (que tampoco creo que sea de las más caras de realizar), el que luego fallezca la paciente por no poder diagnosticarla a tiempo es, y con todas las letras, una PU-TA-DA.

Y si el fondo de todo está en el ahorro económico,…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 112
 *   Pakipalla Pakipalla
#7   #6 No hay ningún método definitivo para detectar ningún cáncer antes de que sea tarde. ¿Dónde puedo leer esa demostración de que la vigilancia preventiva no es, en términos generales, eficaz para detectar un cáncer cuanto antes?. En el cáncer, cuanto antes pilles a la enfermedad, más probabilidades tienes.
¿Cómo puede ser eso que dices verdad y a la vez compatible con la vigilancia preventiva constante que todos los ricachones se hacen hoy en día en sus centros privados?.
votos: 2    karma: 31
 *   --330905--
#36   #7 Vamos a ver. Lo que ya se ha demostrado de baja eficacia es hacer mamografías sistemáticas a la población femenina sin que éstas hubieran presentado ninguna sintomatología. Evidentemente cuando una mujer se detecta un bulto lo que tiene que hacer es ir a su médico de cabecera y éste la deriva a que le hagan su mamografía y luego su corresponiente ecografía. Normalmente se hacen ambas.

#33 Yo no me aventuraría a deducir que ha sido un técnico por el texto del artículo. Ten en cuenta que la unidad de radiología suele tener un jefe, que es el médico radiológico y que es el que toma este tipo de decisiones.
votos: 3    karma: 35
#29   #1 135000 euros por una muerte es muuuuuuy barato
votos: 5    karma: 49
#33   Pero bueno, ¿qué cojones de radióloga le lleva la contraria al médico de cabecera? Aquí ni director de hospital, ni recortes, ni hostias. Si el médico de cabecera que conoce a la paciente ve que le llega con dolor en el pecho, y dice que es una mamografía, ¿qué potestad tiene la radióloga para hacer lo que a ella le salga de los ovarios y no lo que dice el médico? Es que en este caso está claro y prístino de quién ha sido la negligencia. Si el médico dice "quiero una prueba diagnóstica…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 72
 *   Natsu
#51   #33 Un radiólogo es un médico licenciado, no es un técnico ni un aprietabotones automático. Tienen potestad para denegar una prueba si consideran que está mal indicada, y los protocolos de detección de cáncer de mama en pacientes jóvenes en España indican ecografía como prueba de elección.
votos: 3    karma: 31
#54   #33 Radiólogo<--->técnico de rayos

Por cierto, los desencuentros entre médicos de atención primaria y "especialistas" están a la orden del día. Luego pasan estas cosas
votos: 0    karma: 7
 *   afrofrog afrofrog
#34   #1 La mamografía la hicieron al final, así que no se ahorraron nada.

De todas maneras, quizás esto es a lo que se referían cuando hablaban de introducir los criterios de eficiencia económica a la sanidad: "Eres muy joven, qué vas a tener cáncer. Un par de pastillas y a casa."
votos: 0    karma: 8
MCN MCN
#2   Con el tema de las mamografías parece que hay controversia: en.wikipedia.org/wiki/Mammography#Mortality
votos: 2    karma: 22
#4   No van a tener más remedio que cambiar la ley para que la Sanidad no sea la responsable. Lo veo venir.
votos: 3    karma: 35
#5   Si lo hacen a una hija mia te aseguro que es ojo por ojo y vida por vida
votos: 28    karma: 62
#16   #5 Y a por quién irías? A por el médico? A por la enfermera que se negó a pasarla al médico? A por el gerente del hospital? A por el político que ha permitido que pase todo esto? Son tantos en la cadena de negligencias que necesitarías muchas muchas balas... Y el problema es que tú irías a la cárcel dejando a tu cónyuge sin hija y sin ti y al resto de médicos, enfermeras, políticos y gerentes haciendo lo mismo con tantas otras personas. El asesinato nunca es la solución aunque la violencia sea necesaria estos días para hacerse oir, pero matar, o tirarse por la ventana, o quemarse a lo bonzo... Eso no cambia las conciencias de nadie, sólo espanta por unos minutos y a lo siguiente.
votos: 7    karma: 70
#23   #17 La persona que se negó a hacerle la prueba probablemente tendría sobre su cuello el pie de su jefe, el gerente del hospital, que a mi juicio, es el verdadero responsable ya que es quien administra los recursos, así que estarías dejando al culpable libre para seguir ordenando recortes en las pruebas mientras matas uno a uno a los médicos...

#21 ¿Tú crees que si un familiar de un paciente matara a un médico el resto de los médicos vivirían con miedo a que familiares de otros pacientes les hicieran lo mismo? Yo creo que no porque el asesinato es la solución de los cobardes y creo que no vivimos en un país de cobardes, sino de resignados :-|
votos: 2    karma: 26
#50   #23 Quizá quieres decir que si el jefe te dice que no cures a alguien con cancer tu no lo curas. No, los médicos deben tener ética. Y por mucho que lo diga el jefe. Tienes que saber que una prueba de una mamografía para una mujer es necesaria. Porque como ves, cuesta vidas humanas. El médico que no ofrecio dicho tratamiento se saltó su juramento hipocrático. Que dice así:

"Prometo cumplir, en la medida de mis capacidades y de mi juicio, este pacto. Respetaré los logros…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   --382343--
#55   #23 y quien ha hablado de matar médicos?

Cobardía? muy bien, te has tragado el discurso de la clase dominante. Cobardía es pasividad.
votos: 1    karma: -4
#46   #17 Huyyyyy que malote. Y seguro que tu hija volvería a la vida con eso y te lo agradecería

O eres un psicópata, o un cobarde
votos: 1    karma: 21
 *   --165295--
#48   #46 Volver a la vida ? No claro que no, pero al responsable de su muerte te aseguro que lo mataba :-)
votos: 1    karma: -5
 *   --382343--
#53   #48 Si, seguro... xD
votos: 1    karma: 4
#21   #16 No crees que vivir con la tensión constante de poder convertirte en objetivo de una persona desesperada hace que te plantees dos veces tus acciones?

Estoy contigo en que la violencia es necesaria estos dias, pero creo que no vendría mal que la casta política empezara a pagar masivamente con sus vidas por su cinismo.
votos: 1    karma: 13
#25   #16 ¿A por quién? A por todos los que tengan mando sobre esa situación, lo que viene siendo el médico y de ahí para arriba.
votos: 1    karma: 14
#28   #16 el medico radiologo es el responsable, te lo digo de primera mano...
votos: 5    karma: 14
#41   #16 Ya te digo que la persona responsable no se me escapaba de una forma u otra. Y no te equivoques, la violencia ha sido uno de los medios empleados desde tiempos inmemoriables, y a día de hoy, gracias a la doble moral desde la cual la violencia es mala, hay que ser civilizado y tal, no hay otra forma de obtener un poco de justicia sobre aquellos que están por encima, ya que como se está viendo, acaban siempre saliendo de rositas.
Lo de ir de víctima al final cabrea demasiado, que sean otros las víctimas
votos: 2    karma: 25
#8   Relacionada, también en Valencia: www.meneame.net/story/condenan-sanidad-pagar-50-000e-mujer-tardaron-32
Ocho meses con psicofármacos y mamografía incluida (a ésta sí se la hicieron) para diagnosticar... un simple embarazo. Por los meses transcurridos quedó fuera de opción el aborto terapéutico y la niña nació con maformaciones, presuntamente causadas por los innecesarios tratamientos prescritos para una patología inexistente.

Algunos médicos dan más miedo que las enfermedades.
votos: 5    karma: 50
 *   Malversan
#9   Qué asco de políticos, si la prueba fuera para un hijo/a suyo, habrían movido cielo y tierra.
votos: 2    karma: 26
#10   Los verdugos también serán víctimas. Ese es su cáncer personal.
votos: 0    karma: 7
#11   Y no sale el nombre de "la radiologa" amable y simpatica que mato a esta hija, verdad? Ella la ha matado y no dicen ni su nombre. Mientras sigan denunciando a la sanidad y no al personal, a estos medicos de pacotilla se la traen floja matar a unos cuantos.
votos: 5    karma: 1
#14   #11 si denuncian al personal y no a sanidad, nadie "querría trabajar", en los casos verdaderamente graves, los dejarian morir, no vaya a ser que por intentar tratarlos queden secuelas y luego la familia demande.... en estados unidos te cobran 3000€ por darte unos pocos puntos precisamente por eso, pagan 100.000$ al año de seguro de responsabilidad civil, y tienen que sacarlo de algun sitio
Por supuesto, tengo gente cercana que trabaja en sanidad y por eso hablo, podeis echarme toda la…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 86
#27   #14 Bastante hacen, solo nos acordamos de ellos cuando fallan, ni que fueran defensas jeje
Hacen su trabajo y tendrán que hacerlo bien, si la caga un defensa, bajo los palos está el portero, detras de un médico que la caga?.
De los millones de pacientes que tratan cada año,ya veis cuantos casos como estos pasan
Según la OMS: En Europa solamente, como promedio, uno de cada 10 pacientes hospitalizados ha resultado víctima de alguna forma de daño prevenible. Casi nada.
www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr52/es/index.html
votos: 1    karma: 16
#35   #14 Ya, pero una cosa es un error humano y otra cosa una negligencia o dejadez profesional.

Además, seguro que esta "experta" radióloga, que ha matado a una cría de 29 años, sigue tan tranquila en su puesto de trabajo, sin pagar responsabilidad ninguna por lo que ha pasado. O peor aún, para evitar la vergüenza de lo que ha pasado, se pide una baja por depresión y, encima, le estamos pagando unas vacaciones cojonudas.

¿eso te parece bien? Porque a mí me toca mucho los....
votos: 2    karma: -8
#37   #14 Todo eso que dices está muy bien. Pero luego están esos casos en los que el "error" médico se comete a pesar de la insistencia del paciente o familia por hacer las cosas bien y, aún así, estos le/s ignoran. Toda precaución es poca cuando se habla de sanidad y salud, sin embargo, nos obligan a pasar la ITV de nuestros vehículos pero nadie nos garantiza una revisión médica anual o algo similar. This world is crazy.
votos: 1    karma: 16
#38   #14 Mira, no entremos en el campo de la demagogia. Un error humano no es una negligencia. Un error humano es fallar con un diagnóstico de dos enfermedades parecidas, o que se te muera un paciente en la mesa de quirófano por complicaciones que no se habían previsto o porque te ha temblado el pulso cuando no tenía que hacerlo.

Una negligencia es que el médico de cabecera, que te conoce, y que te ha hecho una exploración palpativa le dice a la radióloga que te haga una mamografía y esta dice…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 18
 *   Despero Despero
#39   #11 A lo mejor el nombre que habría que publicar es el del gestor del hospital que aprieta las tuercas a los especialistas para que ahorren al máximo.
votos: 1    karma: 15
#15   En España la vida es cada vez más barata, sale a precio de carne de casquería.
votos: 2    karma: 26
#18   En pacientes jóvenes, con abundante tejido glandular (más denso a los rayos X), la mamografía tiene un bajo rendimiento diagnóstico, por lo que se prefiere una ecografía al permitir observar mejor la estructura de la mama (de hecho, cuando una mamografía de despistaje no resulta concluyente, se realiza una eco para salir de dudas). En otras palabras, la radióloga hizo una prueba mejor dada la edad de la paciente.
www.fhcrc.org/en/news/spotlight/imports/breast-imaging-in-symptomatic-
Que aquí somos todos más papistas que el Papa...
votos: 9    karma: 86
 *   ec-jpr ec-jpr
#22   #18 Estamos de acuerdo, pero yo conozco casos de personas con antecedentes familiares a las que se les hacen pruebas rutinarias y antes de los 40 se les hace tanto ecografía como mamografía para asegurarse. Y estamos hablando de casos que no tienen ninguna sospecha de nada. Pues con más razón si hay alguna sospecha.

Lo que no entiendo de este caso (sin eximir de responsabilidad a los médicos que la trataron) es que si veían que en la SS no les hacían caso no se fueron a la medicina privada a pedir una segunda opinión, que una mamografía seguro que es más barata que el proceso judicial.
votos: 0    karma: 7
#24   #22 Seguro que al menos es más barata que llorar a tu hija.

No obstante es lo que quieren, empujarnos a eso, a tirar de lo privado. Y es lo que no podemos consentir.
votos: 2    karma: 26
#56   #18 Gracias a Dios hay alguien con cabeza. Aparte de tu argumento una mamografía sale más barata que una ecografía...No sé por que el juzgado lo consideró negligencia cuando la pobre radióloga siguió todos los pasos que debía.
votos: 1    karma: 15
#19   Cadena de búsqueda: ultrasonography breast mamography sensitivity diagnosis
Tres resultados:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23725127 "Ultrasonography is more sensitive than mammography in detecting breast cancer in women under 55 year-old Chinese, especially in those with high-density and relatively small breasts."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23096195 "Ultrasound has high sensitivity (95.7%) and high NPV (99.9%) in [ in women 30-39 years of age with focal signs or…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
#26   #19 permíteme poner en duda las conclusiones de esos artículos que citas. Para empezar en los abstracts no aclaran el tipo de panel que se está usando, pero por el año de publicación de los dos últimos posiblemente estemos hablando de película radiológica de toda la vida, que da una resolución muy pobre para buscar micro calcificaciones inferiores a medio milímetro. En el caso de la China rural, estoy con la misma incógnita (tampoco sé cómo de bueno es su servicio de salud público). Hacer un…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#49   #26 Pon algún artículo que apoye tu teoría, que ni tu opinión ni la mía tienen ningún valor si no se apoyan en pruebas.
votos: 0    karma: 8
#20   Descansa en paz, Ana.
votos: 2    karma: 26
#30   Es un tema bastante peliagudo. Las mamografías pueden causar cáncer por la radiación. Normalmente se sigue el protocolo de evitarlas en la medida de lo posible en pacientes jóvenes. Si pasas de los 40, la probabilidad del cáncer debido a la radiación es baja en comparación con la de cáncer por otras causas. El problema es que las ecografías tienen menor eficiencia para el screening (detección temprana del cáncer). Una mamografía y revisiones posteriores con ecografía creo que hubiese sido lo mejor.
votos: 0    karma: 6
#31   ¿No le hizo una mamografía con 29 años? ¡Pero si en todas las campañas publicitarias sobre el asunto te dicen que a partir de los 24 tienes que empezar a hacerte revisiones periódicas por palpado! Y que si encuentras un bulto, vayas al médico.

Pero es que además, si el médico de cabecera te dice que te hagan una mamografía, ¿Por qué no se la hicieron?


Esta muerte es culpa, obviamente, de la radióloga, por negarse a hacer una radiografía en contra de la voluntad del médico por considerar que a los 29 años no se pueden tener problemas, cuando la información que aparecen hasta en las campañas publicitarias, indica justo lo contrario.
votos: 4    karma: 43
#32   Dejad de decir subnormalidades y leed la puta noticia. Fue en 2006. No había crisis. No había recortes. Es un maldito error que se ha llevado una vida por delante. Y punto. Que se cometan errores no quiere decir que el personal no esté bien preparado, ni que la Sanidad sea una mierda... Los errores, aunque lamentables, son pura matemática, pura estadística. Inevitables, por tanto.

Lo único que veo en esta noticia son carroñeros intentando hacer política con la muerte de una persona.
votos: 17    karma: 147
#40   Intentando ahorrarle dinero en pruebas diagnósticas al hospital como si lo fueras a heredar.
votos: 0    karma: 7
#42   En principio, en menores de 30 años está contraindicada la mamografía y se opta por la ecografía. Esto es así para evitar someter a pacientes jóvenes a un exceso de radiación, no porque tengan menos tumores o sean más leves.

Ahora bien, si se le recetó expresamente la mamografía porque el internista conocía bien el caso, no entiendo por qué no se le realiza.

Más cosas: en la ecografía se tuvieron que detectar muy bien las lesiones y recoger muestras que serían enviadas a Anatomía…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 32
 *   Jeron Jeron
#45   Nunca he estado de acuerdo con estás multas porque al final lo que sucede es que todos pagamos por algo en lo que no estuvimos involucrados. Se debería averiguar quien es el responsable último de que se le haya negado la radiología, si es que alguien impone una cota de mamografías, o si fue irresponsabilidad de esa persona en particular que la denegó.

#42 También habría que ver si tenía sentido denegarla, y si a pesar de ello le deberían haber hecho otro tipo de pruebas.
votos: 0    karma: 6
#43   Aquí hay un claro caso de negligencia, pero claro como es un funcionario pues lo dejaremos pasar y que corra el aire, marca España.
votos: 2    karma: 4
#44   Espero que la radióloga acabe en la cárcel.
votos: 1    karma: -3
#47   Yo no quiero hablar mucho del tema porque me enciendo y pierdo las formas, y no es lo que pretendo, pero he visto casos muy de cerca. Además, yo he vivido ir al hospital con mareos y encontrándome fatal, esperando horas en al sala de espera, y cuando te atienden no te hacen una radiografía ni nada porque "a mi edad no procede". Me he planteado mil veces lo de hacerme una mutua, ya que cada vez todo esté peor.

Sólo espero que la responsable pague de alguna forma lo que ha provocado.
votos: 0    karma: 6
#52   135.000€ los cobra mi familia si muero con un seguro de 300 y poco euros anuales, y sin ir a juicios. Por 25€ mensuales la sanidad puede jugar a la lotería de la muerte con nosotros, te niego las pruebas y si se muere uno entre cientos sale rentable. Privatizar la sanidad será muy rentable... con ese dinero yo pagaría una Vendetta
votos: 0    karma: 6
#57   Hay ciertos trabajos que no deberia bastar con "tener la nota media" si no pasar unos test psicologicos, porque estas cosas no se pueden tolerar. No es el tipo de trabajo que te puedas tomar tan a la ligera y tomar esa clase de decisiones.
votos: 0    karma: 6
#58   En clínicas privadas cobran las mamografías entre 100 y 200 €.

Un pastizal vamos... normal que escatimen no vaya a quebrar la sanidad...
votos: 0    karma: 9
#59   Esta banda de los sobres rcortando. Miedo tienen de wue se les recorte aguno de dus sueldos... Quitaando eso apuesto a que la vida de España se la pela.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame