´La radióloga le negó a mi hija la mamografía porque era muy joven y ha muerto a los 29 años´

#29   #1 135000 euros por una muerte es muuuuuuy barato

#33   Pero bueno, ¿qué cojones de radióloga le lleva la contraria al médico de cabecera? Aquí ni director de hospital, ni recortes, ni hostias. Si el médico de cabecera que conoce a la paciente ve que le llega con dolor en el pecho, y dice que es una mamografía, ¿qué potestad tiene la radióloga para hacer lo que a ella le salga de los ovarios y no lo que dice el médico? Es que en este caso está claro y prístino de quién ha sido la negligencia. Si el médico dice "quiero una prueba diagnóstica…   » ver todo el comentario

#34   #1 La mamografía la hicieron al final, así que no se ahorraron nada.

De todas maneras, quizás esto es a lo que se referían cuando hablaban de introducir los criterios de eficiencia económica a la sanidad: "Eres muy joven, qué vas a tener cáncer. Un par de pastillas y a casa."

#16   #5 Y a por quién irías? A por el médico? A por la enfermera que se negó a pasarla al médico? A por el gerente del hospital? A por el político que ha permitido que pase todo esto? Son tantos en la cadena de negligencias que necesitarías muchas muchas balas... Y el problema es que tú irías a la cárcel dejando a tu cónyuge sin hija y sin ti y al resto de médicos, enfermeras, políticos y gerentes haciendo lo mismo con tantas otras personas. El asesinato nunca es la solución aunque la violencia sea necesaria estos días para hacerse oir, pero matar, o tirarse por la ventana, o quemarse a lo bonzo... Eso no cambia las conciencias de nadie, sólo espanta por unos minutos y a lo siguiente.

#14   #11 si denuncian al personal y no a sanidad, nadie "querría trabajar", en los casos verdaderamente graves, los dejarian morir, no vaya a ser que por intentar tratarlos queden secuelas y luego la familia demande.... en estados unidos te cobran 3000€ por darte unos pocos puntos precisamente por eso, pagan 100.000$ al año de seguro de responsabilidad civil, y tienen que sacarlo de algun sitio
Por supuesto, tengo gente cercana que trabaja en sanidad y por eso hablo, podeis echarme toda la…   » ver todo el comentario

#39   #11 A lo mejor el nombre que habría que publicar es el del gestor del hospital que aprieta las tuercas a los especialistas para que ahorren al máximo.

#22   #18 Estamos de acuerdo, pero yo conozco casos de personas con antecedentes familiares a las que se les hacen pruebas rutinarias y antes de los 40 se les hace tanto ecografía como mamografía para asegurarse. Y estamos hablando de casos que no tienen ninguna sospecha de nada. Pues con más razón si hay alguna sospecha.

Lo que no entiendo de este caso (sin eximir de responsabilidad a los médicos que la trataron) es que si veían que en la SS no les hacían caso no se fueron a la medicina privada a pedir una segunda opinión, que una mamografía seguro que es más barata que el proceso judicial.

#56   #18 Gracias a Dios hay alguien con cabeza. Aparte de tu argumento una mamografía sale más barata que una ecografía...No sé por que el juzgado lo consideró negligencia cuando la pobre radióloga siguió todos los pasos que debía.

#26   #19 permíteme poner en duda las conclusiones de esos artículos que citas. Para empezar en los abstracts no aclaran el tipo de panel que se está usando, pero por el año de publicación de los dos últimos posiblemente estemos hablando de película radiológica de toda la vida, que da una resolución muy pobre para buscar micro calcificaciones inferiores a medio milímetro. En el caso de la China rural, estoy con la misma incógnita (tampoco sé cómo de bueno es su servicio de salud público). Hacer un…   » ver todo el comentario

#45   Nunca he estado de acuerdo con estás multas porque al final lo que sucede es que todos pagamos por algo en lo que no estuvimos involucrados. Se debería averiguar quien es el responsable último de que se le haya negado la radiología, si es que alguien impone una cota de mamografías, o si fue irresponsabilidad de esa persona en particular que la denegó.

#42 También habría que ver si tenía sentido denegarla, y si a pesar de ello le deberían haber hecho otro tipo de pruebas.