#1 No tiene por qué, me explico: si por cada sesión de asistencia (votaciones, comisiones, etc) se pagan, pongamos, 200 euros al mes limpios y hay 10 sesiones al mes... son 2000 después de impuestos, al mes. Si pones 400 en lugar de 200, salen 48000 netos al año... que es más de lo que cobra un diputado de salario.
Cosas se pueden hacer, solo que se ha de tener cuidado.
#15 Porque los diputados nunca se ponen enfermos, ni tienen accidentes de coche, ni las diputadas se quedan embarazadas... Que gran idea eso de quitar los sueldos. Si yo fuera empresario querría aplicar ese mismo criterio desde ya a los trabajadores.
Mientras tengas que depender de un partido para llegar a ser diputado, el filtro, la criba real, no es el dinero que tengas o cobres. Son los propios partidos. Ahora mismo para formar parte de una lista a diputado, necesitas hacer méritos con el partido, puesto que son ellos los que te ponen o quitan de una lista.
En el formato de listas abiertas, los méritos los tienes que hacer frente a todos los votantes directamente, y si apareces en una imputación por prevaricación o por distraer dinero, aunque hayan pasado 5 años y el delito fiscal haya prescrito. El voto de la gente lo tendrías que ganar de nuevo, dia a dia, año a año, y por los que realmente deberían de decidir si lo has hecho bien o mal.
#18 Hai partidos en los que las listas las deciden directamente los afiliados en asamblea. El voto directo a listas abiertas lo que hace es subvertir la voluntad popular al maximizar las mayorías.
El salario razonable será aquel en el cumplan con su deber, y no tengan tentación de meter la mano en el cajón. Si es necesario pagarles un millón de euros y cumplen con sus responsabilidades, un sueldo correcto. Si cobran 50 mil y esto es una casa de putas, pues no es el sueldo correcto.
Ah! Y para eso, el delito de corrupción tiene que poner al reo fuera de la administración de por vida (al que paga y al que recibe, a los 2), si no, siempre el salario será insuficiente.
Por ejemplo, hoy en día marianito y sus esbirros, merecerían estar a pan y agua.
#5 Sí, hay parlamentarios que no son ricos. Si no cobraran, no podrían hacer su labor de parlamentario y convertiríamos el parlamento en un lugar únicamente para élites. Vamos, cae de cajón.
Y no poner límite a lo que puedan llevarse pa la saca ¿qué es?
Lo suyo sería un salario RAZONABLE y más control sobre dietas, gastos pagados y chanchullos. En definitiva, que se vieran obligados a vivir en la misma realidad que nosotros para que supieran lo que cuesta, que algunos parece que no han cogido un autobús, ni ido a hacer la compra en su vida.
#6 A mi el salario me parece razonable para la responsabilidad que tienen. Lo que me parece un desfase total es el mamoneo de las dietas. Las dietas me parecen bien. Si hay un diputado de Murcia que va a Madrid, pues habrá que pagarle sus gastos, pero si tiene un piso en Madrid no tiene sentido pagarle esos gastos. Y de casos así los hay a mogollón y se han denunciado públicamente.
#8 Ya estamos otra vez con lo de la responsabilidad. Me puedes hablar de otras cosas y solo en el caso de los que ocupan cargos directos (como ministros, consejero,...) pero de responsabilidad ninguna pese a hundir el país, comunidades, construcciones faraónicas sin uso,... Si a eso le añadimos que la mayoría de diputados solo se dedican a calentar la silla y a acudir y votar cuando se lo dice el partido...
#10 #12 Deciden el futuro del país, así que tenerla, la tienen. Si la usan bien o mal podemos tener la opinión que queramos, pero se discute eso en las urnas.
El salario es correcto y si merecen o no esa responsabilidad se decide cuando se vota, momento en que decidimos si se les da ese trabajo o no.
#8 Pues yo estoy más de acuerdo con lo que dice #9 ... que una cosa es la "responsabilidad" y otra muy distinta, que CUMPLAN con ella. Y creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que esto último no es precisamente lo que pasa actualmente ¿verdad?
En serio, si el país andara como la seda, y nadie pudiera tener queja alguna de su trabajo, a mi no me importaría que los diputados (y cualquier político) se sacaran medio millón al año y lo daría por bien invertido, pero ahora mismo, para los resultados que nos dan, la mayoría de ellos deberían poner dinero de su bolsillo para merecer el puesto.
Seamos serios, el salario es muy bajo para la responsabilidad que tienen y desorbitadamente alto para la calidad del trabajo que hacen.
Por poner un ejemplo sencillo, si a un taxista le cambiamos el taxímetro y hacemos que cuente de 1c en 1c en lugar de 10 en 10, será barato. Pero si ese taxista en lugar de acercarnos a nuestro destino nos lleva más lejos, entonces sale caro, porque luego tenemos que coger otro transporte para recorrer más distancia y además nos hace perder el tiempo.
Yo lo miraría por otro lado: que ganen lo que merezcan según objetivos: tanto haces, tanto cobras. Ya que tanto hablan de la productividad del populacho, pues que la practiquen, joder.
Ahora, eso de tener a cuatro inútiles tocándose los huevos y diciendo subnormaladas cada vez que abren la bocaza, pues como que no creo que se merezcan ni un puto céntimo. Llevar al pais a la mierda debería por lo menos salirnos gratis, no a precio de eficientes y eficaces medidas de ultra-luxe, no te jode.
Qué digo yo, que qué diferencia hay entre que nos gobiernen los ricos, y que gobiernen para los ricos. Si elegimos a los primeros, ¿no reduciremos gastos al eliminar a los intermediarios?
Comentarios
Es cierto.
#1 claro que lo es, pero la idea no es quitar el salario a los diputados, la idea es quitar a los diputados
representación directa ya!
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/democracia/csrcsrpor/20120514csrcsrnac_17/Tes
#4 Es decir, gobernar el país de forma asamblearia...curioso.
#1 No tiene por qué, me explico: si por cada sesión de asistencia (votaciones, comisiones, etc) se pagan, pongamos, 200 euros al mes limpios y hay 10 sesiones al mes... son 2000 después de impuestos, al mes. Si pones 400 en lugar de 200, salen 48000 netos al año... que es más de lo que cobra un diputado de salario.
Cosas se pueden hacer, solo que se ha de tener cuidado.
#15 Porque los diputados nunca se ponen enfermos, ni tienen accidentes de coche, ni las diputadas se quedan embarazadas... Que gran idea eso de quitar los sueldos. Si yo fuera empresario querría aplicar ese mismo criterio desde ya a los trabajadores.
#1 #2 ¡NOP!.
Mientras tengas que depender de un partido para llegar a ser diputado, el filtro, la criba real, no es el dinero que tengas o cobres. Son los propios partidos. Ahora mismo para formar parte de una lista a diputado, necesitas hacer méritos con el partido, puesto que son ellos los que te ponen o quitan de una lista.
En el formato de listas abiertas, los méritos los tienes que hacer frente a todos los votantes directamente, y si apareces en una imputación por prevaricación o por distraer dinero, aunque hayan pasado 5 años y el delito fiscal haya prescrito. El voto de la gente lo tendrías que ganar de nuevo, dia a dia, año a año, y por los que realmente deberían de decidir si lo has hecho bien o mal.
#16 te iba a responder casi lo mismo, asi que te remito a lo que dice #18
#18 Hai partidos en los que las listas las deciden directamente los afiliados en asamblea. El voto directo a listas abiertas lo que hace es subvertir la voluntad popular al maximizar las mayorías.
El salario razonable será aquel en el cumplan con su deber, y no tengan tentación de meter la mano en el cajón. Si es necesario pagarles un millón de euros y cumplen con sus responsabilidades, un sueldo correcto. Si cobran 50 mil y esto es una casa de putas, pues no es el sueldo correcto.
Ah! Y para eso, el delito de corrupción tiene que poner al reo fuera de la administración de por vida (al que paga y al que recibe, a los 2), si no, siempre el salario será insuficiente.
Por ejemplo, hoy en día marianito y sus esbirros, merecerían estar a pan y agua.
Es que lo que hay ahora son una pandilla de pobres de los de pedir, ¿no?
#5 Sí, hay parlamentarios que no son ricos. Si no cobraran, no podrían hacer su labor de parlamentario y convertiríamos el parlamento en un lugar únicamente para élites. Vamos, cae de cajón.
Y no poner límite a lo que puedan llevarse pa la saca ¿qué es?
Lo suyo sería un salario RAZONABLE y más control sobre dietas, gastos pagados y chanchullos. En definitiva, que se vieran obligados a vivir en la misma realidad que nosotros para que supieran lo que cuesta, que algunos parece que no han cogido un autobús, ni ido a hacer la compra en su vida.
#6 A mi el salario me parece razonable para la responsabilidad que tienen. Lo que me parece un desfase total es el mamoneo de las dietas. Las dietas me parecen bien. Si hay un diputado de Murcia que va a Madrid, pues habrá que pagarle sus gastos, pero si tiene un piso en Madrid no tiene sentido pagarle esos gastos. Y de casos así los hay a mogollón y se han denunciado públicamente.
#8 Ya estamos otra vez con lo de la responsabilidad. Me puedes hablar de otras cosas y solo en el caso de los que ocupan cargos directos (como ministros, consejero,...) pero de responsabilidad ninguna pese a hundir el país, comunidades, construcciones faraónicas sin uso,... Si a eso le añadimos que la mayoría de diputados solo se dedican a calentar la silla y a acudir y votar cuando se lo dice el partido...
#10
#12 Deciden el futuro del país, así que tenerla, la tienen. Si la usan bien o mal podemos tener la opinión que queramos, pero se discute eso en las urnas.
El salario es correcto y si merecen o no esa responsabilidad se decide cuando se vota, momento en que decidimos si se les da ese trabajo o no.
#8 Pues yo estoy más de acuerdo con lo que dice #9 ... que una cosa es la "responsabilidad" y otra muy distinta, que CUMPLAN con ella. Y creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que esto último no es precisamente lo que pasa actualmente ¿verdad?
En serio, si el país andara como la seda, y nadie pudiera tener queja alguna de su trabajo, a mi no me importaría que los diputados (y cualquier político) se sacaran medio millón al año y lo daría por bien invertido, pero ahora mismo, para los resultados que nos dan, la mayoría de ellos deberían poner dinero de su bolsillo para merecer el puesto.
#6 Otra cosa no, pero Jorquera el autobus si que lo coje que siempre me lo encuentro en el 4.
Efectivamente, nada de currelas tomando decisiones
Seamos serios, el salario es muy bajo para la responsabilidad que tienen y desorbitadamente alto para la calidad del trabajo que hacen.
Por poner un ejemplo sencillo, si a un taxista le cambiamos el taxímetro y hacemos que cuente de 1c en 1c en lugar de 10 en 10, será barato. Pero si ese taxista en lugar de acercarnos a nuestro destino nos lleva más lejos, entonces sale caro, porque luego tenemos que coger otro transporte para recorrer más distancia y además nos hace perder el tiempo.
Yo lo miraría por otro lado: que ganen lo que merezcan según objetivos: tanto haces, tanto cobras. Ya que tanto hablan de la productividad del populacho, pues que la practiquen, joder.
Ahora, eso de tener a cuatro inútiles tocándose los huevos y diciendo subnormaladas cada vez que abren la bocaza, pues como que no creo que se merezcan ni un puto céntimo. Llevar al pais a la mierda debería por lo menos salirnos gratis, no a precio de eficientes y eficaces medidas de ultra-luxe, no te jode.
La solucion es facil, el salario de un diputado deberia ser algo del estilo (aunque se podria mejorar y refinar bastante):
salario_diputado = salario_minimo * (1 - porcentaje_paro/100 )
Tema arreglado. A ver si asi se preocupan de verdad de mejorar los valores de la formula ya que les va en el bolsillo.
Qué digo yo, que qué diferencia hay entre que nos gobiernen los ricos, y que gobiernen para los ricos. Si elegimos a los primeros, ¿no reduciremos gastos al eliminar a los intermediarios?