EDICIóN GENERAL
1211 meneos
 

Quieren borrar a Dark Alex de la Wikipedia

Dark Alex, quizás el hacker Español más conocido en todo el mundo a raíz de sus "custom firmwares" para la PSP (aparte de otras utilidades), tiene desde hace tiempo su "rinconcito" en la Wikipedia. Pero ahora quieren borrarlo.¿Razón? Que es "Irrelevante" y "no enciclopédico" entre otras razones. ¿Entonces, que tiene esto de enciclopédico es.wikipedia.org/wiki/Microsoft? Dark Alex pasará a la historia como el hacker Español que se rió de Sony y de sus protecciones, creo que lo mínimo que podemos hacer es mantener el artículo.

| etiquetas: dark , alex , wikipedia , borrar , hacker , español , psp
444 767 3 K 702 mnm
444 767 3 K 702 mnm
¿Y quien quiere hacerlo?
#1 si lees el artículo al comienzo pone claramente:

Atención: Se está realizando una votación para decidir si este artículo debe ser borrado.[...]
Estoy de acuerdo, es lo mínimo que se puede hacer.
Pero siempre he pensado que al rededor de Dark Alex y mas ultimamente hay algo que huele demasiado a Sony.
Supongo que si un hacker no es digno de figurar en una enciclopedia, por la misma regla de tres habría que eliminar a todos aquellos personajes o grupos cuya existencia parezca "irrelevante" para la humanidad. Por ejemplo David Bisbal, jarabe de palo, etc (que no sé muy bien qué puñetas pintan en wikipedia si no fuera porque wikipedia trata de ser una enciclopedia completa que lo abarque todo). Si se ponen a eliminar hackers de la wiki, para mí sólo estarán rebajando su calidad por meros prejuicios que desconozco.
#2 Ya, me refiero a quien puede estar interesado que una referencia como esta desaparezca... ¡van 3 intentos!
¿SONY?
A mi me gustaría saber si en las demás versiones de la Wikipedia se hace referencia a hackers o si es una "politica" común y no propia de la wiki española.
Si hay hackers en las demás versiones –> en.wikipedia.org/wiki/Mitnick
#5 Nose, será que hay mucho envidiosillo suelto, a mi me enorgullece que esté un Español por una cosa como esta y que no sea, como dice el del #4, un "famoso" de tres al cuarto que no aporta nada a la humanidad.

Este tío le ha dedicado muchas horas sin cobrar ni un euro para ponerlo al alcance de todos, se de muchos que si hubieran podido hacer lo que D.A. hizo sólo hubieran pensado en lucrarse ellos.

Por eso para mi D.A. merece mucho respeto, nos ha enseñado a todos cómo se comporta un verdadero hacker y no logro comprender a la gente que lo critica.
#4 a veces estas cosas hay que mirarlos desde otros puntos de vista, la logica mandaria que por ejemplo david bisbal no saliera, pero por poner un autoejemplo, yo no conocia al hacker este, al triunfito por desgracia, si. Estas cosas marcan que es irrelevante y que no, por desgracia,
#10 Seguramente haya muchos personajes históricos (o actuales) que desconozcas y no por ello son irrelevantes...
#10 En parte tienes razón, pero en parte la tengo yo jejeje... Porque mira, ¿qué es más útil que muestre una enciclopedia? ¿Algo que desconoce la mayoría o algo que conocen todos? ¿Es más útil informar sobre Pitágoras o sobre Bisbal? ¿Es más útil informar sobre Ronaldo o sobre Mariano Barbacid? Ronaldo es más popular, sí, ¿pero no debe tener también la información menos popular su cabida en una enciclopedia completa?

No olvidemos que lo que distingue una buena enciclopedia es precisamente eso, que informe de lo que se sabe poco, no de lo que todos saben.
bueno iba a editar mi comentario #13 para meter a este personaje tan importante pero es demasiado tarde:
es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal
He visto el asunto, soy wikipedista pero no me he metido en la votación (por ahora), pero la cuestión no es si un hacker debe aparecer o no en la wikipedia, sino que esta no es una fuente primaria. Este artículo carece de referencias acreditadas. Cuando se produce un conflicto de estos la parte interesada en mantener el artículo debe aportar fuentes de información relevantes que lo respalden. Esto, por el momento, no se ha realizado, y es por ello que muchos wikipedistas están pidiendo su borrado. Sin embargo, los votos en contra cuentan triple.
#15 Hombre date cuenta que esto ha ocurrido en la scene, y a dark alex no le han pillado las autoridades, si le hubieran cogido como pasó con mitnick tendriamos cientos de referencias, fotos, vídeos, etc... de todos los medios de comunicación.

Me parece por lo tanto muy lógico que este hombre se cuide de no dar muchos detalles acerca de su vida.

Muchas veces las referencias de algunos artículos tienen a su vez otra referencias, y así siguiendo una cadena en la que es prácticamente…   » ver todo el comentario
Algunos de la wikipedia están un poco flipados. Ya en unas cuantas ocasiones han querido quitar algunas entradas. En mi opinión es un error, puesto que cuanta más diversidad halla, mejor. La wikipedia no es una enciclopedia corriente, la puede hacer todo el mundo. Pero con estas historias lo que hacen es dar pasos atrás.
#15 Pues resulta que wikipedia tiene, es y PUEDE ser también una fuente de información primaria. Yo he creado un par de artículos de la nada con lo que sé y que hasta ahora permanecen casi intactos, ¿o debo poner que la fuente soy yo?
#18 es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
si quieres dejas un enlace a los artículos les echaré un vistazo encantado.

#16 las razones que acabas de dar justifican precisamente que se elimine su entrada de la wikipedia. Un enciclopedia lo que refleja es conocimiento ya generado y lo muestra de un modo "enciclopédico", no se debe acudir a ella como fuente primaria de información.
Admiro a Dark_Alex, pero no creo que "Hacker" sea la palabra que mejor le defina, creo que es mas bien un "Cracker".
Yo voto que no le borren.
A mi todo este asunto me parece...muy...español...la wikipedia esta llena de articulos, cuanto menos irrelevantes, sin referencias...simples curiosidades de las que ha dado ejemplo el #13 ...parece que esta hombre (dark alex) ha conseguido algo de relevancia... pero como es español ...pues como que no es cool ... seguro que si fuera ingles habria miles de referencias acreditadas...

Un ejemplo DVD Jon inventa un modo de reventar los DRM y conforme pasa el tiempo salta a la…   » ver todo el comentario
Este chaval ha hecho mucho mas y ha revolucionado a mas gente que mucha otra que tambien aparece en la wikipedia, el que no sea famoso no implica que no pueda aparece en la wiki.
La wikipedia así no avanza.
La Wikipedia desde luego que se ha convertido en una enciclopedia libre y de unos pocos, como haya un usuario que quiera borrarte artículos o editartelos a mala fe lo llevas claro, ahora, más claro lo llevan ellos, porque no hacen más que perder colaboradores, y si no que me pregunten a mi, cada vez edito menos porque la mitad de las veces lo modifican o borran, o piden que sea borrado y tengo otras cosas en que perder el tiempo.
¿Lo quitarán también de la wikipedia versión inglesa?
en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
¡Eh! ¡Yo he donado dos veces a la Fundación wikipedia! ¡Exijo que se quede o que me devuelvan el dinero! xD xD xD
De DaX hay que valorar que lo ha hecho todo por amor al arte, y que ha conseguido darle vida a una consola que sin el homebrew esta consola sería una castaña. Y que ha sido a gracias de los custom firmwares de Dax que la consola tenga tanta vida y aceptación como tiene entre el público.

Hay que recordar que Sony metió la pata con el formato UMD, que casi nadie desarrolla nada para ello. De hecho películas ahora sólo sacan en UMD los de Sony Pictures. Si quieres ver un Divx no puedes con la psp sin downgrade..

Yo conozco mucha gente que se ha comprado la consola precisamente por los CF.
Si és irrelevante el articulo por tratarse de un Hacker y incluso alguno comenta que fomenta el pirateo y las violaciones de copyright, entonces porque hay más hackers en la wikipedia en español y no se vota su eliminación?

es.wikipedia.org/wiki/Kevin_Mitnick
Si la vigilancia es necesaria, ojala algun dia podamos fiarnos tanto de nosotros mismos y de los demas como para confiar en que un desconocido cuide a nuestros niños como nosotros lo hariamos, o que cualquiera de nosotros podamos cuidar a los niños de los demas como a los nuestros.

Hasta entonces, vigilancia, pero sin chips, con responsabilidad.
RECORDAR PARA LOS GOBIERNOS Y LOS QUE DECIDEN, EL LEMA ES "EL QUE CALLA OTORGA" NO NOS CALLEMOS ANTE ESTA LOCURA.

Me pregunto si acaso…   » ver todo el comentario
Sin duda, me parece un articulo de lo mas importante. No debería de ser borrado ni de coña
Apoyo totalmente la no-censura en la wikipedia. Ya he votado para que no se borre.
#29 Hay que decir que Dark Alex en ningun momento ha pedido su espacio en la wikipedia.

Hizo cosas que la mayoria de los programadores no somos capaces. (Por lo que merece nuestro respeto y por eso queremos que aparezca en la Wikipedia)

No es solo un nick, su pagina web fue la que publicaba todo el contenido, asi que no fue nadie que entraba al chat de ya.com con el nick de Dark Alex y entregaba su contenido.
vaya tonteria. Desde luego, no es enciclopedico, xq si nos ponemos asi casi cualquiera que hiciese algo tendria cabida en la wikipedia.
Y compararlo con microsoft es un chiste? En la historia del mundo, lo que ha hecho microsoft es relevante, lo que ha hecho este tio, una anecdota. Que esta muy bien y no le quito meritos, pero no merece una entrada, por que sino al final la wikipedia acabará siendo un archivo de curriculums vitae.
Otra cosa es que se merezca mencion y links en un articulo sobre la PSP, pero tanto como una entrada propia... (y lo mismo va para otros tantos que pululan por la web que se creen que merecen estar ahi)
creo que los comentarios que haceis estan bien que si dark alex si o no o si es mejor que yola berrocal o margarita seis dedos, pero una vez más la persona que manda el articulo escribe comentarios en plan lo del articulo de microsoft... que sobra. Ademas de que me parece presuntuoso comparar microsoft con dark alex la verdad...
pues yo colaboro con la wikipedia (corrijo errores, amplio información, dono) y quiero que se quede y estoy con otros DEBERÍA ser una fuente de información primaria
#10 para alguien que no estudie o este interesado por la informática (o las matemáticas) puede que Turing sea irrelevante y no lo conozcan. Pero se merece estar en la wikipedia. De hecho creo que desde el momento en que a alguien le parece relevante hacer un artículo sobre lo que sea... se merece estar ahí.
No conozco a Dark Alex, ni tengo una PSP, así que opino desde mi ignorancia que si un individuo a aportado cualquier cosa a la comunidad se merece una entrada. Precisamente una de las cosas en las que se diferencia la Wikipedia de una enciclopedia tradicional es que pueden tener cabida artículos que nunca entrarían en ediciones comerciales. La Wikipedia debería ser una fuente de información universal, y si un artículo contiene información como me ha dado la impresión al leerlo, debería mantenerse. Evidentemente la información deber ser buena y veráz, y si no lo es se borra y punto, que para eso se puede editar.
Bueno, yo no estoy de acuerdo en que se borre a Dark Alex de la Wikipedia, pero no se que tiene que ver con Microsoft, una empresa que, objetivamente, pertenece a la historia moderna.
No estoy ni a favor ni en contra de borrarlo de la Wikipedia, pero no será tan conocido cuando yo es la primera vez que oigo hablar de él...
También borraron la entrada sobre el término "hoygan" por no se qué gilipolleces...
A mi, entre otros, me borraron el término "falsimedia". Luego la wikipedia es parte de la falsimedia si andan censurando conceptos.

Yo ya he perdido la fe en la edición española de la WIKIPEDIA. Sin embargo he votado en contra del borrado de este artículo porque no siempre van a salirse con la suya !!!
Pues qué queréis que os diga, también soy wikipedista y la página da asco, llena de tecnicismos ingleses, muchos de ellos innecesarios, usando un lenguaje no ya técnico, sino casi friki y que una persona no iniciada en el tema no entendería (yo mismo no he entendido muchas cosas). Una redacción bastante lamentable... en fin, veo normal que se proponga para borrar e incluso que se borre.

He intentado arreglar la página pero es que hay mucho que mejorar.
Acabo de votar en contra del borrado, soy el firmante nº21 :-D
pero si este chaval es dios!
El enlace correcto es: es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

Por cierto, yo ya vote en contra... y es la segunda vez que voto, a algunos wikipedistas por lo visto no lo consideran relevante a pesar de que en 2 ocasiones anteriores se dijo lo contrario...

Momento WTF recursivo???
¿Dónde diablos se vota en contra del borrado? No lo encuentro
es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

Este es el enlace correcto. a ver si alguien puede corregirlo de portada que la página está vacía.
#44 La wikipedia no tiene la culpa de que seas un lego... :-P
El ya clásico "es irrelevante" de la wikipedia ESPAÑOLA. ¿Qué es la censura si no eso?
Se ha convertido en un chiringuito de editores, supongo que funcionarios porque tienen mucho tiempo libre, que se dedican a dar por culo y a decidir qué es relevante y no. Así se tiene el número de artículos que se tiene, claro.
A mi personalmente me la suda si se borra o no un articulo de la página esa, pero me ha hecho gracia el comentario de este tio que dice que hay que borrarlo:

"# bórrese Bórrese –Cobalttempest, →mensajes← 03:29 6 ene 2008 (UTC) 04:29 6 ene 2008 (CET) No es un tema de caracter enciclopédico, no trae ningún bien al lector, a menos que esté realmente interesado en el tema, no es enciclopédico. Independientemente de que se haya decidido anteriormente su estancia aquí, los motivos de su…   » ver todo el comentario
Por empezar, la wikipedia.es apesta xD
Segundo: ¿sabéis cual es la mejor manera de mantener un artículo en la Wikipedia.es? Hacer un artículo en la wikipedia.en y luego hacer una puñetera traducción del artículo inglés, porque por algún misterio del universo lo que sale en la wikipedia.en es palabra santa...
Así es amigo, esa es la verdad de la Wikipedia.es
Y por más que pinar trate de defender lo indefendible: si faltan fuentes se le pone un cartel de…   » ver todo el comentario
Pues parece que va ganando la votación los que quieren que se borre... 25 - 21
¿El qué decís que quieren borrar de quién en dónde? :-D
#55 los votos en contra cuentan triple, así que ganamos por goleada.
#54 La wikipedia inglesa tiene un artículo sobre Dark Alex
Es que el propio concepto de editor es equivocado bajo mi punto de vista en algo que se supone abierto a la participación. O mejor dicho, el concepto no es equivocado, lo es su interpretación "a la española". Como tantas cosas...

En fin, ¿cuántas consultas sobre borrado habrán de hacerse hasta que dejen el artículo tranquilo? Si no les gusta un artículo que se dediquen a otros... será por artículos.
La geolocalización no debería ser en Melilla que es de donde es Dark_Alex?
Esta es la lista de artículos borrados de nuestro querido usuario Ctrl-Z (le va al pelo), la goma de borrar de la Wikipedia española:

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=delete&us

Y que conste que no hay nada personal. Sólo que demuestra el énfasis de muchos por limpiar destruyendo.
¿Es irrelevante y no enciclopedico que un español haya conseguido lo que este hombre y lo quieran hacer desaparecer?
Que me expliquen lo quieren hacerlo que tiene de enciclopedico, interesante y relevante Jesus Mariñas (con todos mis respetos para este contertulio).
es.wikipedia.org/wiki/Jesús_Mariñas
#63 ¿No sabes en que pais vivimos o que? Ah, y no hace falta que le muestres tus respetos... O era para cumplir? Jeje
#60 No, pero que esté mal redactado, que le faltan enlaces internos y que le faltan explicaciones sí puede ser un motivo de borrado.
Por lo general en lugar de votar en contra o a favor de un borrado procuro mejorar el artículo para que se disuelvan las disputas, sin embargo de 64 comentarios que hay aquí y más de 450 votos, soy el único que lo ha hecho. Lo que hay aquí es mucha gente que le gusta discutir y tocar los cojones y la mitad de ellos no sabe ni cómo funciona la wikipedia.

En lugar de vomitar tonterías en contra de la wikipedia muchos podríais mejorar el artículo para que no se borrase y lo único que hacéis es quejaros. Pues nada, así nos va, deporte nacional español: la queja y la pataleta.
#59 Por lo ke sé me temo ke no es de melilla. Si estoy ekivocado corregirme plis, ke me interesa el tema. No he votado porque tendría que registrarme y si tengo menos de un mes de antiguedad me "tachan" el voto, lo entendí bien o no?
Cuando entro en el link no veo nada, dice que esa página no existe, ¿lo han borrado ya? Por cierto, también está en inglés, francés e italiano.
Pues nada, parece ser que ya se lo cargaron:
es.wikipedia.org/wiki/Dark_AleX

Y los motivos me parece risibles.

¿Irrelevante? ¿Según qué criterio?

¿No enciclopédico? De nuevo, ¿según qué criterio?

¿Utiliza como referencias a foros? ¿Es menos creíble algo porque la fuente sea un foro? entonces, ¿cómo se puede defender la credibilidad de un Wiki?

Vergonzoso. Me decepciona mucho la wikipedia española.
Sony debería hacerle un monumento a Dark Alex por su ayuda a la difusión de la PSP, pues mucha gente no habría comprado la consola portátil sabiendo que cada juego vale entre 40-60€. Pero si sabes que puedes usar copias de seguridad, pues no te importa pagar los 169€ que cuesta la PSP.
Luego dicen que hay que publicar para superar en numero de articulo a otras wikipedias. Pero que cierren buenos articulos con una excusa tan subjetiva como és la irrelevancia creo que no ayuda demasiado al desarrollo de ésta...
Acaso dark_alex no ha aparecido en otros medios aparte de foros? creo que no se tienen en cuenta dichas referencias, pero tampoco se mencionan en la wikipedia. La verdad es que yo la conservaria, no quizas cómo tal, sino cómo referencia al entorno de PSP, ya que incluye mucha mas informacion tecnica la entrada de dark alex que la propia de la psp...

Por cierto, esos foros de referencia son en los que él mismo ha escrito.. entonces, periodicos online con comentarios tampoco podrian ser tomados como referencia, incluso periodicos normales, TV (vaya que no engañan)... de hecho, cualquier cosa basada en la biblia deberia ser borrado por no ser un libro de gran veracidad.. xD
#69 No lo han borrado, han borrado una redirección al artículo. Alguien debería cambiar el link por este: es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex o el que cita #74
vamos votad todos los que tengais cuenta en la wikipedia, no sirve si te haces la cuenta ahora mismo, han borrado algunos votos por tener menos de 100 ediciones o menos de 1 mes la cuenta, asi que hacerla y votar no sirve.

Salu2
Son cosas como estas las que hacen que pase olimpicamente de la Wikipedia en espanyol...
¿Nadie se pregunta porque cada poco tiempo salta a la palestra una polemica igual con la wiki?
En fin, si quieres conocer a pepillo, dale un carguillo.
#11 y #38 ,mirenlo asi, que es mas relevante, un tipo que solo lo conoce la scene de un producto de esta era que no durará mas de 6 años y que hizo grandes cosas, como permitir introducir backups y scene en ese producto, o un ilustre fotografo del mundo que desconozco y que es posible que haya seguido un movimiento fotografico que hizo cambiar las mentes humanas? y que además es bueno?

Mi opinion es que la entrada de ese rey del hacking deberia permanecer en la entrada dedicada a la PSP,…   » ver todo el comentario
#51 estas hablando de la wikipedia o de meneame? OH WAIT!
#79 Al 100% de acuerdo contigo.

Pero si quieren tomar una decisión definitiva, que le pregunten a Enjuto Mojamuto si admira a este tal Dark Alex o no.
que lo borren, es totalmente irrelevante
ya me diras tu para que hace falta hacer una pagina aparte? como mucho que pongan un apartado en la pagina de la psp donde citen algunos de los grupos mas importantes, entre ellos m33 (dark alex)

tampoco tiene pagina en la wiki commodore4eva, sin ir mas lejos, y hace exactamente lo mismo que dark alex - modifica firmware de consolas hackeadas
yo creo que con las referencias a la BBC y MTV ya se han quedado sin argumentos los que quiere borrarla... Sin contar los maravillosos argumentos como "Publicidad del pirateo" (está de guasa no?, mejor borrar la entrada de Al Capone ya que es publicidad al robo y la extorsión), "No trae ningún bien al lector a menos que le interese" (Captain Obvious, este tío sabe escribir? Con semejante genio de la naturaleza el cual desborda inteligencia el ser humano va a evolucionar a horrores), "Muy técnico" (Tu ignorancia no es motivo de borrado, y si te parece técnico modifícalo en vez de pedir el borrado). En resumen, es totalmente típico español el llorar problemas en vez de buscar soluciones.
La Wikipedia es un saco
#87 ... es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

En enlace esta mal ;)

Saludos
Opino que hay ke hacerse eco de ésta injusticia. Los ke tengan más medios ke los empleen.
hard2xtreme.com/index.php/software/dark_alex-no-es-wiki.html?mosmsg=G
#88: perdona pero la psp es region free de fabrica, modificar el firmware permite cargar codigo sin firmar, pero los juegos ya eran region free
y de todos modos, dark alex no es "la persona que crackeo la play", fue el primero en sacar un firmware modificado, para modificar la psp necesitas tener una forma de flashearla - eso lo idearon otros

no digo que no tenga merito, pero hay una substancial diferencia
de todos modos, si de verdad fuese tan hacker guay lo que haria seria documentar los cambios que ha hecho al firmware original para que otros grupos puedan trabajar en el con mas facilidad
creo, que quitar esto de la wikipedia, seria una putada, yo voto totalmente encontra

es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

a mi me parece que es cultura, y que es relevante en el mundo tecnologico en que nos movemos, por lo menos muchisimo mas que los davids(bisbal y bustamente), chenooa, etc....

estoy con vosotros si fuera guiri, o extranjero, el tio seria un dios, como todos los hackers o crackers estado-unidenses, de los que se han hecho pelicula, reportages, articulos, etc..., es…   » ver todo el comentario
Una lastima.

El problema radica en que mucha gente usa como excusa el tema de los backups para grabarse todo y no comprar nada.

Ojo, yo tengo una psp flasheada por el hecho de ponerle emuladores de consolas pasadas, pero el resto, ORIGINAL.
Dark Alex, es una persona especial, con habilidades especiales, solo por esto ya es motivo de aparecer en wikipedia.
Si además tenemos en cuenta que Dark Alex, forma parte del colectivo de personas que contribuyen con sus habilidades, a poner al alcance de todos, lo que solo sería propiedad de algunos, si los hackers se pudieran comprar. Creo que cabe poca discusión.
Y si encima tenemos en cuenta grácias a quien existe wikipedia, concretamente grácias a hackers, crakers de toda indole y…   » ver todo el comentario
WTF han cambiado la página!! y en el nuevo enlace ya no sale lo de la votación para borrarlo!! ¿lo hemos conseguido?

Referente al tema de microsoft solo lo puse por poner un ejemplo, creo que es lo menos enciclopédico que se me ocurrió, :P, pero si no os gusta ese ejemplo, podéis usar cualquiera de los que pone el #13
Lo peor del asunto es que hacen votaciones y más votaciones y siempre se rechaza el borrado. Esta ya es la tercera votación. Supongo que lo seguirán intentando hasta que 1 votación diga que se borre (aunque antes haya habido 99 votaciones que dijeron NO al borrado).

En ningún país democrático se acepta que, en una misma legislatura, se haga una misma consulta dos veces. Es una norma básica para la convivencia y el buen funcionamiento de un gobierno.

Parece que Wikipedia no es tan democrática ni quiere ayudar tanto al conocimiento global humano, tal y como dice su mediático fundador, sino más bien está cediendo ante los intereses de determinados usuarios.
Supongo que casi 1000 votos a favor de que no se borre (los de este post) avalan la relevancia de Dark Alex... que tomen nota los defensores para nombrarlo.

–-
«12
comentarios cerrados

menéame