Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#12 No entiendo qué quieres decir. Detectivelibrero tiene una opinión propia sobre el tema de la propiedad intelectual, opinión con la que no estoy demasiado de acuerdo. Pero por ser admin no va a dejar de opinar ni de votar lo que le parezca. Su "poder" para ello es tanto como el de cualquiera, depende del karma que tenga en ese momento.
Lógicamente, cada vez que sale el tema opina de una forma parecida, porque eso es ser consecuente. Y vota también siempre según su opinión.
A ver si nos damos cuenta: los admins son también usuarios y tienen todo el derecho a opinar y votar libremente. Aprendamos a respetar el voto de los demás, sean o no admins.
Y que pertenezca a un "lobby" es algo que tendrás que demostrar.
Lógicamente, cada vez que sale el tema opina de una forma parecida, porque eso es ser consecuente. Y vota también siempre según su opinión.
A ver si nos damos cuenta: los admins son también usuarios y tienen todo el derecho a opinar y votar libremente. Aprendamos a respetar el voto de los demás, sean o no admins.
Y que pertenezca a un "lobby" es algo que tendrás que demostrar.
#20:
#19
La analogía de los sindicatos y los lobbies del copyright no es valida. Las entidades de gestión defienden a la industria cultural no a los creadores. Estás comparando a la patronal con los sindicatos.
El copyleft no es regalar nada. Consiste en que, en un momento en que la copia tiene un coste casi cero, no tiene sentido vender copias, sino vender cosas únicas. La mayoría de los músicos no reciben nada o casi nada de los cds que venden, sino de los conciertos que aumentan su recaudación año a año. Con el copyleft eso se facilita.
Y aquí no hablamos de copyleft. Hablamos del derecho de copia privada que nos da derecho a compartir cultura, cosa que estos lobbies están intentando impedir. Hablamos de que los derechos de autor hace un siglo duraban 25 años tras la creación y ahora 70 años tras la muerte del autor. ¿De verdad es tan respetable?
La analogía de los sindicatos y los lobbies del copyright no es valida. Las entidades de gestión defienden a la industria cultural no a los creadores. Estás comparando a la patronal con los sindicatos.
El copyleft no es regalar nada. Consiste en que, en un momento en que la copia tiene un coste casi cero, no tiene sentido vender copias, sino vender cosas únicas. La mayoría de los músicos no reciben nada o casi nada de los cds que venden, sino de los conciertos que aumentan su recaudación año a año. Con el copyleft eso se facilita.
Y aquí no hablamos de copyleft. Hablamos del derecho de copia privada que nos da derecho a compartir cultura, cosa que estos lobbies están intentando impedir. Hablamos de que los derechos de autor hace un siglo duraban 25 años tras la creación y ahora 70 años tras la muerte del autor. ¿De verdad es tan respetable?
Comentarios
#25, perdona, no me había llegado aún tu directiva con las órdenes de voto para hoy. Seré más cauto para la próxima.
#12 No entiendo qué quieres decir. Detectivelibrero tiene una opinión propia sobre el tema de la propiedad intelectual, opinión con la que no estoy demasiado de acuerdo. Pero por ser admin no va a dejar de opinar ni de votar lo que le parezca. Su "poder" para ello es tanto como el de cualquiera, depende del karma que tenga en ese momento.
Lógicamente, cada vez que sale el tema opina de una forma parecida, porque eso es ser consecuente. Y vota también siempre según su opinión.
A ver si nos damos cuenta: los admins son también usuarios y tienen todo el derecho a opinar y votar libremente. Aprendamos a respetar el voto de los demás, sean o no admins.
Y que pertenezca a un "lobby" es algo que tendrás que demostrar.
#12, hola, dado que eres un importante defensor de la libertad en Internet, te agradecería que me detallases cuáles tiene que ser mi opiniones, para no incurrir en el flagrante delito de decir lo que no está permitido por el grupo de expertos que encabezas.
Espero tu respuesta.
#19
La analogía de los sindicatos y los lobbies del copyright no es valida. Las entidades de gestión defienden a la industria cultural no a los creadores. Estás comparando a la patronal con los sindicatos.
El copyleft no es regalar nada. Consiste en que, en un momento en que la copia tiene un coste casi cero, no tiene sentido vender copias, sino vender cosas únicas. La mayoría de los músicos no reciben nada o casi nada de los cds que venden, sino de los conciertos que aumentan su recaudación año a año. Con el copyleft eso se facilita.
Y aquí no hablamos de copyleft. Hablamos del derecho de copia privada que nos da derecho a compartir cultura, cosa que estos lobbies están intentando impedir. Hablamos de que los derechos de autor hace un siglo duraban 25 años tras la creación y ahora 70 años tras la muerte del autor. ¿De verdad es tan respetable?
Me parece más útil este enlace....
http://wiki.hacktivistas.net/index.php/Dossier_actores_implicados
#6 > un usuario tan parcial que vota constantemente contra lo que votan la mayoría de las usuarias de menéame
Votar distinto al resto no implica ser parcial
Votar constantemente igual significa coherencia
Que la mayoría esté de acuerdo con algo no implica que ese algo sea lo correcto
Me he quedado flipado con esto:
Enrique Cerezo, presidente de EGEDA y Atlético de Madrid. Enrique Cerezo, cuenta también con un total de 19 salas de exhibición en todo el país
No sabia que era miembro de La Coalición.
Condeno energicamente a detenctivelobrero y a Don Ramon.
#6 > un usuario tan parcial que vota constantemente contra lo que votan la mayoría de las usuarias de menéame
Votar distinto al resto no implica ser parcial
Votar distinto sin dar un sólo argumento es ser parcial.
Votar constantemente igual significa coherencia
Si o directamente. Creerse la mentira.
Que la mayoría esté de acuerdo con algo no implica que ese algo sea lo correcto
Cuando la mayoría no está de acuerdo con algo, es precisamente por algo.
Para mi las descargas de internet, sin ánimo de lucro. permiten la difusión de la cultura, es una forma de expansión de la misma. Y el autor no debe pedir dinero a cambio, por usar su trabajo. Salvo que su trabajo sea usado con ánimo de lucro comercia. Porque vuelvo a repetir si las tonterías de la industria de la cultura del copyright estricto las llevásemos a otros sectores. Estaríamos listos.
- Un electricista cobraría cada vez que alguien usase, sin ánimo de lucro comercial un enchufe.
- Un panadero cobraría un canon, diciendo que cada vez que alguien hace una barra de pan en su casa, le dejan de pagar a él.
- Los fabricantes de cuchillos pagarían un canon, por si alguien mata con elos.
- Los concesionarios y las marcas de coches, te podrían cobrar un canon, por si matas a una persona en un accidente.
Y así un larguísimo etc.
Salu2
#35 No sé si a DL "le afecta a su negocio", no lo conozco personalmente. Tampoco es algo que me importe. Aunque fuese en realidad Ramoncín disfrazado tus argumentos seguirían sin tener sentido. Todos tenemos una vida (aunque a veces no lo parezca), tenemos "negocios", y no por eso vamos a dejar de opinar o votar como nos plazca. Según tú un trabajador de Microsoft no podría ser admin, tampoco un político o un sindicalista, porque votarán según sus intereses. Eso es absurdo.
#14 y para dejar de señalar con el dedo a empresas que solo tiene que responder ante sus accionistas... ya está bien de pensar que los que nos roban, manipulan y hacen lobby contra la ciudadanía en el gobierno son unas entidades inalcanzables... son personas, personas que han elegido estar contra la ciudadanía, contra nuestros derechos civiles y contra la net-neutrality.
Ahora ya podemos señalar con el dedo a los que nos están perjudicando de verdad, a los que luego van de "sociales" y "éticos" por la vida cuando trabajan al servicio de las peores empresas internacionales del copyright... por ganarse sus 4 perras, no les importa arrasar con lo que sea, aunque sean nuestros derechos y nuesotros futuro.
Si les ves por la calle, sílbales!!
#6 Parece que a perl no le ha molado tu comentario
erronea... no son lobbies... son mafias
#35, dado que persistes en tus mentiras, me despido, no sin antes instarte a enviar de forma privada a abuse arroba meneame punto net mi nombre, apellidos y profesión, así como una recopilación de todas las actuaciones incorrectas en calidad de administrador de esta web que hayas observado.
#19
"Erronea, ni son lobbys, no son mafieas, y son respetables y tienen mucho sentido... a menso qu eunsindicato obrero sea tambien un lobby (que lo es), y una mafia (mmm)"
¿Conclusiones precipitadas tras leer el título?
De la wikipedia:
"Se denomina lobby (del inglés "entrada", "salón de espera") o sala de espera a todo aquel grupo de presión que, por medio de distintas estrategias, trata de influir en centros de poder ejecutivo o legislativo con el fin de favorecer sus propios intereses o los de aquellos a quienes representa. Los lobbies no suelen participar directa y activamente en política (por lo que no suelen formar su propio partido), pero sí procuran ganarse la complicidad de algún grupo político que pueda terminar aceptando o defendiendo los objetivos del lobby. La acción que desarrollan los lobbys (o "lobbies", también) se denomina cabildeo."
http://es.wikipedia.org/wiki/Cabildeo
Las empresas contratadas por las multinacionales de la industria discográfica para presionar en favor de leyes que favorezcan sus intereses económicos (como Nearco) coinciden exactamente con esa definición. Y no hace falta que nosotros les pongamos esa etiqueta, porque ellos mismos se definen como una empresa especializada en el sector lobby que trabaja en todos los niveles de la administración y el sector privado.
Las propias multinacionales discográficas y cinematográficas son uno de los principales grupos consultivos del gobierno, y a quien se tiene en cuenta en las negociaciones (La Coalición...). Si eso no es cabildeo por parte de estas multinacionales...
#12 No es cuestión de corporativismo es cuestión de libertad de expresión, la libertad de expresión no está solo para defender lo que defiende la mayoría, o defender lo políticamente correcto. Estoy asqueado de ver tanto enemigo de la libertad de expresión en menéame. No está faltando al respeto a nadie y defiende unas opiniones contrarias a la mayoría, aprende a aceptarlo, no tienes porque respetar sus ideas solo su derecho a defenderlas.
#1 erronea... no son lobbies... son mafias "
Erronea, ni son lobbys, no son mafieas, y son respetables y tienen mucho sentido... a menso qu eunsindicato obrero sea tambien un lobby (que lo es), y una mafia (mmm)
El copyrignt no esta para nada obsoleto, salvo para los que acaban de descubrir el comunismo, lo antisistema o el ultraliberalismo capitalista trasnochado. De hecho el copyright tiene muchisimo futuro, a menos que vuelva Stalin o los esclavistas, ja ja ja El copyright es la garantia de que uno obtenga beneficios por su trabajo y esfuerzo y su obra no sea mal usada, pirateada o robada.
Es cierto ni son lobbies ni son mafias. El copyright desde su nacimiento es una estafa. Se basa en la propiedad intelectual. Un artificio que respecto a lo que se denomina y a las condiciones de propiedad. No es propiedad ninguna. Es decir el copyright es una estafa tal cual está definido. Y precisamente por eso nace el copyleft. El copyright restringe el acceso a la cultura.
Aparte el copyright estricto no tiene ningún futuro. Principalmente porque la restricción de este en internet, provocará su paulatina desaparición. En internet todo lo que no se difunse masivamente queda aislado y acaba por desaparecer.
Eso no quita para nada que las almas candidas y bien intencionadas, o simplemente aquellos que no desean lucrarse con su creatividad o lo deseen pero de otra manera, tengan la opcion de donar su obra y talento gratuita (con condiciones), a los demas. Es muy bonito, pero su aparicion no exige la desaparicion del copyright: ambas deben existir y asi cubrir todas las obciones.
Esas almas cándidas y bien intencionadas, de las que formamos parte los autores copyleft en todos los ámbitos, somos los que de verdad difundimos la cultura y no la restringimos o convertimos en un producto comercial. Única y exclusivamente para ganan dinero.
Hay obras que por su menor calidad, o por sus caracteristicas, el autor desee entregarlas gratuitamente a la humanidad, con el compromiso o no de que su nombre sea reconocido cuando alguien la tome y transforme o use para otra cosa. Pero hay obras que se han creado para aparte del placer de degustarlas, el qu esirban de sustento a su creador, ya sea para vivir, ya sea para que financie la siguiente. Y ahi no puede donarla gratuitamente a menos que exista otra fuente de ingresos asociada: publicidad por ejemplo.
Si estás diciendo que el copyleft tiene menos calidad que el copyright o que un cantante de una discográfica como Sony-BMG canta mejor que otro copyleft. Es de risa. Muchos de los cantantes de las discográficas sin los artificios de estas, que por experiencia sé que aveces son necesarios, pero una cosa es modular un poco tu voz, para que se parezca a tu voz real y otra cambiarla totalmente. Como decía muchos cantantes, a capella no cantan un pimiento y ahí es donde se demuestra si tienes buena voz.
Y el copyleft no solo surge como un acto positivo de generosidad, si no como una respuesta "menos mala" a la llegada de una tecnologia que permite a millones de personas a no tener que respetar el derecho de coppyright. O sea: ante el hecho consumado de que todo dios usa y abusa de la tecnologia para manejar lo que no es suyo y no hay dios que pueda evitarlo pues vamos a ir de generosos y a regalar las cosas, ja ja. Usamos de copyleft, quedamos de campeones y encima aun podemos salvar los platos rotos.
El copyleft y el copyright relajado (aquel que permite el uso y la redistribución de la obra sin ánimo de lucro. A pesar de que no permite su comercialización o creación de obras derivadas) surge para la expansión de la cultura, y no para restringirla como, reitero, hace el copyright estricto.
La gran mayoria de autores que usan el copyleft es por que no les queda otro remedio, al saber que su copyright nunca va a ser respetado. Y si encima ttrabajan en zonas de ambiente ultraliberal copyleft no les gusta ir de "antiguas" y usando el copyleft sintonizan con su publico.
Esto ha degradado bastante sus obras, ya que un artista que sabe que no va a ganar gran cosa esforzandose y dando lo mejor de si, se reserva o simplemente se desmotiva y va simplemente dando lo justito.
Pero bueno... asin es la vida!.
Te equivocas de pleno. El "Derecho Moral" del autor es siempre respetado, cuando aun usando su obra sin ánimo de lucro no le quitas su autoría. Es decir, no dejas de reconocer que la ha hecho él.
Y por cierto a los Vividores del Cuento, si quieren ganar dinero sin pegar palo al agua, que inviertan en bolsa, como hacemos los demás. Pero no tienen derecho a pedir dinero por usar su trabajo sin ánimo de lucro. Como el resto tampoco lo hacemos. Yo no pido dinero si instalo un enchufe por cada vez que alguien lo usa. ¿Por qué? Pues porque no hay perjuicio real económico. Por lo tanto si no hay perjuicio económico real o no se puede demostrar, que a efectos legales es lo mismo, no se puede pedir compensación ninguna. Y recuerdo que precisamente el canon, se basa en ese supuesto no demostrado.
Por último la SGAE si pertenece al Lobby Europeo de la Cultura. Y es que en el Parlamento Europeo te puedes apuntar como Lobby o "grupo de presión".
Salu2
Os falta meter al "detectivelibrero", el admin de menéame que vota de forma compulsiva contra todo lo que sea cultura libre, crítica a las entidades de gestión, crítica a la SGAE o a los lobbies...
No puedo entender como meneame le da poder de admin a un usuario tan parcial que vota constantemente contra lo que votan la mayoría de las usuarias de menéame... si hasta aquí a llegado la influencia de los lobbies que a alguien que actua así le dan poder en meneame
#27, bien, ahora solo tienes que probar esos dos puntos: que vivo de la propiedad intelectual y que censuro noticias. Ponte manos a la obra.
Dado que son ambos falsos, espero sentado.
Que se sepa, que hay muchos en la sombra.
Es alucinante como mucha de esta gente era la misma que nos ha llevado a la crisis con la especulación inmobiliaria. Del ladrillo al internet, cuando hay pasta de por medio los chorizos son los primeros en enterarse. Pasamos de un capitalismo especulativo basado en el ladrillo y en repartirse bienes públicos (como las tierras y los permisos de construcción) entre cuatro, a un (info)capitalismo especulativo basado en gestionar una escasez artificial en la red, mercantilizando los bienes públicos como la cultura y criminalizando el libre intercambio: poniéndole de nuevo vallas al campo para venderlo. Asqueroso.
#11 Pues no será porque no sale en los medios de comunicación, ha estado en las noticias cuando la guerra del futbol y en el Festival de Cine de Málaga como productor.
Hay mucha similitud entre el 'negocio' de la propiedad de los derechos de explotacion del futbol (cerezo tiene veo tv) y el de la música. Y visto a dónde se dirige el del fútbol con cuotas mensuales fijas, comprar cacharritos para poder ver la tv y luego pagar aparte cada encuentro... miedo me da.
#6 Si te descuidas trabaja para Nearco
http://wiki.hacktivistas.net/index.php/Dossier_actores_implicados#Nearco
#19 , puedo compartir contigo la opinión de que el modelo copyright es igual de digno que el copyleft, y que lo que hay que hacer es respetar, y sobre todo Fomentar aquello con lo que uno está de acuerdo. Pero de ahí a que la calidad de una obra copyleft sea deficiente...creo que no te enteras de mucho. Conoces Linux?
Mirad, ahí hay otro usuario que opina de forma diferente, seguro que es porque tiene intereses ocultos.
La policía del pensamiento se ahorraría bastante trabajo con algunos meneantes x'D
Me parece buenísima esta iniciativa. Se empieza conociendo al enemigo...Saber cómo atacan y dónde. También sirve para ver que estamos rodeados y con la mierda al cuello...
#45 Hola xenNews, ya lo he corregido yo
#43 Perdona, te voté negativo sin querer, yo no formo parte del grupo de amigos que todos conocemos
#19...Que triste...cuanta inadaptación...el ® tiene que existir y que nadie se lucre con la obra de otro sin retribuir justamente y la mayoría de licencias Copyleft precisamente no permiten eso, el uso comercial, estaríamos buenos si un autor pone su obra para disfrute del personal y llega un listo saca el disco y se forra...
Poco más o menos veo que consideras a los autores copyleft unos inútiles y te recuerdo que el año pasado invitarón (Willie Nile)a tocar en N.J.(EEUU) a KJorge Otero de Stormy Mondays y estando en el escenario se le subió a tocar con él nada menos que el Boss Springteen claro que eso les pasa a Victor Manuel y Ana Belén cada dos por tres ¿no?.
Y ya ahondando en tus comentarios te diré que hay que proteger al autor si, precisamente de sus explotadores y no de sus fans, si alguien hace negocio a su costa que le retribuya, pero si se cuelga su obra en Internet y se comparte por puro placer...¿Que propones? ¿Que castigo te parece suficiente? ¿Bastaría con amputarle las manos para que aprenda a teclear con los pies o pasamos a la pena de muerte? ¿Sabes que es el Museo del Louvre? supongo que valorarás sus obras mas que "las obras de Ramoncín" ¿No? pues puedes "visitar" ese museo virtualmente y encima....fíjate si serán cortos, que lo han hecho ellos y están contentos, eso es "acceso universal a la cultura" ¿Porqué te molesta? y el final es fanfarría y mentira por tu parte, cualquier artista sabe que para llenar conciertos hay que darse a conocer y hoy eso se consigue gratis con Internet, incluso han puesto discos en la red pidiendo la voluntad y han sacado más dinero que con una discográfica.
Hazte un "Plan Renove" mental, compartir en la red no es delito y en breve ya ni será ilícito civil...es compartir cultura...
¿Y qué pasa con Teddy Bautista y su chalet de Somosaguas? ¡Ah no! Que lo tuvo que vender...
Pero falta en la lista, es otro de los malnacidos del lobby.
#16 Es impresionanete como partiendo de estos políticos y empresarios, a través de las empresas que presiden (a menudo a nombre de sus mujeres o hermanos) llegas al ladrillo.
#41 este comentario es un poco inútil ahora que te has borrado, pero como me apetece hacerlo pues ahí va. Te explicaré que sí he tenido en cuenta el que te referías a un admin, tampoco era tan complicado entender un comentario como el mío pero te lo pondré facilito:
Tú dices en #6 que tal usuario no puede ser admin porque es un mal usuario y luego dices las razones por las que es mal usuario.
Es decir tu premisa inicial es: mal usuario implica no ser mal admin
Yo en #33 te explico por qué las razones que das para decir que es mal usuario no son válidas. Ergo al ser tu premisa errónea tu razonamiento también. O lo que es lo mismo, ni me equivoqué ni manipulé
#2 Creo que la noticia enviada te envía a ese enlace y además te explica un poco de que va todo esto.
En pos de la propiedad intelectual, se van hacer muchos crimines contra la cultura, las descarga entro otros muchos aspectos, ademas comenzara a privatizarse Internet mas de lo que ya está,
habrán multas y arrestos por vulneración de leyes y Francia es un claro ejemplo de que las cosas comienzan ha ir en este sentido, estas mafias tienen mucho poder y el hacktivismo o el ciberactivismo entre otros muchos movimientos sociales en Internet, se verán indefensos,
si es que estos no cambian de postura y pasan de simples comentarios o ataques DDos a una seria confrontación con los poderes públicos, estoy hablando de barrikadas y confrontación,
esto es como cuando nuestros padres reivindicaran, servicios sanitarios, luz, agua, pero ahora
los valores han cambido y las peticiones tambien, despues no te quejes si por vajarte un simple
archivo te cortan Internet, si no te reivindicas.
Y Ramoncín su bufón.
vamos con esas caras, que se vean.
#4 Bueno si, pero el que yo digo es exactamente lo que dice el titular de la noticia, ¿No?
Ley de vida, la mierda que le eches al universo -como el capitalismo neocon- te será devuelta.
Ya se la pegarán ya...
Me podría explicar alguien las diferencias fundamentales y las similitudes entre:
COPYRIGTH ........Y............ PATENTE.
Graciaass.
#38 Pon a ese trabajador de microsoft como admin de digg, y ahora pon que voto absolutamente en contra de las noticias mas buenas publicadas contra microsoft en digg... ¿Cuanto duraría?, ¿cuanto hay de ético en eso?.
#33 O te equivocas o manipulas, yo no he dicho " un usuario tan parcial que vota constantemente contra lo que votan la mayoría de las usuarias de menéame", yo he dicho que es un admin... nunca usuario... el problema es que es un admin totalmente parcial, eso es innegable.
De hecho, paso de meneame, me borro del tirón (se que te alegras), no voy a colaborar en meneame mas, no mientras tengan representantes de los lobbies de la industria cultural como admins usandolo para censurar tan descaradamente.
#8 El corporativismo siempre me ha parecido algo muy triste, entiendo que perl tenga que defender las decisiones que ha tomado antes de analizar el problema y mover ficha, pero deberían revisar que hacen los admins con el poder que les han dado... si uno de ellos es parte de un lobby y usa el poder que tiene sobre la herramienta para "invisibilizar" todo lo que puede relacionado con lo que perjudica a su negocio particular, deberían quitarle ese poder y que actue como un usuario normal... ahí nadie le diría nada por votar lo que le de la gana (por muy poco ético que sea lo que está haciendo, pero menos lo es usar el poder de admin para hacer de lobby de las multinacionales en meneame).
A mi me parece una vergüenza, fijaos en sus votaciones y buscad todas las relacionadas con propiedad intelectual, SGAE, leyes regulación internet, descargas etc... es realmente acojonante ver como un admin usa su poder así, y como se le deja
#31, como admin, sabes perfectamente que si pego aquí tu nombre y apellidos, profesión, etc.. me meteré en un lío que estás deseando... Espera sentado, no te lo vamos a poner tan fácil, no todos tenemos abogados ni dinero para meternos en esos líos, por eso luchamos contra el modelo cultural que pretendéis imponernos, que nos deja fuera por no tener dinero...
Respecto a censurar noticias, votar sistemáticamente contra noticias que afectan directamente a tu negocio, aunque sean noticias perfectamente elaboradas según las normas de meneame, e interesantes con miles de votos, tu votas SISTEMATICAMENTE contra todas, da igual buenas o malas, solo por que afectan a tus cuentas bancarias, eso es censura de una rama de información solo por que va contra tus intereses, y lo que me jode no es que lo hagas (pues gente que actua como tu hay muchos, como los que describe esta misma noticia), es que meneame te deje hacer eso siendo admin
#23 Yo seré importante en la medida que tu quieras que lo sea, no mas ni menos. De todas formas, tu pregunta es una trampa muy vieja: desviar la atención sobre lo que yo digo señalando otro problema, en este caso el problema que me planteas es si yo debo decidir que debes opinar, cuando lo que yo te estoy diciendo, es que si vives de la propiedad intelectual y eres admin de meneame, no debería usarlo como herramienta para censurar noticias sobre propiedad intelectual, ladrones de la SGAE, lobbies, politicos vendidos al capital etc... o al menos meneame no te lo debería permitir.
Así que puedes esperar sentado la respuesta a tu pregunta manipuladora
#39 DetectiveLibrero: va, venga, no te piques, que no pasa nada. te han pillado y punto, comportate con deportividad, no disimules. tus votos sistemáticos contra toda noticia relacionada con la SGAE son vox populi:
@detectivelibrero
se nota mucho, diles que te paguen un poco más y así igual te da tiempo a currar más horas, crear diferentes usuarios y enfin... manipular con un poco más de profesionalidad.
a ver si alguien te va a nominar como lobby-star de la semana
Evidentemente, DetectibreLibrero ha votado esta noticia como SPAM... intentando censurar una noticia mas para proteger sus intereses, y permitido por meneame
#1 erronea... no son lobbies... son mafias "
Erronea, ni son lobbys, no son mafieas, y son respetables y tienen mucho sentido... a menso qu eunsindicato obrero sea tambien un lobby (que lo es), y una mafia (mmm)
El copyrignt no esta para nada obsoleto, salvo para los que acaban de descubrir el comunismo, lo antisistema o el ultraliberalismo capitalista trasnochado. De hecho el copyright tiene muchisimo futuro, a menos que vuelva Stalin o los esclavistas, ja ja ja El copyright es la garantia de que uno obtenga beneficios por su trabajo y esfuerzo y su obra no sea mal usada, pirateada o robada.
Eso no quita para nada que las almas candidas y bien intencionadas, o simplemente aquellos que no desean lucrarse con su creatividad o lo deseen pero de otra manera, tengan la opcion de donar su obra y talento gratuita (con condiciones), a los demas. Es muy bonito, pero su aparicion no exige la desaparicion del copyright: ambas deben existir y asi cubrir todas las obciones.
Hay obras que por su menor calidad, o por sus caracteristicas, el autor desee entregarlas gratuitamente a la humanidad, con el compromiso o no de que su nombre sea reconocido cuando alguien la tome y transforme o use para otra cosa. Pero hay obras que se han creado para aparte del placer de degustarlas, el qu esirban de sustento a su creador, ya sea para vivir, ya sea para que financie la siguiente. Y ahi no puede donarla gratuitamente a menos que exista otra fuente de ingresos asociada: publicidad por ejemplo.
Y el copyleft no solo surge como un acto positivo de generosidad, si no como una respuesta "menos mala" a la llegada de una tecnologia que permite a millones de personas a no tener que respetar el derecho de coppyright. O sea: ante el hecho consumado de que todo dios usa y abusa de la tecnologia para manejar lo que no es suyo y no hay dios que pueda evitarlo pues vamos a ir de generosos y a regalar las cosas, ja ja. Usamos de copyleft, quedamos de campeones y encima aun podemos salvar los platos rotos.
La gran mayoria de autores que usan el copyleft es por que no les queda otro remedio, al saber que su copyright nunca va a ser respetado. Y si encima ttrabajan en zonas de ambiente ultraliberal copyleft no les gusta ir de "antiguas" y usando el copyleft sintonizan con su publico.
Esto ha degradado bastante sus obras, ya que un artista que sabe que no va a ganar gran cosa esforzandose y dando lo mejor de si, se reserva o simplemente se desmotiva y va simplemente dando lo justito.
Pero bueno... asin es la vida!.