EDICIóN GENERAL
458 meneos
 

¿Quién merece estar en la Wikipedia? - Público.es

Público se hace eco del borrado de 'Dark Alex’ Dark Alex es el pseudónimo de Alejandro, un estudiante de Ingeniería informática de 24 años que se dio a conocer entre usuarios y programadores de la consola PSP, de Sony, cuando participó en su hackeo.

| etiquetas: dark , alex , wikipedia , , público
272 186 3 K 862 mnm
272 186 3 K 862 mnm
Comentarios destacados:                        
#2 La pregunta difícil que muchos bibliotecarios tendrían que hacerse es:

¿Quien decide lo que es importante y lo que no lo es?

Si yo estoy buscando datos sobre como hackearon la psp, seguramente para mi, el artículo de dark_alex y relacionados, tenga un valor considerable, ya que me ofrece información.

Lo que quiero decir, es que las enciclopedias clásicas tienen el problema de que muchas cosas no aparecen, por que no están consideradas de interés cultural, científico o histórico y que la wikipedia debería tener esa ventaja sobre las demás, que pierde con este actitud.

Yo creo personalmente que wikipedia es un gran proyecto, pero el error, es que haya gente con poder para pasar sobre los demás.

Dark_alex existe, dark_alex hizo algo nuevo en una ciencia concreta, son echos demostrables y trascendentes, que pretexto puede existir para borrarlo? simple y llanamente: las ideas retrogradas heredadas o contagiadas de enciclopedias casposas y elitistas.
Interesante: por fin repercusión en los medios masivos. Incluso puede favorecer mucho a Dark Alex: una fuente más que es oficial y habla de él ;)

Por cierto, el artículo de Público es buenísimo. Leedlo...
La pregunta difícil que muchos bibliotecarios tendrían que hacerse es:

¿Quien decide lo que es importante y lo que no lo es?

Si yo estoy buscando datos sobre como hackearon la psp, seguramente para mi, el artículo de dark_alex y relacionados, tenga un valor considerable, ya que me ofrece información.

Lo que quiero decir, es que las enciclopedias clásicas tienen el problema de que muchas cosas no aparecen, por que no están consideradas de interés cultural, científico o histórico y que…   » ver todo el comentario
#2, en realidad la EN.wikipedia si tiene esa ventaja. Cada Pokemon puede tener su propia pagina, pero en la ES.wikipedia, si un bibliotecario no conoce una figura, te pone la plantilla de irrelevante, a pesar de que en la EN si figure.
#3 no lo había visto así hombre, que bien! no tenemos una buena wikipedia [es], pero si una buena enciclopedia del pokemon!
A muchos bibliotecarios de Wikipedia les importa un pepino lo que piensen los demás y no aceptan opiniones distintas a las suyas, un cero para ellos. No veo nada malo en enriquecer el contenido de la enciclopedia, ¡SI al wiki de Dark Alex!
Eliminar un artículo de la Wikipedia no es otra cosa que evitar conscientemente que alguien encuentre la información que busca. ¿Es eso bueno?
#3 Es Verdad, ¿donde se ha visto que se vote algo como irrelevante cuando no le gusta a alguien o lo desconoce? ...Oh Wait!
#10 Wikipedia no es una democracia:
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es

Wikipedia tiene ciertas reglas básicas que todos deberían leer antes de opinar::
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares

El articulo fue borrado cumpliendo las normas ya que era una "vanity page":
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Páginas_de_autopromoción
o spam: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam

cumpliendo con la Guía de borrado para los bibliotecarios:
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guía_de_borrado_para_los_bibliotecari

Donde se aclara: "las consultas no son votaciones, y que sus resultados no dependerán de mayorías o minorías."
#8. Claro, claro. Y tú decides quien tiene razón. Los demás son bobos.
#8 Qué muchos opinen que merezca un artículo no significa que así sea.

Seguid insultando a los wikipedistas. Ahora resulta que todos somos tontos, y que debemos dar gracias a los Bibliotecarios por guiarnos por el buen camino. Vosotros sí que sabéis lo que es bueno para nosotros y qué artículo merece y cuál no. Menos mal que estáis ahí...

Flipante xD
#14 y #16 en ningún momento los llame bobos o tontos.

Hasta hace unos pocos siglos "todo el mundo" creía que la Tierra era plana!

Qué muchos crean algo no lo hace real.
#17 No hablamos de que algo sea real o no, o cierto o falso. Sino de si algo es relevante. Creo que la comunidad de WP ha dicidido (en 3 ocasiones) que para ellos sí es relevante, y vosotros no deberíais dudar del criterio de los wikipedistas. En caso contrario, sí estarías llamándolos bobos y tontos. Los wikipedistas saben lo que quieren y lo que les parece significativo. Los bibliotecarios no sobran de la WP, está muy bien que controlen ciertos aspectos. Pero no podéis decidir por los usuarios ni desoir sus opiniones.
#12 Cito de la guía de borrado para bibliotecarios.

Todos los usuarios, incluso los bibliotecarios, deben seguir los procedimientos indicados en Wikipedia:Política de borrado y sus dos métodos, Wikipedia:Propuestas de borrado y Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación, para proponer el borrado de un artículo que consideren inapropiado para Wikipedia

Ante la duda, no borre

Yo considere sobre Dark Alex no existe documentación suficiente como para realizar un…   » ver todo el comentario
Para mí, cualquiera.

¿Qué impedimento hay para que este yo (por ejemplo)?
#17 Y yo, como presidente de la orden de demagogos, te concedo el nivel Aleph-III en Demagogia Escrita.

Esto te permite ignorar ataques Godwin hasta nivel II y poder citar hasta tres falacias por hilo (enlazando a la es.wikipedia, claro)

¡Felicidades! (ya puedes poner el badge en tu página de usuario) :-P

xD xD xD
#19 Ante la duda, no borre, hay que decirlo más!
#20 que al igual que yo y muchos, no seas relevante, a menos que demuestres lo contrario.
Un artículo es irrelevante en la wikipedia porque un bibliotecario lo considera así pese a que muchos wikipedistas lo consideren relevante. Lógico.

Así tenemos una wikipedia de mierda comparándola por ejemplo con la inglesa.
#25 Y malware xD
#23 ¿Pero a quién le molesta? Aunque la wiki se llenara de eso, tu puedes seguir buscando lo que quieras.
Por favor, no hagáis una cruzada contra la wikipedia.... mas que ayudar estáis saboteandola :-(
"El saber no ocupa lugar". Parece ser que en la Wikipedia según qué saberes sí ocupan un lugar muy incómodo.
#28 Eso digo yo. Debería haber un artículo para cada persona medianamente conocida, un artículo para cada grupo de música por pequeño que fuera, un artículo por cada página web, un artículo por cada empresa, etc. Y lo digo en serio. ¿Por qué esos tipos de páginas sobran? Cuanto más contenido tenga, mejor... ¿no? Quizá ese artículo que a tí te parece irrelevante, para alguien sea relevante.
Está muy bien que hayan artículos sobre Dark Alex, Ana Obregón o Star Trek, pero más vale que nos pusiésemos las pilas y ampliásemos los artículos de historia o de ciencia, que en la wikipedia en español son una autentica basura.
#32 Tu no quieres una wikipedia, tu quieres una copia de internet... :-P

Ni tanto ni tan calvo.
Yo estoy en la wikipedia.
es.wikipedia.org/wiki/Meneame cuidado que ahora lo mismo nos consideran irrelevantes xD
#28 Esa es la clave.

¿Se puede saber por qué les molesta? "Es que no está bien documentada", etc. Por favor, señores, no se trata de un artículo sobe la Segunda Guerra Mundial, sino de un personaje del "mundillo" hacker, ¿qué esperáis? ¿referencias a la Enciclopedia Británica?

En la antigüedad, la Ilíada y la Odisea se transmitieron oralmente hasta que muchos años más tarde alguien decidió ponerlas por escrito; incluso la figura de Homero era legendaria y no se sabía a…   » ver todo el comentario
#19 pues en el artículo de la PSP ya han borrado lo que se había incluido sobre Dark Alex y han semiprotegido el artículo (una tal Mercedes) "para evitar publicidad de Dar Alex o cualquier otro hacker"

es.wikipedia.org/wiki/PlayStation_Portable
Es cierto lo de los ingresos mensuales de meneame?, 4000 €?, tengo que dejar mi curro de mierda y montar una web, aunque sea pr0n
Estoy de acuerdo con #25 ¿por qué se borra Dark Alex y se mantiene en una enciclopedia algo inexistente como windows 7?

es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Dark_Alex

es.wikipedia.org/wiki/Windows_7
es.wikipedia.org/wiki/Espinete
es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
es.wikipedia.org/wiki/yola_berrocal
#38 Toda esta campaña tiene un tufillo como a censura de cierta empresa-de-electronica-de-consumo que comercia una consola-de-juegos-portatil.

Estoy seguro que no es eso, y que solo lo parece.

En todo caso quiero desde este espacio enviar un mensaje para Mercedes (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gusgus); recuerda el cuarto pilar de la wikipedia "Actúa con buena fe, sin modificar la Wikipedia para respaldar tus argumentos."
Siguiendo con el comentario de #41, este si es digno de estar en la enciclopedia.

es.wikipedia.org/wiki/Jon_Manteca
de:es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos sale:"obtuvo un notable éxito en España con su tema “No cambié”"
#43 No hombre, pero este tiene mucho interés enciclopédico y ademas el artículo tiene referencias a fuentes primarias... Oh Wait! :-P
Acaban de cerrar y archivar la discusión del café: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Misc
Ains... IMHO, las votaciones por argumentación son un disparate. Las políticas han sido aprobadas por votación, así que las votaciones por argumentaciones basadas en estas políticas en el fondo son argumentaciones respaldadas por votos. ¿Por qué no permitir que cada situación particular se decida por votación entonces? La vida real tiene matices que se escapan a las generalizaciones que suponen las políticas. Lo peor, es que cuando uno de estos matices sea importante, lo que decidirá en esas…   » ver todo el comentario
al #42, sobre el caso de Mercedes lo único que te comento es que como wikipedista tiene toda mi admiración, ha hecho mucho, mucho por wikipedia, y si ha considerado cerrar el tema habrá sido por causa justicada.
#47 goto (tristemente) #46
Os recuerdo que la libertad de la wikipedia reside exclusivamente en su licencia, la GFDL. Si no estáis de acuerdo con su gestion, fork y punto. Hasta ya hay uno abierto y funcionando: enciclopedia.us.es/
#48, la calidad como Wikipedista no te asegura infalibilidad.
#48 Voy a entrar en vuestro deporte favorito: la cita de falacias en latín con enlace a la es.wikipedia (vease #8)

es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam :-)
#49, el archivo del Café es temporal, no saquemos conspiraciones de donde no las hay...
Hay que destacar en el titular que el periódico es Público?
Si no fuera porque ya está en portada lo habría votado de spam.
#40 tu diras lo que quieras, pero yo he enviado una peticion de borrado contra Windows7 por los mismos motivos que se borro Dark_AleX: No enciclopedico, SPAM, sin referencias externas...

a ver como se comportan estos enciclopedistas, porque a este paso voy a preferir la Wiki guiri...
Pues también tiene un artículo este ... : es.wikipedia.org/wiki/Ramoncín
#57 te ha faltado incluir "irrelevante" porque para mi y muchísima gente lo es.
#57, a esto mismo me refería en #29.

Por los motivos que sean, si merece o no estar, pero de la forma hecha a mi solo me parece sabotaje :'(
#60 es que hacerlo con unos y no con otros más bien es injusticia. Por mi que se mantengan todos con las debidas aclaraciones dentro del artículo (ej: no hay más información primaria porque es hacker; son especulaciones y rumores de futuro; etc). Pero eso, o follamos todos o la puta al rio.
#61 Se me ha ocurrido que en lugar borrar se podría poner algo así como "[citation needed]" o "[sin referencias]" ... oh wait! xD
Si no hubiera intervenido la noticia de meneame el artículo se hubiera mantenido, era mi votación en contra la ultima(21-10), hasta que dos dias despues mandaron la noticia haciendo un "pro voto en contra"... lo cual viola claramente las políticas y por ello se procedio al borrado.

Es decir, el llamamiento a través de meneame para evitar que borraron el artículo, fue el mismo que sentencio el artículo.
#63 ¿El publicitar la votación en el Cafe se considera promover la votación? ¿Se comentó algo en IRC al respecto?

Por favor, si ahora resulta que el motivo último fué la publicación en meneame... ¿me estás diciendo que es puramente espíritu de contradicción?

Impresionante.
(#64 lo he posteado dos veces por error, editado) :-P
separatistas xD

Apesebrados! que sois unos apesebrados!

PD: soy al único al que los juegos de palabras fáciles con intención de desprestigiar (tanto los de un color como los de otro), le parece una muestra de falta madurez? Para mi son un atentado al intelecto.
#66 Y con esa actitud es con la que esperas que no te frian a negativos? ay que me lol xD
Osea, si no eres friki o violento, ¿no sales en la wikipedia?, por que menuda retaila de personajes habeis puesto...

Y tamara ya no se hace llamar tamara.
#63 Vuelvo a repetir, la envié porque me cabreó muchísimo que lo borraran y como no participo mucho en la wikipedia pues no tengo ni voz ni voto.

Esta decisión me parece un error, ya que las personas que han votado, aunque sea por haber leído la noticia en meneame, lo han hecho siguiendo sus pensamientos y seguro que aumentaron las dos partes, los que lo querían borrar y los que no.

Entonces, ¿qué es lo que tratáis, que la votación sea casi secreta, para así poder manipular mejor los votos?

Edit: #69 "no culpes a quien colgó la noticia en Meneame." Thanks!
Una buena y democratica idea que acaba convirtiendose en un caldo de corrupcion y elitismos... YA es hora de regresar a los viejos y buenos tiempo!!
Cito algunas de las cosas que he leido internamente sobre el tema:

sí se hizo spam: se llamó al voto, y no de forma neutral, sino al voto en contra.

Por otra parte, ese artículo se borró sin problemas, y lo ha vuelto a subir el mismo usuario del spam en menéame: cuando un artículo se borra por irrelevancia sólo se puede colgar de nuevo si se demustra su relevancia, cosa que no hizo.

No se muy bien a que se refiere esta parte, a mi parecer creo que volvieron a crear la…   » ver todo el comentario
EL COMENTARIO #15 DEMUESTRA LA IGNORANCIA DE INTERNET QUE TIENEN LA MAYORÍA DE WIKIPEDISTAS ESPAÑOLES

mientras en la Americana se da cabida a todo lo relacionado con Internet
aquí se menosprecia

en ingles tienes articulo de todos los personajes de DB, de KOF,de sTRETHFIGHETR,Los pokemon, articulo de creadores de videojuegos(DESDE los de MonkeyIsland hasta el creador del SUPER COLUMBINE MASACRE RPG, si flipad, hay juego de la matanza de columbine Y ESTA EN LA WIKIPEDIA),…   » ver todo el comentario
#75 Efectivamente a Dodo le va bastante la marcha... por no decir otra cosa mas fuerte.

es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comité_de_resolución_de_conflictos/R

[C&P] "El sistema habitual con el cual Dodo encara la mayoría de los debates en los que participa consiste en adoptar la postura más radical disponible, y luego se niega a realizar cualquier consesión, negociación o acercamiento de posturas (o siquiera a intentarlo)

…   » ver todo el comentario
A mi personalmente me dolio que lo borraran, de hecho mas que nada por que a los que votamos en contra antes del percance, han puesto en tela de juicio e infravalorado nuestras aportaciones y valoración del caso.

Pero bueno, no es nada nuevo lo que ha pasado con la consulta de borrado, si yo te contara casos de problemas que hemos tenido, de hecho al final para evitar esto se llego a crear un wikiproyecto.
#79 a #74 le falta criterio, pero eso no valida ni invalida el funcionamiento de la wikipedia
Explicación corta:

En la Wikipedia en Español tratamos de hacer una Enciclopedia y en la Wikipedia en inglés la comunidad, a pesar de las políticas, cree estar haciendo «la suma de todo el saber de la humanidad» (lo cuál NO es una enciclopedia) que es sólo una desafortunada frase publicitaria de Jimbo Wales.

Explicación larga:

Definición de Enciclopedia: es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia
Y los enlaces de #12

Si quieren un repositorio de todo tipo de información, entonces deberían dirigirse a proyectos como Freebase:

www.freebase.com/view/guid/9202a8c04000641f8000000005de4e38
lo que deberian hacer en la WP es quitar la coletilla de la enciclopedia libre en español, por dos motivos

1º No es libre, hay usuarios que se creen superiores a los demas y adoptan decisiones sin tener en cuenta las opinione de los demas mienbros de la comunidad

2º No es una enciclopedia, pues no recoge todos los conocimentos que una enciclopedia debe recoger y en cambio recoge conocimientos mas propios de una revista de cronica rosa.
#76 En enlace que pones es demoledor. A medida que iba leyendo la resolución me iba asqueando. Tanta burocracia no es buena ni para la Wikipedia ni para ningún proyecto serio. Menuda pieza el tal Dodo... Cuanto ego desaforado yace en la WP. Me pone triste leer las paginas personales de muchos bibliotecarios :C
#81 ¡Haber empezado por ahí hombre!

Pues yo personalmente, sólo es una opinión, prefiero la NO enciclopedia de EN:WP donde tienen cabida todo ese tipo de información a veces inútil, para una enciclopedia estándar ya tengo "la Larousse".

De todas formas: ¿No crees que se debería publicitar mas esta diferencia de forma clara para evitar este tipo de malentendidos?

Yo pondría algo así como "es.wikipedia NO ES LO

…   » ver todo el comentario
#78, a mi no me ha afectado negativamente, simplemente han tomado una decisión y la respeto, ya este de acuerda con ella o no.

Otra cosa, antes de criticar a Dodo informaros de sus contribuciones y su trabajo en wikipedia, ha hecho un trabajo que digno de mencionar y meritorio, y por mi parte toda decision que toma se merece todo el respeto del mundo.
#85 puedes releer #52 por favor.

Gracias
Una cosa, antes de que esto vaya a más: Los positivos y negativos no son para expresar opinión. Lo digo porque cada vez que habla alguien a favor de la actuación de la wikipedia en cuanto al artículo se le frie a negativos aunque sea correcto en el trato. Si creéis que un comentario merece ser más visible que el resto, ponerle positivos, y si creéis que un comentario habría que ocultarlo, negativos. Pero no tiene sentido ocultar los comentarios de una de las partes en un debate... porque entonces solo se lee a la otra hablando sola.
Curioso curioso, en la Wikipedia española los hackers (Dark Alex), aquellos que fueron tan importantes para difundir internet, no entran, pero los famosetes casposos y sin méritos (como Aída Nizar) si... (¿será por el nivel cultural?)

Mirad la perla: "Según varias personas que estudiaron con ella, Aída acudía a la facultad en minifalda, con un gran escote y con tacones, es por eso que se ganó el "alias" de "La tacones".[sin referencias]"

Visto lo…   » ver todo el comentario
#88 DamianVila; lo que pasa es que ya no estamos en los 70 ni en los 80, ¿que es arpanet?, ahora hacker ~= cracker, el gopher ha dado paso al www, las netnews las compró google... :-P

Resumiendo... ¡El "Capitán Crunch" ha dado paso a "La Veneno"! ¡¡Hay que actualizarse!!

¡So long 2600Hz!

cof.. cof..

</abuelo cebolleta>

PD: creo que la he fastidiao nombrando al Sr. Draper, que sólo tiene como referencia en es.wikipedia su página personal... ay ay ay que lo borran!!
#81 Tu comentario es uno de los más tristes que he leído en estos últimos tiempos revueltos. La verdad es que me da auténtica lástima que un wikipedista piense así.

Debo ser un romántico trasnochado, pero qué quieres, tu discurso me sueno a sesentayochista recauchutado en liberal-conservador. ¡Qué bobos estos americanos con sus sueños de grandeza!¡Qué ingenuos, que hasta un día soñaron con ir a la luna!¡Qué utópicos que quieren abarcar todo el saber y plasmarlo blanco sobre negro!…   » ver todo el comentario
#76 ¡Oh, Dios mío! Excelente comentario. Da miedo la WP...
En fin, que volvemos a lo mismo...

Uno de las razones de que Google sea de los buscadores más usados (aparte de por el pagerank) es porque abarca toda la información posible, no importa que busques un software, un nombre o un número de teléfono. Si existe, lo encontrará.

Creo que es por la misma razón que mucha la gente usa la wikipedia, porque piensas (o almenos pensábamos) que ahí podías encontrar cualquier cosa que buscaras, recopilada y catalogada.

Hay mucha gente que se ha llevado…   » ver todo el comentario
#79 PUES MI PAPA TIENE MAS FUERZA QUE TU PAPA!

xD
ahxi señorito leer muchoymadurar

y ahora en serio
deacuerdo en tu razonamiento que LA CULTURA ES CULTURA,sea digital o no,
por lo tanto el menosprecio innato de la wikipedia española por todo lo perteneciente a cultura digital considerandlo irrelevante, es despreciable

y un error tremendo
lo que hace 20 años ni se consideraba cultura (arte multimeda, videoarte, videodanza ) o 40 (comics, tebeos y novelas de ciencia ficcion etc) ahora son parte esencial de nuestra identidad cultural como sociedad

teniendo AHORA la oportunidad de documentar con rigor enciclopédico los acontecimiento culturales relevantes en nuestro tiempo, seria un error no hacerlo
#84 La Wikipedia en inglés también pretende ser una enciclopedia, pero es un sitio mucho más masivo y la gente no lee las reglas. :-P

#90 Qtian, en ningún momento expresé mi opinión personal en este hilo, solo me limité a contribuir información y a explicar por qué se tomó esa decisión. Lamentablemente a la mayoría no le interesan los hechos y solo quieren lloriquear.

Gracias por tu comentario prejuicioso. :-*
#96 Pues que suerte tienen de "no leer las reglas" porque tiene un nivel considerablemente superior al de ES:WP... eso no pasará nunca es la enciclopedia en castellano, puedes estar tranquilo, por que a este paso vais a quedar colaborando cuatro (eso si, todos Stewards)
Una nota adicional a #96: si en este hilo no has expresado tu opinión, ¿que es esto? (te cito; #81)

En la Wikipedia en Español tratamos de hacer una Enciclopedia y en la Wikipedia en inglés la comunidad, a pesar de las políticas, cree estar haciendo «la suma de todo el saber de la humanidad» (lo cuál NO es una enciclopedia) que es sólo una desafortunada frase publicitaria de Jimbo Wales.

¿Debemos entender entonces que es la postura oficial de ES:WP?

(Te cito…   » ver todo el comentario
#98 Sobre la frase de Wales ¿No son desafortunados los errores? Esa frase solo a generado confusión.

Y si el que menéame esta lleno de "lloricas" te parece falso... pues no debes estar prestando mucha atención Aitortxu.
#99 Me encanta, la verdad.

Te debe resultar harto difícil el responder sólo a los puntos menos relevantes que se han comentado en todo este hilo en este hilo; a parte de responder en le medida de lo posible con descalificaciones ad-hominem, eso si, a la comunidad en general.

Supongo que se debe a que "no debo estar prestando mucha atención".

Si me permites, voy a repetir algunos de los puntos que varios usuarios han comentado; y si te place, te invito a que nos des tu atenta…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame