Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Hombre, no hace falta ser muy listo para entender por qué no se dio la plena autonomía a Canarias, si se les das a ellos País Vasco y Cataluña no iban a ser menos, y también pedirían lo mismo, y así poco a poco con el resto de comunidades. Básicamente es lo mismo por lo que España no reconoce a Kosovo como estado independiente, para que los distintos nacionalismos periféricos no se crezcan.
#1:
¿España dejó pasar la fecha? Qué raro. Eso nunca nos pasa a nosotros.
#7:
Probablemente esperen a que hagamos la inversion para su extracción y una vez la tengamos hecha, reclame el petroleo.
#18:
Si Canarias fuese un estado archipielágico, las aguas que separan las islas que ahora son internacionales (excepto las primeras 12 millas que son territoriales) pasarían a ser aguas territoriales. Esto se consigue trazando unas líneas rectas uniendo los puntos extremos de las islas, y todo lo que hay dentro de esas líneas sería mar territorial. A partir de esas líneas imaginarias se contarían las 200 millas de la ZEE. Aquí un mapa para entenderlo mejor: http://img838.imageshack.us/img838/3672/canarias.jpg
A pesar de todo esto, el conflicto con Marruecos sería el mismo, ya que ambas ZEE se solapan y tiene que trazarse de común acuerdo una línea que las delimite. Y queda la cuestión del Sáhara.
A pesar de todo esto, el conflicto con Marruecos sería el mismo, ya que ambas ZEE se solapan y tiene que trazarse de común acuerdo una línea que las delimite. Y queda la cuestión del Sáhara.
#9:
El mar no pertenece a nadie, sólo al viento.
#21:
Dudas
Según el listado de la ONU http://www.un.org/Depts/los/reference_files/chronological_lists_of_ratifications.htm España sí firmó el convenio el 15 de Enero de 1997 y según este BOE de 1997 http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1997-3296 España sí habría ratificado el convenio al estar transferidas las competencias a la Unión Europea
Según el listado de la ONU http://www.un.org/Depts/los/reference_files/chronological_lists_of_ratifications.htm España sí firmó el convenio el 15 de Enero de 1997 y según este BOE de 1997 http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1997-3296 España sí habría ratificado el convenio al estar transferidas las competencias a la Unión Europea
Comentarios
¿España dejó pasar la fecha? Qué raro. Eso nunca nos pasa a nosotros.
#1
-Oye Paco hasta cuando hay fecha para lo de las islas?
-Hasta el jueves pero hay que mandar los papeles antes del miercoles.
-Bah, mañana me pongo y los mando si ademas esto de las fechas limite lo ponen para que la gente se de prisa, si los entrego el viernes no pasa nada.
Tipical spanish
#1 Podríamos echarle la culpa a la Merkel tmbn, como con todo lo que nos pasa.
#1 Que no es eso.... están esperando a que se forme la nueva isla en el Hierro, para hacerlo todo de una.
#1 Uno de los comentarios en el blog aclara que España NO dejó pasar la fecha; lo que pasa es que no solucióno el problema. Quedan dudas ahí.
Hombre, no hace falta ser muy listo para entender por qué no se dio la plena autonomía a Canarias, si se les das a ellos País Vasco y Cataluña no iban a ser menos, y también pedirían lo mismo, y así poco a poco con el resto de comunidades. Básicamente es lo mismo por lo que España no reconoce a Kosovo como estado independiente, para que los distintos nacionalismos periféricos no se crezcan.
#12 y a ver qué sale en el referéndum de Escocia. Yo ya estoy preparándome las palomitas.
#16 Siéntate a esperar. Que cómo lo de Kosovo: oís campanadas y corréis rápidamente a aferraros al clavo ardiedo.
#12 Tal vez España no reconozca a Kosovo, porque no hay nada que reconocer... Otra cosa, es que se quiera robar a Serbia lo que es de su territorio...
Aunque tal vez debería callar un poco, es un tema que no debería sacarse, si no se va a discutir con la calma.
Y bueno, para ceñirse al tema, ¿se sabe qué cantidad de petróleo se podría encontrar en esa zona? Desde que empecé a oir sobre el petroleo canario, tengo mis dudas de si será un nuevo Sargentes de la Lora, o bien un Golfo Pérsico, o ninguno de los dos.
#12 Ah, ¿pero el País Vasco no tiene plena autonomía?
Probablemente esperen a que hagamos la inversion para su extracción y una vez la tengamos hecha, reclame el petroleo.
#7 Eso si que va mas con la mentalidad Marroquí.
#7 Una cosa es segura, si España encuentra bien de petróleo en esas aguas, ten por seguro que la presión la ejercerá España, y no al revés.
#47 Seguro. Igual que si encontrara minas de fosfato.
El mar no pertenece a nadie, sólo al viento.
Si Canarias fuese un estado archipielágico, las aguas que separan las islas que ahora son internacionales (excepto las primeras 12 millas que son territoriales) pasarían a ser aguas territoriales. Esto se consigue trazando unas líneas rectas uniendo los puntos extremos de las islas, y todo lo que hay dentro de esas líneas sería mar territorial. A partir de esas líneas imaginarias se contarían las 200 millas de la ZEE. Aquí un mapa para entenderlo mejor:
A pesar de todo esto, el conflicto con Marruecos sería el mismo, ya que ambas ZEE se solapan y tiene que trazarse de común acuerdo una línea que las delimite. Y queda la cuestión del Sáhara.
La ONU se equivoca, España es un país que se estiende a lo largo de dos continentes, al igual que Turquía ¿o es que las ciudades de Ceuta y Melilla no son ahora españolas?
Yo creo que #22 da en el clavo. La clave está en que España no está solo en Europa, sino también en África, por lo que las islas canarias están en el mismo continente que España.
#21 #22 Razón tenéis, no nos dejemos engañar!
#63 "TOUCHE"
Por ciereto, y estas islas?
http://es.historia.wikia.com/wiki/Micronesia_Espa%C3%B1ola
Cada vez hacen los hoax más rebuscados
Dudas
Según el listado de la ONU http://www.un.org/Depts/los/reference_files/chronological_lists_of_ratifications.htm España sí firmó el convenio el 15 de Enero de 1997 y según este BOE de 1997 http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1997-3296 España sí habría ratificado el convenio al estar transferidas las competencias a la Unión Europea
#21 Yo cuando iba leyendo el artículo he pensado el por qué estaba redactado así (sobre todo cuando deja en el aire el porque). Vale, ahora ya no me queda duda sobre de que va esa página. Los de siempre buscando autojustificar lo de siempre.
Y la zona de mar de la RASD según la ONU es Española. Es mas, el Sahara según la ONU continua siendo Español, aunque de facto lo controla Marruecos.
Pues será de Gibraltar, como sigan a este ritmo de expandir sus aguas territoriales
Iluminatis, chemtrails, ondas dañinas, anomalías en la luna, ovnis, reptiles...
No me parece que la web tenga credibilidad alguna
La zona económica Exclusiva de canarias son 200 Millas Nauticas, y 12 millas para el mar territorial. Como en algunas zonas esas 200 millas coinciden con la costa de marruecos, se está en negociaciones desde el 2003
https://encrypted.google.com/url?sa=t&rct=j&q=aguas%20territoriales%20maritima%20canarias&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fribei.org%2F914%2F1%2FDT-031-2005.pdf&ei=Kl5nT5f4Gon80QWauLCYDg&usg=AFQjCNGQJuGAAQVorF7iI_8ZGL5l3d83lQ&sig2=9MYtVtgzCrsri0eGxzkCVg&cad=rja
No digo que no sea verdad lo que comenta el artículo, otra cosa es que sea cierta.
Si esa zona marítima pertenece a Marruecos ¿por qué cede el petróleo a España? ¡¡petróleo!!
No sé, me suena un poco raro el tema, no llego a creermelo.
#4 No creo que lo "ceda", seguramente habrá litigio
#4 Pues porque no lo cede a España, sino a Repsol una privada que le da igual que sea de fulanito o de menganito, solo quiere poner su manguera ahí.
#52 "¿Por qué Marruecos no reclama ese petróleo si está en sus aguas?
Basta con recordar que Marruecos es el Mohamed y su séquito. Él es quien negocia, y vaya usted a saber a cambio de qué deja ese petróleo a España, aunque las posibilidades de respuesta son muchas, por ejemplo, el reciente acuerdo del tomate con Europa... y mucho, mucho más". sic.
La pregunta se la hace Arucasblog y, según lo que dice el artículo, parece que está en "aguas de nadie", o no se sabe muy bien a quien pertenecen.
A mí me faltan datos para contrastar la noticia, sólo está la información del blog.
¿Por qué España no cumplió con lo firmado en Montego Bay?
Queda descartado que haya sido por olvido.
Pues nos deja sin saber por qué.
#2 Por idiotez, seguramente.
#2 si lees el articulo se entiende perfectamente por que lo hace, pues por que tenia que conceder a las canarias plena autonomía económica, lo cual significa buscarse un problema con vascos y catalanes que también hubiesen querido sus parte.
Canarias Libre, aunque sea de cara a la galería.
Quiero petrodolares y un audi de oro.
Según el acuerdo firmado en la Convención del Mar de Montego Bay de 1982, que costó 20 años de negociaciones, donde los países pertenecientes a la ONU firmaron el acuerdo que legislaba a partir de esa fecha las fronteras marítimas y el marco jurídico para denominar islas y archipiélagos, un país o estado no puede tener pertenencias marítimas en otro continente que no sea el suyo más allá de las 12 millas perimetrales de cada isla.
Igual estoy equivocado, pero he buscado en la dicha convención y no encuentro nada remotamente parecido a lo que aquí pone.
Dice 300 millas repetidamente. No son 200 millas náuticas, la zona económica exclusiva????
#11 Sí, son 200 millas según la Convención del mar a la que hace referencia el artículo (aquí el texto completo de dicha convención http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/57.html )
Este dato es una de las cosas que me hace dudar de la veracidad de la noticia. Otras cosas son, por ejemplo, que de Fuerteventura a la costa marriquí hay apenas unos 100 km con lo que no habría espacio para la zona económica exclusiva marroquí y la canaria de 200 millas. En el artículo no explica cómo se resolvería este conflicto.
Tampoco me queda muy claro qué criterios se han seguido para dibujar el mapa con las supuestas zonas que le corresponderían a Canarias (lo que aparece rayado en el mapa), puesto que la distancia es menor de 200 millas. ¿Lo han repartido a medias con Marruecos? ¿Han seguido la línea base de las islas o la del continente?
#30 Cuando coinciden dos países, se ha de hacer un tratado, pero lo que se hace en todas partes es que cada punto en disputa se lo queda el que está más cerca, ya está.
#0 >
1) porque Mohamed es el hermano del Juacarlos
"El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975". (Según el Coronel Amadeo Martinez Inglés)
"El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo sah...
larepublica.es2) porque en secreto España ha tiene apalabrado con Marruecos que le cede el Sahara Occidental a cambio de estos y otros favores
España apoyó en el Sáhara una solución favorable a Marruecos
España apoyó en el Sáhara una solución favorable a...
elpais.comTodo lo que dice el articulo este es MENTIRA.
Manda narices que una basura así suba a portada. Pero bueno, comprendo que el meneante medio sabe de informática no de derecho marítimo.
La verdad es que es muy largo de explicar todos y cada uno de los pormenores.
Lo más importante es que España y Marruecos NUNCA se han sentado para repartirse la ZEE entre Canarias y Maruecos. Aznar consiguió una reunión en 2003, peor los marroquíes no se llegaron a sentar. Mi opinión personal al respecto es que el moro está esperando a ver donde está el petroleo. Por eso España no deja que se hagan prospecciones de petroleo, primero quiere que se repartan las aguas.
http://www.porticolegal.com/articulos/pa_168.php
#44 Nadie habla de emprender guerras con España, en Canarias gran parte del independentismo es antimilitarista y lo que quiere es una Canarias Libre y Socialista, donde sea el pueblo siempre el que decida y no un sistema en el que unos cuantos poderosos decidan lo mejor para sus negocios.
En cuanto a lo de una Europa unida ... Canarias está en África y si debe pertenecer a la UE, a la UA o al ALBA eso ya lo tendrán que decidir los pueblos.
#56 No me has entendido, con quien tendría guerra Canarias si se independizara es con Marruecos que le tiene un ojo echado, bueno tampoco habría mucha pues no durarían ni una semana, y a la siguiente semana podreis elegir, si irse con los Saharahuis a la frontera con Argelia o ir desfilando en el puerto de Cadiz. Además sólo pongo Canarias como ejemplo, lo mismo podría hablar de Andalucía o de Albacete, a mi comentario me remito, todo el tema este es ridículo, en Andalucía hay un movimiento independentista granadino de la "opresión" sevillana, y apuesto que en Canarias los de Tenerife y los de las Palmas no se llevan muy bien
. ridículo.
#59 Típica escusa colonialista española que siempre se ha encargado de intentar sembrar el miedo de que venga Marruecos.
Ridículos son aquellos que aún creen en el imperio español.
#60 Bueno, a catalanes a un vascos les tolero que exista un cierto nacionalismo, es una tradición por allí y tal... pero ya nacionalistas canarios, andaluces, extremeños, asturianos, etc... que los hay eh, y cada cual se cree que sus razones son especiales y todo eso, de verdad... que hartón de reir, además de que sois cuatro gatos y lo sabéis. Fdo: un sevillano que no castellano.
PS ¿sabes que seseas porque tus antepasados son de Cadiz y Sevilla? Si Andalucía se independizara Canarias debería ser la novena provincia, junto con Ceuta y Melilla, "posesiones andaluzas de ultramar"
#61 Canarias no tiene que ser posesión de ultramar de nadie ... el imperialismo tiene sus días contados
Propaganda independentista
De los godos.
#5 Pues más bien, por lo que dice, de los marroquíes.
Canarias debe ser un estado independiente ... todos los pueblos del mundo tienen derecho a su autodeterminación
#38 En lo segundo estoy de acuerdo, en lo primero también... pero hay que dejar de suponer que eso es lo que la mayoría (de un pueblo) quiere. Hasta que no se haga un referéndum vinculante legítimo eso nunca se sabe bien, y más bien se tiende a maximizarlo, pues los independentistas hacen (mucho más) ruido que los que desean el statu quo actual, entre los que se pueden encontrar nacionalistas integradores (que sí hagan ruido) o no... y que no se hagan notar, y que probablemente sea una mayoría.
#42 Claro, se tiene que dar la posibilidad de realizar referéndums vinculantes y que sea el pueblo el que decida
#38 Ese argumento hippie pese a ser éticamente correcto, no es nada pragmatico y si muy peligroso para la continuidad de esos pueblos que reclaman autodeterminación, al menos no en este mundo tan poco idílico ni utópico, si España, Mongolia, Sudafrica o quien fuera, se balcanizara, se convirtiera en una constelación de reinos taifas, sentenciaría su futuro. La unión hace la fuerza, la división es debilidad. Tenemos a la historia como testigo de qué ocurrió con los pequeños estados griegos, o de qué ocurrió con los reinos taifas (entre muchos ejemplos)... que cayeron frente a un enemigo externo unido, mientras ellos se desangraban en riñas internas orgullosos de su ridícula pequeñez y catetismo patriotero.
Por lo tanto no digo ya viva España unida, concepto que se va quedando obsoleto, sino viva Europa Unida! Realmente no hay nada tan reaccionario como esa "autodeterminación" (bonito eufemismo) de los pueblos, sólo que en España la derecha ha acaparado el discurso unionista, debido a sus características históricas particulares.
#51 Sé que la carta es una versión edulcorada y adaptada al ecologismo moderno. No voy a entrar en la veracidad de la traducción o lo que sea, pero lo que dice la carta no puede ser más cierto. Los seres humanos nos creemos que el planeta nos pertenece, eso sí que es mentira.
tristemente la incompetencia de nuestros jefes de estado ha marcado nuestra historia, sea cual sea la forma de gobierno en un 90% de los casos un incompetente estaba, está y estará al frente del barco...como diría mou: ¿porqué?
Gora Kanarias askatuta!
#26 Te sorprenderías. http://azarug.org/noticia.php?not_id=88
¿Que de quién es el mar? Lectura recomendada: Carta del jefe Seatle.
#25 la carta esa es mentira.
informate
upppsss
Muy interesante, pero te deja con ganas de saber mas.
De Urdangarín.
OIL OIL OIL... prepararos para la 3º war war war en este mismo año.
Todo esto se arregla rápido: ¿No se pueden tener fronteras marítimas en dos continentes? Devuelves España a África, donde pertenece, y listos.
Evidentemente, las aguas que rodean Canarias son de los canarios y canarias.
Una razón más para conceder, de una vez por todas, la independencia al país canario.