EDICIóN GENERAL
310 meneos
1298 clics
La quiebra de la autopista autonómica obliga a la DGA a quedársela ahora por 27,4 millones

La quiebra de la autopista autonómica obliga a la DGA a quedársela ahora por 27,4 millones

La concesión acumula pérdidas millonarias porque la ARA-A1 no registra ni la mitad del tráfico previsto. La resolución del contrato puede acabar en los tribunales, ya que Acciona exige otros 8,3 millones. El fiasco económico de la autopista autonómica ARA-A1 ha obligado finalmente al Gobierno de Aragón a rescindir el contrato de concesión y tendrá ahora que pagar al menos 27,4 millones de euros por asumir definitivamente la infraestructura. La DGA no ha formalizado aún la resolución del contrato, que inició a finales de 2017 tras la quiebra

| etiquetas: quiebra , autopista , autonomica , aragon , dga , acona , trafico
Comentarios destacados:                    
#2 Lo de las autovías de peaje es curioso, porque que yo sepa, ninguna ha dejado que las normas del libre mercado regule sus precios. Tienen la mitad de usuarios de lo esperado pero no han bajado los precios para ajustarse a la demanda, es más rentable que las recate el estado.
Lo de las autovías de peaje es curioso, porque que yo sepa, ninguna ha dejado que las normas del libre mercado regule sus precios. Tienen la mitad de usuarios de lo esperado pero no han bajado los precios para ajustarse a la demanda, es más rentable que las recate el estado.
#2 No has entendido el concepto de libre mercado que aplicamos por estas latitudes.
#4 Beneficios privados y deudas públicas?
#12 Beneficios blindados.

Un paso más allá
#12 Justo eso, aunque intenten siempre vender otra cosa... Y CUELE.


"Porque voy a pagar las autovías si yo no las uso". " es lo razonable" "no se sostienen"


Pero sólo quieren las que Dan beneficios..
#12 es parte del macrochiringuito de la casta
#2 en muchas el gobierno les paga una compensación si no llegan a un mínimo de usuarios así que les da igual que se usen o no.

También habría que ver cuánto de esas 'perdidas' es por los sueldos de los directivos. ;-p
#5 es más supongo que será mejor que no se usen pues la concesionaria suele tener que pagar el mantenimiento de la vía y cuanto menos tráfico menos mantenimiento
#48 jejeje
Hasta que ves que la empresa de mantenimiento pertenece a los mismos dueños que la concesionaria y el mantenimiento se cobra igual que si pasara medio pais por alli.
#2 Es que son una concesión, por eso no aplica el libre mercado. Tú asumes la concesión en unas condiciones pactadas de antemano. Eso incluye las previsiones de tráfico. Habría que crujir a los que hacen los estudios y a los políticos que ponen esas cláusulas en el contrato.
#9 Desde la ignorancia, ¿esas condiciones incluyen un precio mínimo?.

En cuanto a los estudios, son tan irreales que alguien malpensado podría creer que la intención desde un principio era llegar a situación de quiebra y cobrar las indemnizaciones.
#17 ¿esas condiciones incluyen un precio mínimo?.

sí claro. Y debe cubrir el coste de la obra y los gastos financieros. Si no nadie se metería
#9 los políticos ponen los que les dicen que pongan, que ellos encantados y alguna comisión cita habrá, aunque sea,pal cuñao, no sea que luego aparezcan ellos y cante el nombre, que los testaferros no es exclusivo de empresarios. Hasta el rey tiene los suyos
#2 si te fijas, pase lo pase, a todos los niveles, bueno o malo, los precios (de todo) nunca bajan
#37 se nota que no has comprado RAM en los 90 :-D :-D
#2 Es lo bueno del neoliberalismo. Votan a Partidos que no quieren lo Público, con gestores que promueven lo privado, pero se benefician de lo Público.
#2 Los peajes en la sombra se efectúan para aquellas concesionarias que van a construir y mantener la autopista de una manera más rápida que la de peajes a la luz. En vez de ser sufragada la inversión de la obra y su mantenimiento vía peajes a solo los coches que circulan por ella, se hace vía un canon que le paga la administración a la concesionaria (vamos, que pagan los contribuyentes y no solo los usuarios de la autopista).

Ahora imagínate que, como concesionaria, pagas un pastizal para…   » ver todo el comentario
Si hay beneficios es privada... si hay pérdidas es pública. Semos liberales. :hug:
#3 ¿hay algo menos liberal que una concesión pública a una empresa privada?
No, compañero meneante. Busque en otra parte (del espectro ideológico) a los culpables
#11 ¿En qué parte del espectro ideológico dices que se encuentran quienes pactaron esta concesión?
#13 dígamelo usted (una cosa, por enémisa vez en esta web:
1. el pp no es liberal, es democristiano
2. El cristianismo, por definición, es antiliberal)
#16 Son liberal-conservadores, lo que significa que son liberales en lo económico y conservadores en lo social (dicho por ellos). Por sus reformas laborales y sus privatizaciones yo diría que tienen bastante de liberales pero claro, el liberalismo es una ideología demasiado pura y perfecta como para encuadrar en ella a partidos que existen y tocan poder, ¿verdad? :roll:

#18 Shhh, tranqui, estamos hablando los mayores. ¿No hay otros niños con los que jugar en la caja de arena a decir que los impuestos son robos?
#20 Una cosa es lo que digan y otra lo que hagan. Solo son liberales para lo que les interesa. Es como el PSOE, ¿El que digan que son socialistas les hace automáticamente socialistas?
#24 Son liberales para muchas cosas y por eso reciben el voto de mucha gente que se considera liberal. Si planteamos un espectro ideológico que va del liberalismo al socialismo obviamente PP y PSOE van a encontrarse en el segmento liberal (privatizaciones, reformas laborales que buscan abaratar el despido y puentear la lucha sindical, etc).

Que luego ellos se definan con artúricos de la mesa redonda o transhumanistas del octavo pasajero es ya otra cuestión.
#20 Lo del PP no va de liberales ni de conservadores. Lo de ellos se llama capitalismo de amiguetes
#54 Son básicamente una banda de delincuentes, sí, pero es que en el comentario #11 un audaz usuario se ha pillado él solito los dedos hablando de buscar en otra zona del espectro ideológico. Si hay que situar a esta mafia de palurdos en algún lugar de dicho espectro obviamente hay que hacer algunas concesiones, como siempre que se trata de asociar una etiqueta a un fenómeno complejo o a un nutrido grupo de hijos de puta. Teniendo en cuanta todo esto yo creo que no es temerario situar al PP en la zona "liberal" del espectro ideólogico.
#64 holi, aquí el audaz. Y lo mantengo: si quiere responsables de la coabitación estado/empresa busque en otro lugar, en el liberalismo ese es el peor pecado.
Para lo demás puede usted mirar (#66)

cc. (#54)
#72 Te repito la pregunta: en el eje liberalismo-socialismo, ¿dónde situarías tú al PP? ¿Te parecen más tirando a socialistas o más tirando a liberales?
#73 esta usted tirando de falacia preventiva ¿porque limita el eje a liberalismo/socialismo?
¿No puede haber un conservador estatalista o cómo es esto? Porque a poco que rasque comprobará que todo conservador lleva en su seno un bonito defensor del estado proveedor
#75 Es que tú hablaste de parte del espectro, no de posición en el plano, y de dónde buscar (políticamente) a los señores que han sido responsables de este chanchullo en cuestión.
#76 y le repito que donde no hay que buscar es en el liberalismo porque la concesión administrativa a empresas privadas por parte del estado ca en contra de cualquier precepto liberal.

Por cierto, habla usted como si el espectro debiese corresponder con una línea con un eje bidimensional ¿por qué?
#77 No cae en contra de cualquier precepto liberal, cae fuera de la ortodoxia liberal más estricta (y menos practicada). Que un Estado se reconozca incapaz de crear y mantener una infraestructura que considera necesaria y por ello publique una convocatoria a la que empresas privadas pueden concurrir en igualdad de oportunidades es algo perfectamente compatible con el liberalismo, de manera similar a que un particular quiera constituirse una casa y solicite presupuestos a diferentes empresas,…   » ver todo el comentario
#20 se equivoca usted, son democristianos.
Veamos algunas de esas medidas "liberales":
La presión fiscal durante el mandato de aznar fue la misma que posteriormente mantendría zapatero: 38% del PIB.
El gasto público similar al del psoe de zapatero: 38,2% PIB/39% PIB.
Medio millón más de empleados públicos, similar a zapatero.
Freno de la negociación colectiva en favor de sindicatos y patronal, con el arbitrio del estado.
Las privatizaciones, que fueron más bien cesiones a sus…   » ver todo el comentario
#66 No me ha quedado claro en qué parte del espectro sitúas al PP. ¿Les consideras socialistas?

xD xD xD

Anda, deja de hacer el ridículo. O por lo menos trata de hacerlo con menos caracteres.
#16 Eso es como aquello de que la URSS no era comunista y tal, no?
#47 pues analicemos la situación de la urss respecto al comunismo:
1. república de partido único. Sí
2. economía planificada. Sí
3. propiedad estatal de los medios de producción. Sí
4. rechazo a todas las religiones (la competencia no es buena). Sí
5. eliminación de las clases sociales. Bueno, en parte: si excluimos a los miembros del gobierno y a aquellos como deportistas e intelectuales que le den prestigio al estado, sí, la urss cumple con ello

A mí me parece que la urss sí cumplía con las propuestas básicas y esenciales del comunismo.

y ahora ¿me dice que tiene de liberal el pp?
#16 en España no hay ningun partido liberal de verdad aunque algunos lo usen mal, el pp siempre habla de libertad para no decir lo que todo ser inteligente sabe, los colegios concertados de libertad mis cojones pero así alimentan a sus afines, la sanidad concertada de libertad mis mismos cojones que acaban siendo ruinosa, la libertad de expresión sólo para meterse los ricos con los pobres, al revés creo que ya sabéis donde acabáis con la ley antiterrorista o la mordaza. Y ciudadanos es un…   » ver todo el comentario
#16 Son cristianos para lo que les parece oportuno.
#13 Concesión dada por el estado => no es liberal. Cualquier cosa en la que el estado esté por medio es de todo menos liberal. Si está el estado de por medio, es intervencionista. Fácil de entender ¿no?
#11 cuál es la solución liberal a las autopistas? Que 10 empresas construyan 10 autopistas en paralelo y que el mercado regule? Que las construya el Estado ?
#23 Que quién quiera pueda construir una autopista donde le salga del bolo. Luego todos compiten, unos ganan dejando una única estructura a la que podrán poner el precio que quieran y los otros quiebran y se piran dejando tras de sí vías ruinosas en las que rodar secuelas de Mad Max.

Es posible que también aparezcan en esta idea unicornios y dragones y tal vez Amancio Ortega curando a los enfermos mediante imposición de manos libres de impuestos; la verdad es que no estoy muy puesto en mitología liberal.
#26 "Que quién quiera pueda construir una autopista donde le salga del bolo"

Quien quiera no, quien tenga dinero (es decir, capital).

"Quien quiera" sería que Pepe López, que no tiene ni un duro, quiere construir una autopista, así que va al banco a que le financie, y el banco le financia, y Pepe López le devuelve el préstamo al banco a partir de las ganancias generadas por la autopista. Si hay pocas autopistas, el préstamo se devuelve seguro porque seguro que habrá ganancias.

Todo lo que no sea esto no es "quien quiera", es "quien pueda", es decir, amancio ortega, el único al que los bancos están dispuestos a financiar.
#23 los servicios a los que la iniciativa privada no llega, ya sea por falta de interés de la misma o porque no es posible realizar semejante inversión debido al coste inicial, debe ser asumida por el estado. Y esto ya lo decía adam smith.
Esa es la solución liberal. No acudir a otorgar monopolios o constituir oligopolios de facto.
#11 pues aunque de la derecha del PSOE parriba (PSOE incluido) son todos los liberales o todo el mundo quien los firma a excepción de unos grupos de malosod que no regalan gobiernos parece, entre otros puede que por cosas liberales como esta...

Siempre he dicho que este es un país de liberales subvencionáis y que precisamente ellos, sin lo publico, no son nada
#35 lo siento, no entiendo su comentario
#11 Son comunistas reconvertidos. Todo lo Privado para el Estado. Las autopistas de peaje, las cajas de ahorro, los pisos que no se pueden vender para la Sareb...
#62 no, no lo son. Son democristianos. Y lo importante para un cristiano es la iglesia (en el sentido etimológico "reunión del pueblo" que viene a ser lo mismo que la umma), es decir la comunidad.
#3 Liberal, creo que no sabes lo que significa............

El liberalismo busca la no intervención del estado así que, una concesión publica a una empresa privada no es liberalismo.
Rescatar una empresa quebrada no es liberalismo.


Por aquí tenemos amiguismo, le encargas a tu amigo que te haga X obra y cuando no funciona que el ayuntamiento/diputación/estado se haga cargo del pufo.
#30 incluido pagar un sobre precio en el coste de la obra hinchando los precios, porque el mismo que la construye es el que la opera después.
#3 Es todavía peor aún, ya que se trata de peaje en la sombra. Es decir que no pagan los usuarios sino el gobierno (regional en este caso), en función del número de vehículos que circulan.

Para el que no la conozca, es una autopista de tan sólo 5 kilómetros que cruza el Ebro.

www.heraldo.es/noticias/aragon/2015/03/02/el-agua-destroza-la-ara-1-48
No vamos a ser menos que Madrid en Aragón en cuanto a gestión desastrosa de autopistas. :troll:
De la misma noticia:

Dicho pago supone un ‘roto’ para las arcas autonómicas, que acumulan este año un déficit de 320 millones. Además, la Administración tendrá que hacerse cargo de los costes operativos, como son las nóminas del personal y el mantenimiento de esta vía de cinco kilómetros que desde julio de 2008 une la carretera de Castellón (N-232) con el corredor de Barcelona (N-II y AP-2). La concesión se dio por 30 años, pero su explotación ha sido ruinosa y con el peaje en sombra que percibe la empresa por parte de la DGA no se cubre ni la amortización de la deuda.
#1 Solución, eliminamos los peajes, pasamos a fomento el mantenimiento como si de otra carretera se tratara y metemos en la cárcel a los gestores si una vez que no haya peaje sigue desierta la autopista en cuestión.
#27 Es un peaje en la sombra así que no va a augmentar el trafico. Lo que me sorprendió en su día es porque hicieron esta carretera, se supone que debe ser lo que en un futuro seria la Z-50 pero está en el quintisimo coño. Yo solo la he utilizado una vez, cuando venía por la carretera de Alcañiz y me iba mejor entrar por el norte de Zaragoza. Excepto 4 gatos de Alfajarin, no entiendo quien le puede dar utilidad a esa carretera.
#52 una pregunta, ¿Si es peaje en sombra porque importa el tráfico? ¿Que se le paga por coche igualmente?
#58 Por lo que tengo entendido es como una autopista normal la diferencia es que el estado es el que paga el peaje de cada coche que pasa (que deben controlar mediante cámaras) y en este caso ni el peaje es suficiente para amortizar la deuda de la concesionaria y eso es lo que se va a chupar el gobierno de Aragón.
#59 gracias
#1 El Estado siempre va a ser el bicho malo de la economía mientras el capitalismo solo le eche a él las cosas ruinosas y deficitarias, obligando así al Estado, es decir, a los trabajadores, a tener que tragarse siempre las pérdidas de los gestores privados. ¿Para cuándo lo mismo para las ganancias?

Es lo que tienen los salarios de los directivos de la gestión privada, que son incompatibles con toda eficiencia y con toda rentabilidad.
De obliga nada. Era lo planeado.
Por eso el PSOE y las constructoras están hablando ya de lo beneficioso que sería la privatización de todas las autopistas porque el sistema ya no puede hacerse cargo de ellas
Según Lambán esto es culpa de Cataluña y su historia manipulada.
Joder con el "capitalismo de conveniencia": capitalismo para los beneficios, mientras funcione soy neoliberal, pero en cuanto no funciona, que venga papá estado a salvarme, y que el rescate lo paguen los mismos ciudadanos a los que habéis esquilmado en los peajes.

Una cosita: ¡IDOS A TOMAR POR CULO! :ffu: >:-(
Amijos, nejocios, dineros de otros
El gran negocio de la privatización.
por otros 40 años de expolio !
Resulta curioso que en la cuarta comunidad autónoma de España en extensión solo haya se construido una autovía/autopista autonómica, y de apenas 5 km: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autopistas_y_autovías_de_España#Autopist)

Veo que tienen tres más en proyecto y estas ya serían de una cierta entidad, pero visto cómo les ha salido la primera casi mejor que lo dejen estar. :shit:
#46 La de las Cinco Villas es una cabezonada de Lambán desde que era alcalde de Ejea, quería autovía a su pueblo que pa algo lleva la boina a rosca. Esa sería un desastre seguro. Y las de peaje no iría ni dios.
Aragón existe.
#19 Yo pensaba que solo existía Madrid y Cataluña.
#21 Eso intentan muchos kkmedios y ojo, que cuela y cala.
Esta "autopista" no es más que un puente en el Ebro, el único en 40km a la redonda. La mayoría de transportes, o cruzan en Zaragoza o se bajan hasta Pina de Ebro.
#10 Si Pina está a 42 y el cuarto cinturón que es el anterior que estará a unos 10 ya que este está sobre los 15, tu aseveración es falsa. Pueden cruzar por el cuarto cinturón (Z40) y Santas Pascuas, pero también es cierto que es una válvula de escape para los que vienen de Belchite y Alcañiz para no tener que ir por la N232 hasta Zaragoza.
#32 Era una medida ojimétrica, pero vamos que queria decir que no tiene mucha utilidad.
#10 nadie las usa precisamente porque hay otras opciones gratis, por eso mismo quieren cobrar ahora en la autovías, chiringuito non-stop
Personalmente no pago un peaje a no ser que sea inevitable. Creo que lo correcto es que quiebren todas.
#14 las pagaremos igual.
Yo lo que veo es que ese tramo de autopista no tiene sentido. Que alguien me explique quien y con ue sentido iba a coger ese tramo para cruzar el Ebro?

Si vas desde o hacia Zaragoza desde Alcaniz, no lo tomo, si vengo de Alcaniz no creo que mi destino sea Barcelona y si fuera Madrid son solo otros 10-20 km mas a Zaragoza para enlazar con la autovia.
Si fuera Huesca, solo me ahorro unos pocos km de nacional.

No se, yo no veo sentido el realizar esos 5 km uniendo Nacional con la AP2.

Iluminadme , porque a mi esto me suena a cazo de comisiones.  media
#49 a SAICA?
#55 Una autopista de peaje de 5 km. con alto coste, para ahorrar 20 km. a los camiones que salgan y entren del poligono industrial con origen o destino Barcelona u otra parte del Noroeste de Zaragoza.

Sigo sin verlo, no estamos hablando de 70 o 100 km., a ojimetro me parecen unos 20-25 a lo sumo y solo para sea ruta.

Me sigue pareciendo una inversion muy optimista por parte de la promotora; sabiendo que el sector del transporte es muy reacio a pagar extra en peajes; como se ha visto en las radiales de Madrid, la Autopista del Mediterraneo o La Roda-Ocaña.
De Aragon, y ni sabia que existia
Esos casi 4 millones de votantes que votaron mal igual no votaron tan mal...
Y eso que es una autovía de apenas 5 km.

La habré recorrido unas cuatro veces pero no veo mucho ahorro de tiempo comparado con salir hacia la N-232 directamente desde Zaragoza.
En este país las autopistas quiebran por que son muy caraas. En Polonia existe una autopista de peaje de 1000km que cuesta entera menos de 8 Euros. Como la autopista de peaje es barata, todo el mundo la coge. Aqui tienen que aprender mucho de los polacos. En Madrid 70 Km de la A6 cuestan 12 euros. Resultado, que toda la gente se coge el puerto.
Si las autopistas tuviesen precios razonables, todo el mundo las cogería. Pero en Españistan las empresas quieren tener unos precios astronímicos, pagar poco a los empleados y encima no ponen areas de servicios ni de descanso por arriba de los pirineos cualquier careteruca tiene un area de descanso con duchas, baño, sombra y mesas para sentarte a comer sin que te aplaste el sol en Españistan , como mucho te ponen unos benquitos de piesra al sol de justicia cada 100 o 120 km. De esta manera no pago yo ningún peaje, por mi que quiebren todas.

menéame