Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Genial: "“Gregorio el escarabajo nunca se da cuenta de que tiene alas bajo la dura cobertura de su espalda”. Es decir, que el protagonista del relato más angustioso de la literatura universal es en realidad una criatura que puede volar y escapar del lugar sin saberlo. Como tantos de nosotros."
#12:
El título en español debería ser "la transformación", y no "la metamorfosis". El título original, Die Verwandlung, significa "la transformación". Lo de metamorfosis es un invento de los primeros traductores, norteamericanos. En alemán existe (y existía en tiempos de Kafka) la palabra Metamorphose, así que si Kafka hubiese querido llamar a su obra "la metamorfosis", habría podido hacerlo muy fácilmente. Pero metamorfosis se refiere a transformaciones fabulosas, míticas. Para las transformaciones de andar por casa, ningún alemán habría dicho Metamorphose, sinó Verwandlung. Y esto es lo que relata Kafka: una transformación de andar por casa, un episodio familiar.
Para más información podéis leer el prólogo de Jordi Llovet a "La transformació". Como curiosidad y muestra de la estupidez de los editores, la siguiente edición de "La transformació" salió con el título "La metamorfosi" y sin el prólogo.
Kafka también insistió en que no se mostrara ningun bicho en la portada de su libro, y ya véis el caso que le han hecho...
Para más información podéis leer el prólogo de Jordi Llovet a "La transformació". Como curiosidad y muestra de la estupidez de los editores, la siguiente edición de "La transformació" salió con el título "La metamorfosi" y sin el prólogo.
Kafka también insistió en que no se mostrara ningun bicho en la portada de su libro, y ya véis el caso que le han hecho...
#5:
A mi lo que me llama la atencion de Metamorfosis es que despues de convertirse en un bicho enorme, lo que mas le preocupa es que, ya que no tiene manos, no podra abrir la puerta, y llegara tarde al trabajo.
#3:
Lo decía Eduardo Mendoza, #2. Aunque no decía exactamente eso. O sí, pero queriendo decir que no era precisamente un estilista.
Sobre la forma y tamaño del insecto lo deja bien claro el propio Kafka:
En una carta enviada el 25 de octubre de 1925, Franz Kafka discute con su editor sobre la forma en que se debe ilustrar al “insecto” en la primera edición. “El insecto en sí mismo no debe ser dibujado”, asegura. “Ni siquiera se le debe ver desde lejos”.
Lo demás es... literatura.
Sobre la forma y tamaño del insecto lo deja bien claro el propio Kafka:
En una carta enviada el 25 de octubre de 1925, Franz Kafka discute con su editor sobre la forma en que se debe ilustrar al “insecto” en la primera edición. “El insecto en sí mismo no debe ser dibujado”, asegura. “Ni siquiera se le debe ver desde lejos”.
Lo demás es... literatura.
#15:
¿Y por qué tendría que ser un bicho que conocemos? ¿de dónde sale la necesidad de identificarlo con un insecto concreto? ¿no es precisamente lo que quería evitar Kafka al insistir en que el "bicho" no apareciera en la portada? Es un relato fantástico-alegórico, ¿por qué debe ser el bicho real?
Comentarios
Genial: "“Gregorio el escarabajo nunca se da cuenta de que tiene alas bajo la dura cobertura de su espalda”. Es decir, que el protagonista del relato más angustioso de la literatura universal es en realidad una criatura que puede volar y escapar del lugar sin saberlo. Como tantos de nosotros."
#1 Creo que eso peca de sobre-interpretación. Es irónico e incluso ingenioso, pero no necesariamente lo que Kafka quiso plasmar en su obra. El hecho de que él no quisiese que el "bicho" fuese representado visualmente lo indica.
Muchos de estos ensayos sobre obras literarias o artísticas en general sufren este mismo mal: piensan demasiado sobre la obra, hasta el punto de encontrar figuras, sentidos o interpretaciones "ocultas" que nunca fueron la intención del autor.
El título en español debería ser "la transformación", y no "la metamorfosis". El título original, Die Verwandlung, significa "la transformación". Lo de metamorfosis es un invento de los primeros traductores, norteamericanos. En alemán existe (y existía en tiempos de Kafka) la palabra Metamorphose, así que si Kafka hubiese querido llamar a su obra "la metamorfosis", habría podido hacerlo muy fácilmente. Pero metamorfosis se refiere a transformaciones fabulosas, míticas. Para las transformaciones de andar por casa, ningún alemán habría dicho Metamorphose, sinó Verwandlung. Y esto es lo que relata Kafka: una transformación de andar por casa, un episodio familiar.
Para más información podéis leer el prólogo de Jordi Llovet a "La transformació". Como curiosidad y muestra de la estupidez de los editores, la siguiente edición de "La transformació" salió con el título "La metamorfosi" y sin el prólogo.
Kafka también insistió en que no se mostrara ningun bicho en la portada de su libro, y ya véis el caso que le han hecho...
#12 También le pidió a su amigo Max Brod que quemara todos sus papeles. Afortunadamente no le hicieron caso en algunas cosas
A mi lo que me llama la atencion de Metamorfosis es que despues de convertirse en un bicho enorme, lo que mas le preocupa es que, ya que no tiene manos, no podra abrir la puerta, y llegara tarde al trabajo.
#5 Eso está relacionado con lo presionado que se sentía Kafka para no decepcionar a su familia y en especial a su padre, trabajando en un empleo que no le gustaba nada
#5 Ahí está el tema. O como el primer capítulo de América, que se deja la maleta en no sé dónde. Para mí Kafka plasma a la perfección las estúpidas angustias de esta vida modelna
Por si acaso alguien no ha leído "El Proceso", de Kafka, lo recomiendo encarecidamente. "Metamorfosis" es una obra maestra, pero lo leí 3 veces (hace mucho, ya), y no recuerdo cómo terminaba. "El Proceso" es un libro que jamás se olvida. Espeluznante.
#2 No creo que Eduardo Mendoza sea un envidioso.Creo que como han apuntado mas atras se refiere al estilo.Pasa como con H.P.Lovecraft,a mi me encanta pero hay que reconocer que su estilo es un zurullo.Atraen mas bien las situaciones que imaginan con lo que se perdona el estilo.
#9 Si puedes ver la pelicula de "El proceso",te la aconsejo.
#9 Yo tuve una pesadilla con "el proceso" para cagarse... es un libro "traumático".
¿Y por qué tendría que ser un bicho que conocemos? ¿de dónde sale la necesidad de identificarlo con un insecto concreto? ¿no es precisamente lo que quería evitar Kafka al insistir en que el "bicho" no apareciera en la portada? Es un relato fantástico-alegórico, ¿por qué debe ser el bicho real?
Contigo no, bicho.
¿r0uzic?
Lo más genial de "La metamorfosis" es la atmósfera que envuelve el relato, la descripción de su estado y lo triste de su universo. Nadie como Kafka ha reflejado la soledad del individuo frente al mundo, su impotencia, asco de sí mismo y decepción.
¿¿¿ Un político ???
Y se fué a vivir al Distrito 9.
Por cierto, hace poco salió en menéame una noticia de alguien diciendo que Kafka era mal escritor... ¡Cuánta envidia hay por el mundo!
Lo decía Eduardo Mendoza, #2. Aunque no decía exactamente eso. O sí, pero queriendo decir que no era precisamente un estilista.
Sobre la forma y tamaño del insecto lo deja bien claro el propio Kafka:
En una carta enviada el 25 de octubre de 1925, Franz Kafka discute con su editor sobre la forma en que se debe ilustrar al “insecto” en la primera edición. “El insecto en sí mismo no debe ser dibujado”, asegura. “Ni siquiera se le debe ver desde lejos”.
Lo demás es... literatura.
#2 Creo que Kafka destaca por su surrealismo, más que por otras cosas. Y no digo que sea mal escritor... pero es un escritor difícil de entender (al menos yo, unos cuantos aquí, y la multitud de académicos que siguen utilizando su obra como material para estudio).
Tócate las narices, que se podía pirar y me ha tenido todo este tiempo preocupada, ainss
Por aquí se comentó una vez que se transformaba en un comunista, creo
Yo siempre interpreté que era algo parecido a un escarabajo (la descripción del libro es bastante gráfica) pero no le di más importancia a este asunto. ¿Importa realmente qué bicho es? Lo que importa es que tiene un aspecto repulsivo para el resto de humanos.
Siempre había pensado que era una cucaracha...
Yo cuando lo leí estaba convencido de que era un escarabajo. No se si sugestionado tal vez por el dibujo de la portada o algo así, que no lo recuerdo.
Se transformó en un Gollumjapix smeagol
http://media.photobucket.com/image/gollumjapyx%20smeagol/olguis/blog/GollumjapyxSmeagol.jpg
A mi lo que me inquieta es el tamaño del bicho... ¿es de un par de centimetros o mide 1,80m?
“Un medico rural” también me parece un buen relato.
No creo que importe el tipo de bicho, el único requisito es que fuera asqueroso y provocara terror a partes iguales, llamese insecto, un homosexual(otra hipótesis con mucha importancia) o un hijo que no cumple las expectativas de su familia.
A mí la obra de este autor que más me gustó fue "El artista del hambre"
Joder que coinciencia, lo ley hace 2 semanas, me dejo semitraumatizado.
ATENCION POSIBLE SPOILER:
¿a alguno mas os dio la impresion de que en la ultima frase dice que la hermana tambien se transforma?
y para qué escapar? la gracia de la historia es que su vida como comercial es tan asquerosa que se la suda despertarse un día hecho un bicho.
Podría ser una cucaracha negra voladora, por eso de que huye cuando se enciende la luz.
#8 Las cucarachas son ciegas,huyen porque detectan las vibraciones y solo vuela la "periplaneta americana" ,la entrañable cucaracha rubia de toda la vida.
PD No soporto a las cucarachas.
Lo que es la vida, yo lo leí con 15 ó 16 años y, como era tan aficionado a los insectos, tenía claro que era un escarabajo. De hecho traté de identificarlo pero me fue imposible, parecía compuesto de características propias de dos o tres especies. Ahora entiendo que mi libro tuviera una cucaracha en la portada, ¡ era un errata!
Que ganas me han entrado de leer el libro.
Mientras el personaje no se transforme en político...
Creo que es un problema de alguna traducción española antigua, en la que se traduce "insecto monstruoso" por "cucaracha"...
Pues a mi La Metamorfosis me decepciono un poco, no digo que sea malo, pero me pudo el libro, es duro de leer y esperaba otra cosa. Sin embargo el proceso lo he leido varias veces y en uno de los mejores libros que he leido.
#31 Cada uno tiene su gusto ( y no los hay malos o buenos, siempre que se sea una persona mentalmente sana). Lo importante es leer y fomentar a los demás para que lean, si un libro no te gusta, seguro que hay otro por ahí que si lo hace! a mi me gustó bastante, peero para gustos los colores!!!
Pues para mi no se porque era una oruga o algo parecido a un gusano..
Una amiga me dijo que realmente el se volvio loco, que la obra se contaba desde su punto de vista, pero yo veo varios pasajes en los que se cuenta en 3ra persona y realmente pareciera que se transformo en un bicho.. mas bien antes que saber que bicho era, lo que a mi no me quedó nunca claro era porque.. el motivo por el cual le pasa eso.. yo esperaba un final que me ayude a entender el final del libro.. pero el final me parecio sin sentido.. es decir.. un muchacho responsable amanece y es un bicho, le cuidan hasta que se cansan, luego el se deja morir o muere.. y la familia sigue feliz..
En el proceso me paso lo mismo, toda la historia parece tan fantasiosa, y de repente el final asi de la nada.. inentendible.. creo que eso es lo que quiso transmitir, aludiendo a epocas de las guerras.. asi como el lector no entiende lo que pasa a pesar de ver lo que pasa..
pero de la Metamorfosis no le encuentro sentido..
Sinceramente llegue a pensar que kafka era un loco que escribia puras tonterias sin sentido, y de tan loco que realmente es ya parece profundo, que en realidad solo nosotros le buscabamos tanto sentido y no significada nada..
Pero viendo su biografia y muchas cosas comunes en todos sus libros, parece que en todos escribio del mismo personaje..
En el proceso amanece y de repente pasa algo extraño, en la metamorfosis tabien amanece y pasa algo raro..
En ambos libros el protagonista se comporta de una manera muy normal ante cosas muy anormales.
y el final en ambos es parecido, de repente cuando menos se lo espera... mueren ambos.... no se no se..
#38 es una fábula, pero contada de una manera totalmente oscura y triste, lo del amanecer es el proceso se “iluminación”, descubrir una “verdad”.
Si es un loco que escribía tonterías sin sentido, pues esas tonterías se ajustan a muchas experiencias, tan difuso y abstracto que carecen de lógica ante una visión lectora a falta de una parte del lector donde se pueda identificar con los personajes.