Desde un puesto del ejercito sirio en Alepo, el senador estadounidense Richard Black denuncia a los periodistas la situación: "Tras esta línea divisoria está Al Qaeda, haciéndose llamar 'Frente al-Nusra' y ahora... siguen cambiando de nombre, pero es al-Qaeda, los que perpetraron el 11-S (..) En la provincia de Idlib los terroristas están ahora acorralados junto con miles de civiles usados como escudos humanos. Deberíamos apoyar al ejercito frenta a al-Jolani, jefe de al-Qaeda que controla Idlib. Envío relacionadohttps://bit.ly/2Qbusql
#6:
#5 Desde la época Reagan por lo menos, con los «freedom fighters» en Afganistan.
#9:
#3#4 ¿Ya se han dado cuenta? Como si no lo supieran desde el principio... algo habrá pasado que haga que ahora les interese cambiar de posición. Será que la posición anterior se volvió inaguantable ante la opinión pública...
#2:
La descripción del video incluye parte del script:
Traducción: Ahí en la provincia de Idlib es el último bastión. Este es un buen momento para nosotros, para cualquiera que se preocupe por el terrorismo. Hemos estado luchando la guerra contra el terrorismo durante 17 años sin nada que mostrar, pero el ejército sirio los tiene acorralados", añadió. Black.
También elogió al ejército sirio por la intención de proteger las vidas de los civiles. "El ejército sirio se preocupa mucho por las víctimas, considerando que lo que tenemos aquí es un combate urbano, un tipo de combate muy brutal", dijo. "Tenemos decenas de miles de terroristas que ocupan este último lugar y tienen que ser destruidos. Corresponde al ejército sirio destruirlos e intentar proteger a los civiles en la medida de lo posible. Muchos ya han salido por corredores humanitarios, muchos más quieren salir", añadió Black.
El senador estadounidense también ha subrayado la diferencia entre las fuerzas gubernamentales, "profesionales y altamente entrenadas" y los terroristas, a los que "se les ordena matar". "Con solo mirar a su alrededor les diré que las fuerzas armadas sirias son profesionales, están altamente entrenadas y tienen órdenes de reducir al mínimo las bajas civiles. Esto es muy diferente a la gente del otro lado. Se les ordena asesinar, matar, violar", dijo. "Estamos en el lado correcto. Este es un momento en el que un mundo civilizado debería estar celebrando", concluyó Black.
#21:
#9 Yo creo que simplemente es un tío de 74 tacos, sin más aspiraciones políticas y que vio una manera de dejarla a lo grande.
Lo realmente jodido es que sólo un político estadounidense se atreva a hacer estas declaraciones, cuando es un secreto a voces que alcaeda es un instrumento más del departamento de estado de estadounidense.
¿Las pruebas? Obviamente no hay pruebas concretas, pero basta con observar como se desarrollan los acontecimientos, como se coordinan campañas mediáticas a nivel mundial, como en Alepo y ahora en Idlib para defender a grupos terroristas que han perpetrado ataques en todo occidente, llamándoles oposición.
Que en el Siglo XXI, en la puta sociedad de la información, se pueda engañar a tanta gente con algo tan gordo, es para echarse a llorar de miedo con el "mundo libre" que han construido los grandes financieros.
La descripción del video incluye parte del script:
Traducción: Ahí en la provincia de Idlib es el último bastión. Este es un buen momento para nosotros, para cualquiera que se preocupe por el terrorismo. Hemos estado luchando la guerra contra el terrorismo durante 17 años sin nada que mostrar, pero el ejército sirio los tiene acorralados", añadió. Black.
También elogió al ejército sirio por la intención de proteger las vidas de los civiles. "El ejército sirio se preocupa mucho por las víctimas, considerando que lo que tenemos aquí es un combate urbano, un tipo de combate muy brutal", dijo. "Tenemos decenas de miles de terroristas que ocupan este último lugar y tienen que ser destruidos. Corresponde al ejército sirio destruirlos e intentar proteger a los civiles en la medida de lo posible. Muchos ya han salido por corredores humanitarios, muchos más quieren salir", añadió Black.
El senador estadounidense también ha subrayado la diferencia entre las fuerzas gubernamentales, "profesionales y altamente entrenadas" y los terroristas, a los que "se les ordena matar". "Con solo mirar a su alrededor les diré que las fuerzas armadas sirias son profesionales, están altamente entrenadas y tienen órdenes de reducir al mínimo las bajas civiles. Esto es muy diferente a la gente del otro lado. Se les ordena asesinar, matar, violar", dijo. "Estamos en el lado correcto. Este es un momento en el que un mundo civilizado debería estar celebrando", concluyó Black.
#29 Y el ejperto echando espumarajos por la boca. Cuando leo noticias sobre Siria, a veces pienso en ese memo y me DESCOJONO, intentando adivinar que estará por su cabeza hueca...
EEUU lleva tiempo apoyando con sus servicios secretos a Al-qaeda.
La única duda es si lo lleva haciendo desde hace 10 años (antes de la guerra de Siria) o 20 (antes del 11s).
#6 Bueno, por entonces se les llamaba muyahidines.
#5 Yo creo que es una historia de encuentros y desencuentros. Hubo un punto en que Ben Laden tuvo problemas con la monarquía de Arabia Saudí y concide bastante en el tiempo en que se enfrascaron en una guerra contra EE.UU. Luego vino el 11-S y lo que todos sabemos. Tras la última guerra de Irak parece que el yihadismo sunita se dividió en dos facciones, la vieja al qaeda y sus derivadas, y el Daesh, a veces aliados pero generalmente enfrentados. En este caos parece que EE.UU. tuvo la brillante idea de volver a brindar apoyo logístico a al qaeda, ya que combatían al gobierno sirio que pretendían derrocar. Y los cuervos que crian volverán a sacarles los ojos.
#5 La CIA lleva desde 1983 apoyando a los "rebeldes moderados" (buscar "Operación Ciclón") en Afganistan,luego esos moderados tomaron el poder llamándose Talibanes y en Siria ha ocurrido lo mismo pero apoyando a "Jabhat al-Nusra" (filial de Al Qaeda)
#18 Bueno, desde la expulsión de los soviéticos. Aunque hay que señalar que los muyahidines o yihadistas que armaron para derrocar a los soviéticos, y que serían los cimientos de al qaeda, no eran los talibanes. Eran basicamente bandidos tribales y señores de la guerra y de las drogas (opio). Son los que gobernaron tras los soviéticos. Y al qaeda se fue gestando en otros paises con ex combatientes entrenados por la cia. Los talibanes, que también se nutrieron de muyahidines de la guerra pero de etnia pashtun, llegaron para arrasar con esos muyahidines mayormente uzbekos, tadyikos y del norte, pero también pashtunes, a los que consideraban corruptos e impuros. Por circunstancias luego los talibanes acabaron aliados con al qaeda y las viejas tribus afganas que fueron su germen, una vez derrocadas por los taliban, fundaron lo que conoceríamos como alianza del norte.
#3#4 ¿Ya se han dado cuenta? Como si no lo supieran desde el principio... algo habrá pasado que haga que ahora les interese cambiar de posición. Será que la posición anterior se volvió inaguantable ante la opinión pública...
#23 diría que ninguno me contradice... Creo que ha habido un malentendido. Primero por tu parte y luego por mi parte al contestar. Ya edité ese comentario para corregir mi error que podía dar lugar a seguir el malentendido.
Este senador tiene una postura diferente del gobierno de EEUU. No ha cambiado su postura de apoyo a Assad y tampoco ha cambiado la del gobierno en contra.
#9 Yo creo que simplemente es un tío de 74 tacos, sin más aspiraciones políticas y que vio una manera de dejarla a lo grande.
Lo realmente jodido es que sólo un político estadounidense se atreva a hacer estas declaraciones, cuando es un secreto a voces que alcaeda es un instrumento más del departamento de estado de estadounidense.
¿Las pruebas? Obviamente no hay pruebas concretas, pero basta con observar como se desarrollan los acontecimientos, como se coordinan campañas mediáticas a nivel mundial, como en Alepo y ahora en Idlib para defender a grupos terroristas que han perpetrado ataques en todo occidente, llamándoles oposición.
Que en el Siglo XXI, en la puta sociedad de la información, se pueda engañar a tanta gente con algo tan gordo, es para echarse a llorar de miedo con el "mundo libre" que han construido los grandes financieros.
Señor senador del Imperio... a los que perpetraron el 11-S debería usted buscarlos en Virginia, en Washington D.C. y en las sedes de algunos discretos -pero no por ello desconocidos- think-tanks...
Los que se esconden tras la marca de Al-Qaeda y sus filiales son sólo el espantajo que los que manejan los hilos del verdadero Poder, agitan para que su país compre armas a espuertas...
Repito mi comentario escrito en la otra noticia relacionada: "La noticia, y la otra relacionada [esta], cumple a rajatabla todos los requisitos para ser votada sensacionalista: opinión personal sin fundamentar, falta de pruebas, apuesta a una profecía de autocumplimiento (todas las acusaciones de falsa bandera, así como la conspiración, lo son, y son por naturaleza irrefutables aunque falsas desde toda lógica), credibilidad nula del sujeto con aseveraciones ridículas hechas con anterioridad (que no implica que las nuevas sean falsas, pero no ayudan a la toma de objetividad cuando esas mismas informaciones nuevas se lanzan otra vez sin pruebas)..."
#24 te ha cagado un mono en el cerebro? la noticia es que un senador americano ha dicho lo que ha dicho, como así recoge el video. Qué sensacionalismo puede haber?
#10 Si lo hacen, No lograrán nada, porque una vez advertido sería obvio hasta para el más tonto.
Si no lo hacen, EEUU no tendrá excusa para bombardear al ejército Sirio, y las ratas yihadistas serán exterminadas un poquito más rápido de lo que lo van a ser.
Porque lo van a ser, no te quepa duda.
Hoy lo progre es apoyar a Assad (y a Rusia), mañana los izquierdistas se quejarán del apoyo de EEUU al dictador sirio en 2018... Pase lo que pase van a tener la culpa
#13 Lo normal es apoyar a la fuerza menos islamista que, recordemos, como el resto de las religiones es una absurda ficción al nivel de los magos y las brujas con un reverso tenebroso consistente en imponer sus leyes irracionales a la población que domina.
#13 me puedes decir que es lo casposo (como opuesto a lo que tu llamas "progre") entonces? decir "si bwana" a todo lo que haga EEUU? asumir que Rusia es el MAL y EEUU el BIEN? Ilustranos, anda
Comentarios
La descripción del video incluye parte del script:
Traducción:
Ahí en la provincia de Idlib es el último bastión. Este es un buen momento para nosotros, para cualquiera que se preocupe por el terrorismo. Hemos estado luchando la guerra contra el terrorismo durante 17 años sin nada que mostrar, pero el ejército sirio los tiene acorralados", añadió. Black.
También elogió al ejército sirio por la intención de proteger las vidas de los civiles. "El ejército sirio se preocupa mucho por las víctimas, considerando que lo que tenemos aquí es un combate urbano, un tipo de combate muy brutal", dijo. "Tenemos decenas de miles de terroristas que ocupan este último lugar y tienen que ser destruidos. Corresponde al ejército sirio destruirlos e intentar proteger a los civiles en la medida de lo posible. Muchos ya han salido por corredores humanitarios, muchos más quieren salir", añadió Black.
El senador estadounidense también ha subrayado la diferencia entre las fuerzas gubernamentales, "profesionales y altamente entrenadas" y los terroristas, a los que "se les ordena matar". "Con solo mirar a su alrededor les diré que las fuerzas armadas sirias son profesionales, están altamente entrenadas y tienen órdenes de reducir al mínimo las bajas civiles. Esto es muy diferente a la gente del otro lado. Se les ordena asesinar, matar, violar", dijo. "Estamos en el lado correcto. Este es un momento en el que un mundo civilizado debería estar celebrando", concluyó Black.
#2 la Killary y el McCain tienen que estar convulsionando. Bueno, el segundo ya está promocionando guerras en el Infierno.
#29 Y el ejperto echando espumarajos por la boca. Cuando leo noticias sobre Siria, a veces pienso en ese memo y me DESCOJONO, intentando adivinar que estará por su cabeza hueca...
EEUU lleva tiempo apoyando con sus servicios secretos a Al-qaeda.
La única duda es si lo lleva haciendo desde hace 10 años (antes de la guerra de Siria) o 20 (antes del 11s).
#5 Desde la época Reagan por lo menos, con los «freedom fighters» en Afganistan.
#6 Bueno, por entonces se les llamaba muyahidines.
#5 Yo creo que es una historia de encuentros y desencuentros. Hubo un punto en que Ben Laden tuvo problemas con la monarquía de Arabia Saudí y concide bastante en el tiempo en que se enfrascaron en una guerra contra EE.UU. Luego vino el 11-S y lo que todos sabemos. Tras la última guerra de Irak parece que el yihadismo sunita se dividió en dos facciones, la vieja al qaeda y sus derivadas, y el Daesh, a veces aliados pero generalmente enfrentados. En este caos parece que EE.UU. tuvo la brillante idea de volver a brindar apoyo logístico a al qaeda, ya que combatían al gobierno sirio que pretendían derrocar. Y los cuervos que crian volverán a sacarles los ojos.
#5 Empezó con los talibanes, ahora tiene muchas marcas blancas...
#5 La CIA lleva desde 1983 apoyando a los "rebeldes moderados" (buscar "Operación Ciclón") en Afganistan,luego esos moderados tomaron el poder llamándose Talibanes y en Siria ha ocurrido lo mismo pero apoyando a "Jabhat al-Nusra" (filial de Al Qaeda)
- "MI6, the CIA and Turkey's rogue game in Syria" > https://www.independent.co.uk/voices/comment/mi6-the-cia-and-turkeys-rogue-game-in-syria-9256551.html
#18 Fatah al sam o algo así.... al-nusra como nombre lo cambiaron
Lo que no tiene nombre no puede ser definido ^^ y la neolengua
#35 Si,ahora se llaman "Jabhat Fateh as-Sham" pero como grupo siguen siendo el mismo,conexión con Al Qaeda incluida
#18 Bueno, desde la expulsión de los soviéticos. Aunque hay que señalar que los muyahidines o yihadistas que armaron para derrocar a los soviéticos, y que serían los cimientos de al qaeda, no eran los talibanes. Eran basicamente bandidos tribales y señores de la guerra y de las drogas (opio). Son los que gobernaron tras los soviéticos. Y al qaeda se fue gestando en otros paises con ex combatientes entrenados por la cia. Los talibanes, que también se nutrieron de muyahidines de la guerra pero de etnia pashtun, llegaron para arrasar con esos muyahidines mayormente uzbekos, tadyikos y del norte, pero también pashtunes, a los que consideraban corruptos e impuros. Por circunstancias luego los talibanes acabaron aliados con al qaeda y las viejas tribus afganas que fueron su germen, una vez derrocadas por los taliban, fundaron lo que conoceríamos como alianza del norte.
Este es el tipo de noticias en que se echa de menos al esperpento militar.
Envio relacionado: senador-estadounidense-afirma-mi6-uk-esta-planeando-falso-ataque/c018#c-18
Senador estadounidense afirma que el MI6 de UK est...
independent.co.ukTremendo, ya era hora!!!! https://www.meneame.net/go?id=3008854
#3 #4 ¿Ya se han dado cuenta? Como si no lo supieran desde el principio... algo habrá pasado que haga que ahora les interese cambiar de posición. Será que la posición anterior se volvió inaguantable ante la opinión pública...
#9 este señor no ha cambiado de posición
#4
Y el gobierno de EEUU tampoco.
#17 No? Y desde cuando apoyan a Al-Assad en lugar de a los rebeldes??? Creí que antes le tiraban bombas...
#19 desde siempre apoyan a los rebeldes. Ahora también. No entiendo tu sorpresa.
Este señor va en contra de la posición del gobierno de eeuu
#20 Estos artículos te contradicen un poco...
https://elpais.com/internacional/2015/08/03/actualidad/1438558393_354906.html
https://www.elespanol.com/mundo/20160219/103489954_0.html
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37525421
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/380799/aviones-rusia-siria-bombardeo-daraa-rebeldes
https://www.20minutos.es/noticia/3314198/0/ataque-siria-eeuu-rivalidad-militar-rusia-consecuencias/
https://www.lasexta.com/noticias/internacional/eeuu-temen-que-rusia-bombardee-rebeldes-sirios-excusa-combatir-isis_2015100157291b8f6584a80f945efd66.html
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/quien-apoya-a-quien-en-siria-guia-rapida-para-entender-la-guerra-siete-anos-despues
...
#23 diría que ninguno me contradice... Creo que ha habido un malentendido. Primero por tu parte y luego por mi parte al contestar. Ya edité ese comentario para corregir mi error que podía dar lugar a seguir el malentendido.
Este senador tiene una postura diferente del gobierno de EEUU. No ha cambiado su postura de apoyo a Assad y tampoco ha cambiado la del gobierno en contra.
#25 Ah, vale. Sí, así sí.
#9 Yo creo que simplemente es un tío de 74 tacos, sin más aspiraciones políticas y que vio una manera de dejarla a lo grande.
Lo realmente jodido es que sólo un político estadounidense se atreva a hacer estas declaraciones, cuando es un secreto a voces que alcaeda es un instrumento más del departamento de estado de estadounidense.
¿Las pruebas? Obviamente no hay pruebas concretas, pero basta con observar como se desarrollan los acontecimientos, como se coordinan campañas mediáticas a nivel mundial, como en Alepo y ahora en Idlib para defender a grupos terroristas que han perpetrado ataques en todo occidente, llamándoles oposición.
Que en el Siglo XXI, en la puta sociedad de la información, se pueda engañar a tanta gente con algo tan gordo, es para echarse a llorar de miedo con el "mundo libre" que han construido los grandes financieros.
Señor senador del Imperio... a los que perpetraron el 11-S debería usted buscarlos en Virginia, en Washington D.C. y en las sedes de algunos discretos -pero no por ello desconocidos- think-tanks...
Los que se esconden tras la marca de Al-Qaeda y sus filiales son sólo el espantajo que los que manejan los hilos del verdadero Poder, agitan para que su país compre armas a espuertas...
Por fin se están dando cuenta...
este tiene un accidente antes de volver a casa, como si lo viera
mas madera!!
11S fue un ataque de falsa bandera. Ea, ya lo he dicho.
#32
Ale, ya lo he dicho.
lo veo y no lo creo
eeuu no se meterá para apoyar a al.asad, buscará una excusa (o la provocará) para atarcarle.
Repito mi comentario escrito en la otra noticia relacionada: "La noticia, y la otra relacionada [esta], cumple a rajatabla todos los requisitos para ser votada sensacionalista: opinión personal sin fundamentar, falta de pruebas, apuesta a una profecía de autocumplimiento (todas las acusaciones de falsa bandera, así como la conspiración, lo son, y son por naturaleza irrefutables aunque falsas desde toda lógica), credibilidad nula del sujeto con aseveraciones ridículas hechas con anterioridad (que no implica que las nuevas sean falsas, pero no ayudan a la toma de objetividad cuando esas mismas informaciones nuevas se lanzan otra vez sin pruebas)..."
En fin, propaganda.
#24 te ha cagado un mono en el cerebro? la noticia es que un senador americano ha dicho lo que ha dicho, como así recoge el video. Qué sensacionalismo puede haber?
La info del senador:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
Cuando es el ataque de falsa bandera que han pronosticado ?
#10 Si lo hacen, No lograrán nada, porque una vez advertido sería obvio hasta para el más tonto.
Si no lo hacen, EEUU no tendrá excusa para bombardear al ejército Sirio, y las ratas yihadistas serán exterminadas un poquito más rápido de lo que lo van a ser.
Porque lo van a ser, no te quepa duda.
Hoy lo progre es apoyar a Assad (y a Rusia), mañana los izquierdistas se quejarán del apoyo de EEUU al dictador sirio en 2018... Pase lo que pase van a tener la culpa
#13 Lo normal es apoyar a la fuerza menos islamista que, recordemos, como el resto de las religiones es una absurda ficción al nivel de los magos y las brujas con un reverso tenebroso consistente en imponer sus leyes irracionales a la población que domina.
#13 me puedes decir que es lo casposo (como opuesto a lo que tu llamas "progre") entonces? decir "si bwana" a todo lo que haga EEUU? asumir que Rusia es el MAL y EEUU el BIEN? Ilustranos, anda
#15
Que te ilustre dices, ains
#13 ¿Un senador republicano es izquierdista?