EDICIóN GENERAL
532 meneos
2380 clics
Putin dice que Estados Unidos se prepara para bombardear la capital siria (ENG)

Putin dice que Estados Unidos se prepara para bombardear la capital siria (ENG)

Vladimir Putin dice que Estados Unidos se prepara para bombardear la capital siria y culpará de la devastación a las fuerzas de Bashar al Assad

etiquetas: putin , siria , estados-unidos
Comentarios destacados:                            
#3 Y precisamente Trump es bastante comedido.


xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Vista la precisión del último ataque, si yo viviese en los alrededores de Damasco aprovecharía para ir a visitar a algún familiar lejano
#1 Sí, a Samarra
Menuda tontaría. Si EEUU hiciese eso al final la cosa escalaría a un nivel incontrolable. Y precisamente Trump es bastante comedido.
#2 Mas bien bastante comemierda,
#2 Ba-dum ¡tchsss!
#2 Y Rajoy aplaudiria de alegria.
#46 La verdad que la falta de criterio propio del gobierno español en este asunto es alarmante. Parecen cacatúas repitiendo lo que dice el amo. Eso sí, de planes para acabar con Isis y al qaeda en la región, esas maravillosas ideologías que añoran el genocidio de todo ser no musulmán, es decir, el nuestro, poquito se habla. La entrevista de hoy a Margallo en al rojo vivo ha sido de verguenza ajena.
#2 "Y precisamente Trump es bastante comedido."

Claro... enviar un portaviones al mar de Corea y decir que vas a atacar corea del norte sin preguntar a China es muy comedido... En serio???

O claro... ves unas imagenes de civiles muriendo y antes del segundo anuncio esta llamando a un general para que envie dos destructores y lancen 60 misiles a una base aerea de un pais soberano. Basandose en... la TV.

En serio?????

PD (edito): Joder... ahora veo que eras sarcastico, jajaja, es que he visto comentarios parecidos que no eran ironicos y me subo por las paredes cuando lo leo. Ufff... ok, ahora me rio. :-D
#2 a partir de ahora es una competición por ver quien tiene la boca más grande, si Trump o Putin
Y precisamente Trump es bastante comedido.


xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#3 mola ver que la explicación del comentario sarcástico tiene más votos que el comentario original.
#56 a veces se necesita ser un poco más explícito ;)
#61 la pregunta es cuándo :-P
#56 menos mal que trump se iba a llevar bien con rusia
Bombardear es tontería si no es en apoyo de tropas sobre el terreno. El control del aire es fundamental, pero no gana guerras por si solo.

La 2ªGM esta plagada de ejemplos en los que masacrar a millones de ciudadanos con bombardeos tuvo un efecto contrario, no doblegaron la moral, sino la resignación ante el enemigo y sus masacres.
Hay una cosa que es evidente, desde que Trump cambió de actitud y discurso con respecto a Siria los medios no le dan ni de lejos tanta caña.
Seguro que es casualidad.
#4 Porque sus yihadistas difícilmente van a poder ganar la guerra.
Edito. No edites Truhán.
#6 qué mal pensado eres
#6 Disculpa que he quitado la pregunta de ¿Por qué yankilandia no ha invadido Siria en los últimos 6 años de conflicto y por qué lo iban a hacer ahora?

Has evitado la primera parte de la pregunta :roll: Creo que la clave es la crisis económica, que ir de cowboy por el mundo no es barato.

P.D. Trump ya no es un candidato payaso, sino el presidente de yankilandia... ¿No será por eso que ya no le dan tanta caña? :roll:
#11 Bueno, seguramente porque después de ver lo que ocurrió en Libia o en Iraq, difícilmente iban a poder justificar una jugada similar ante la opinión pública.
La triste realidad es que es parte de una guerra por la influencia en Oriente Medio entre EE.UU. y Rusia. No tiene nada que ver con que Al Assad o Gadaffi sean dictadores ni que ataquen a su pueblo, si no Arabia Saudí, Catar, Bahrein o Turquía estarían en la misma situación.
#15 ¿Una opinión pública preocupada por tener un trabajo digno en medio de la peor crisis en 100 años?

Hablando de Oriente Próximo (se dejó de usar Medio hace unas cuantas décadas), casi que diría que es al revés: la influencia de Oriente Próximo en los yankis, que creo que los Saudís tienen mas ganas de matar chiis que los yankis.

Mas que un conflicto generado por los intereses de yankilandia (imperialismo) veo la guerra santa que enfrenta a Wahadís y Ayatolahs. Quizás eso también sea un factor relevante para que no hayan entrado en Siria como la caballería.
#17 De acuerdo en lo que dices. En Oriente Medio la guerra entre Suníes y Chiíes, con Arabia Saudí e Irán como líderes regionales, es permanente y si quieres tener influencia tienes que apoyar a un bando. Por lo que por un lado está la guerra entre las dos facciones principales del islam y por otro la guerra por la influencia en la región entre EE.UU. y Rusia.
Como una guerra directa y abierta entre Arabia Saudí e Irán o entre EE.UU. y Rusia sería catastrófica para ambos, usan a los países más…   » ver todo el comentario
#24 A Putin le veo como un troll oportunista y tiene mi RESPETO. El PIB de Rusia es apenas un 50% mas que el de España. Solo son una potencia en cabezas nucleares. USA no quiere pelearse con quien tiene poco que perder.

Si alguien puede plantar cara a los yankis son los chinos, y últimamente se les nota que siguen en sintonía. Son quienes se esconden tras la alianza Rusia-Iran. Lo suyo sería un acuerdo tácito entre los dos para pacificar en base al gobierno de Assad y una democracia como la que en Iraq quitó el poder a la minoría suni.

Siria mas que un enfrentamiento, es un zurullo del tamaño de un desierto.
#40 El Pib de Rusia y España son casi iguales. Rusia es insignificante economicamente hablando al lado de Usa.
#11 Este artículo en el NYtimes de un coronel americano de inteligencia militar de 2012 responderá a tus dudas
(Hemeroteca) En Siria, America pierde si cualquier otro gana (ENG)
El mantenimiento de un punto muerto debe ser objetivo de los Estados Unidos. Y el único método posible para lograr esto es armar a los rebeldes cuando parece que las fuerzas de Assad están aumentando y dejar de suministrar a los rebeldes si realmente parecen estar ganando. www.meneame.net/story/siria-america-pierde-cualquier-otro-gana
#15
#20 Lo llamaría "estrategia Rajoy" :roll:

Me parece que hace de tripas corazón, justificando una realidad que no es del agrado de Washington, como si fuera justo lo que pretenden.

La mentalidad yanki es la de capitan America, no la de marear la perdiz.
#23 Díselo al coronel este.
No, pretenden que haya una oposición leal a America pero no lo hay, lee el artículo. Así que lo mejor es mantener la guerra, que mantiene a toda la región ocupada
#25 Llevo 6 años viviendo el conflicto, lo que diga un coronel yanki no va a cambiar mi perspectiva de la noche a la mañana.

Ni pueden ganar, ni quieren perder :shit: A quien le viene de lujo mantener la guerra es a Assad, que hasta ha tomado Aleppo.
#20 gracias por el link. Es la sensacion q siempre me ha dado USA en Siria: q arman a los de ISIS pero lo suficiente para q no ganen...

Q bombardea a al assad pero lo suficiente para q no tome terreno....
#20 muchas gracias x el aporte
#6 Hay una cosa que es evidente, desde que Trump ganó las elecciones, cambió de actitud y discurso :troll:
#4 si lo que quieres es gastar armamento y hundir más un país es muy efectivo. Además las tropas del terreno se encarga ISIS.
#10 ISIS le esta amargando la vida en Irak. Es muy triste cuando los amigos no se llevan bien. :roll:
#19 #10 dice que sus tropas son ISIS :roll: A ver si os poneis de acuerdo :roll:

Diria que esos grupos son tropas de los Wahadis, aliados de una y carne de los yankis, pero no "sus" tropas. El conflicto muestra la inconsistencia de una politica exterior basada en el "enemigo de mi enemigo es mi aliado", como los Talibanes en la primera guerra de Afganistan.
#21 bueno tropas sobre el terreno para derrocar a Al Assad hay de sobra, si es eso lo que quieren que lo dudo
#22 Me aposté con experto militar hará 2 años que Assad iba a morir en la cama, pues veía su muerte inminente.

Decir que la realidad es justo lo que quieren los yankis me parece una UBER simplificación.

Otra cuestíon es que los yankis decidan que es lo que quieren, que están acostumbrados a las preguntas múltiples transitivas, y justo aquí hay una realidad INTRANSITIVA.

Un ejemplo de intransividad es el juego de papel, roca o tijeras.
#26 Leer los artículos es recomendable, no dice que eso es lo que quieran, quieren una opsición liberal pero no la hay y que la estrategia hasta que consigan formarla es seguir con la guerra.
#27 Llevo 6 años leyendo artículos, pero parece que todo eso es irrelevante si no leo el que a ti te interesa. :shit:

Si luego me sueltas chorradas como la de #22, pues me quitas la poca motivación que tengo para ver que tienes que decir.

P.D. Me recuerdas a los testigos de Jehova, que tienen libros para todo y están siempre recomendando que se lean :shit: Como si las diferencias entre ellos y yo es que no he leido "sus" libros :shit:
#31 Yo es que si tienes una fuente mejor que un encargado de operaciones en la zona
#4 La guerra de Yugoslavia la ganó la OTAN con sus bombardeos terrorista sobre Belgrado.
#16 Los serbios, menudas prendas. En Kosovo les prohibian el acceso a la universidad superior a sus propios ciudadanos, al igual que los matrimonios interraciales. :shit:

Para ser un paneslavista, te llevas muy mal con tus hermanos Ucranianos... A no... que ahora son "fascistas".
#18 Eso que dices de Kosovo no es cierto.
#4 tienen tropas en el terreno. Daesh, Alqaeda
#19 Los rebeldes moderados, que de moderados tienen lo que yo de monja.
#19 :palm: Que tara mental tienen algunos. Daesh no es el aliado.
#82 No será lo que tu quieras, pero si bombardeas a Assad avanzaran y reclutaran
#83 el DAESH de hecho se fortaleció con los primeros bombardeos de Al-Assad, por un lado le quitó competencia, por otro lado obtuvieron aliados que se llenaron de odio contra el régimen, en varios bombardeos del régimen o de rusos contra los Kurdos han sido la antesala para ataques del daesh, pero para esos casos sabemos que no hay suspicacias y es "obvio" que no vais a decir que el Daesh, los Rusos y el régimen son aliados.... aunque hay más armas del mismo ejército sirio que…   » ver todo el comentario
#19 Y a EEUU actuando como AQAF (Al Qaeda Air Forces).
#4 por eso, si bombardeo y digo q lo ha hecho el enemigo....

;)
#34 Para invadir Irak les bastó unas cuantas fake news: que eran responsables del 11S y tenía armas de destrucción masiva.

Acaban de lanzar 59 misiles sin la mas minima evidencia de que el culpable sea Assad, el único bando del conflicto que permitio a la ONU desmantelar su arsenal químico.
es.wikipedia.org/wiki/Desarme_químico_de_Siria

El ejercito Sirio tenía armas químicas, y todos los actores del conflicto se quedaron con parte de su arsenal, militar y por supuesto, quimico. Ha habido tres docenas de casos de uso de armas químicas en Siria, por parte de todos: en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_Civil_War
#4 La guerra es un negocio. Nadie quiere una guerra breve y precisa.
#4 Las bombas norteamericanas no matan a un solo civil, a diferencia del terrible gas de Al Assad. No lees la prensa?
#60 Pensaba que en meneame ninguno leíamos los artículos :shit:

¿Eres nuevo por aquí verdad?
#4 Ya tienen tropas en tierra. Hay 350.000 soldados saudies que llevan meses haciendo maniobras en Jordania. A los que hay que sumar un numero indeterminado de tropas turcas preparadas para aplastar el kurdistan.
#62 ¿Pero los kurdos no son aliados de los yankis? :shit:

No te enteras del zurullo de mierda que se ha convertido la política exterior en Oriente Próximo.

Respecto a los Saudies, en Yemen les están dejando en ridículo. ¿350,000 soldado saudies? :shit: ¿Y por qué no están en Yemen? ¿Alguna referencia? ¿Saudies en el sentido de que son de alli o que son mercenarios pagado por saudies? En todo caso apesta a chorrada inventada por quien presume de ignorante.
#62 Los kurdos y los yankis son aliados en estos momentos.
#4 Bombardear es tontería si no es en apoyo de tropas sobre el terreno. El control del aire es fundamental, pero no gana guerras por si solo.

Justo tras el bombardeo "accidental" de EEUU hace unos meses sobre un campamento militar sirio aparecieron tropas del ISIS para atacar y justo tras el último bombardeo de EEUU como venganza al ataque químico aparecieron tropas del ISIS para atacar. Claro que habrá apoyo de tropas sobre el terreno.
#74 Claro. Es de todos sabido que en Daesh no tienen acceso a las noticias. Y son muy buenos. ¿Que tu enemigo ha sido atacadado por OTRO enemigo? Nada, nada, mejor no atacar... :palm:

A ver si os dais cuenta de que hace años que se acabo lo de que las guerras solo tienen dos bandos. Puede haber tres, cuatro bandos enfrentados entre si.
#84 Claro. Es de todos sabido que en Daesh no tienen acceso a las noticias. Y son muy buenos. ¿Que tu enemigo ha sido atacadado por OTRO enemigo? Nada, nada, mejor no atacar...

Los ataques han sido inmediatamente después de los bombardeos. Es evidente que estaban informados de antemano.

A ver si os dais cuenta de que hace años que se acabo lo de que las guerras solo tienen dos bandos. Puede haber tres, cuatro bandos enfrentados entre si.

Y bandos que colaboran en un sitio y se…   » ver todo el comentario
#74 ¿Y ya han matado a Assad? Es que fundirse 100 millones para que cuatro follacabras ataquen por atacar, como que no tiene sentido.
#4 ES QUE EEUU ESTAN PREPARNDO INVASION A GRAN ESCALA "BOOTS IN GROUND!
Lo llevan radioando desde una pedazo de cuenta de inteligencia/propaganda hace dias!!!
Es brutal la cuenta. No solo pone info de inteligencia, no si no que deja perlas comoesta

"Comandate de DAESH es enviado a hacer su trabajoo .. y es distraido por :goatse: unas cabras" {0x1f60d} (to sexxiss)
twitter.com/WithinSyriaBlog/status/851116285614325762
"when ISIS commander want to do his job ,but he get distracted by a goat"

ooggggjjjjsmsss que guuarriilllassss  media
A EEUU se le acumulan las invasiones.
La que está bombardeando Trump
No se , me preocupa un ponton de paises con refugiados sirios y ahora la Otan bueno Estados unidos que bombardee e invada Siria, que puede salir mal?
¡Ahhhh! ¡La guerra! ¡Ese gran negocio!
No me fío de lo que dice EEUU me voy a empezar a fiar ahora de lo que dice Rusia... xD
Malas noticias para Podemos. Imagino que los fondos que dedican los sirios para pagar la tele del Mandela español tendrán que gastarlos ahora en armamento.
#30 Paren las imprentas! a Podemos no los financian ni Venezuela, ni Iran, ni los rusos; les financia Siria.
#30 Yo buscaría ayuda... Lo tuyo con Podemos no puede ser sano.

No por no saber distinguir bulos de la realidad, que también, sino que cuando no hay uno apropiado, te lo inventas y posiblemente hasta te lo creas tu mismo.
#44 HispanTV es financiada por Irán, Siria no tiene nada que ver.

Pero bueno, supongo que todos los moros son iguales para ti, como les pasó a los Yankis que como no encontraban a Bin Laden, decicieron vengarse de Saddam Hussein por el ataque del 11S.
#47 Eso es lo que quería, que lo reconocieras. Que Podemos está financiada por una dictadura cruel y asesina.

Suerte la próxima vez, campeón.
#48 Mmmm.

Hay hechos objetivos y hechos subjetivos.
Es objetivo que Irán financia HispanTV e HispanTV paga a Fort Apache (como es normal que cualquier canal pague a los que hacen su programación).
Eso no significa que eso financie a Podemos, ya que si un solo duro del programa fuese al partido, sería delito.
Y los jueces ya han dicho que no existe tal delito.

Pero en tu cabeza, los hechos probados son irrelevantes.

Lo único probado judicialmente, es que Alfonso Rojo financia a Pablo Iglesias.
#48 Toma, entretente  media
#86 Yo no voto al PP ni lo he votado nunca, así que estás haciendo el ridículo. Además por partida doble al pegar el enlace dos veces.
#87
Tú me mandas uno de Podemos, yo te mando once del pp, borrachos y drogados.
www.eldiario.es/cv/concejal-PP-dimite-fotografiado-haciendo_0_25232483

Pd; yo no he dicho que votes al al pp.
#48 Iran no financia a Podemos.

Irán a través del canal de televisión HispanTV operado por la empresa estatal de radiodifusión, la cual financia a la productora Producciones CMI, casualidades de la vida esta productora contaba en su directiva con Pablo Iglesias y entre sus miembros con Inigo Errejon

Link a la página de la productora:
cmiproducciones.wordpress.com/
#92 "Casualidades de la vida"

xD xD xD xD xD xD
#93 Serendipity que dicen los anglosajones

Es una coincidencia, a ti te huele mal porque eres un malpensado y les tienes manía. :troll:
#95 No claro, que estuvieran también colaborando con una dictadura asesina como la de Maduro o que alaben a los barbudos cubanos o a los soviéticos comunistas también son casualidades.
#96 Son varias coincidencias consecutivas. El universo se rige por leyes que no comprendemos aun del todo. :troll:
#97 Claro que sí, campeón.
#98 Me acabo de fijar en tu avatar xD Me encanta! :-D
#96 "Y quien diga lo contrario es un miserable" (/Mode Acebes_Tenaza off)
#96 maduro no es un dictador. Los cubanos no tiene barba, son lanpiños. Rusia no es comunista.

Vas para récord.
#128 pero vamos a ver, mira tu primer comentario y ahora leerte este ultimo, no tienen nada que ver.

#96 manolo_tenaza 12/04 15:07
#95 No claro, que estuvieran también colaborando con una dictadura asesina como la de Maduro o que alaben a los barbudos cubanos o a los soviéticos comunistas también son casualidades.


Primero, lo de maduro, no tienes ni puta idea. Lo que dice el segundo de maduro, es que aunque la oposición se ponga a matar en el calle no conseguirán el poder por que han…   » ver todo el comentario
#30 jajajaja que ridiculez acabas de soltar.
Putin se ha fusionado con RT y sputnik.
Propaganda rusa en portada.
Peor que en forocoches.
Menos mal que tenemos el boicot AEDE,
#35 el problema no es que sea propaganda o no, el problema es que, están como están las cosas, es creíble. Lo bajo que ha caído EEUU, desde aquel día que presentó unos dibujos photoshopeados en la ONU como prueba de las armas químicas de Saddam, hasta ahora, que dice que bombardea porque había armas químicas, sin necesidad de presentar ninguna prueba.
#39 no han caido nada, llevan asi los ultimos 200 años pero tienen a toda la prensa occidental para tapar sus mierdas y lavarles la cara
#70 Desde el Maine al menos, pero por lo menos trataban de montar una excusa. Ahora basta con asustar a la gente. Es muy fácil asustar a la gente.
#35 Algun dia llegaran aqui  media
#50 algun dia? perdona pero hace ya muchas decadas que quitaron a españa todos los territorios que les interesaban y de postre nos pusieron unas cuantas bases militares en el pais.
#50 Cuando gane Podemos nos pondrán como parte del eje del mal y dirán que el coletas está matando con armas de destrucción masiva a los... uhh judios... de los Monegros :popcorn: :tinfoil:

lo jodido de esa lista es que en más de uno de esos paises volvieron luego años más tarde, con resultados a menudo más catastróficos que la primera vez.
#35 Aunque sea propaganda rusa (que puede serlo) está bien que lo hagan. Si luego sucede de verdad dará que pensar y EEUU tendrá más difícil vender su coartada (salvo que todo sea un plan enrevesado en que le lanzan esa propaganda para luego poder incriminar a EEUU, pero bueno, eso lo veremos en próximos capítulos).
#35 es verdad. Mejor difundamos propaganda occidental:

- "Una nueva provocación de Corea del Norte: 'Si nos atacan, nos defenderemos'".
- "En Corea del Norte solo pueden peinarse de 20 maneras. Sus habitantes están deseando ser bombardeados y aniquilados".
- "El Príncipe Felipe critica que Al-Assad es un dictador porque fue elegido en unas elecciones poco limpias. Los habitantes de Damasco están deseando ser bombardeados para que el Ejército Islámico y Al Qaeda les lleven la verdadera paz y prosperidad".
#58 La realidad aunque no te guste no es propaganda.
#35 Ya, lo deseable sería que ningún medio sacase lo que dicen Putin y Al Assad.
#35 ¿Propaganda rusa una noticia de periodico de uk? Algunos veis propaganda por todos lados si se trata de rusia. Si acaso la noticia sería sensacionalista.
El Mirror, aparte de ser prensa de mierda, se esta inventando un titular xD. Que alguien se vea el video porque putin no dice nada de eso.
Lo divertido de esto es que si pasa ponen "como ya anunció marca Putin", y si no aciertan ponen "no ocurrió gracias a que Putin lo denunció".
Solo espero que si EEUU lo hace se les vuelva todo en contra y le venga encima de ellos todo el mal que han causado en el mundo a lo largo de la historia. Como si borran del mapa parte de EEUU.

Estoy cansado que vayan de "policía mafioso" del planeta bombardeando cada semana donde les sale de la polla.
Putin le puso la bomba ayer al Borussia.
No hay nada como una buena guerra para salir de las crisis financieras. Funcionó con la gran depresión de USA, así que...
Ojo que lo dice Putin, un tipo que controla de este tema, puesto que las fuerzas rusas según Youtube en las últimas 24 horas han bombardeado las ciudades de Atwa, Mizyunat, Jarah Kabir, Al Hamra, Urem al-Kubra, Idlib, Jisr Al Shughur, Kafr Hama, Morek, Ltamenah Hama, Kafr Zita, Jabal Al Sharqiya y otras, incluyendo el bombardeo de tipos que a su vez estaban luchando contra el ISIS.

www.youtube.com/watch?v=bbiojRiIQTs
www.youtube.com/watch?v=3mkDvZm5SyA
www.youtube.com/watch?v=2HyOkFmwfM4
www.youtube.com/watch?v=gcyQ9I9Eokg
#75 alli cada vez el ISIS esta mas fuerte que hace años ... y todos los amigos de Rusia acaban fatal, Serbia, Husein, Gadafi etc etc tenian que encargarse de sus problemas internos con las republicas turquicas con las que ni pueden van a poder con lo de fuera ...
Y mientras tanto los yihadistas haciendo palmas con las orejas.
Voy a tener que reciclar uno de mis últimos comentarios

Antes de ayer el Daily Mail en portada con los 150.000 soldados chinos en la frontera, ayer ZeroHedge y hoy The Mirror con otra noticia por el estilo. Me encanta la diversidad de medios "alternativos" de calidad que hay en menéame. xD xD

www.meneame.net/c/21546999
Que alguien me corrija pero ¿la capital siria está bajo el control del ISIS, no está bajo el control de Asad? ¿bombardearla no sería literalmente apoyar el terrorismo? ¿cómo justificarían algo así? sinceramente, lo dudo.
#100 Damasco está en poder del gobierno, sí. ¿Justificarlo? supongo que como siempre, inventando que tienen armas de destrucción masiva, mostrando siempre el mismo hospital bombardeado con niños heridos, y hablando de isis lo menos posible mientras nos muestran a los otros grupos yihadistas como luchadores por la democracia. Europa debería dar una respuesta firme, ya que a la postre se está apoyando a los grupos que están atentando en europa y dando alas al yihadismo, pero por aquí no hay mas…   » ver todo el comentario
#100 Anda que no se ha notado bastante la última "performance" de los niños bombardeados con armas químicas.

Graban otra igual diciendo que es en Damasco, lo enchufan en todos los medios de comunicación occidental narrando lo que quieran y ya tienes a media población del planeta apoyando dejar Siria como se quedó Iraq.

La telepantalla siempre tiene razón.
«12
comentarios cerrados

menéame