Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando leáis a alguien defender que el cambio climático traerá mas cosas buenas que malas, y pone por ejemplo que las altas temperaturas en los polos significa que habrá más vida, que creceran las plantas y los animales, y se desarrollará la vida, sabréis que estais ante un negacionista climático a sueldo, cuyo trabajo es desinformar para hacer calar en la opinión pública que no es un problema urgente y que por tanto no deberiamos preocuparnos.
Cualquier persona con un poquito de raciocinio es capaz de entender, si quiera de forma instintitiva, que a menor superficie y volumen de hielo, menos albedo, mas radiación absorbidad por la tierra, mas calentamiento global: es absolutamente necesario que haya extensas capas de hielo en los polos y glaciares en las montañas para que podamos disfrutar del clima del que hemo disfrutado hasta ahora en latitudes bajas y medias.
El sistema climático terrestre es un conjunto de cientos de procesos que estan en equilibrio mas o menos dinamico, plagado de lazos de retroalimentacion no lineal, como los puntos de no retorno de los que habla el artículo
Cualquier persona con un poquito de raciocinio es capaz de entender, si quiera de forma instintitiva, que a menor superficie y volumen de hielo, menos albedo, mas radiación absorbidad por la tierra, mas calentamiento global: es absolutamente necesario que haya extensas capas de hielo en los polos y glaciares en las montañas para que podamos disfrutar del clima del que hemo disfrutado hasta ahora en latitudes bajas y medias.
El sistema climático terrestre es un conjunto de cientos de procesos que estan en equilibrio mas o menos dinamico, plagado de lazos de retroalimentacion no lineal, como los puntos de no retorno de los que habla el artículo
#2:
Jugando a cuñados con pocos datos científicos: Si sabes que un glaciar evoluciona a lo largo de miles de años y eres consciente de que los glaciares pirenaicos han desaparecido en el tiempo de una vida humana... Igual tenemos un problema.
Esto solo por poner un ejemplo de lo más gráfico y que puede ver cualquiera.
Esto solo por poner un ejemplo de lo más gráfico y que puede ver cualquiera.
#13:
#11 ya se lo paso yo.
#10 no se inventa nada.
Modelo global gcm:
https://www.ipcc-data.org/guidelines/pages/gcm_guide.html
Modelos regionales rcm:
http://ccafs-climate.org/dynamical_downscaling/
Estamos unos 20 años peor que lo previsto. Estamos con valores q se estimaban en los años 90 y 2k que estaríamos en 2050.
Esros modelos están actualizados. Aún así con cada actualización los resultados tienden a las peores espectativas.
Estamos ante una crisis real, global y de muy difícil solución.
#10 no se inventa nada.
Modelo global gcm:
https://www.ipcc-data.org/guidelines/pages/gcm_guide.html
Modelos regionales rcm:
http://ccafs-climate.org/dynamical_downscaling/
Estamos unos 20 años peor que lo previsto. Estamos con valores q se estimaban en los años 90 y 2k que estaríamos en 2050.
Esros modelos están actualizados. Aún así con cada actualización los resultados tienden a las peores espectativas.
Estamos ante una crisis real, global y de muy difícil solución.
#61:
#49 No.
Sólo te engañas a ti mismo.
Cherry picking cogiendo material del Dr Roy Spencer, que a su vez hace un buen cheery picking de los modelos que le interesan, de un concepto concreto que le interesa.
Como eres de 2022 y valoro mucho mi tiempo te animo a que abras tu espectro y no te quedes con el único que dice algo que te gusta.
Te estaba haciendo un recopilatorio de datos actualizados,... Pero para qué. Los dos sabemos que tú afrontas esto desde una posición de creencias, a lo visto de otros links que ya te han puesto.
Para mi no es una inversión rentable de tiempo.
Sólo te engañas a ti mismo.
Cherry picking cogiendo material del Dr Roy Spencer, que a su vez hace un buen cheery picking de los modelos que le interesan, de un concepto concreto que le interesa.
Como eres de 2022 y valoro mucho mi tiempo te animo a que abras tu espectro y no te quedes con el único que dice algo que te gusta.
Te estaba haciendo un recopilatorio de datos actualizados,... Pero para qué. Los dos sabemos que tú afrontas esto desde una posición de creencias, a lo visto de otros links que ya te han puesto.
Para mi no es una inversión rentable de tiempo.
#7:
#5 el uso de verbos modales es un requisito en el lenguaje científico: desde un punto de vista científicó, no se puede afirmar categóricamentque algo sucederá o pasará en un futuro, sino que es probable (acompañado de un porcentage que refleje esas probabilidad) de que el fenómeno que se describe suceda.
El uso de estos modales da sensacion de incertidumbre, pero es lo correcto en ciencia. Lo que es totalmente incorrecto es utilizar verbos categóricos (lloverá, sucederá, etc. ) para referirse al futuro.
El uso de estos modales da sensacion de incertidumbre, pero es lo correcto en ciencia. Lo que es totalmente incorrecto es utilizar verbos categóricos (lloverá, sucederá, etc. ) para referirse al futuro.
#4:
¿ No se ha alcanzado ya el punto de no retorno ? Que yo sepa, ahora estamos simplemente gestionando el desastre.
Y todavía hay quien no se ha enterado del tema. Bueno, es fácil no enterarse si uno no lee con atención y no procura estar informado con información de calidad, porque los efectos los vamos a ir viendo en el futuro y esto tiene mucha inercia. Cuando estemos sufriendo las consecuencias, se tardarán décadas o siglos en ver los efectos de las medidas correctorass que no dé la gana implementar en ese momento.
Y todavía hay quien no se ha enterado del tema. Bueno, es fácil no enterarse si uno no lee con atención y no procura estar informado con información de calidad, porque los efectos los vamos a ir viendo en el futuro y esto tiene mucha inercia. Cuando estemos sufriendo las consecuencias, se tardarán décadas o siglos en ver los efectos de las medidas correctorass que no dé la gana implementar en ese momento.
#6:
Pues aquí en España, la pregunta no es si 2022 será el más cálido de la historia, sinó cuántos grados centígrados de ventaja le sacará al segundo. Y a ver cómo viene 2023, miedo me da tras pasar las navidades en manga corta.
Comentarios
Cuando leáis a alguien defender que el cambio climático traerá mas cosas buenas que malas, y pone por ejemplo que las altas temperaturas en los polos significa que habrá más vida, que creceran las plantas y los animales, y se desarrollará la vida, sabréis que estais ante un negacionista climático a sueldo, cuyo trabajo es desinformar para hacer calar en la opinión pública que no es un problema urgente y que por tanto no deberiamos preocuparnos.
Cualquier persona con un poquito de raciocinio es capaz de entender, si quiera de forma instintitiva, que a menor superficie y volumen de hielo, menos albedo, mas radiación absorbidad por la tierra, mas calentamiento global: es absolutamente necesario que haya extensas capas de hielo en los polos y glaciares en las montañas para que podamos disfrutar del clima del que hemo disfrutado hasta ahora en latitudes bajas y medias.
El sistema climático terrestre es un conjunto de cientos de procesos que estan en equilibrio mas o menos dinamico, plagado de lazos de retroalimentacion no lineal, como los puntos de no retorno de los que habla el artículo
#1 que si hombre que si, que todos vamos a morir
#22 Es una de las únicas cosas seguras, que todos vamos a morir. La otra cosa segura es que el clima está cambiando y para mal, y es por la acción humana.
#36 da igual, compensa la calidad de vida que tenemos ahora gracias al progreso de la humanidad. Y al final hay que morir igualmente.
#71 Eso, los que vengan después que se jodan, ¿no?.
#80 que importancia tiene? Es mas importante gente imaginaria que todavía no ha nacido que los que estamos actualmente vivos?
#22 Según la teoría de la evolución, la selección natural hace que a los más torpes se los coman antes los depredadores.
No te digo ná y te lo digo tó.
#41 Dimelo tó:
#22 NO MIRES ARRIBA
#72 Miro arriba, lo entiendo, lo acepto y me da igual. Todos vamos a morir como bien dice Zorman, a algunos parece que no lo teneis muy bien entendido esto.
#75 como cuando un fumador se autoengaña con que "de algo me tengo que morir"
#81 se autoengaña? Si? Es mentira lo que dice? Tu no te vas a morir de algo? El fumador que dice eso acepta tener mas riesgo de padecer una enfermedad que el que no fuma. No me parece ningún autoengaño eso.
#87
#1 En mi pueblo de origen le dices al 95% de la población la palabra "albedo" te dirán que no hablan inglés. Hay mucho negacionista por pura ignorancia, no hace falta que nadie les pague para decir que así ahorran en calefacción en invierno.
#23 esos no son negacionistas a sueldo, sino pobres diablos que se han tragado lo que los negacionistas a sueldo y otros seres con ciertos intereses comerciales les han contado.
#1 También a más calor, más nubes en el trópico, lo que aumenta el albedo. No se puede simplificar tanto.
#24 aumentan el albedo (lo que disminiria la temperatura), y absorben y retienen el calor (aumentando la temperatura).
El efecto neto depende del tipo de nubes, de su localización...
#24 El aumento de vapor de agua en la atmósfera contribuye al calentamiento. Es uno de los factores de retroalimentación más peligrosos, a más temperatura más vapor y a más vapor más temperatura.
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/vapor_warming.html
#1 si alguien defiende que el cambio climático va a traer cosas buenas, se confunde. la realidad es que no lo podemos saber. Precisamente por lo que tu dices, son tantos factores entrelazados que hacer predicciones es como lanzar un dado.
por ejemplo, ¿ha subido el nivel del mar desde los 80-90 a hoy en día? los pronósticos han fallado (y mucho) con las islas del pacifico https://www.lavanguardia.com/natural/20201214/6117804/insolito-caso-islas-emergen-pesar-subida-nivel-mar.html (pongo esta que las demas salen con muro de pago...)
y eso no quiere decir, que en otras zonas, si aumentara. En españa tenemos molinos marinos de hace 500 años, que tienen marcas de las pleamares con mareas vivas. y hoy en día, nunca se sobrepasa esa limite, es decir, no se ha aumentado nada. cero. pero como digo, en otros lugares, puede ser que aumentara un poquito, yo no lo se.
por otro lado, los estudios sobre el cambio climático están mas enfocados a meter miedo y crear nuevos mercados que a dar información veraz. Por ejemplo, cuando hablan de los glaciares, te ponen ejemplos de glaciares que ya venían reduciendo su tamaño desde hace 3o 4 siglos, y solo tienen datos de menos de 10.000 glaciares, y ni siquiera bien repartidos por el mundo. ¿cuantos glaciares hay en la tierra? mas de 200.000, y curiosamente, varios de los mas grandes, están aumentando significativamente. Es como cuando dicen que españa se desertiza por el cambio climático, no es cierto, hay dos zonas en españa que se desertizan, pero desde hace miles de años! ademas hoy sabemos que España es mas verde que hace 30 o 40 años.
¿que hay que reducir las emisiones y contaminar menos? SI, SI y SI. esta clarisimo que si, pero a lo vez hay que saber que nadie te va a hablar del vapor de agua, y si del co2, al que ponen taxas y comercian, cuando el vapor es muchiiisimo peor que el co2. o de los grandes transatlánticos y mercantes o que contaminan como 250 millones de coches o ciudades enteras. te van a decir que bajes el aire condicionado y pongas la lavadora por las noches.
Así que mucho ojo en el miedo de estas noticias, es un mercado, en el cual quieren culpar a los individuos y no al modelo productivo que aniquila el planeta buscando siempre mas crecimiento. Y me temo que si no se cambia el modelo productivo, y tiramos por el decrecimiento, no va a tener solución, por mucho que hagamos los individuos y por muchas buenas intenciones que tengamos.
#34 "Por ejemplo, cuando hablan de los glaciares, te ponen ejemplos de glaciares que ya venían reduciendo su tamaño desde hace 3o 4 siglos, y solo tienen datos de menos de 10.000 glaciares, y ni siquiera bien repartidos por el mundo. ¿cuantos glaciares hay en la tierra? mas de 200.000, y curiosamente, varios de los mas grandes, están aumentando significativamente"
¿Me puedes decir uno de esos glaciares que esté aumentando de tamaño?
#38 https://es.euronews.com/2019/12/14/el-glaciar-perito-moreno-crece-unos-tres-metros-al-dia
perito moreno. Curiosamente tengo familia cerca, me entere de ese por que ellos me lo contaron.
te dejo otro enlace https://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/cuales-son-los-glaciares-que-no-se-derriten-en-america-latina-y-por-que-noticia/
por cierto, el tema no es tanto si los glaciares se derriten, el tema es, desde cuando sucede....
#43 "Sin embargo, hay un pequeño número de glaciares en el mundo -varios de ellos en América Latina- que no se están derritiendo. Se encuentran “estables”, como se los califica. Eso quiere decir que lo que pierden de masa en el verano, lo recuperan en el invierno.
“En promedio en estos últimos 20 años, y sobre todo con una gran aceleración, los glaciares se están achicando, es decir que siempre la cuenta es negativa."
Gracias.
#45 ???
a ver, te lo explico otra vez. el ipcc tiene datos de menos de 10.000 glaciares. existen 200.000. ya la muestra es bastante mala, pero bueno. en América latina tienen datos de unos cuantos, y de esos, reconocen que un "pequeño numero" están creciendo. que ademas son los mas grandes (perito moreno es la 3ra reserva de agua dulce del mundo, ojo, solo ese glaciar cuenta como miles de los pequeños).
pero es que ademas, el tema no está en si crecen o no, el tema esta en saber desde cuando sucede, por que si se observa que vienen reduciendo la extensión desde hace 400-500 años, vamos a culpar al co2 que tu y yo generamos?
si, te van a culpar a ti y a mi, a los individuos, cuando esta claro que no es cosa nuestra.
vamos que estan manipulando la informacion para hacerla mas impactante a la vez que culpan a la gente y no al modelo productivo capitalista.
a ver si ahora lo entiendes, yo no niego el cambio, haz un esfuerzo en entender, que haces una reducción al absurdo de lo mas tonta, colega.
#48 #50 ¿Conoces lo que es la estadística? ¿Conoces los conceptos de población (200000 glaciares) y muestra (datos de 10000 glaciares)?.
¿Sabes lo que es el concepto de media? ¿Sabes que el que la media de la característica de una población baje no implica que en algunos de sus miembros no pueda subir?
No es que haga una simplificación, es que los conceptos a aplicar, de por sí, ya son muy simples.
Tu propio enlace contradice tus ensoñaciones de que el cambio climático y el aumento de temperatura implica un aumento del hielo de los glaciares. Admítelo y quedarás mejor.
#60 si, se que una muestra de 1% es muy baja y no apta para estadísticas.
Yo no dije que el cambio climático aumente el hiele. No has entendido nada, digo que existe, otra cosa es lo que pueda o no suceder con la temperatura y con el hiele y con el nivel del mar.
Las predicciones están fallando es evidente y te he aportado pruebas. Por que, que me dices de las islas del pacífico?
Insisto, no niego el cambio, aprende a leer. Los enlaces que aporte no contradicen nada.
#82 Veo que no tienes ni puta idea de estadística si consideras que una muestra de tamaño 10000 es pequeña frente a una población de 200000. De hecho, ni siquiera sabes calcular porcentajes, porque 10000 es un 5% de 200000, no un 1%.
Por favor, dejalo ya...
#45 ahora veo tu
busca lo datos del ipcc. la muestra es de un 1% de los glaciares que existen, pero es que ademas, no son todos iguales, perito moreno es la tercera reserva de agua dulce del mundo. posiblemente perito moreno iguale en hielo a la suma del resto de glaciares de están reduciendo en toda latam
no se pueden hacer cálculos generales asi a lo loco, reduces al absurdo sin tener ni idea de lo que hablas.
gracias.
#34 por qué están aumentando los más grandes? Eso es bueno en algún sentido? En algunos sitios hace más calor y en otros sitios más frío, ese dato de que algunos aumentan no veo que aporte mucho por si solo.
Puede ser que el neto de los pequeños decreciendo + los grandes aumentando es que en total el albedo es menor?
#34 entiendo que ya estuviesen reduciendo hace siglos es interesante, no lo sabía. Es posible que el ritmo al que cambian sea diferente? Tienes alguna referencia al respecto? Me gustaría leerlo
#34 precisament el artículo de LV de la isla del pacífico indica que el atolon aumento de tamaño por la acumulación de sedimentos de los corales a pesar del incremento del nivel del mar (probablemente porque estos están muriendo por el calentamiento y la acidificacion del mar causados por el incremento de la temperatura y la concentración de Co2).
#1 ¿Y lo que voy a disfrutar cuando la cosa se ponga cada vez más fea y todos estos gilipollas se echen las manos a la cabeza? Eso no tiene precio, aunque nos cueste vivir cada vez peor.
#47 Yo creo que no me reiría si veo que los que estaban engañados por las manipulaciones de los negacionistas a sueldo descubren que estaban engañados.
De lo que sí me iba a reir y a disfrutar es ver que esos negacionistas a sueldo se les juzga por crímenes de lesa humanidad y acaban entre rejas de por vida. Esa gente trabaja activa y conscientement para engañar a la poblacion en un tema que nos va, literalmente, la vida en ello. La nuestra y la de nuestros hijos
#1 Para ser justos, todo eso que describes va sucediendo a medida que vamos saliendo de la ultima glaciación, lo que pasa es que estamos adelantando tanto la salida, que los sistemas planetarios han perdido el equilibrio y cualquier predicción sobre el futuro a 50 años, por muy catastrófica que parezca puede incluso llegar a quedarse corta.
No en vano los modelos predictivos a 20 y 30 años hasta ahora ya se han quedado cortos y parece que a muchos les gusta que el tren acelera aún más cuanto mas cerca está del precipicio.
Jugando a cuñados con pocos datos científicos: Si sabes que un glaciar evoluciona a lo largo de miles de años y eres consciente de que los glaciares pirenaicos han desaparecido en el tiempo de una vida humana... Igual tenemos un problema.
Esto solo por poner un ejemplo de lo más gráfico y que puede ver cualquiera.
#2 Solo hay que echar un vistazo a la serie histórica de los espesores de nieve de las estaciones de esquí pirenaicas para echarse a temblar. Cada vez hay menos nieve y durante menos tiempo. El que quiera negarlo, que lo niegue, pero la realidad es muy tozuda.
#2 También se han encontrado cadáveres finales de 1800 en glaciares que se han derretido en los Alpes, eso quiere decir que a finales de 1800 también estaban derretidos.
#68 Venga, sí. No cojas argumentos por los pelos...
Que haya habido fenómenos puntuales, como la erupción del Tambora en 1815 (el año sin verano), que hayan cambiado el clima de forma radical un tiempo, no quiere decir que hagamos ejercicios de equilibrismo anti-científico para que nos cuadren las cuentas.
#14 Pues si no puedes verlo, entonces es que aquí hay un problema que yo no puedo contribuir a solucionar.
Buen día
#46 #39 #37 #21 #18 #16 #15 #13 Quizás me hayan engañado, entonces
#49 No.
Sólo te engañas a ti mismo.
Cherry picking cogiendo material del Dr Roy Spencer, que a su vez hace un buen cheery picking de los modelos que le interesan, de un concepto concreto que le interesa.
Como eres de 2022 y valoro mucho mi tiempo te animo a que abras tu espectro y no te quedes con el único que dice algo que te gusta.
Te estaba haciendo un recopilatorio de datos actualizados,... Pero para qué. Los dos sabemos que tú afrontas esto desde una posición de creencias, a lo visto de otros links que ya te han puesto.
Para mi no es una inversión rentable de tiempo.
#9 #61 Tambien hay que recordar que si el cambio climatico no existiese. El cambio de rumbo deberia ser el mismo, dejar de consumir y agotar los recursos, tirar porqueria y e invadir el restos del ecosistema.
Antes se hablaba de mas problemas y parece que el cambio climatico a fagocitado el resto. No se si es a proposito para tener un discurso que puedan poner en duda.
https://old.meneame.net/search?q=agnotologia
#6 Lo que mas me preocupa es que ha habido muchos dias con tiempo seco. Ha habido dias que ha llovido con ganas, pero conjunto no se si igualan a un nov-dic normal y ya he visto manatiales que se han secando en algun momento y no lo habia visto nunca.
Ahora deberia tocar recargar.
#88 totalmente. Parece que algunos les moleste tener un motivo para tener un mundo saludable.
Me gustan mucho los coches, pero me gusta aún más respirar aire limpio, las playas sin basura, ver variedad de pájaros, ...
Caprichoso que es uno.
#88 Lo del tiempo seco es muy cierto, y este año ha sido especialmente bestia, en Marzo con lluvias muy persistentes en el sureste y el levante; en Galicia también se ha concentrado casi toda la precipitación anual en dos meses, el diciembre muy lluvioso del suroeste... y fuera de estos episodios migajas. Y ya veníamos del año pasado, en el que en noviembre llovió sin parar en Mallorca y poco más ha llovido desde entonces.
#49 Sí, tiene pinta de que te han engañado. Suele pasar cuando se tiene demasiado interés en ver la realidad de una determinada manera, en vez de como es realmente.
#49 en serio? El pico de temperaturas de verano? 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Si t engañaron, si.
#74 Para argumentar que los modelos han fallado llega con bastante menos prueba de la que he puesto
#76 compadre, no se si es por sesgo o por incapacidad de analizar datos.
https://skepticalscience.com/climate-models.htm
#94 Yo solo afirmo que los modelos han fallado y he puesto prueba clara de ello.
#95 Lee el enlace.
#96 Creo que estamos discutiendo cosas distintas. Para lo que yo afirmo no es necesario aportar más prueba
#97 la discusión va de que si los modelos climáticos se cumplen o no. Y se cumplen. Y las peores espectativas de los modelos antigüos.
Lo de escoger datos sesgados para hacer un análisis global de los modelos climáticos, es absurdo. Estadística ultrabasica.
#98 Más bien lógica deficiente. Si quieres discutir en esos términos tienes que seguir tú sólo
#99 en q términos?
#100 Los de irte por las ramas cuando pongo algo completamente específico e indiscutible
#8 claro que pueden fallar, pero en la mayoría de las veces lo ha hecho por quedarse cortos en sus estimaciones. Es decir, que la mayoría de modelos pecan de ser demasiado "benignos".
La realidad del cambio climático ya se ha demostrado ser peor de lo que los modelos estimaban
#9 Eso te lo acabas de inventar
#10 dame unos minutos y te paso unos enlaces, que ahora no tengo acceso a la informacion
#10 #11 Climate change is hitting the planet faster than scientists originally thought
State-of-the-art global models underestimate impacts from climate extremes
Impact of climate crisis much worse than predicted, says Alok Sharma
Hay muchos mas enlaces...
#12 No veo que nada de lo que envías se refiera a unas predicciones que fueron demasiado benignas
#14 Literalmente está en los títulos de cada uno de los enlaces que te ha pasado #12. Está claro que el problema es otro.
#14 Te traduzco el primer titular:
El cambio climático golpea el planeta más rápido de lo que los científicos pensaron.
Si eso con eso no lo ves, directamente es porque no quieres.
#12
si quieres hacer un estudio sobre la poblacion de ardillas de Pontevedra, te va a costar conseguir la financiación. bueno, casi seguro que no la consigues. Ahora, si haces un estudio de "el efecto del cambio climático en la poblacion de ardillas de Pontevedra"... que crees que pasa?
ahora imagina que necesitas o quieres publicar un paper. tienes a tu alcance miles de datos, pillas unos de aquí, otros de allá, sazonas, y te montas el estudio con un buen nombre que peque y tenga tirón en los medios.
Muchas veces pasa eso, yo he puesto mas arriba este enlace https://www.lavanguardia.com/natural/20201214/6117804/insolito-caso-islas-emergen-pesar-subida-nivel-mar.html
puedes ver como las predicciones, suelen fallar. El clima es muy complejo, hacer predicciones es como mirar el tarot, aunque sean estudios cientificos. Las muestras de datos no son siempre validas, y cuando tras el tiempo, se hacen estudios sobre los datos, se ve que las predicciones suelen fallar.
#42 Tu enlace no tiene nada que ver con predicción y es lo que pasa cuando alguien sin conocimientos en un campo lee un artículo de divulgación escrito por alguien igualmente igual de ignorante (o que, como mínimo, no ha conseguido explicarse con exactitud).
Tienes una idea bastante irreal del mundo en el que vives. En España apenas hay investigación básica, y menos sobre el clima.
#11 ya se lo paso yo.
#10 no se inventa nada.
Modelo global gcm:
https://www.ipcc-data.org/guidelines/pages/gcm_guide.html
Modelos regionales rcm:
http://ccafs-climate.org/dynamical_downscaling/
Estamos unos 20 años peor que lo previsto. Estamos con valores q se estimaban en los años 90 y 2k que estaríamos en 2050.
Esros modelos están actualizados. Aún así con cada actualización los resultados tienden a las peores espectativas.
Estamos ante una crisis real, global y de muy difícil solución.
#7 Porcentaje
#13 Expectativa
#10 no. Yo trabajo en eso y lo que dice es justo lo que es.
#8 Lo cierto es que no han fallado, es más, han acertado bastante e incluso han minusvalorado el crecimiento de las temperaturas.
Pues aquí en España, la pregunta no es si 2022 será el más cálido de la historia, sinó cuántos grados centígrados de ventaja le sacará al segundo. Y a ver cómo viene 2023, miedo me da tras pasar las navidades en manga corta.
#6 las cosas no van así. Aunque la tendencia sea de calentamiento en el ano hay oscilaciones. Llevamos unos años de descenso de precipitaciones y este año estamos en sequía, quizá 2023 sea parecido, pero más pronto que tarde tocarán unos años de lluvias y más frío que la media, y eso, por si solo, ni prueba ni desmiente el calentamiento global, igual que este año por si solo tampoco lo hace
#17 Precisamente, mientras que en las temperaturas es clara la tendencia al alza, la tendencia de las precipitaciones es más bien indefinida; parece que vamos hacia una mayor irregularidad, con períodos de sequía más persistentes y temporales de lluvia más intensos y breves.
Sobre qué tiempo hará el año que viene, dudo que pasemos un verano como el de 2022, pero miedo me da a que se repita.
#6 el problema gordisimo al que nos enfrentamos en España es que en un país tan dependiente del ladrillo y el turismo tenderán por un lado a desaparecer las estaciones de ski por falta de nieve (y frío) en invierno y por otro las zonas costeras se volverán cada vez más inhabitables e inmantenibles en verano por una combinación de exceso de calor, humedad, coste energético y falta de playas conforme vaya faltando arena por la subida del nivel del mar y los temporales invernales y sea cada vez más caro reponerla y difícil estar en la calle o incluso en la misma playa sin aire acondicionado ...
De hecho este verano ha sido un buen ejemplo de montones de gente que conozco que lo ha pasado fatal en las clásicas costas del sol o levante por el calor y la mala calidad de las playas (y además con suciedad, "emisarios" , medusas, etc.) y de propina huyendo de ese calor otra peña que decidió irse al Norte se ha encontrado sudando a mares en Asturias, País Vasco o Galicia en sitios que además ni siquiera están preparados para esas altas temperaturas y por tanto ni aire acondicionado tienen.... Y muchos dicen que jamás de los jamases vuelven a pasar por esa experiencia después de haberse dejado un dineral en el hotel (donde racanean cada vez más con los aire acondicionados por el tema energético y de los "ranchos" infectos que ponen por comida mejor no hablamos...) o apartamento quincenal de turno y que eso no son vacaciones, que para pasarlo mal se quedan en su casa....
Resumiendo: ahora mismo no veo como buena inversión a futuro un apartamento en la playa precisamente....
#65 " y de propina huyendo de ese calor otra peña que decidió irse al Norte se ha encontrado sudando a mares en Asturias, País Vasco o Galicia en sitios que además ni siquiera están preparados para esas altas temperaturas y por tanto ni aire acondicionado tienen..."
A mí me pasó en la Cerdanya, en pleno Pirineo, en Julio, finde con mi pareja, huyendo del calor de Girona. Pues echamos de menos el calor de Girona, porque ahí hacía el mismo, pero sin un triste ventilador, vaya dos noches infernales pasamos.
¿ No se ha alcanzado ya el punto de no retorno ? Que yo sepa, ahora estamos simplemente gestionando el desastre.
Y todavía hay quien no se ha enterado del tema. Bueno, es fácil no enterarse si uno no lee con atención y no procura estar informado con información de calidad, porque los efectos los vamos a ir viendo en el futuro y esto tiene mucha inercia. Cuando estemos sufriendo las consecuencias, se tardarán décadas o siglos en ver los efectos de las medidas correctorass que no dé la gana implementar en ese momento.
#8 Es más, no hay ninguna forma científica de afirmar que mañana las cosas no van a caer hacia arriba con total certeza.
#16 Sí que podrías, en este caso con una probabilidad practicamente del 100 %, de afirmar tal cosa, siempre y cuando la fuerza que le apliques al objeto en estudio vaya en direccion contraria y de valor ligeramente superior a la de la fuerza que gobierna la atracción gravitaroria, que es la principal fuerza que interviene en este sistema.
Lo que tambien es bastatante probable es la estupidez de comparar la fuerza de la gravedad con el sistema climático
#19 Creo que has entendido al revés la intención del comentario al que respondes.
#26 puede ser.
Pido disculpas si es así #16
He perdido la cuenta de cuántas veces hemos llegado ya a ese punto de no retorno.
Spoiler: Ya lo pasamos al menos hace 30 años, ahora ya solo queda disfrutar mientras nos hundimos.
... el riesgo de algunos eventos de inflexión podría aumentar considerablemente...
#5 el uso de verbos modales es un requisito en el lenguaje científico: desde un punto de vista científicó, no se puede afirmar categóricamentque algo sucederá o pasará en un futuro, sino que es probable (acompañado de un porcentage que refleje esas probabilidad) de que el fenómeno que se describe suceda.
El uso de estos modales da sensacion de incertidumbre, pero es lo correcto en ciencia. Lo que es totalmente incorrecto es utilizar verbos categóricos (lloverá, sucederá, etc. ) para referirse al futuro.
#7 Es decir, que los modelos pueden fallar. Ya lo han hecho en el pasado
#8 Sí un modelo nunca es exacto y ouede fallar. De hecho, lo spropios modelos hablan en términos estadísticos.
Pero eso no es ni buena ni mala noticia. Pueden fallar para bien, pero también para mal.
#8 Tienes razón, hasta ahora se han quedado cortos por ser demasiado conservadores, vamos aún más rápido de lo que predecían los modelos.
Pues el primo de Rajoy dice que no
pues nada a seguir celebrando la navidad y seguir consumiendo
Es totalmente inútil intentar concienciar a nadie de lo que está sucediendo. Hemos llegado a ser 8000 millones de monos listos gracias a una tecnología que necesita de una energía que, para obtenerla, tenemos que emplear procesos que llevan a estas consecuencias. Es más, incluso si se llegara a poer obtener de otras fuentes alternativas, hay tantos intereses puestos sobre los combustibles fósiles que los vamos seguir quemando mientras sea rentable su extracción.
Es así, este sí que es un punto de no retorno en el ser humano, y si las consecuencias de ello tienen que ser que el planeta acabe siendo un desierto humeante solo comparable con Venus, así lo será. está en nuestra propia naturaleza.
Han tenido que revisar las previsiones porque hemos superado ampliamente el escenario más pesimista. Si superamos los tres grados de subida mundial, nos podemos dar por jodidos.
Pues es una pena lo del recopilatorio
Yo tenia entendido que ya habíamos pasado el punto de no retorno hace años. Ahora resulta que todavía no, que si reaccionamos ahora, bla, bla,bla.
Yo no trato de convencerte de nada. Lo que quiero es que pasemos de una vez el punto ese de "no retorno" a ver si dejan de dar la paliza. Yo pensaba que ya lo habíamos pasado.
Yo cada vez que he dicho aquí que ser 8000 milones y creciendo no es sostenible y es un gran problema, siempre han venido unos cuantos a decirme que no, que en el planeta cabe más gente, que el progreso tecnológico proveerá y que las proyecciones de población dicen que en 2100 dejaremos de crecer. Y luego están los que se lamentan por la España "vaciada" cuando ha subido nuestra población casi un 20% desde el año 2000, lo cual es una burrada.
Está claro que la humanidad está conpletamente ciega y la reducción de población vendrá por las malas.
#52 Todos los habitantes del planeta caben en la provincia de Soria con 1 m de distancia entre unos y otros. Si, cabe mas gente. por lo menos si hablamos de espacio físico.
#67 Si eso es lo único que atinas a decir en una conversación sobre este asunto...
Nada que esté en mi mano puede cambiar este problema, al igual que nada que esté en mi mano puede cambiar la corrupción, la avaricia, el hambre, los asesinatos, las injusticias y demás mierdas que hay en el mundo. Que nadie intente poner sobre mi espalda la inmundicia humana. Con vivir mi vida ya tengo bastante.
Ya está tardando joder
El meteorito ya ha caído
Petroleras, industrias basadas en productos irreparables de usar y tirar, etc estais de enhorabuena, los subnormales están ganando la batalla
El punto de no retorno se alcanzó hace tiempo, desde hace una década ya sólo queda adaptarse.
Me parece torpe la idea de "como no está demostrado como no han acertado otras veces", mi postura va a ser no hay cambio climático provocado por el hombre. A la práctica, nos conviene pensar que una de las opciones puede hasta matarnos si empezamos a tener problemas con climas extremos.
Me parece raro que haya intereses de terceros para alarmar a la sociedad por el cambio climático, (y aquí creo que puedo incluir la agenda 2030 o cosas así) y que los grandes poderes de las energéticas no puedan contrarrestar esas noticias con todo el poder en su mano que tienen.
Me parece un poco absurdo coger ejemplos del pasado en que las predicciones fallaron para argumentar que todo lo que se diga ya es mentira también.
Me asombra que algunos tengan la explicación a tantas cosas desde su posición de posteador de menéame, pero luego digan que esto del cambio climático es como tirar una moneda al aire.
Yo elijo mi seguridad, que es creer en el cambio climático provocado por el hombre. Para protegerme, por si acaso. Creo que es lo mas sensato. Y el tiempo parece que les va dando la razón. Y hay muchos profesionales con esta teoría; no me creo que todos hayan sido afectados por los intereses de...no se quién exactamente.
#56 Eso de que los modelos del clima no son precisos es un mantra de los negacionistas. Usan una media verdad escuchada en algún lado y que no han comprendido muy bien. Es cierto que las observaciones actuales se desvían de las predicciones de los 80.
En los 80 no había forma de preveer los acuerdos de la ONU sobre el clima en los 90 que culminaron en el protocolo de Kioto y la cumbre de Río. Como resultado, las emisiones de gases invernadero crecieron por debajo de trayectoria que era previsible diez años antes.
Ahora bien, cuando se hace el reanálisis con esos mismos modelos, incluso con los modelos de complejidad media, introduciendo las consecuencias de la adopción de los (insuficientes) límites de emisión, se obtiene exactamente la trayectoria en la que estamos.
Aún así, estos lerdos han sido incapaces de leerse los informes del IPCC, donde su precisión y alcance han sido evaluados en múltiples ocasiones.
editado por spam