Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El punto muerto no sirve para ahorrar combustible, es al revés"
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
#7:
Bajar en punto muerto, no solo no ahorra, sino que es peligroso. En caso de tener que frenar no cuentas con el apoyo del motor, sino solo de los frenos. Cierto que puedes engranar la marcha, pero ese tiempo que has perdido puede serte fatal.
#21:
La razón porque el coche consume más en punto muerto que en marcha sin pisar el acelerdor es la siguiente.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
#20:
Con la marcha puesta no solo ahorras combustible, sino que ahorras frenos.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#13:
yo las bajo a dos ruedas, asi gasto la mitad.
#136:
JOerr llego tarde, ya está dicho todo salvo que aquí hay mucha gente que debería pasarse al AT!!
Ni el punto muerto sirve para ahorrar combustible, ni es recomendable poner el auto en punto muerto al bajar una pendiente., creo que ya está suficientemente explicado y aclarado.
Madre, como puede dar esto para más de 130 post y en 2009!!
Sr Navarro, cursos de conducción antes de sacarse el carnet, pero ya!!
Ni el punto muerto sirve para ahorrar combustible, ni es recomendable poner el auto en punto muerto al bajar una pendiente., creo que ya está suficientemente explicado y aclarado.
Madre, como puede dar esto para más de 130 post y en 2009!!
Sr Navarro, cursos de conducción antes de sacarse el carnet, pero ya!!
#23:
#16 Creo que te equivocas. Me explicaré: Si bajas en punto muerto, el coche se acelerará más y gastarás más frenos. Además, para que no se pare el motor hay que inyectar combustible. En cambio, si bajas con una marcha engranada, el "freno motor" impedirá que el coche se acelere demasiado, con lo cual castigaras menos los frenos. Y lo más importante: no se inyecta combustible, ya que las ruedas tiran del motor y los pistones no necesitan combustión para moverse.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
#113:
Salmonete Vota negativo las veces que te dé la gana, pero el consumo no viene determinado por las revoluciones: http://www.autocity.com/img/profesional/downsizing1.gif
Eso que ves ahí es un mapa de consumo donde se ve que el consumo depende del régimen de giro y del grado de carga (proporcional a la presión media efectiva, que es lo que aparece).
Otra cosa: todo el que hable de explosiones en un motor de coche, tampoco tiene ni idea de lo que se lleva entre manos. Los motores de los coches son de combustión. De hecho, si hay explosiones se deterioran.
Eso que ves ahí es un mapa de consumo donde se ve que el consumo depende del régimen de giro y del grado de carga (proporcional a la presión media efectiva, que es lo que aparece).
Otra cosa: todo el que hable de explosiones en un motor de coche, tampoco tiene ni idea de lo que se lleva entre manos. Los motores de los coches son de combustión. De hecho, si hay explosiones se deterioran.
#90:
Y en el proximo capitulo:
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
#3:
Eso lo dicen bien claro en el libro del examen teórico, pero hay mucha gente que no lo sabe.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
#62:
#52, pues muy sencillo: con el regulador de ralentí.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
#25:
#17 #19 Creo que no lo habéis pillado. En un coche de inyección electrónica (los modernos, todos) cuando hay una marcha metida y no se pisa el acelerador no se inyecta combustible, aunque el motor gire a 5.000 revoluciones. Es decir, no gasta nada.
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
#2:
tengo que pasarle esta noticia a mi suegro que tiene la puñetera mania de, a la minima, ir en punto muerto... y a mi me pone de los nervios
#16:
Hola, voto errónea, porque después de leerla dos veces, no afirma eso.
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
Comentarios
"El punto muerto no sirve para ahorrar combustible, es al revés"
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
Bajar en punto muerto, no solo no ahorra, sino que es peligroso. En caso de tener que frenar no cuentas con el apoyo del motor, sino solo de los frenos. Cierto que puedes engranar la marcha, pero ese tiempo que has perdido puede serte fatal.
yo las bajo a dos ruedas, asi gasto la mitad.
La razón porque el coche consume más en punto muerto que en marcha sin pisar el acelerdor es la siguiente.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
Con la marcha puesta no solo ahorras combustible, sino que ahorras frenos.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#17
Falso, un motor a inyección no inyecta (o casi) combustible a un motor revolucionado en frenado, mientras que en punto muerto sí se inyecta para mantener al motor al ralentí.
Eso lo dicen bien claro en el libro del examen teórico, pero hay mucha gente que no lo sabe.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
#16 Creo que te equivocas. Me explicaré: Si bajas en punto muerto, el coche se acelerará más y gastarás más frenos. Además, para que no se pare el motor hay que inyectar combustible. En cambio, si bajas con una marcha engranada, el "freno motor" impedirá que el coche se acelere demasiado, con lo cual castigaras menos los frenos. Y lo más importante: no se inyecta combustible, ya que las ruedas tiran del motor y los pistones no necesitan combustión para moverse.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
tengo que pasarle esta noticia a mi suegro que tiene la puñetera mania de, a la minima, ir en punto muerto... y a mi me pone de los nervios
Y además es bastante peligroso.
#4 si, si quieres matarte.
.
Bastante bien explicado para decir que no tiene ni idea de mecánica.
#17 #19 Creo que no lo habéis pillado. En un coche de inyección electrónica (los modernos, todos) cuando hay una marcha metida y no se pisa el acelerador no se inyecta combustible, aunque el motor gire a 5.000 revoluciones. Es decir, no gasta nada.
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
Y en el proximo capitulo:
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
Hola, voto errónea, porque después de leerla dos veces, no afirma eso.
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
La explicación en plan breve, de lo poco que recuerdo de cuando hice un curso de conducción eficiente.
Los coches modernos que funcionan por inyección controlan el flujo de combustible al motor, llegando el caso que en unas determinadas circunstancias el flujo sea interrumpido por completo. Estas circunstancias son:
1. El coche no tiene que estar en punto muerto.
2. No se presiona el acelerador.
3. El movimiento del vehículo es tal que permita, por inercia, que el movimiento de las ruedas pueda mover el motor.
En ese caso, se deja de inyectar combustible y el movimiento de los pistones no lo hace el combustible, lo hace gracias al movimiento de las ruedas. Cuando llega el momento en el que el movimiento del coche no es suficiente para mover el motor, el inyector de gasolina vuelve a inyectar; entra en ralentí. En algunos coches se nota porque cuando dejas tirar al coche sin tocar acelerador poco a poco se va parando, hasta que pega un tirón y ya no baja más de esa velocidad.
Esta situación p.e. se da en las cuestas abajo, y también en ciudad. Digamos que tenemos un semáforo en rojo, hay una distancia prudencial a él, y el coche lleva la suficiente fuerza. Pues si se levantara el pie del acelerador, y sin pulsar embrague, el coche no consumiría combustible hasta llegar al semáforo (siempre y cuando no entre en ralentí). Si alguno tiene un coche moderno de inyección, y tiene ordenador a bordo que le dice el consumo instantáneo lo puede comprobar. Cuánto más larga sea la marcha, más se dejará ir el coche con consumo cero.
El hombre de la autoescuela nos dijo que había un ahorro importante de combustible si se hiciera eso, junto con otras técnicas de conducción eficiente. Yo al menos en mi caso lo he notado...
#52, pues muy sencillo: con el regulador de ralentí.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
#65, me recuerda a uno de mi pueblo, que decía que él corría mucho porque así llegaba antes y gastaba menos. Murió en una autovía a 190 km/h.
viejuno
#16 #27 no se si hemos leido la misma noticia, pero de errónea nada.
#68 ese tipo de casos es tristísimo, pero los hay a patadas. Mi primo intentó convencerme de que a 160 km/h gastaba menos que yo a 100 de Murcia a Madrid ya que el coche iba con más inercia y costaba menos acelerarlo... Hace cientos de años, gente como mi primo decía que la tierra era plana.
En un caso extremo, el calentamiento de los frenos sería tal que perderían eficacia y cada vez costaría más detener el coche
El llamado efecto Fading, perdida de eficacia de frenada.
El consumo es proporcional a la carga del motor. La carga de un motor de un vehiculo que baja una pendiente, es 0, por lo tanto el vehiculo no consume nada practicamente.
Off Topic:
Con los motores carburador, existia un problema muy curioso a la hora de subir una cuesta. Un carburador se basa en la aspiracion del conbustible por el efecto Venturi(http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Venturi). Al empezar a subir una pendiente el motor perdia depresion, y en consecuencia la aspiracion era menor. Esto hacia entrar al motor en un "circulo vicioso"->requeria mas combustible - la depresion disminuia - perdida de potencia. Luego inventaron el "nivel de guardia", pero eso es otra historia...
"Jamas de los jamases" se os ocurra parar el motor ni poner el punto muerto en una bajada, y menos a un con un cambio automatico. Podeis pagarlo muy caro, y no me refiero economicamente, que tambien.
Vaya, vaya... la mayoría no necesitais asistir a mis clases de electromecánica!
En el pueblo a menudo bajo una carretera de 5 kms. con un desnivel de unos 400-500 metros, alguna vez me he visto apurado de combustible y he probado a bajarlo en punto muerto, y el consumo total en ese tramo siempre es menor en punto muerto que cuando voy bien de gasolina y me limito a retener con el motor. Y no lo he probado una vez, ni dos, sino en bastantes ocasiones, así que lo tengo archicomprobado.
La teoría es muy elegante, pero cuando la teoría y la práctica se contradicen, lo que hay que revisar es la teoría.
¿Por qué algunos os empeñáis en decir qué es errónea? ¿Alguno de los que dice que es errónea tiene alguna idea de mecánica?
In brief:
- Ralentí: transmisión desconectada. El motor gira. ¿De dónde proviene la energía para que el motor gire venciendo las resistencias pasivas? De la transformación de la energía química almacenada en los enlaces atómicos del combustible mediante una reacción de combustión.
- Marcha engranada: transmisión conectada. El motor gira. ¿De dónde proviene la energía para que el motor gire venciendo las resistencias pasivas? De la transformación de la energía potencial que pierde el coche al perder altura en energía mecánica transmitida desde las ruedas al motor. No se consume combustible.
Efectivamente, existe una pendiente mínima para que en el segundo caso la energía potencial que pierde el coche venza las resistencias a la rodadura y las de fricción entre elementos en movimiento de la transmisión, pero esta es muy pequeña.
#18 Qué videos, dios mio, qué videos. No los había visto nunca.
No tienen desperdicio, el uso de la cámara lenta y marcha atrás, los modelos de los coches, la banda sonora, el presentador, el calzado de los conductores al pisar los pedales... dignos de análisis.
Por ejemplo
#98 no es cuestión de física, es que como ya te han dicho, es erróneo lo que dices de que se activa la inyección para que el vehículo no exceda las rpm seguras.
Primero, así de entrada, me gustaría saber como crees que hace frenar el motor la explosión dentro del cilindro. Porque ahora va a resultar que se el motor puede girar en los dos sentidos y frenar mediante explosiones.
El freno motor no se basa en eso, es el rozamiento interno del motor y el coste de comprimir aire dentro de los cilindros lo que hace que el vehiculo se frene, sin explosión.
Y lo de que el consumo depende de las revoluciones te lo vuelvo a discutir, y más aún cuando estamos hablando de un motor que no está inyectando combustible, por mucho que circule a 5000 rpm.
El funcionamiento de un motor es demasiado complicado para intentar entenderlo con física básica, de ahí tu error.
Informémonos un poco en lugar de desinformar tanto.
creí que todos sabiamos que para ahorrar combustible en las bajadas lo mejor es parar el motor
A que va a resultar que lo que le pasó a Carlos Sainz en el Dakar fue que llevaba el coche en punto muerto para aprovechar la cuesta abajo...
#66 Y te olvidas por completo de la inercia energía que se pierde al tener engranada una marcha -por eso frena, obviamente-, que al bajar en punto muerto puede ser aprovechada para sortear zonas en donde el desnivel es menor, nulo, o incluso ascendente.
A lo mejor el problema de todo esto es que se parte de un planteamiento irreal: "sea una pendiente perfecta..."
A ver, ya estamos con que la negación de algo no implica la afirmación de la contraria.
No se ahorra combustible, se ahorra en frenos. Consumen lo mismo mientras no pises el acelerador.
Y eso no en todos los coches ya que muchos al revolucionarse el motor poniendo una marcha, aunque ahorras freno gasta más combustible. (mínimo pero algo, no desinformemos aunque sea por el bien común)
#19 No te has enterado de nada.
#40 El uso o abuso del freno de motor lo que desgasta es el embrague.
#18 Y tan viejuno, esos videos son de cuando yo estaba de aprendiz, putos R8!
#34 Pues vas a tener que revisar el sofware de funcionamiento de todas la centralitas, de todos los modelos que hay ahora en el parque automovilístico.
La estrategia de la UNIDAD DE MANDO del motor de inyección no consiste siempre en minimizar el consumo, la prioridad máxima es mantener el motor en un régimen de trabajo no peligroso u optimizado.
Es decir, un coche de inyección en punto muerto y bajando una cuesta, la Unidad de Mando tiene que seguir inyectando para mantener el motor "encendido" incluso si las revoluciones del motor superan el ralentí, ya que la marcha no está engranada y no hay nada exterior que mueva los pistones. El conductor, que se suponía que es inteligente, irá pisando el freno para que la velocidad no vuelva ingobernable la trayectoria; y así no gastaría "mucho" en combustible pero sí gastaría en pastillas de freno. Eso independientemente de que esté cometiendo una imprudencia pues con una marcha engranada el coche frena en menos espacio al disponer también del freno de motor; pero, lo que es más importante: la adherencia a la carretera también es inferior puesto que el motor no está transmitiendo esfuerzo a las ruedas y por tanto el rozamiento es menor !!! Ese menor rozamiento también se traduce en menor consumo pero en una proporción despreciable.
Analicemos ahora el caso de un coche de inyección con la marcha más larga que tenga engranada y bajando una cuesta sin pisar el acelerador. En un principio la Unidad de Mando tiene que seguir inyectando para mantener el motor "encendido" si las revoluciones del motor NO superan el ralentí, pero en cuanto se alcance esas revoluciones se cierra la inyección ya que la marcha está engranada y entonces lo que mueven los pistones es el giro de las ruedas. Entonces el motor comienza a "revolucionarse" (aumentan las revoluciones del motor) puesto que la energía potencial se va convirtiendo paulatinamente en energía cinética (por el principio de conservación de la energía) y el crecimiento de las revoluciones debido al incremento de velocidad del coche que dependen del peso, del rozamiento, la inclinación de la pendiente y el tiempo que se deslice sobre ella, hacen que en una cuesta suficientemente empinada o suficientemente larga, en las condiciones descritas, las revoluciones crecen y pueden sobrepasar el rango admisible para el motor de forma que este podría dañarse. Por eso, al sobrepasar el 'par motor', en esas condiciones, la Unidad de Mando abre la inyección para que el quemado del combustible actúe (a esto se le llama FRENO MOTOR) como energía contrapuesta a la del deslizamiento del vehículo por la cuesta y de este modo el vehículo disminuye sus revoluciones manteniéndolas en el rango admisible del motor pero a cambio está gastando combustible. Ahora bien, aunque se pierde en consumo se gana en seguridad, como ya hemos comentado, puesto que la frenada es más corta tanto por la presencia del freno motor como por la adherencia que genera el hecho de que el motor le esté transmitiendo esfuerzos a las ruedas.
No es por llevar la contraria, pero con una marcha metida, aunque sea larga el coche se parará mucho antes si la cuesta es ligera. Como no se comenta nada sobre el consumo del coche en punto muerto no tengo datos para poder saber si se ahorraria combustible o no en cuestas ligeras.
#57 sólo te falta explicar cómo colocarse a menos de 2 metros del camión más grande que encuentres para aprovechar el rebufo (con el motor parado, por supuesto), y colgar un pdf con los planos del "super lanzador de garfios ACME" para engancharte a los autobuses de la E.M.T. en plan James Bond...
# 25
Vale no habia pensado en eso (cuando posteé, no habia leído nada aún)
De todas formas, eso está muy bien cuando se quiere que el coche se vaya frenando (y suponiendo que como comentaís, el consumo sea cero)...pero en mi caso, al ir a trabajar tengo una pequeña pendiente de unos 2km que suelo cojer a 100km/h y en punto muerto(autovia).Si metiera una marcha seguro que acababa a unos 60km/h o menos hacia el final, con lo que tendría que volvera acelerar el vehículo.
PD: a ver si soy capaz de corroborar ese gasto cero que comentaís
SAÚDOS
Veamos:
Al dejar el coche en punto muerto, el motor no transmite la fuerza a la caja de cambios (no hay marcha alguna), por tanto es como si tuvieses el coche parado a ralentí. En ralentí el vehículo consumo mucho combustible. Si alguien tiene la oportunidad de leer el manual de un vehículo de inyección probablemente aparecerá que se recomienda iniciar la marcha nada más arrancar, nada de dejar calentando el motor, ya que al estar andando, el propio movimiento del vehículo mueve los pistones hacia arriba y hacia abajo. Cuando está parado ese movimiento de los pistones sólo puede hacerse inyectando más combustible para que suban y bajen sin problemas.
Bajando con una marcha puesta, tal como dije antes, el propio vehículo mueve los pistones completamente, y por tanto el sistema corta el suministro de combustible, ya que no lo necesita. El motor no se para, en cuanto la pendiente no sea tan pronunciada el sistema empezará a suministrar el gasoil/gasolina que necesita.
Es importante también decir que las marchas han de ser lo más largas posibles (no dejar el motor sobrerevolucionado) ya que de esta forma sí que actuan los inyectores para compensar la carga extra por tener unos engranajes más pequeños.
#37, el motor no se para porque yendo cuesta abajo (evdientemente) el movimiento de las ruedas a través de la transmisión hace que el cigüeñal se mueva.
#54 Que el inyector de combustible no inyecte no significa que el motor esté apagado, porque este sigue girando solo que no con la fuerza que hace la combustión del combustible, sino con la que le transmite las ruedas. No sé si te ayudará, pero he intentado explicarlo en #26.
#34 o tu motor es de carburación, o calculas mal, o bajas en una marcha que retiene demasiado. Prueba a ir en la más larga. 0,0 todo el descenso, te lo digo porque he bajado "gratis" el recorrido de mi pueblo al siguiente, todo cuesta abajo, sin acelerar desde el punto más alto, durante años.
#37 si con una marcha engranada la velocidad de los cilindros pasa a ser cero, el coche se desarma como un lego en cuestión de décimas de segundo, reventaría. El ruuuun es rozamiento mecánico de un montón de piezas móviles, pero no implica combustiones o explosiones.
#40 eso es falso.
#46 lo que desgasta el embrague es un cambio de revoluciones entre los dos platos que empalman. Si giran a la misma velocidad no.
#48 no, en 1ª pisando embrague aceleras su desgaste y quemas gasolina inutilmente.
#50 pruébalo, luego lo comentas
#53 evidentemente se acabará parando, pero si mantienes una velocidad de descenso constante, el rendimiento es superior que si bajas en punto muerto y luego recuperas la velocidad. Puede haber un pequeño margen de pendiente negativa en que sea más rentable el punto muerto, otra cosa es que sea más inteligente.
#60 si eres capaz de demostrar en una prueba seria que eso es verdad, cambia la conducción eficiente, pues millones de personas estarían equivocadas.
#35 Naturalmente, seguro que has hecho tú pruebas con todos. ¿Alguna demostración práctica de uno sólo?. Ya...
Perdonan pero no me voy a poner a desmentir las incorrecciones de casi 90 comentarios !!!
Los que quieran enterarse de como funciona el tema que lean mi comentario en #80
A todos los que no comprendéis que es el consumo de combustible en el motor de donde se genera la energía para contrarrestar la velocidad creciente que adquiere el coche en una bajada cuando tiene una marcha engranada, será mejor que tomen lecciones de cinemática básica, por ejemplo en
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cinematica/rectilineo/rectilineo.htm
que se miren eso de movimiento rectilíneo uniformemente acelerado y demás.
Y, además, a todos los que no entiendan que cuando el motor de un coche tiene una marcha engranada, el consumo depende de las revoluciones del motor; les recomiendo que tomen más lecciones de cinemática básica, por ejemplo en
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cinematica/circular1/circular1.htm
que se miren eso de relación entre la velocidad de traslación y la velocidad de rotación.
Por ejemplo #93. Suerte.-
En punto muerto ahorras combustible si quieres mantener alta velocidad, no es que llevar marcha engranada gaste más, sino que te frena, lo que no tienes seguridad alguna y aparte en vehículos rápidos significa que la pendiente sea capaz de poner al coche a 120 o más en punto muerto sin perder mucho tiempo, lo que ya dice de la inclinación de la pendiente y lo seguro que es un coche sin freno motor. Y si ya es un vehículo con una última marcha muy larga, no hay punto muerto que ahorre combustible por que ya es la marcha ésa para bajadas.
Punto muerto para ahorrar combustible nunca, solo es stop, paradas y semaforos.
En mi coche por ejemplo en ralentí siempre me marca entre 0.5 y 1 l/h (gasolina) y en cambio en las bajadas, sin pisar el acelerador, el consumo baja a 0.0 l/100km
Pero no es obligatorio hacer o una cosa o la otra, podemos buscar el término medio sin necesidad de recurrir nunca al embrague. Si vemos que la bajada es lo suficientemente pronunciada como para mantener la velocidad constante, pues no aceleramos, si la velocidad empieza a disminuir, pisamos el acelerador lo mínimo posible para mantener la velocidad y aprovechar la fuerza de la bajada, así seguro que ahorramos y mantenemos la velocidad y la seguridad.
#49 El concepto "freno motor" es eso mismo utilizar la fuerza del motor para reducir la velocidad del vehiculo o reducir como tu dices. Lo otro, es embragar y desembragar...
#9 En el mio creo que si (no estoy seguro al 100%, de todas formas, pero casi).
Motores de combustión. ¡Que cosa más primitiva!
Alucino con muchos de los comentarios que acabo de leer.
Los motores de explosión a bajas revoluciones necesitan una mezcla mas rica, así el consumo de un motor al ralentí es excesivo, en proporción a lo que hace, aguantarse encendido.
Si quieres ahorrar en un coche de después de los 90 freno motor y si de verdad quieres ahorrar en un coche de antes de los 90, compra otro coche, generalizando mucho claro, consulta a tu mecánico de cabecera.
Me parece muy fuerte que a dia de hoy aun no sepa esto. Pero no lo doy por imposible.
#17... que sí se ahorra combustible. No sabría aventurarme a partir de qué generación de motores, pero se ahorra. El artículo lo explica bien, pero lo embarulla con otras cosas así que voy a intentar resumirlo:
En los coches antiguos el acelerador controla al 100% la válvula de apertura de la inyección, así que pisar el acelerador aumenta el caudal, y no pisarlo lo deja a merced de la succión que haga el motor (más revoluciones más consumo), por lo que el punto muerto ahorraba combustible (con todos los inconvenientes de frenos y seguridad comentados).
En los coches con inyección electrónica la válvula de inyección no es sólo controlada por el acelerador, y sin pisar este, el control electrónico inyecta sólo el combustible justo para mantener el motor funcionando. Si la marcha engranada, por la inercia y cuesta abajo del coche, es capaz de mover el motor la inyección de combustible es 0. Sin embargo en punto muerto es el combustible el que ha de mover el motor y por lo tanto, hay consumo.
YO VOY EN METRO BUS Y TREN Y NO TENGO ESTAS PREOCUPACIONES JAJAJAJAJJ JAJAJAJAJ AJJAJAJAJAJAJAJ
x'D
#37 El "ruuunnnn" lo hace el motor, pero no porque esté consumiendo, sino porque se está moviendo y hace ruido.
#40 lo de que acorta la vida del motor es un mito como lo del punto muerto, no tiene nada que ver.
Los coches automáticos no tienen estos problemas, te jodes y punto, pero son un rollo de conducir
No entiendo porque la gente lo hace, es una de las primeras cosas que pone en el código de circulación que no hay que hacer.
.
Claro que igual es por eso precisamente
Y lo más importante, ¿quién mató al punto?
#60: Vamos a ver. Con marcha metida: gasto 0 (o casi). En punto muerto: gasta para mantener al ralentí.
Aunque sigas en punto muerto cuando llegues al final de la cuesta, y sigas con la inercia, el coche sigue gastando con el ralentí.
Ahora habría que ver cuánto gasta con la marcha metida desde que el motor tiene que empezar a hacer fuerza hasta que llega a dónde paró el coche que iba en punto muerto. Y ya podríamos comparar.
Además, en cualquier caso, bajar una cuesta en punto muerto tiene el problema de que quizá llegues demasiado lejos.
Pues yo esto se lo dije a un amigo que le gustan bastante los coches, su familia trabaja en el mundillo y tal y me dijo que sí, que muy bien, pero que el freno motor también acorta la vida del mismo, así que habría que buscar el punto de equilibrio.
En cualquier caso, mi bici no gasta combustible ni en punto muerto ni sin él
#1 jajajajaja
#51, no su tío es mecánico, su padre era piloto y trabaja en Valeo y él es ingeniero electrónico. Pero vamos, que puede ser lo que dices.
#4 Se te olvidó el . ¿no? ¿verdad que se te olvidó? Si no, recuerdame que no suba jamás contigo en un coche.
#40 quiero pensar que el amigo con la familia en el mundillo te refieres a un compraventa o al dueño de un concesionario que no tiene necesidad de saber de mecánica.
200.000 km usando freno motor y dobles embragues para cambiar de marcha y tanto el embrague como el motor tienen un desgaste mínimo, muy inferior a lo que suelen tener con ese kilometraje (eso me dicen cuando lo revisan en el taller, vaya)
Es muy cierto. Yo cuando era novel al bajar de la universidad dejaba le punto muerto durante la bajada, que se extiende unos Km, hasta que me explicaron que consumía más que dejándome llevar en cuarta.
Por cierto, en mi libro de autoescuela "creo" que no estaba escrito nada a cerca de bajar con marcha. No obstante,#3 si que hacía un comentario a cerca de que si estás en un semáforo y apagas el motor, el encenderlo de nuevo consumirá mas gasóleo que el mantenerlo sin marcha y con el freno puesto
#91 decir que el consumo del motor lo marcan las rpm es tan falso como el ejemplo de más arriba, en el que el primo de alguien decia ir a 190 pues cuanto más tiempo tardara más iba a consumir.
Ambas son verdades a medias. El consumo depende de muchos factores. De las revoluciones, del tiempo, de la presión sobre el acelerador, del rozamiento (velocidad a la que circulas, presión de tus neumáticos, calidad del firme, densidad del aire).
Decir que depende de las rpm es una simplificación errónea, y no necesariamente vas a gastar menos por ir a menos revoluciones. Por otro lado circular bajo de revoluciones con frecuencia puede ser malo para el motor y para el mecanismo del turbo si lo tienes.
Creía que la gente sabía más de coches; veo que en realidad no se tiene ni idea
Cada uno dice una cosa
Para ahorrar combustible tengo entendido que la idea es meter siempre la marcha más alta posible, ¿no?
Si estás bajando una cuesta y quieres ahorrar combustible, metes la 5ª y dejas al coche ir sólo, no metes el punto muerto. ¿Es así?
#0 por eso siempre ando a toda velocidad incluso en bajada :), muy buena.. meneado
#85 eso es cierto sin una marcha engranada, en caso contrario no, es falso. El consumo es igual a 2.000 RPM que a 20.000 RPM, lo que no es igual es el rozamiento, retención, etc.
Ralentí es el giro del motor, el mínimo del que es capaz para mantenerse encendido, sin nada más que lo mueva. Si las ruedas lo arrastran eso no es ralentí.
yo que tenia entendido que ciertos coches en punto muerto cortaban el flujo de combustible.
Mi coche si lo apagas cuesta abajo manteniendo las llaves en el contacto no se bloquea la direccion, pero no es seguro conducir el coche cuesta abajo apagado, y menos uno de los modernos que ni la direccion funciona
#76 si no hay combustiones ni explosiones, prácticamente sale aire normal y corriente, pero aderezado con la mierda que haya en todo el circuito: colector de admisión, cilindros, colector de escape, catalizador, silencioso... el aire no explota solito (en el caso de un diesel) si no hay combustible, sólo se comprime y descomprime en los cilindros.
#77 ¿el coche tiene más de 20 años? Puede que no sea de inyección, en caso contrario...
#79 Estás confundiendo conceptos, no es lo mismo en marcha que parado. Un motor se puede arrancar "a mano" soltando el embrague de golpe en 2ª a 20-30 Km/h ya que el alternador se pone en movimiento y la centralita empieza a actuar, son dos cosas diferentes.
Ademas de todo esto, y una cosa que no pone el articulo, es que si apagas el motor, este se sigue moviendo por la inercia que tenia antes y el catalizador se puede llenar de líquido y puedes cargarte el tubo de escape. El motor tiene que apagarse cuando el vehiculo esté completamente parado.
#21, #23, #26 ... y todos los demás.
Ahora lo entiendo, en cualquier caso, creo que sigue siendo errónea porque no se da un argumento válido en la página, creo que el que la escribió no fue capaz de explicarlo de forma tan clara y sencilla como se ha hecho en los comentarios.
(Y sin entrar en más polémicas, me sigue pareciendo que no dice eso en la página, aunque tengáis razón)
#43 Yo creo como tú. Lo que desprendo de todo esto es: si voy cuesta abajo con punto muerto, a 90 km/h, el coche no se acelera (es mas, se me frena por el aire) prueba de ello es que llego al final de la cuesta a unos 80 Km/h (lo hago en la prolongación de O´donnel de madrid, camino de la M40) Ahí tengo el consumo del ralentí del motor. Si tuviera la 5ª metida, sumo al freno del aire el freno motor, con lo que no llego abajo a 80 ni de coña. Tengo que acelerar para llegar abajo a la misma velocidad de antes. Lo que entiendo del artículo es que lo que gasto al pisar el acelerador para llegar abajo a la misma velocidad es menos de lo que gasto yendo en punto muerto. ¿Es correcto?
#20 ¿Porqué es falso que el consumo del motor no lo marcan las r.p.m?.? ¿Qué lo marca entonces?
#80, vaya salvajada que acabas de soltar.
Resumiendo lo que has puesto: que si bajamos una pendiente con marcha engranada la UCE no inyecta nada (hasta ahí de acuerdo), pero que si la pendiente es lo suficientemente pronunciada para que el coche vaya aumentando su velocidad, la UCE responde ¡¡¡inyectando combustible !!!
Creo que debes revisar unos cuantos conceptos.
Preguntas:
Si con una marcha metida no se inyecta nada de combustible ¿no se pararía el motor?
Lo que suena cuando se revoluciona el motor RUUUUNNNNN ¿lo hace el combustible o las ruedas #26?
¿Esto solo vale para cuestas abajo?, al mio, por ejemplo, si pongo 5ª en llano me tira del turbo cuando ve que no anda, y eso gasta ¿no?
#62 int21h
OK. Vale comprendido.
#91 benderb
Ese parece ser el único modo de ahorrar usando el ralentí (aún así, habria que calcular el gasto que supondria dar pequeños acelerones para mantener la velocidaqd durante la bajada). Por lo demás...conducción en ciudad y en situaciones en las que se prevé frenar al final está claro que mejor con marcha.
#34 pero que tecnología usa tu coche?
#34 Depende de muchas cosas, como si tu coche tiene inyección electrónica o no, del estilo de conducción... etc.
Mariete
La clave está en saber exactamente, cuando el sistema dice que la inercia ya puede mover el coche por si sola. (suponiendo además que apague el vehículo, para no gastar las rpm del ralentí).
Como comentó alguien antes. Eso se podria dar a partir de un numero de rpm (2-3mil...No sé)Pero eso de que el sistema apague el motor no lo veo nada claro
Gastar gasta menos, pero en punto muerto llegas mucho más lejos.
CONCLUSIÓN:
Siempre en términos de consumo medio, gastará menos en punto muerto, ya que necesitas menos impulso x q el coche llega más lejos sin una marcha metida.
En términos de gasto instantáneo, gasta menos en bajada con marcha metida, ya que el consumo es cero. (pero el freno motor y rozamiento parará antes el coche, con lo que tendrás que volver a impulsarlo)
O sea que en todo caso, lo más eficiente sería bajar esa cuesta o una recta antes de un semáforo en una marcha relativamente larga (sin pasarse) y frenar con los frenos que son maś baratos que el embrague (aunque hay que reemplazarlos antes)... qué locura, mira da igual yo voy a hacer lo de siempre que me va bien
#42 ¿Y entonces por qué el motor responde instantáneamente al tocar el acelerador? Por mucho que esté girando, si se corta la inyección la combustión se apaga y con el motor apagado el acelerador no responde. Primero tendría que volver a arrancar el motor y eso, aparte de tardar unas décimas de segundo, provocaría una sacudida ligera pero inconfundible. Y no sólo eso, con cada interrupción/reanudación de la combustión se desperdiciaría una gran cantidad de combustible.
Por otra parte, si de verdad se apagase el motor ocurriría exactamente igual que al cortar el contacto: que se perdería la servodirección y el servofreno.
Si alguien entiende de verdad de este tema, que lo explique. Porque a mí no me cuadra nada eso del "corte de inyección".
ya era hora, un aporte utilísimo. muchas gracias
#46 Sólo si el freno motor lo usas al mismo tiempo que cambias de marcha, lo que se llama reducir.
#4, en segun que coches, la direccion asistida se desconecta con el motor, si haces eso en una curva, preparate para la gran ostia.
#32 Entiendo de todo esto que si estás parado en un semáforo te da igual poner el punto muerto que meter primera y pisar el embrague. Para la inyección electrónica es lo mismo. Pero tu pierna sí terminará perjudicada
#57 Lo tuyo es demasiao...
Gastar gasta menos, pero en punto muerto llegas mucho más lejos.
CONCLUSIÓN:
Siempre en términos de consumo medio, gastará menos en punto muerto, ya que necesitas menos impulso x q el coche llega más lejos sin una marcha metida.
En términos de gasto instantáneo, gasta menos en bajada con marcha metida, ya que el consumo es cero. (pero el freno motor y rozamiento parará antes el coche, con lo que tendrás que volver a impulsarlo)
Si de un semáforo a otro llegas con la marcha metida, mejor dejarla puesta.
Si de un semáforo a otro sólo eres capaz de llegar en punto muerto, mejor en punto muerto.
(en coches 4x4 haces cerca de un 50% más de metros recorridos en punto muerto que con una marcha metida )
#10 creo que con "para que se entienda aun sin saber nada de mecánica" se refiere a los paquetillos (como yo) que lean el post
El error está en pensar que los RPM determinan el consumo.
¿A qué no gasta lo mismo a 3000RPM cuesta arriba que cuesta abajo? Por ley de nosequién, gasta más subiendo, en contra de la gravedad, que bajando.
Entonces, desasociadas las RPM del consumo, podemos asociar el consumo a la fuerza que hace el motor para mover el coche más bien - si estamos de hecho decelerando con el motor, el consumo debe ser bajo, o nulo según explica el autor del artículo. Cómo yo no soy mecánico, asumo que es cierto lo que dice que que corta la inyección por completo, y que el motor gira por impulso de las ruedas, sin explosión de combustible.
Y aunque el para mantener la velocidad necesite acariciar el acelerador una migaja, prefiero quizás gastar una gota mas haciendo eso que dejando punto muerto y preparándome para volver a arrancar el coche con la marcha en caso de tener que maniobrar... menudo peligro. Prefiero gastar un poquito mas que matarme...
A ver, yo estoy totalmente en contra de poner punto muerto en bajadas (por el tema de la seguridad, tracción y demás), pero hasta ahora pensaba que el consumo (de carburante) era el mismo. Pensaba que se inyectaba la cantidad de carburante necesaria para el ralentí, y la mezcla de carburante-aire era más rica en aire (mas revoluciones con menos carburante). Con lo que dice el artículo quiere decir..., que si en una bajada, bajo con una marcha puesta y se pone alguien a oler los gases que emite el tubo de escape.. ¿serian practicamente inoloros? O bueno, con un método algo más avanzado.. ¿el tubo de escape echaría aire? Y el ruido del motor,¿sería producido por las explosiones del aire dentro de los cilindros? Algo no me cuadra, o que mi pensamiento no pasa de la tecnología de la gasolina y el carburador.
¿cómo sé si mi coche tiene inyección electrónica de esa que pone el consumo a 0 si levanto el pie del acelerador?
Para mí es completamente errónea, el consumo es más o menos el mismo al ralentí que con una marcha engranada, tiene que existir un caudal mínimo que garantice que el motor seguirá encendido cuando pasemos al punto muerto o aceleremos. Eso es más evidente en los motores diesel, los cuales hacen explotar el combustible por medio de presión. El motor de arranque en este tipo de motores simplemente mueve el cigueñal para obtener la presión necesaria que provoque la explosión. Si no hubiese nada de combustible en la cámara, no habría manera de arrancarlos. Según la teoría de que no se inyecta nada de combustible en cuesta abajo, la posibilidad de arrancar un motor a empujón no existiría tampoco.
En cualquier caso, el consumo no es mayor con la marcha engranada que al ralentí, y por supuesto llevar la marcha adecuada engranada es mucho más seguro(llevar metida 5ª cuando circulas a 50 Km/h no es adecuado y viene a ser lo mismo que ir en punto muerto).
En cuanto a los puertos, por supuesto que el freno motor es imprescindible. Hay un dicho que dice que para bajar un puerto lo mejor es hacerlo en la misma marcha en que lo subes.
Yo aprendí a ahorrar gasolina desde que me regalaron un R12 allá en el 94, desde entonces he tenido un R11, un 205 y ahora el DACIA más barato y no es, ni mucho menos cierto lo que dice. Desde entonces siempre lleno el depósito y calculo el consumo (aproximadamente 20-25% menos de lo que dice la casa). Explicaré como lo hago:
1. Imprescindible coche si dirección asistida
2. Con la experiencia estimas la inercia con la velocidad del coche para no utilizar el freno.
3. Pones punto muerto apagas motor y das el contacto. Funcionan claxon, luces, el servo del freno estás cargado,... etc.
4.Cuando necesitas arrancar en marcha metes tercera o cuarta para que no dé tirón.
También es importante que haya poco tráfico, carreteras con cuestas y sobretodo mucha experiencia, para aprovechar la inercia sólo con el contacto puesto. Ahora circulo entre 950 -1000 km con 45 litro.
Por cierto, siempre creí que lo que más cuenta en el consumo es el cuentarrevoluciones
El azucae es bueno, ah, no es malo
el pescado azul es malo, no espera, ahora es bueno!.
El aceite es malo, no ya no: es bueno ahora!
la lista de cosas antes buenas y ahora mala, o fueron malas y ahora son buenas es enorme...
cada nuevo estudio parece mas bien reflejar el interes de algun holding o lobby economico.
Coman de todo, pero com moderacion, y sobre lo del "punto muerto"... el nombre lo dice todo, ja ja ja
Viva la vida!.
Llevo la tira de años poniendo punto muerto en semafotos y en caravana pàra ahorrar y ahora me entero que era al reves.
... y que se explica en el manual de la DGT. Y, por cierto, es una pregunta típica del test del examen de conducir.
a - Un coche gasta un minimo de combustible cuando esta encendido para mantener sus funciones.
Al no pisar el acelerador, este consume un minimo, pero consume (Ralenti). Pongamos que consume 1 unidad cada vez que los pistones hacen un ciclo.
Si a ralenti, hacen 1.000 revoluciones. Consume 1 x 1.000
Si a ralenti, bajando un puerto a 3.000 revoluciones. Consume 1 x 3.000
1.000 < 3.000 Luego consume mas
b - Bajando un puerto, es logico usar el freno de motor, pero este consume mas. Pero en ciudad, o similar. Es mejor usar el freno normal, no el de motor = Cuando reduces de frenos gastas pastillas y discos. Cuando reduces de motor, gastas embrague y combustible. Solo hay que hacer numeros de cuantas pastillas cambias por lo que vale un embrague.
Erronea, tal y como ha dicho antes #20
Pos si señor.
Al ir en punto muerto en una bajada se ahorra combustible(no se ahorra en pastillas de freno ni tampoco es recomendable)
Veamos: si el consumo de un motor lo marcan las R.P.M se entiende que estas son mínimas en punto muerto (unas 500-900 para preservar los sistemas del veehículo) si fueramos sobre una marcha, las ruedas harian girar a mas rev. al motor (y este frenaría algo la marcha del vehículo) otro cosa es que metamos directa para una pequeña pendiente (que entonces habríamos conseguido el mismo efecto que en punto muerto)
Mas o menos eso... (que el consumo lo marcan las R.P.M del motor)