Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El bobo del juez interpreta que como los padres son ateos, van a forzar al niño a ser ateo y en consecuencia ese niño no disfrutaría de libertad religiosa...pero eso es una interpretación del juez, que debe creer que todos los ateos sin excepción fuerzan a sus hijos y a la gente a ser ateos como ellos. Siguiendo su regla de tres, ¿por qué no deniega el juez las adopciones a las parejas creyentes? Los padres creyentes podrían obligar a su hijo a renunciar a su legítimo derecho de no adorar a ningún Dios y ser ateo. Pero eso el juez no lo cuenta, claro.
Fundamentalismo religioso en el sistema judicial. Otra razón más para apoyar el ateismo.
Fundamentalismo religioso en el sistema judicial. Otra razón más para apoyar el ateismo.
#12:
#9 En ésto, por ejemplo: http://www.cawp.rutgers.edu/Facts/Elections/pres08_polls/Gallup_6in10.pdf
Según una encuesta de Gallup, el 61% cree estar preparado para una presidenta mujer, el 58% para uno negro, el 55% para uno judío... pero sólo el 14% para uno ateo.
O por ejemplo, los Boy Scouts of America no admiten miembros ateos.
Según una encuesta de Gallup, el 61% cree estar preparado para una presidenta mujer, el 58% para uno negro, el 55% para uno judío... pero sólo el 14% para uno ateo.
O por ejemplo, los Boy Scouts of America no admiten miembros ateos.
#6:
Yo estaba convencido de que en EEUU existía el derecho a no declarar públicamente tu afiliación religiosa. Según veo en el artículo, estaban obligados a ello en el formulario de adopción... o he estado equivocado todos estos años o tienen una base muy sólida para invalidar los argumentos del juez.
O podrían sacar el FSM. La consititución de Nueva Jersey dice que a nadie se le debería quitar el privilegio de adorar a un dios todopoderoso de acuerdo con su conciencia... ¿Algún juez puede negar que el Flying Spaghetti Monster cumple los requisitos?
PD: #3 Aquí en el mundo civilizado no, pero en EEUU y muchos países del tercer mundo (especialmente los islámicos) los ateos sí están discriminados.
O podrían sacar el FSM. La consititución de Nueva Jersey dice que a nadie se le debería quitar el privilegio de adorar a un dios todopoderoso de acuerdo con su conciencia... ¿Algún juez puede negar que el Flying Spaghetti Monster cumple los requisitos?
PD: #3 Aquí en el mundo civilizado no, pero en EEUU y muchos países del tercer mundo (especialmente los islámicos) los ateos sí están discriminados.
#2:
Como dice Richard Dawkins en su último libro, los ateos son un grupo muy discriminado, al igual que lo fueron (y en parte lo siguen siendo) los homosexuales.
PD: Aunque le pese a algunos moralistas religiosos, ni ser ateo ni homosexual convierten a ninguna persona en amoral de por sí (y menos en malas personas).
PD: Aunque le pese a algunos moralistas religiosos, ni ser ateo ni homosexual convierten a ninguna persona en amoral de por sí (y menos en malas personas).
#1:
Y además, a pesar de todo esto que ya se ha explicado, y apartando la absurda polémica de la religión, ¿merecen esos niños ser despojados de la única familia que tienen? NO
#18:
#9 Y por cierto, para los musulmanes los judíos y cristianos se merecen cierto respeto por ser Gentes del Libro*. En Irán, por ejemplo, hay comunidades judías y cristianas que viven de manera moderadamente normal. Sin embargo, ni se te ocurra mencionar allí que eres ateo... si alguna vez vas allí, más te vale ser cristiano.
* http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book
* http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book
Comentarios
El bobo del juez interpreta que como los padres son ateos, van a forzar al niño a ser ateo y en consecuencia ese niño no disfrutaría de libertad religiosa...pero eso es una interpretación del juez, que debe creer que todos los ateos sin excepción fuerzan a sus hijos y a la gente a ser ateos como ellos. Siguiendo su regla de tres, ¿por qué no deniega el juez las adopciones a las parejas creyentes? Los padres creyentes podrían obligar a su hijo a renunciar a su legítimo derecho de no adorar a ningún Dios y ser ateo. Pero eso el juez no lo cuenta, claro.
Fundamentalismo religioso en el sistema judicial. Otra razón más para apoyar el ateismo.
#TODOS
La noticia es de 1970. En aquellas fechas aqui (con el tio Paco), los ateos no podian ni existir, ni casarse, ni divorciarse, ni adoptar ni na de na.
#9 En ésto, por ejemplo: http://www.cawp.rutgers.edu/Facts/Elections/pres08_polls/Gallup_6in10.pdf
Según una encuesta de Gallup, el 61% cree estar preparado para una presidenta mujer, el 58% para uno negro, el 55% para uno judío... pero sólo el 14% para uno ateo.
O por ejemplo, los Boy Scouts of America no admiten miembros ateos.
Yo estaba convencido de que en EEUU existía el derecho a no declarar públicamente tu afiliación religiosa. Según veo en el artículo, estaban obligados a ello en el formulario de adopción... o he estado equivocado todos estos años o tienen una base muy sólida para invalidar los argumentos del juez.
O podrían sacar el FSM. La consititución de Nueva Jersey dice que a nadie se le debería quitar el privilegio de adorar a un dios todopoderoso de acuerdo con su conciencia... ¿Algún juez puede negar que el Flying Spaghetti Monster cumple los requisitos?
PD: #3 Aquí en el mundo civilizado no, pero en EEUU y muchos países del tercer mundo (especialmente los islámicos) los ateos sí están discriminados.
#13 Ahora ligarás más
Y además, a pesar de todo esto que ya se ha explicado, y apartando la absurda polémica de la religión, ¿merecen esos niños ser despojados de la única familia que tienen? NO
Como dice Richard Dawkins en su último libro, los ateos son un grupo muy discriminado, al igual que lo fueron (y en parte lo siguen siendo) los homosexuales.
PD: Aunque le pese a algunos moralistas religiosos, ni ser ateo ni homosexual convierten a ninguna persona en amoral de por sí (y menos en malas personas).
Mi primera noticia publicada despues de más de un año y medio por aquí... Gracias!
#9 Y por cierto, para los musulmanes los judíos y cristianos se merecen cierto respeto por ser Gentes del Libro*. En Irán, por ejemplo, hay comunidades judías y cristianas que viven de manera moderadamente normal. Sin embargo, ni se te ocurra mencionar allí que eres ateo... si alguna vez vas allí, más te vale ser cristiano.
* http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book
#2 No sólo ser ateo no te convierte en amoral, sino que la afirmación correcta es que la moral no nace de la religión. Ser religioso no ofrece ninguna moralidad, ninguna.
Lo repito: Estados Unidos está al nivel de Arabia Saudí o Irán en temas religiosos.
Lo peor de todo, es que estos padres llevaban 1 año criando a una niña sin problema y ahora, al ir a adoptar a un segundo, el tribunal les ha dicho que sin creer en Dios no pueden adoptar y quiere mandar a la niña que lleva 1 año con ellos de vuelta al horfanato. Han apelado a la corte suprema del estado, y se están jugando, no solo adoptar a un segundo niño sino perder la custodia de la niña que ya tienen... Tela.
#9 Richard Dawkins ha expresado en algunos de sus escritos ejemplos de discriminación en el mundo anglosajón. Algo sabrá él, que vive por allí...
PD: ¡Felicidades, #13!
Si son ateos y gente culta, que vengan a Europa a vivir. Fin.
La pregunta en realidad es: ¿pueden los religiosos ser jueces?
#20 Busqué demasiado rápido y me equivoqué de encuesta. Ésta es la buena: http://www.outsidethebeltway.com/archives/2007/02/black_president_more_likely_than_mormon_or_atheist_/
El 95% estaría dispuesto a votar a un católico, el 94% a un negro, el 92% a un judío, el 88% a una mujer [...] el 55% a un homosexual y sólo el 45% a un ateo.
Más de la mitad de la población descartaría a un presidente sólo por ser ateo.
-Hijo de ateo.
-Mira, que me digas hijo de puta, pase. Pero hijo de ateo... Eso sí que no.
Y ustedes no saben lo que es vivir en México, aquí no hay protestantes ni mormones ni judios ni nada... Todos son católicos, si te declaras ateo ni siquiera te dan trabajo, es considerado igual a ser satánico.
Yo le quitaría el cargo al juez y el derecho a tener hijos, por ignorante.
Dios no existe. Al menos para mi y me jode mucho que venga un iluminado a decirme lo que está bien o lo que está mal.
Como dicen por aquí... valiente hijo de puta.
#30 De jueces fanáticos religiosos andamos también sobrados por aquí, algunos incluso han sido nombrados Vocales del Consejo General del Poder Judicial por el PP, por ejemplo José Luis Requero, supernumerario del Opus Dei, que dice que habría que prohibir el divorcio y que compara la homosexualidad con la zoofilia.
#5 Espero que en ese mundo los religiosos sean "bichos raros", pero no "perseguidos".
Cada día el número de ateos sube, al menos en Europa, dentro de unos años lo normal será ser ateo y los perseguidos y mirados como bichos raros serán los religiosos.
#10 Carece de sentido decir que EE.UU. está al nivel que Arabia Saudí con respecto a la religión. El gobierno no ahorcan a los homosexuales ni lapidan a las mujeres violadas, par daros un ejemplo.
Y antes de condenar a los EE.UU. entero por *un juez* deberíais acordaros del juez español que le negó a una mujer la custodia de dos niñas por lesbiana:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/justicia/dicta/injusticia/elpepiopi/20070726elpepiopi_7/Tes
#7, #19, el problema es que su apestosa constitución dice explícitamente que "no se puede quitar el privilegio de adorar a un ser todopoderoso", pero no dice nada acerca de lo contrario, es decir, para nada existe libertad de credo (o no credo).
En este caso se juntan un juez taliban con un defecto de forma en la ley, ¿y el resultado?, que lo pagan los de siempre,
In Teocratic America must believe to live.
#35 ¡Que me devuelvan el meneo!
#35 ¡Aibalaostia!
Entonces, adorar a un dios es un privilegio, no tener dios es amoral y EEUU es "la tierra de la libertad". Y el hogar de los valientes.
#13 ¡Felicidades! A la decimotercera va la vencida...
#12 Lo que pregunta la encuesta a los encuestados es si creen que el país está preparado para elegir una presidenta o para un presidente negro, judío, ateo...
Sólo el 43% de los no blancos cree que el país está preparado para elegir un presidente negro, frente a un 64% de los blancos que lo creen. Cosa que no significa que haya más blancos que no blancos a favor de un presidente negro.
Se les quita el privilegio de adorar a un dios pero... ¿No se les quita tambien el derecho a no adorar a ninguno? Qué triste
Soy ateo y padre, y no por eso mi hijo no tiene derecho a adorar a un "dios todopoderoso de acuerdo con su conciencia". Simplemente el argumento del juez no tiene validez lógica (una cosa no implica la otra).
1970 joder eso se avisa
Que daño han hecho los tripis a la sociedad dizque le quitan el derecho de adorar a un dios y entonces los religiosos no podran adoptar porque predisponen a sus hijos a creer en dios ya que los bautizan sin dar ellos su permiso, o la comunion con los regalitos, amos que digan esto en 2007 cuando mas del 50% de la juventud en Europa no pisa las iglesias ni una vez al año, para mi ese pais es lo peor del mundo
#30 Oh cielos! España está al nivel de Arabia Saudí e Irán en temas religiosos!!
#35 ¡Muy buena observación! Creo que es lamentable sacar una noticia de 1970 para llegar a la portada de menéame. A veces parece que la gente busca cualquier noticia (no importa lo amarillista que sea ni su edad) que contiene o EE.UU. o religión o Micro$oft (siempre que sea negativa) para llegar a la portada. Esta práctica sólo debilita críticas serias y razonables.
Esto es más de lo mismo de la locura colectiva en la que está instalado el faro que alumbra a muchos en España. Estados Unidos es un país a NO imitar en nada, y la pena es que aquí algunos quieren importar todas las taras que allí se facturan.
#35 Lo sabía antes de enviarla, pero supuse que es un fallo dado que esas fechas me recuerdan a comienzo de fecha UNIX (ya, sé que es el 1/1/70) y porque curiosamente está la primera entre los artículos más populares.
De todas formas parece que sí, es de 1969-70, según google.
Mea culpa. Ale, acepto negativos aquí [ ]
#51 Poco importa si la noticia es de 1970. En 1970 USA era supuestamente una democracia donde había libertad religiosa.
Quiero pensar que esto no pasaría en los USA hoy día pero ¿podemos estar seguros?. Recordemos que los USA son ese país donde un ateo nunca saldría elegido presidente, tan sólo por ser ateo, tal y como señala #26
Ese juez es un mandao del partido republicano, si está entero igual todo el sistema judicial en eeuu
Muy sencillo, digan que son budistas, es una religión atea y muy respetada. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo . Si le niegan la custodia, entonces si pueden demandar hasta la mascota del juez porque él está discriminándolos.
Inclusive yo que soy ateo, para quitarme de encima a los "testigos de jehova", "cristianos renacidos", etc.. no les digo que soy ateo (porque como que los tienen bien entrenados a estos religiosos cuando uno se presenta como ateo y empiezan a cuestionarte todo)... en cambio, les digo que soy budista y es mágico: quedan sin habla porque no están capacitados en cuanto a religiones del lejano oriente, se enredan diciendo que es religión de la Nueva Era (yo les digo que eso es totalmente falso), la Nueva Era son tendencias de finales del Siglo XX, el budismo tiene mas de dos mil años, es mas antigua que el cristianismo.
Relacionada:Hijos sin Dios. Cómo criar chicos ateos
Hijos sin Dios. Cómo criar chicos ateos
paradigmalibros.com#48 Yo hago lo mismo, tuve que decir que era budista para obtener el empleo que tengo, se lo digo a los padres de mi pareja, a los amigos de padres, etc. etc.
#41 #50 Yo también soy mexicano. He tenido tres trabajos y en ninguno han hecho preguntas sobre mi religión para aceptarme o rechazarme.
#35, lo importante ahora sería saber es si el juez de Nueva Jersey se ha muerto ya (como el tío Paco), o todavía anda haciendo de las suyas.
Bueno si unas personas están capacitadas para cuidar a unos niños da igual que sean del credo que sean, o que no lo tengan, aquí lo que importa es que unos menores estarán o no bien cuidados, no creo que para eso se deba computar la religión, y mucho menos excluir a unas personas solo por ese criterio
Para #3: ¿Qué manía persecutoria ni que hostias?! Las pocas veces que a mi se me ha ocurrido decir que soy atea me han mirado con unas caras que si fuera por el dicho aquel " Hay miradas que matan", a mi ya me habrían fusilado!
Cada uno/a es libre de creer en lo que quiera, aunque la gente se empeñe en seguir los cánones establecidos por la sociedad...
No, no pueden. Sólo tienen derecho los católicos estadounidenses. Los demás no.
En Mexico hay muchos protestantes.
El titulo del articulo me parecio raro. Me acorde de los sacerdotes en El Salvador que meinstruyeron en la teologia de la liberacion y que consideraban la sotana como un camuflaje de la revolucion. Sacerdotes ateos. Obviamente ese no es el tema. Felicidades a todos.
Observo también que con esta medida se ejerce mucha presión a los no creyentes que quieran adoptar.
Y que tal como funcionan las cosas de leyes en EEUU no es nada despreciable que unido a esta epoca de fuerza por parte del cristianismo evangelico, quizás sea una medída de alineamiento más.
Para sorprenderse un poco recomiendo el documental Jesus Camp.
#5 Dios te oiga...
(menos en lo de "perseguidos", que sino seremos como ellos 
)
Que mundo mas triste
interesante...
¿Qué sería de los ateos si Dios no existiera?
#26 Más discriminados están los musulmanes, que ni siquiera los consideran
#13 Pringao, yo tengo mi única noticia publicada.
Vaya PWNED a alguno de los talibanateos que rondan por aquí...
En fin, me rindo.
#18 Sí, claro, los judíos y los musulmanes son mejoresamigos de toda la vida... Todos unidos contra los ateos.
#6 En USA están discriminados?? En qué te basas? En un juez de NYersey?.
Por otro lado, en los paises islámicos no discriminan a los ateos, discriminan a todo lo que no sea islámico. A eso me refería con la manía persecutoria.
#10 Qué pasa, que ayer viste una peli sobre los Amish y te piensas que todo EEUU es así?
Los ateos discriminados? Lo que les pasa a muchos ateos es que sufren de manía persecutoria, más que otra cosa.
PD: soy ateo.