Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#24 Hombre el eterno truco de los "desmontadores de bulos" que crean bulos con sus desmentidos.
No. No han desmentido que fue un compañero. Han desmentido que el informe medico lo diga. Es la tecnica habitual de Maldito Bulo (y Newtral tambien) cuando son noticias que molestan a sus jefes. Desmiento una parte dando a entender que he desmentido el todo.
PD: Y ojo aclaro. Tampoco se ha demostrado que lo sea porque en los videos mostrados "como prueba" no se ve un carajo.
No. No han desmentido que fue un compañero. Han desmentido que el informe medico lo diga. Es la tecnica habitual de Maldito Bulo (y Newtral tambien) cuando son noticias que molestan a sus jefes. Desmiento una parte dando a entender que he desmentido el todo.
PD: Y ojo aclaro. Tampoco se ha demostrado que lo sea porque en los videos mostrados "como prueba" no se ve un carajo.
Comentarios
#24 Hombre el eterno truco de los "desmontadores de bulos" que crean bulos con sus desmentidos.
No. No han desmentido que fue un compañero. Han desmentido que el informe medico lo diga. Es la tecnica habitual de Maldito Bulo (y Newtral tambien) cuando son noticias que molestan a sus jefes. Desmiento una parte dando a entender que he desmentido el todo.
PD: Y ojo aclaro. Tampoco se ha demostrado que lo sea porque en los videos mostrados "como prueba" no se ve un carajo.
La policia y sus denuncias falsas
#8 Que dices! Eso no existe!
#24 En tu enlace no desmiente la posibilidad de que fuera fuego amigo. Sólo desmiente que se haya filtrado el informe médico.
#24 ¿Te has leído tu enlace?
Viendo el casco, no entiendo la lesion del policia mal herido. Alguien tiene mas detalles sobre el hecho...
#10 Podrás ver varios vídeos, la discusión acerca de los mismos y varios enlaces del tema en los siguientes envíos:
http://menea.me/1wlzd
http://menea.me/1wlqg
#15 parece que fue otro compañero por accidente:
Un disparo fortuito de otro agente de la Policía Nacional es el que hirió gravemente al agente de Via Laietana
Un disparo fortuito de otro agente de la Policía N...
kitradio.net#16 Si, pero si como dicen el casco protege de ese tipo de impacto no entiendo como puede estar grave.
#18 #17 Eso creo yo. Debería estar justo al lado y le debió dar en la espalda y en base del casco.
#22 En la base o directamente en la nuca.
Si el hombre tenía la cabeza hacia delante, el casco se levanta por detrás, ¿no?
#17 por el impacto. El casco redistribuye el impacto en toda la superficie de apoyo (la chorla) pero el total te lo llevas igualmente.
#15 Por lo que voy viendo parece que, como comenta #16 fue otro compañero por accidente.
Y claro, una pelota de caucho macizo de 80gr a bocajarro, no te rompe el casco por la nuca (por que es antibalas), pero si te rompe las vertebras de la base del cráneo.
#16 Mentiroso: https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-hay-pruebas-de-que-un-informe-medico-del-hospital-indique-que-el-agente-de-policia-gravemente-herido-fue-por-el-disparo-fortuito-de-un-companero-salut-de-la-generalitat-nos-lo-desmiente/
Ese bulo de que fue un compañero está mas que desmentido, a intentar engañar a otro.
cc #15 #18
#24 bueno, yo he dicho que "parece". Además, el informe ni confirma ni desmiente.
#16 Pues vaya pelotas, si tienen esa fuerza que comentan arriba, a los pobres que alcancen no es que le salten un ojo de refilón, es que van a arrancarles la cara, vamos que no con rebote se podrían lanzar.
#16 En ese vídeo no se ve ná
Y un ladrillo tampoco.
Si le tiras con el tirachinas una granada, sí.
Vamos a ver, no creo que el casco realmente fuera atravesado, pero es suficiente la hostia que se lleva en la cabeza por la onda de choque que se propaga por el casco para herir a su usuario.
Pongamos por ejemplo el uso de picos de cuervo en la edad media, un arma especificamente diseñada contra las armaduras de acero de la época, este arma tenia dos funciones, una perforar con la parte del pico puntos clave de la armadura con el fin de conseguir una perforación de pleura la otra, con la parte de martillo, era hostiar el yelmo del caballero. Aunque habia una capa de acolchado, la crespina o cofia, parece que era un arma efectiva contra caballeros con armadura.
El pico de cuervo pesaba en total unos 500-700 gramos nada mas, era un arma muy ligera en la que primaba la agilidad de uso, la parte percutora unos 250 como mucho. La velocidad de impacto era mucho menor que con un tirachinas, ya que dependia del brazo del usuario.
Pues bien, con un martillazo del pico de cuervo, por la onda de choque que genera, pasando por la amortiguacion de la cofia, era capaz crear derrames cerebrales y casi siempre dejar inconsciente al caballero. Aunque hay debate con el asunto en los especialistas de militaria medieval, debido al amplio uso de este arma, teoricamente secundaria, como arma principal en choques de caballeria pesada que se ve en los documentos historicos, parece que era bastante efectiva.
Asi a ojo buen cubero un rodamiento de acero tirado por un tirachinas potente puede hacer un daño similar, aunque no atraviese el casco.
Recuerdo ademas que cuando fui socorrista en mis años mozos, para atencion a motoristas una de las normas mas importantes que nos daban es jamas retirar el casco, porque por la onda de choque podria haber una fractura abierta de craneo, y un casco de moto lleva una capa de absorcion mucho mayor que un casco de policia.
#23 porqué... Porqué te has borrado!!
La física y las matemáticas son ETA.
#33 No hace ninguna referencia a la presión ejercida. El saber aplicar los conocimientos de física son ETA
Cuando calcula si se lanzara desde altura se deja de lado el rozamiento sobre una esfera por el aire, proporcional al cuadrado de la velocidad. Es por ello que cuando algo cae desde mucha altura llega un momento en que la velocidad es estable. Pero, bueno, no seamos tiquismiquis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_l%C3%ADmite
#7 En otras palabras: que la energía de esa bola sería menor que la calculada. Pues entonces me parece un cálculo perfectamente válido, porque si ni siquiera sin rozamiento habría ocurrido, mucho menos con rozamiento.
#41 Así es, pero un pelín. Ya puestos a sacar la física... Aunque dejo claro lo de tiquismiquis.
Un tirachinas no, pero un tirarrodamientosdeacero si
#1 Un tirarrodamientosdeacero tampoco:
Vamos a tomar la mínima protección para un casco antidisturbios. La Tipo I
Protege contra:
Calibre .22 LR (rifle), 2,6g - 329m/s
Calibre .380 ACP, 6,2g - 322m/s
#5 Desde mi ignorancia: ¿Entonces que fue lo que hirió a ese policía? Si no puede ser algo lanzado con un tirachinas y también el casco protege de las balas...
#15 Parece que lo que le lanzaron fue un ladrillo o un adoquín, por la foto del casco parece que fue la esquina la que impacto.
#21 No veo por ningún lado la foto del casco.
¿La podrías enlazar, por favor? Gracias
#39 No es una gran fuente... Pero debió ser aquí donde lo vi. Porque no lo encuentro en otro lado... https://okdiario.com/espana/asi-quedo-casco-del-policia-herido-gravedad-adoquin-que-lanzaron-cdr-4726070 he mirado por si estaba también en elnacional pero no veo más por otro lado.
#42 Gracias
#45, pero ¿qué le has hecho al fartón?
#46 No se que habrá pasado, pero ya es el segundo negativo random que veo... La gente anda gilipollas.
#15 fue un disparo a bocajarro en el cogote por un accidente, no llego a aplicarse el casco.
#1 Vale cuñao, puedes mostrar los cálculos?
#36 Y de la superficie de impacto. Te dejas lo que quieres obviar. La superficie de impacto es lo realmente importante, además de la capacidad de deformación del objeto que impacta.
También está la opción de que timaran a la policía y les vendieran cascos de juguete. ;-p
#12. Sep, cualquier cosa menos un sonriente CDR...
El que no se engaña es porque no quiere.
de donde viene el dato de que el casco resiste un balazo de munición .380 ACP ? porque lo dudo.
Lo dudo, y si aun así lo hiciera, tendría el cráneo como protección para que no le revienten la farlopa que tiene dentro.
Si quieren protegerse de verdad el cerebro, que usen coquilla.
Tiro parabólicio [ https://mnactec.cat/leonardo/wp-content/uploads/2017/01/catapulta04.png ]
Esto ya lo vío en los alrededores del 1500 el gran Leonardo.
#6 Está contemplado, no.
No sé de qué va esto, aunque intuyo que será a cuento de algo en alguna trifulca de esas de estos días, pero un casco de antidisturbios no usa esos estándares (los NIJ Type I, II, etc. son de armaduras balísticas, para que los lleven los SWAT, militares, etc.)
Los antidisturbios usan el NIJ 0104.02 Riot Standard, que no está pensado para impactos balísticos, si no para golpes, porrazos y evitar que te lo arranquen.
Pero no me extraña, buscar en la wiki y encontrar un numerito sin tener ni puta idea del tema, está al alcance de cualquiera, incluso de los que a toda arma mayor que una pistola la llaman "metralleta"
#36 bueno, te olvidas de la masa, a pesar de que la cites...
¿Y por que fue con un tirachinas? las piedras que se ven en las imágenes no se han tirado con un tirachinas.
#28 Pq un tirachinas lanza a mucha mas velocidad de la que cualquier persona puede lanzar una piedra, vamos, unos cascos que pueden soportar un disparo de arma de fuego crees que no pueden resistir una piedra?
#34 pues no la ha aguantado, no todo es la velocidad, una piedra de medio kilo tirada con la mano puede hacer mucho más daño.
De todas formas ésto es algo cansino, TODO SON CONSPIRACIONES del Estado en contra del independentismo.
#35 Pero muchacho... tu has estudiado algo de física?
La energia con la que impacta una piedra solo depende de la masa y la velocidad a la que va. Si te estan diciendo que con un tirachinas se alcanza mayor velocidad y que ni aun asi hay posibilidad de romper el casco... automaticamente queda descartado que fuera una piedra lanzada por un brazo.
Suspenso y pa septiembre.