EDICIóN GENERAL
156 meneos
3333 clics
¿Puede disparar por accidente un misil el Eurofighter? Todo apunta a error del piloto

¿Puede disparar por accidente un misil el Eurofighter? Todo apunta a error del piloto

Solo hay dos posibilidades: un fallo del avión o un fallo del piloto. Ambas son extremadamente improbables. "El EF2000, o cualquier otro 'jet' moderno, tiene múltiples sistemas a prueba de fallos en su diseño para evitar que estas cosas ocurran por accidente". Para lanzar un AIM-120 se requiere, en primer lugar, encender el interruptor del 'master arm' que hay en la cabina del piloto. Si esto no está encendido, el avión seguirá en 'modo prueba' y el sistema de armamento directamente no funcionará una vez el avión esté en el aire.

| etiquetas: accidente , misil , eurofighter
Por esta vez se libro el informático.
#1 No cantes victoria todavía... :roll:
#1 No corras tanto amijo.
#1 No te creas. Puede ocurrir que falle el software y que detecte una situación en la que dispare un misil.

Por eso la flota ha quedado en tierra, precisamente.
#1 El de mantenimiento no se libra.
#1 ya verás con había uno mediante consola remota..... :tinfoil:
#15 Tenia el bluetooth abierto.
#1 y el becario
#1 Igual no. La noticia desmiente el Titular. Para ser error del piloto necesitan mínimo 3 pasos según la misma noticia. No es posible presionar accidentalmente un botón, el disparador tiene un nivel de seguridad de dos a tres", lo que quiere decir que requiere de varios pasos antes de ser activado.

Con lo cual es un disparo intencionado y no erróneo del piloto o un fallo en el avión por culpa del informático. :troll:
#1 venía a decir lo mismo
Era mi primerito día
Buscar culpables, el deporte nacional .

Durante unos días todos los bares de España llenos de expertos en sistemas de armamento computerizados.
#7 y Menéame de hinjenieros.
#11 Haberlos haylos, otra cosa es que hayan meneantes ingenieros de aviones de combate, lo cual ya si que suena a bullshit
#20 Yo lo soy, he participado en el diseño, en la construcción y en las pruebas, tanto de cazas como el modelo Swordfish II, como aeronaves multifunción de tipo stealth como la SR2 Normandy.
#27 Ey! En la Normandy estuve yo tambien! :-D
#27 Vale, a ti te creo, pero si me viene otro entonces a ese ya no :-D
#72 #73 Pues que sí. Está claro vaya...
#27 ¿Y cuál es tu conclusión? Hay que mojarse.
#7 algo tenemos que hacer ya que en este país no hay nadie que asuma sus errores y actúe en consecuencia. Aqui se espera a que deje de llover mierda.
#17 Hay que aprender más del enemigo, en este caso de los jesuítas: "en tiempos de tribulación, no hacer mudanza".
Pero si el titular contradice la noticia, hablan de que hacen falta 3 pasos muy determinados para que el piloto lanze el misil, por lo tanto es muy muy dificil que el piloto se equivoque.
Luego en que quedamos ? Es que el piloto de forma irresponsable estaba pulsando los botones para lanzar un misil porque se aburria mucho ?
#8 Estaba participando en unas maniobras con unos Mirage franceses. Para mi que las maniobras fueron subiendo de tono, se calentaron por la radio y una cosa llevó a la otra...
Esa es mi apuesta cuñadil. :shit:
#31 Todo empezó con un no hay huevos...
#31 Pues si fuera eso (espero muy sinceramente que no), se habría jugado muy descaradamente matar al francés de marras. Casi nada.
Tengo dos teorías, o le echan la culpa a los rusos y a un ataque de guerra electronica o a los nacionalistas catalanes por que el piloto tiene un tío, cubano casado con una coreana del norte en Sitges.
#9 Es plausible que el puigdemont fuera de paquete para evitar que lo detuvieran en un país con tratado de extradicción y lanzó el misil para distraer y bajarse sin ser visto.
#34 Cada vez leo más la palabra ‘plausible’ (digno de aplauso) cuando se debería utilizar ‘posible’ (que puede suceder). Salvo un sonido similar, no tienen mucho que ver.

:palm:
#41
plausible

Del lat. plausibĭlis.

1. adj. Digno o merecedor de aplauso.

2. adj. Atendible, admisible, recomendable. Hubo para ello motivos plausibles.
#42 Plausible viene de plausibilis (aplaudir) + el sufijo ible (que da la posibilidad). Es por tanto literalmente "aplaudible", es lo que puede ser aplaudido. Del mismo modo que factible es lo que puede ser "factibilem" (facto), posible lo que puede ser "posum" (puede ser capaz de ser). Entonces la primera acepción es la buena, la literal. La que se debería usar

La segunda acepción es o
un anglicismo (plausible en inglés es posible) o una degeneración del uso de la primera (por el razonamiento erróneo de que si es aplaudible, también es factible). Sin embargo esta acepción es solo eso, una degeneración que pisa absurdamente a posible y a factible, degenerando el idioma.
#45 Interesante aportación, peroen inglés existe tanto plausible como posible.
#45 Pero igualmente, admisible (segunda acepción) no significa posible. Que algo se pueda admitir no quiere decir que sea posible. Y algo admisible sí tiene sentido que provenga de que sea aplaudible.

O dicho al revés, no todas las opciones posibles son admisibles.
#42 Bien, me das la razón. Seguro que es la primera vez que lo buscas.

Admisible no es un sinónimo de posible. Joder, al menos entended lo que leéis. Pero bueno, podéis seguir.

Que el misil lo haya lanzado el piloto es posible (pudo suceder) pero no es plausible (no es admisible).
#41 Te olvidas de la segunda acepción de plausible...

2. adj. Atendible, admisible, recomendable. Hubo para ello motivos plausibles.

No pretendas ser más listo que la RAE
#54 :palm:

Admisible no es un sinónimo de posible. Ni remotamente, vaya.

Un ladrón es posible que entre en mi casa de noche, pero no es plausible (no es admisible) que lo haga. Es decir, no todo lo posible es plausible.

Quizá hay que mejorar la comprensión lectora.
#60 Si puigdemont se sube a un eurofighter es plausible que haya lanzado un misil para distraer la atención y bajarse de él.

Repito, no intentes ser más listo que la RAE.
#67 ¿En serio es admisible que Puigdemont se suba a un Eurofighter? ¿Se puede admitir? Que algo pueda suceder no implica que se pueda admitir. Luego no, no es plausible, es posible.

Yo no soy más listo que la rae, pero más que tú desde luego. Admisible no es sinónimo de posible (de nuevo, no todo lo posible es admisible). Tú lo usabas por ‘posible’. Ahora, puedes seguir usándolo como quieras, faltaría más. Pero no deja de ser paleto e ignorante no usar correctamente el lenguaje. También podemos llamar ‘perro’ a la puerta de casa, pero sigue estando mal.

Lo de pretender llevar razón cuando te han demostrado que no la tienes merece otra definición, que por respeto, no usaré.

Por mi parte hemos acabado. Buenas tardes.
#67 Por el bien del process todo es admisible... infringir la ley, usar fondos públicos para un referendum y hasta subirse a un eurofighter!!!!! el que sigue sin entenderlo eres tu, te la das de listo y no entiendes nada...
#60 Toda la razón con plausible, pero "un ladrón es posible que [...]" está, según me parece mal escrito. Una forma más correcta de escribirlo sería "es posible que un ladrón [...]".
Soy de ciencias, así que agradeceré que me corrijas si me equivoco.
#70 Pues ahí puede ser, también me cuadra un poco más lo que dices. Me pierdo un poco en sintaxis de oraciones complejas, no sabría explicarlo.
#41 [argumento, motivo] Que admite aprobación o justificación.
"ofreció una plausible explicación del hecho que motivaba su queja; este razonamiento, teóricamente plausible, se ve contradicho en la práctica por los resultados del estudio"
#62 ¿Esa definición la sacas de dónde? Eso está mal. Algo admisible no tiene por qué ser posible.
#65 ¿Y? La definición no es ésa, por mucho que venga en internet :palm:

Toma, la correcta: dle.rae.es/?id=TNa5nXF

Y de nuevo, posible y admisible no sin sinónimos.
#9 Llámame conspiranoico, pero no veo tan descabellado que hayan sido rusos. Llevan desde hace muchos años inmersos en la guerra electrónica.
#55 sinceramente te digo, si los rusos son capaces de hacer que un Eurofighter dispare a distancia un misil , apaga y vámonos.
Somos de gatillazo, no hay otra explicación. :ffu:
#10 Aúpa Evaristo
Lo último que le dijo un amigo esa tarde empezaba así: "NO HAY HUEVOS ...."
A ver, los Eurofighters que mas caen son los españoles, los que lanzan misiles sin querer, los españoles, ...

Ya es casualidad...
#13 los americanos tiraron por accidente dos bombas nucleares en territorio español. Así que si nosotros somos malos los hay peores.
#32 Espera a que tengamos bombas nucleares.
#32 palomares? No fueron dos, no las tiraron.
#32 casi. Te refieres al Broken Arrow de Palomares (Almería). Realmente tiraron las bombas.
Siii, no pongáis esa cara. Tras colisionar en el aire con el avión cisterna, el cisterna explotó, el bombardero quedó muy grávemente dañado y el piloto decidió soltar las bombas (sabía que no detonarían porque no estaban armadas, bueno, nunca se había probado en una situación real) en teoría las bombas no explotarían, y correrían menos riesgo de explosión si las arrojaba que si dejaba que se estrellasen con el bombardero.
En resumen, no tiraron las bombas POR ACCIDENTE sino intencionadamente como consecuencia de otro accidente.
Culpable el maquinista....
no hay seguro para lanzar un misil?????? (como en las pistolas...)
#16 Esta es la cabina de un F18.

Verás que tiene como tres pantallas. La pantalla de la izquierda está rodeada de botones. Pues en la columna de botones de la izquierda, el último empezando por arriba, justo encima del botón radial de la esquina derecha-abajo, ese es el master arm del F18.

Tienes que pulsar eso. Luego eso te lleva a un menú en la pantalla donde elijes que misil quieres armar para disparar. Y después de eso tienes que pulsar el botón del mando para dispararlo.

Aparte de eso,…   » ver todo el comentario
Solo hay dos posibilidades: un fallo del avión o un fallo del piloto.

Joder con el inspector Clouseau. Que lo pongan a buscar a Madeleine ya.
#19 pues se ha dejado un fallo en el misil, no sea que haya decidido el mismo lanzase.... :troll:
Yo apuesto que fué un bot ruso!
Os estáis olvidándo de la opción más plausible: que no hubo ningún accidente, que hubo un aviso de "paga la coca", que el asunto está relacionado con la geopolítica del área del incidente y que nunca conoceremos los detalles porque la mayoría de españolitos desconocemos los temas relacionados con la geopolítica: diplomacia, guerra, recursos naturales, etc.
Seguro que le estaban haciendo alguna mamada...
Y digo yo :tinfoil: ¿y si el misil no se lanzó por error? Se lanzó, no alcanzó su objetivo (aquí estoy presuponiendo que no llegó a producirse detonación, posiblemente me equivoque) y ahora hay que justificar un misil estrellado sobre territorio de una zona de alta sensibilidad geoestratégica. Asumiendo así que no has podido defenderla adecuadamente.
Seguro que no apagó y encendió el router antes de subir al avión.
yo digo que vió un cervatillo y quizo cazarlo como trofeo...

¿Y no será más fácil preguntarle al piloto que cojones ha hecho? jajajaja
Pues la cosa esta chunga, imaginaos si ese misil alcanza zona civil o algún edificio gubernamental..... Supondría un poblema gordísimo.
#35 es un misil aire-aire. Es decir, es un misil diseñado para derribar aviones, no para atacar objetivos en tierra
#44 Pero si te cae encima, deja chichón...
#44 No quisiera estar yo en el cuarto por cuya ventana se colase por accidente. Que al final, si no alcanza al avión enemigo, se termina cayendo al suelo.
"a qué no hay cojones a lanzar un misil de este trasto? ¿Qué no hay qué oh?"
Y así todo.
¿la hipotesis es que se autodestruyó a los 12 segundos y que lo han encontrado a 100km?

No me salen las cuentas o el misil era de Bilbao.
Es de puto cajón que fue un error mecánico. Eso o el Piloto era un tarado sufriendo un ataque de vete a saber que.... señores tiremos de la navaja de ockham...
#39 Un error mecánico hubiera sido si se hubiera soltado y caído al vacío pero no ha sido eso, se ha disparado o lo ha disparado.
Hace una horas alguien en MNM dijo.: " Luego, no nos llevarán a ninguna parte. "
Y tiene toda la razón.
Si mi vida ( o la de cientos ) dependiera de que un determinado tipo concreto de <chisme-piloto > me cubriera las espaldas y pasa esto.: Jamás de los jamases se la confiaría. Y, si da la combinación antedicha resultase que nos podemos meter en un lio de Coj...s tampoco.!

En resumen: más razón que un sànto.
No entiendo por qué tiene tanta importancia. Yo creo que el piloto estaba coqueteando con los controles y se le fue la pinza, no es para tanto si no ha habido heridos ni pérdidas materiales (A parte del misil, que costará una pasta)
Seguro que en el botón ponía "no tocar".
Fallo del avión, fallo del piloto o la más sencilla de todas: el piloto disparó contra un objetivo y quieren mantenerlo en secreto
#57 Si el piloto hubiera disparado contra un objetivo y quisieran mantenerlo en secreto en el cielo de Estonia, lo habrían mantenido en secreto, no le habrían dado cuatro cuartos al pregonero. Y la misma Estonia estaría en el ajo.
Aparte de que si disparó contra un enemigo y quieren mantenerlo en secreto, igual podría ser cierto que le sacudieron y lo tumbaron. Mentira por mentira, tanto es una como la otra.
El verdadero problema es que testigos vieron al avión disparando el misil, al misil en vuelo y al misil o sus restos cayendo en un lago.
Vete tú a saber si fue un accidente durante unas maniobras conjuntas (¿maniobras con armamento real?, Joooder con la OTAN) o si les estaba disparando intencionadamente a algo.
Lo totalmente seguro es que si no hubiera habido testigos, ni nos enteramos que tenemos Eurofighters volando por el Báltico que está en a tomar por culo, y armados hasta los dientes como si fueran a entrar en combate.
Seguro que soy un exagerado, pero un Eurofighter armado no se ha visto volar por aquí ni cuando la crisis del Peregil. ¿Qué coño está pasando por Estonia?
#58 nada nuevo, que la OTAN quiere demostrar a los rusos lo duros que son y los rusos troleando a la OTAN cada vez que pueden...
Lo mismo que lleva pasando los últimos 50 años maomenos.
#58 Sobre si nos habríamos enterado del disparo del misil, ni idea. Puede que no.
Sobre si nos habríamos enterado de que hay Eurofighter nuestros en el Báltico, no te habías enterado aún porque no lees prensa AEDE ni ves medios masivos de comunciación, porque estos despliegues de tropas españolas allí nos las cuentan en el telediario cada vez que alguno va para alla (tenemos también tropas de tierra con medios mecanizados, por ejemplo, y no soy militar).
Sobre volar Eurofighter armados por…   » ver todo el comentario
Te acepto tanto que sea un anglicismo como que sea una degeneración de posible. En ambos casos, ya forma parte del español, está sólidamente aceptado por la academia. En los dos casos tienes razón: otro palabro que se nos ha colado sin ninguna necesidad. Pero YA se ha colado, mal que nos pese.

dle.rae.es/srv/search?m=30&w=plausible

(Que es lo que te ha copiado @soaptrap).
Por eso nadie llama a ningún sitio a los yankees, ni a los ingleses, ni a los franceses... porque nunca se les cae ningún avión ni tienen ningún accidente, ni...

Jooooder.
Las armas las carga el diablo... y las dispara un gilipollas.

menéame