Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cojonudo.. una cadena de errores enorme, con fallos humanos y mecánicos entrelazados... pero que incluso si hubiera ido todo bien, el MCAS se hubiera ocupado de estrellar el avión igualmente.
A ver a quién tiene que sobornar Boeing para que le dejen volar ahora el 737 MAX
A ver a quién tiene que sobornar Boeing para que le dejen volar ahora el 737 MAX
#2:
#1 el tema de los 737 es de traca . El avión está diseñado hace 50 años y lo que han hecho después es ir ñapeando , porque si fuera un avión nuevo toca certificar pilotos y el avión. Y luego la FAA que por salvaguardar los plazos de entrega del avión no hizo su trabajo. Y los europeos por no validar el trabajo de los americanos.
#8:
#7 Eso siempre ha sido bastante falso.
El número de accidentes de avión será bajo, pero la probabilidad de salir vivo de uno es ínfima.
No así en el coche.
Creo que lo mejor es disponer del medio más adecuado a donde pretendas ir, y dejarte de miedos.
Siempre puede pasar cualquier cosa en cualquier momento en cualquier sitio. Andar giñado por la vida no es vivir.
El número de accidentes de avión será bajo, pero la probabilidad de salir vivo de uno es ínfima.
No así en el coche.
Creo que lo mejor es disponer del medio más adecuado a donde pretendas ir, y dejarte de miedos.
Siempre puede pasar cualquier cosa en cualquier momento en cualquier sitio. Andar giñado por la vida no es vivir.
#13:
#8 Eso sí que es falso. La inmensa mayoría de incidentes / accidentes de aviación no tienen víctimas mortales.
Otra cosa es que para los coches cojas toda la muestra incluyendo choques en ciudad y similares y en cambio para aviones solo mires los aviones que se estrellan a 900 km/h con perdida total de control del aparato. Vamos, como si para la estadística del coche solo miraras accidentes en autopista a 120km/h con choque frontal con obstáculos.
Y sí. Es mucho mas seguro recorrer 100km en avion que en coche. No hay nada de falso en ello.
Y eso no hace como dices en #12 que hacerlo en coche sea una lotería.
Otra cosa es que para los coches cojas toda la muestra incluyendo choques en ciudad y similares y en cambio para aviones solo mires los aviones que se estrellan a 900 km/h con perdida total de control del aparato. Vamos, como si para la estadística del coche solo miraras accidentes en autopista a 120km/h con choque frontal con obstáculos.
Y sí. Es mucho mas seguro recorrer 100km en avion que en coche. No hay nada de falso en ello.
Y eso no hace como dices en #12 que hacerlo en coche sea una lotería.
Comentarios
Cojonudo.. una cadena de errores enorme, con fallos humanos y mecánicos entrelazados... pero que incluso si hubiera ido todo bien, el MCAS se hubiera ocupado de estrellar el avión igualmente.
A ver a quién tiene que sobornar Boeing para que le dejen volar ahora el 737 MAX
#1 el tema de los 737 es de traca . El avión está diseñado hace 50 años y lo que han hecho después es ir ñapeando , porque si fuera un avión nuevo toca certificar pilotos y el avión. Y luego la FAA que por salvaguardar los plazos de entrega del avión no hizo su trabajo. Y los europeos por no validar el trabajo de los americanos.
#2 si hubiesen apostado por el Boeing 757 como rival del Airbus 320, otro gallo habría cantado. En vez invertir algo de dinero en modernizar un avión con un diseño muy bueno (eso sí, algo pesado y gastón) lo jubilaron, y pretendieron estirar el 737 hasta la eternidad. Este error puede llegar a llevárselos por delante...
#30 interesante, nunca lo habia pensado asi. El 757 es mas pesado MTOW para el -200 116.000 kg por 80.000 kg del 737-800. ¡
En mi opinion deberian haber continuado con la saga MD-90 del que solo sacaron el MD-95 (717-200). El MD-95 era el mas pequeño de la saga pero ya tenian diseños del contrincante del 737-800 y Airbus 320. La cabina le daba mil vueltas a la del engendro del 737-800 por poner un ejemplo. También era superior a la del A320 de la época.
#1 Ya lo han hecho. Los aranceles de Trump a las empresas de aviación de Europa no son más que una excusa para rescatar a Boeing.
#3 La verdad que ni con esas.
#3 Un intento de rescate. Nadie va a comprar un avión que se puto estrella aunque el europeo sea más caro. Aunque se estrelle poco, el seguro no te lo va a asegurar, y sin seguro, a ver cómo vuelas. No sé quién se compraría ahora mismo un trasto de ésos.
#10 no creo que los km sean relevantes para dar importancia o no a las muertes. Más bien serían las horas o números de viajes.
#11 Si quieres podemos hacer todas las comparaciones que quieras, no creo que en ninguna salga que el coche es más seguro.
Muertes accidentes de tráfico solo en España 2018: 1.049 muertos*.
Muertes aviación civil 2018: 556 muertos.
(un mal año, 11 veces más muertos que el anterior en parte por los accidentes de los 737 MAX)
*He restado los peatones.
Saludos
#15 El avión es mucho más seguro que un coche. Solo he dicho que el número de km no creo que sea una medida acertada para comparar.
#15 yo creo que si calculas el ratio por horas/pasajero el avión pierde.
#18 Por curiosidad he hecho un calculo de servilleta y me ha salido esto, pero fiabilidad la justa:
Posibilidad de morir en avión por cada hora que pasas en él: 0,000000016%
Posibilidad de morir en coche por cada hora que pasas en él:0,000000677%
Los únicos datos fiables que he usado son 37,8 millones de vuelos en 2018 vs 90 millones de desplazamientos en verano de 2018, en 2017 hubo 237 muertos en el verano.
El número de pasajeros y el tiempo me lo he inventado.
Un saludo
#11 Cierto, ha sido un lapsus por mi parte. 👍
Viene a confirmar lo que ya se sabía. Los fallos humanos siempre existen, pero ocultar deliberadamente una información crítica debería pasarle factura a Boing. Espero que los lleven a juicio.
Triste que finalmente se den circunstancias que anulen los amplios testajes de los aviones.
#6 me parece que te refieres a lo que español se llama ensayos en lugar de testajes.
#14 No, no sale el resultado que más nos convenga. La posibilidad de morir haciendo los mismos kilometros es mayor en coche. No hay más vuelta.
#25 Y la posibilidad de morir en un accidente de avión es mas grande que en un accidente de coche.
#28 Es obvio. Lo mismo que la posibilidad de morir si te cae un meteorito en la cabeza.
Pero nada de eso cambia el que viajar en avion es mas seguro que en coche.
#35 Entonces no es tan seguro si puedes morir en caso de accidente.
#36 Puedes morir en caso de accidente con todo tipo de transportes. Con el avion, menos probabilidades de que te ocurra, más seguro.
#41 Y el barco?
#43 Tambien muchisimo mas seguro que el coche.
#44 No si le dejas meter mano en el a
Xtrem3 
#47 QUE EL HIERRO FLOTE VA CONTRANATURA JODER
#44 Y por kms recorridos le da sopas al avión.
#51 Seguro, y aun muchas mas al coche.
#52 Y sin embargo el más seguro es el avión?
#53 No, si el barco es más seguro que el avión, el avión no puede ser el más seguro.
Creiste que dejar el colegio a los 12 años no tendria consecuencias, pero han sido devastadoras.
#54 Entonces lo que decía al principio. Los datos se usan según como se quiera.
#56 No, no es cierto. No se usan como se quiera.
Las estadisticas son claras.
El problema es cuando sobre los desafíos técnicos opinan directivos que no son ingenieros y deciden cuándo tiene que ponerse a la venta el avión.
Ya hay una comunicación del piloto de pruebas jefe, quejándose de este avión a otro compañero que terminó sustituyéndolo.
Sobre los aranceles, Airbus ya hizo los deberes y tiene fábrica en EEUU y China.
#29 Y la fabricas de EEUU está seguramente porque todo armamento que compra EE.UU debe tener el 51% de los componnetes de ahi. POr eso ponen la fabrica ahi.
Y luego se llenan la boca con el libre mercado.
Yo me pregunto qué va a pasar con Ryanair cuando les entreguen estos aviones, porque yo me fío de subirme en este modelo y menos en esa aerolínea
#24 claro como es tan insegura....
#24 Ryanair es una compañía controvertida, tanto en el trato s sus clientes como a proveedores y personal pero la realidad es que, siendo uno de los grandes, nunca ha tenido un accidente .
#27 Porque tienen la flota de aviones mas moderna. Y los cambian cada poco.
#24 Digo yo que Ryanair puede recuperar sus billetes. Si te venden un trasto y después se demuestra que es una mierda, tendrás derecho a devolverlo.
A viajar en coche
#5 Si quieres aumentar tus posibilidades de morir, es una buena idea.
#7 Eso siempre ha sido bastante falso.
El número de accidentes de avión será bajo, pero la probabilidad de salir vivo de uno es ínfima.
No así en el coche.
Creo que lo mejor es disponer del medio más adecuado a donde pretendas ir, y dejarte de miedos.
Siempre puede pasar cualquier cosa en cualquier momento en cualquier sitio. Andar giñado por la vida no es vivir.
#8
#8 A ver, lo que importa es (al menos, en mi opinión) el número de muertes por distancia/pasajero. Si en el medio de transporte A mueren 10 personas por cada 100 000 kilómetros por cada pasajero y en el medio de transporte B mueren 40 el medio de transporte A es más seguro.
#10 A cada uno le importa una cosa.
A mi es que el: es más seguro que (x) siempre me ha parecido una chorrada.
Me encanta volar, pero montar en un coche o en un tren a fecha ya de 2020, pues no es que sea ninguna lotería.
#8 Eso sí que es falso. La inmensa mayoría de incidentes / accidentes de aviación no tienen víctimas mortales.
Otra cosa es que para los coches cojas toda la muestra incluyendo choques en ciudad y similares y en cambio para aviones solo mires los aviones que se estrellan a 900 km/h con perdida total de control del aparato. Vamos, como si para la estadística del coche solo miraras accidentes en autopista a 120km/h con choque frontal con obstáculos.
Y sí. Es mucho mas seguro recorrer 100km en avion que en coche. No hay nada de falso en ello.
Y eso no hace como dices en #12 que hacerlo en coche sea una lotería.
#13 Ocurre lo mismo con los accidentes/incidentes de coche.
Podemos coger los números que quieras y saldrá siempre el resultado que más nos convenga según juguemos con ellos.
Por ejemplo: Cuando ocurra el accidente de avión en esos 100km, morirá la misma gente que ha muerto en el coche en esos 100km.
Así que el número de muertos será el mismo. Entonces ¿Más seguro?
Pues según como lo mires.
#14 #13 #10 los números dicen Que el avión es más seguro. Sin embargo, la sensación es que los accidentes de avión Están fuera de control de los pasajeros. Cierto que en el coche estás a expensas de otros conductores, pero aún así sientes que estás con el control de lo que le pasará a tu vida
Es una sensación, solo quiero decir eso
#19 Opino igual. El avion es estadisticamente mas seguro? Si. Pero como usuario no controlas nada de lo que sucede en el avion, y morir porque el mecanico ha montado mal el sensor del angulo de o se que, pues en el coche es rarisimo que pase
#14 Que no coño. Que los numeros se normalizan por pasajero y kilometro (como ya te decía #10) precisamente para evitar interpretaciones absurdas. Sí. Es más seguro.
#19 Siempre que seas el conductor.
#55 No, no es más seguro si tengo el 100% de posibilidades de morir en un accidente.
Es más seguro según el dato que escojas para tus intereses.
Son como las cifras del paro, población activa etc, cada vez que salen.
#57 Ya te he dicho que eso tampoco es verdad. La inmensa mayoría de accidentes terminan sin victima alguna.
Pero es que además, los datos comparativos no son de accidentes son de MUERTOS. Muertos por pasajero kilometro recorrido.
No hay discusión posible. A igualdad de kilómetros tienes más probabilidad de morir en coche que en avión. Hay que ser absurdo para querer pelear con las matemáticas. Y si tenemos en cuenta que la mayoría de personas hacen más kilometros en coche que en avión... pues peor todavía.
Luego ya depende del “usuario” y de cuántos kilómetros recorra en cada medio. Pero los datos por kilómetro son los que son.
#10 Ya me dirás tú qué tiene que importar el número de kilómetros que se recorren en un medio u otro. Podemos hacer todas las carambolas que quieras, hasta sacar una estadística del número de gente que muere al año en transportes con vehículos de un solo conductor y vehículos con piloto y copiloto y también ganan los aviones.
Lo que realmente interesa es las probabilidades de supervivencia en un transporte o en otro. En el coche hay accidentes y golpes los 365 días del año, de los cuales sólo unos pocos acaban en muerte. Cuando un avión se estrella, ahí no se salva ni Cristo.
Hay gente que sale agitando listas con todos los accidentes de tráfico y luego listas con los de aviones, diciendo que fíjate cuántos accidentes en coche y qué pocos accidentes en avión. Esto es otra falacia, ya que hay que tener en cuenta el número de coches que hay en movimiento en el mundo ahora mismo (cientos de millones) comparado con el número de aviones (unas decenas de miles).
En definitiva el coche, bien conducido por supuesto, es un vehículo que entraña muchísimos menos riesgos que un avión, eso es indiscutible. Y el coche, en caso de un accidente, sus ocupantes suelen salir siempre mejor parados que los ocupantes de un avión, quienes por norma general fallecen todos en el siniestro o incinerados por las llamas tras el mismo.
#20 Ya lo de mezclar incidentes y accidentes...
También un incidente en un coche es que se te pinche una rueda. ¿Cuantas ruedas se cambian sin que ocurra nada?. La del cielo.
En cualquier caso da igual cuando se junta la chapuza humana y los problemas técnicos (que muchas veces de nuevo es por la chapuza humana) pues... pasan estas cosas.
Salu2
#20 Los kilómetros y las horas son importantes. Podrías decir que la carrera espacial es súper segura porque mueren menos... pero es que va mucha menos gente. Igualmente mueren pocos alpinistas, pero en porcentaje sobre los que practican alpinismo, es más alto que muertes de... no sé, patinadores. La proporción de horas y kilómetros es importante porque hay más trayectos en coche que en avión. Yo cojo el coche seis días en semana, pero el avión dos veces al año el año que me voy fuera.
#10 pues yo creo que lo importante es el número de muertes por desplazamiento. Obviamente el medio de transporte más veloz siempre saldrá ganando si lo comparas así. Las naves que orbitan las tierra son muchísimo más peligrosas que ir en coche pero si cuentas los kilómetros que recorren parece que no.
#8 Bueno, eso tampoco es cierto. Hay bastantes accidentes de avión en que la gente sale ilesa, solo con heridos o no muere todo el mundo.
Por ejemplo, pongo 3:
https://elpais.com/internacional/2018/09/05/mexico/1536176632_422381.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_961
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_1549_de_US_Airways
Los dos últimos con pérdida total de los dos motores. Uno en pleno vuelo sobre el Atlántico y el otro poco después del despegue. Lo que pasa es que los que salen en las noticias son los que tienen muertos. Hay muchos más como los que señalo.
#40 En la tele también salen los accidentes de coche con muertos.
#42 Bueno. Puedes darle el motivo que quieras a porqué todo el mundo piensa que un accidente de avión es mortal al 100%.
Pero, al margen de eso, la realidad es que eso es falso. Hay muchos accidentes aereos que no suponen la muerte de todos los ocupantes.
If it’s boeing I’m not going
La credibilidad de esta compañía ha quedado a la altura del betún, intentaron cargar la culpa al muerto (valga la redundancia) en el primer accidente (lion air) solo y únicamente después del segundo (Ethiopian) entonaron el mea culpa, el 737 es demasiado bajo, por mucho software (MCAS) que le metas no va a cambiar la altura del avión, no se puede alargar más, por mucho que lo intenten, como he dicho al empezar el comentario if it’s Boeing I’m not going