EDICIóN GENERAL
581 meneos
1505 clics
PSOE, PP y Ciudadanos acuerdan repartir entre clientes y bancos los gastos de la hipoteca

PSOE, PP y Ciudadanos acuerdan repartir entre clientes y bancos los gastos de la hipoteca

La nueva ley hipotecaria que quema etapas para su tramitación en el Congreso repartirá entre las entidades financieras y los clientes los gastos de la hipoteca, aunque se esperará al criterio que establezca el próximo cinco de noviembre el Tribunal Supremo sobre el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD).

| etiquetas: psoe , pp , cs , acuerdo , reparto , gastos , hipotecas
Comentarios destacados:                          
#10 Tomen nota para las próximas elecciones.

PSOE, PP y Ciudadanos, de nuevo, de parte de los bancos y el capital.
Luego saldrá el hipócrita del señor Rivera erigiéndose en representante de la clase media y la clase trabajadora...
Socializando sus pérdidas y sufragando sus gastos a medias, a tomar por culo la bicicleta {0x1f525}
#1 Afinado
#2 O sea, que ya se encargarán los bancos por fas o por nefas de que la paguen los ciudadanos. Eso sí, con el beneplácito de los dos de siempre y su partido muleta.
#1 a medias no, la parte del banco la acabarás pagando tú en comisiones.
#4 al menos las comisiones serán por algo. Lo ideal es que lo incluyan en las comisiones y compitan entre ellos.
#4 ¿Por qué van a hacer falta comisiones? Se ofertan las hipotecas con un 1% más de interés y a correr.
#4 De momento La CaixaBank ya cobra 3,95€ por una puta transferencia.
#90 y lo peor, lo suben para pagar los gastoso de la hipoteca y lo seguirán cobrando cuando esa deuda haya sido pagada...
#4 Lo cachondo es que, si no hay que pagar gastos de notaría, registro ni impuesto de AJD, cambiar la hipoteca de banco se hace en un plis plas casi gratis. Como el AJD lo acaben pagando los bancos, auguro campañas agresivas de ING y compañía en plan "Vente a ING y corremos con todos los gastos".
#1 Que perdidas, ni que chorradas. Los prestamos no son productos perecederos, donde el vendedor puede estar obligado a vender a perdida. Si no hay beneficio no se venden hipotecas y ya está.
#13 Los bancos, como dice #1, ya han socializado pérdidas. Aquellas decenas de miles de millones de euros que no iban a costar "ni un duro a los españoles" ya se dan por perdidas. Esto es un capítulo más.
#1 Es el socialismo amijo! Para las pérdidas, pero socialismo xD
Cómo mola Euskadi aquí estas mierdas no nos afectan desde hace años :-)
#3 sus lovo {0x1f498}
#3 malditos hobbits :foreveralone:
#3 Pero que cale bien el mensaje de que Euskadi les roba, no sus bancos y sus gobiernos. Así va calando el mensaje de Vox de eliminar las autonomias, o el de Cs de acabar con las diputaciones, que van bien equiparar a todos por abajo, aquello que ellos mismos decían del comunismo. Si algo no funciona en un lugar, nos lo cargamos en todos, en los que van bien y en los que van mal, y así ellos, los corruptos, aumentan su control sobre todo. ¿Que la industria no es competitiva en algún lugar? ¿Buscamos soluciones donde existe el problema? Nooo. A tomar por culo la industria en todo el país. Todos a servir copas a turistas. Igualdad ante todo.
#3 se te ha olvidado el /ironic off

El pnv roba a los vascos para dárselo a su oligaruqía, solo que en eitb no hay ni rastro de estos manejos. ¡Mira, corre, los santxez de vaya semanita!

eldebatedehoy.es/politica/pnv-corrupcion/
"Sorprende la falta de medios para investigar delitos económicos y la ausencia de un fiscal anticorrupción en esta comunidad"

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Cc #28
#52 Mira, no sabes lo mucho mejor que iría españa gobernada por Euskadi, tal cual te lo digo.
#82 ¿gobernada por euskadi? jajaja te has desvelado tú mismo.

Gobernada por el PNV querrás decir. A parte ¿cómo sabes que no sé lo que es Euskadi? Igual ya no vivo aquí y no me he enterado.
#83 También estuvo Patxi López :___) pero bueno, también te digo que no votaría jamás al PNV y sin embargo han sabido hacerlo "menos peor" que peperos y sociatas en españa. Si vas descubriendo que se ha preocupado más por los ciudadanos evitando situaciones tan absurdas como la de las hipotecas que estamos comentando pues bueno, tan mal no lo hacen en comparación.

Que lo pueden hacer mejor? Joder, ya te digo que sí, pero los resultados de desarrollo económico y social están ahí y no son opinables.
#84 insisto en que creo que no conoces el entramado del PNV, cómo se han montado el chiringuito para llenarse los bolsillos y colocar a familiares y amigos en empresas públicas, puestos de funcionarios...
#88 Que sí, que se conoce y se compara, parece un chiringuito al lado del casino pepero sociata. Imagínate si gobernara alguien que no robase nada de nada... y con todo eso, a la gente de Euskadi le va mejor.
#91 "a la gente le va mejor" ¿mejor que en qué otros lugares? ¿Cantabria? ¿Madrid? ¿Mallorca? ¿La rioja? ¿Navarra?

No se Rick, huele a prejuicio y subjetivismo.
#93 Hay menos paro, mejor calidad de vida, mayor esperanza de vida... ahí tienes los datos.
Por cierto no te voy a seguir el troleo, me aburres y tengo otras cosas que hacer

cincodias.elpais.com/cincodias/2017/11/30/midinero/1512049819_002290.h  media
#94 jaja pero si el troll eres tú. Niegas la corrupción en Euskadi. Luego cambias de tercio... ale a pastar.
#28 Se te ha olvidao decir que todo es por la defensa de la igualdad de tooooodos los españoles estén dónde estén, y viva el zar. :troll:
Para lo importante siempre están PPSOEC's a partir piñón, por mucho paripé parlamentario que escenifiquen
#5 pero y la patria? Eheh
#5 Es la derecha, y entre los 3 sacan 2 de cada 3 votos. Parece mentira el poder que logran la banca, iglesia y grandes empresas sobre la gente gracias a unos medios de (des)información bien controlados.
#5 siempre juntos los 3... a veces se distancia un poco, por lo de las apariencias... pero son la misma MIERDA.
#5 Entre bomberos no se van a pisar la manguera...
#72. Yo diría más bien que 'entre pirómanos no se apagan fuegos'. El caos administrativo, el desorden burocrático y el agravio impositivo deben continuar.

El colectivo de los bomberos es demasiado digno comparativamente a nuestra clase política.
(CC #5)
ni pa ti ni pa mi.
Recuerden,
Recuerden!!!!
El 5 de noviembre.
V
#8 de vendetta?
#8 Bla bla bla pero a ver si tienes huevos a volar el parlamento.
#33 o de follarte a Natalie Portman :-D

cc #8
#37 Solo si la disfrazas de amidala :-)
#39 Incluso disfrazada de Teniente Ripley o de Teniente O'Neill está guapa (lo digo por el rapado)
#40 Debe ser un puntazo que te mire a los ojos mientras te hace la aspiradora 3:-)
#8 En castellano no rima, sugiero que cambiemos el nombre a noviembrén
Resumiendo, pagaremos la mitad en impuestos y la otra mitad en comisiones.
Tomen nota para las próximas elecciones.

PSOE, PP y Ciudadanos, de nuevo, de parte de los bancos y el capital.
Luego saldrá el hipócrita del señor Rivera erigiéndose en representante de la clase media y la clase trabajadora...
#10 ¿Tú no cobras 130k brutos anuales?
#19 Claro, como cualquier currito de clase media xD
#10 Recuperando el #nolesvotes  media
#24 a mi me han asegurado en monoame que si no votamos desaparecen los políticos y vamos a morir todos si no tenemos políticos
#32 Puedes votar a otros partidos
#44 eso seria contradictorio
#32 Tú eliges cómo enfrentarte al mundo político, cuidado con quedar con el culo al aire  media
#10 Por desgracia TODOS dicen ser representantes de la clase media y trabajadora.
Intenta nombrar un candidato que no sea hipócrita en al menos ese sentido.
#10 Eso a sus votantes les da igual, les seguiran votando por mucho porculo que les den
#10. Lo de Cs y el tal RiveraTM como líderes de algo no tiene explicación. Los libros de historia del futuro pondrán luz en el asunto sobre los 'partidos políticos surgidos de la nada' de un día para otro rascando electorado.
#10 tomar nota de qué? PSOE, PP y Ciudadanos de parte de los bancos y casi toda españa de parte de PSOE, PP y Ciudadanos (les votan sin despeinarse). las primeras veces que engañaron vale, pero a estas alturas… es una realidad del deseo español
No! No! Por la mitad no, que el niño es mio.
Para esto se creo Ciudadanos: cuando las 2 patas del Régimen-78 no eran suficientes; se creo la tercera: Ciudadanos; todo atado y bien atado para beneficio de la oligarquía de siempre.
#16 También se creó Podemos, eh? La rueda de repuesto del sistema. Básicamente para evitar que les prendiéramos fuego a todos los de arriba, para canalizar la rabia "anti-sistema" del 15-M.

Y que conste que yo les he votado en las últimas nacionales y probablemente también lo haga la próxima, pero las cosas como son... :-/
#16 El régimen del 78 tenía más patas, eh? Otra cosa es que algunos lleven un tiempo pretendiendo olvidarlo e inculcar a las nuevas generaciones el que ellos no estuvieron allí. Pero allí estuvieron todos los que eran y todos los que ahora son, incluyéndose de lleno en el ajo y en el "bien atado", ojo.
Está claro que unos y otros sobreviven gracias a la poca memoria, pero no les hagamos el juego tan fácilmente.

En cuanto a nuevos remiendos a las patas tienes razón, pero tambien goto #45
#16 Citando a los clásicos: el Estado es un aparato al servicio de la clase dominante.

Llámalo PP, PSOE o como quieras, pero el Estado no puede ir en contra de quienes lo manejan.
mafia
Que alguien me corrija, creo que en la sentencia en contra de bancos el tribunal fallaba porque el pago de actos documentados de la hipoteca el único beneficiario era el banco. Es decir eso solo servía para que el banco pudiera quedarse con la propiedad en caso de impago.
Como solo beneficiaba al banco el tribunal entendía que lo tenía que pagar el banco.
Si cambian la ley para pagar a medias, eso estaría en contra del criterio del tribunal. ¿Me equicovo? (tampoco he leído noticias /sentencias en detalle, puedo estar bastante equivocado )
#18 No exactamente, ese impuesto es por el tema de registro ante notario de la hipoteca. En la sentencia se entiende que el interesado en llevar ese documento ante notario y el que obliga al usuario a hacerlo es el banco, por lo que debería ser el que sufraga los gastos derivados, entre los que se encuentra este impuesto.

Al final es un poco estupido, porque se pueden poner de acuerdo todas las entidades y añadir una comisión de apertura de la hipoteca para luego con eso pagar esos…   » ver todo el comentario
Desde cuando un cliente le paga los impuestos al albañil? o desde cuando un cliente paga los impuestos del vendedor de seguros? Es el puto mundo del revés.
#23 Desde que el albañil revierte los impuestos que paga a su precio por obra.
El reparto es sencillo:

0% la banca y 100% el cliente.

0 también es un porcentaje.
TRADUCCIÓN:PSOE, PP y Ciudadanos acuerdan que los ciudadanos les paguen a los bancos la mitad del total que deberían pagar totalmente los bancos .
Esto es simple: si los bancos pagan algo es porque deberían pagarlo legalmente, pero prefieren que los impuestos de sus negocios privados se los mantengamos a nuestra costa -¿cuando os han pagado a vosotros o a vuestra empresa la mitad de vuestros impuestos un extraño?- , bajo la excusa de que peligra la economía, mientras tienen beneficios millonarios año tras año. ¿Os suena?
¡¡Y les seguirán votando¡¡ y sacando la banderita cuando os lo digan¡ Es que este país es para llamarnos "país de bobos" :palm:
#29 ¡¡Y les seguirán votando¡¡
Es que no hay ninguna alternativa mínimamente decente. Coño, si hasta votar en blanco les beneficia, No hay escapatoria.
#41 Si hay alternativas. Por supuesto que hay escapatoria. No les votes.
#41 En realidad si la hay...
escanos.org/
#41 Estás suficientemente alienado como para pensar que no hay alternativa. O eso o vienes a hacerles propaganda.
#41 por supuesto que hay alternativa. Esta votación es una prueba, otra más, de ello.

Disfruta lo votado, y lo no votado, y lo abstenido y lo odiado.
#41 Más claro agua, #80 te lo ha dicho todo. Y insistes en un ejemplo directo sobre quien hace lo correcto y los que no.
Un puro ejemplo de lo que decía. :palm:
#29 TRADUCCIÓN: PP, PSOE y C's logran condonar de un plumazo sus deudas con la banca, gracias a los favores concedidos.
#29 Si los bancos "deberían pagarlo legalmente", y se cambia la ley, ya no "deben pagarlo legalmente".

Otra cosa es que todo esto sirve para hipotecas nuevas, pero los efectos retroactivos no pueden ser negativos, por lo que en realidad el palo gordo no se lo ahorran.
#100 No entiendo qué legitimidad legal -o sea de justicia- le quieres aplicar a un cambio normativo mediante acuerdo politico a medida de algunos...curioso argumento , cuando de eso precisamente es lo que estamos tratando...
Qué panda de GOLFOS. Y los que ya pagaron los impuestos a los banqueros que les jodan. Apesta a SOBRES.

Y el Tribunal Supremo, un nido de ratas.
mola, tener al estado defendiendo a los bancos y que el ciudadano no les pueda sacar toda la pasta .......

recuerden estado=bueno, sin estado no hay vida ni futuro, se feliz ciudadano que el estado cuida de ti
Al rescate económico, judicial y social de los bancos.

Los bancos deben robar por el bien del sistema.
Si las sentencias se amañan en los pasillos del congreso se nos dice claramente que no existe división de poderes.
La independencia judicial es un mito, como tantos otros, pero qué os voy a contar... de Turquía. ;)
Cuando por culpa de gente como tú te financies la hipoteca a 100 años avalando con la hipoteca a 200 años de tus propios hijos, me cuentas.

Bueno, siempre puedes nacionalizar la banca: te será muy fácil financiar fuera de interés imprimiendo moneda (o creando dinero mediante coeficiente de caja), o a deuda perpetua y creciente, vas a conseguir un montón de amigos dispuestos a prestar, a ver si así consigues vislumbrar de donde viene la palabra crédito.

Que digo yo: ¿corregir el error del…   » ver todo el comentario
Hay que decirlo más.
Según el titular (en presente) parece que quieren hacer una ley para enmendar la plana a la sentencia, cuando lo que se lee en la noticia es lo contrario:
Que llevaban tiempo tramitando la ley (más que nada porque les obliga una directiva europea), que el criterio iba a ser el de pagar a medias los gastos (en plural, que hay varios), pero que la sentencia les ha obligado a paralizar la tramitación y están a la espera de lo que diga el supremo respecto de el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (y solo sobre este último).
Osea, que es el criterio del Supremo lo que puede modificar la tramitación de la ley.
Pa cagarse en tos sus muertos.
¿Para quienes trabajan?
El impuesto, de una u otra manera, lo ha pagado siempre el cliente, y lo seguira pagando el cliente de una u otra manera.

Exactamente igual que cualquier otro impuesto a un productor. Hay impuestos por todo. Y su coste repercute en el precio final. Los impuestos al diesel de los transportistas tambien los acaba pagando el consumidor
Para esto si se ponen descuerdo.

Basura de políticos.

VOX
Sinvergüenzas
Míralos, lo mismo que intentaron hacer con las preferentes. Son cómplices de la estafa.
Para no hablarse se ponen de acuerdo fácilmente para las cosas que benefician a la banca, será que se comunican por señas.
Vosotros seguidles votando.
De la opción de eliminar o rebajar sustancialmente el puñetero impuesto, injusto a más no poder, ni hablan. Que el estado no pierda un ingreso.
Menos mal que para lo importante, joder a la ciudadanía, los PPSOEC´S se ponen de acuerdo, si no no se que iba a pasar en este puto cortijo llamado Egpaña!!
Y el reparto de beneficios para cuando?
Así, así, el gobierno bajándose los pantalones como siempre. Me encanta cuando hay beneficios se lo quedan ellos y cuando perdidas nos lo reparten entre todos.
Y ese reparto será: 1% lo paga el banco, 99% lo paga el cliente.
Luego por cualquier chorrada gilipollesca de Podemos tendrán 300 comentarios diciendo lo idiotas que son, mientras estos partidos se mean en nuestra cara intencionadamente.
Me encanta.

El Tribunal Supremo dictamina que los Bancos han estado evadiendo impuestos y haciendo que los paguen sus clientes, en contra de lo que dice la Ley. Los políticos salen a su rescate y bloquean esa sentencia en firme, saltándose los conceptos más básicos de un Estado de Derecho. Luego sacan una Ley para salvar el culo a sus amigos, con una pequeña concesión al ciudadano, y aún se van a colgar medallas por ello. Eso sí, seguro que la nueva ley no va a tener efectos retroactivos y todos los estafados (incluso los que aún estaban en plazo de reclamar) se van a quedar sin recuperar su dinero. Y en las siguientes elecciones los van a volver a votar.

Es que manda cojones.
El tripartito lo tiene muuuu bien atado. En breve gira la puerta.
Traducción: se va a pagar entre clientes antiguos y los nuevos.

Se va a notar menos la subida de comisiones y tipos.
A ver... por favor...

¿Pero es que os pensábais que esto iba a terminar de otra manera?! En serio?! ¿Con el PPSOEC's estando ahí?

pff... de verdad es que el español medio nunca dejará de sorprenderme. Con cosas como estas entiendo muy bien por qué pasa lo que pasa y os doy una pista: es culpa vuestra.
Ya había dicho yo en otro comentario que cuando el presidente del tribunal supremo salía a pedir perdón es que algo no nos iba a gustar de lo que viniese. Y aquí lo tenemos.
Relacionado: menea.me/1szv6 ¿Quién manda aquí?
Esa misma banca que no va a devolver los 60.000 millones de euros – dicen ellos, en realidad más del doble – con los que les hemos rescatado con dinero público, quitándoselo a la sanidad, a la educación, a la dependencia, a las becas, .. y que además ha ido a engrosar esa Deuda pública que un gobierno tras otro acepta pagar como prioridad absoluta, recogida en el artículo 135 de nuestra sacrosanta Constitución, precisamente a esos mismos banqueros.
No la he negado en ningún post, lo mismo te digo, a pastar.
«12

menéame