Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La reforma que proponen es de risa. Por poner un solo ejemplo:
"Sino que en caso de discrepancia entre ambas cámaras se reuniría una comisión mixta para buscar un acuerdo que debería ser votado de nuevo."
¿Cuantos años hace que se deben poner de acuerdo PSOE y PP para la renovación del constitucional? Con este sistema se va al bloqueo permanente de diversos temas.
"Sino que en caso de discrepancia entre ambas cámaras se reuniría una comisión mixta para buscar un acuerdo que debería ser votado de nuevo."
¿Cuantos años hace que se deben poner de acuerdo PSOE y PP para la renovación del constitucional? Con este sistema se va al bloqueo permanente de diversos temas.
#13:
#11 ¿no hay nada más urgente, no hay otros problemas, no hay otras prioridades?
¿Es esa la inquietud de los ciudadanos?, ¿es que no valen para pensar otras cosas, aún a riesgo de que alguna sea útil?
A mi me parece bastante lógico y razonable que después de 35 años, a la vista de que uno de los grandes asuntos de España sigue sin resolver, se intente hacer una propuesta desde uno de los grandes partidos del país. La excusa de que hay otras prioridades ha mantenido ese problema vivo y coleando durante tres décadas, creando polémicas, conflictos, juicios y descontento en una parte de la sociedad española. A mi lo que me parece lamentable es que hayan dejado correr los años sin hacer nada a este respecto, ellos y los otros.
¿Es esa la inquietud de los ciudadanos?, ¿es que no valen para pensar otras cosas, aún a riesgo de que alguna sea útil?
A mi me parece bastante lógico y razonable que después de 35 años, a la vista de que uno de los grandes asuntos de España sigue sin resolver, se intente hacer una propuesta desde uno de los grandes partidos del país. La excusa de que hay otras prioridades ha mantenido ese problema vivo y coleando durante tres décadas, creando polémicas, conflictos, juicios y descontento en una parte de la sociedad española. A mi lo que me parece lamentable es que hayan dejado correr los años sin hacer nada a este respecto, ellos y los otros.
#7:
#4 Pues sí, hay cosas con sentidiño en esa propuesta (nada novedoso, Fraga tenía una propuesta de reforma del Senado y la Constitución que iba por esa vía) pero ese aspecto no sería en absoluto positivo. Que miren cómo está Estados Unidos por culpa de esa teoría de que es mejor todo cuanto más consenso exijas. O muchas de nuestras instituciones...
La lógica dicta que todo pase por ambas cámaras, pero des al Congreso la potestad de tomar la primera y la última decisión sobre aquellas cosas que sean competencia del Estado, y al Senado primera revisión y última decisión sobre aquellas que sean competencia última de las partes de la federación. Eso sí, exigiendo una mayoría algo cualificada para cambiar lo que la otra cámara haya hecho, no como ahora que basta mayoría simple para tumbar cualquier cosa que haga el Senado.
Tampoco me resulta en absoluto interesante eso de que el Senado lo compongan personas designadas por cada gobierno autónomo. Necesitamos más democracia, no menos, y más pluridad política, no menos. Que en el Senado se represente cada región por personas elegidas directamente por los ciudadanos para ese fin (a poder ser 2 años después de la elección del Congreso, y por periodo igualmente de 4 años) que se represente la pluridad política de cada autonomía, y no sólo un color.
#6 De hecho, si miras esto http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Suresnes verás que el señor Rubalcaba ha mentido al decir que el PSOE nunca defendió la autodeterminación. Y que efectivamente el PSOE era partidario de una España Federal. Por qué lo olvidaron y reniegan ahora de ello, es un misterio
La lógica dicta que todo pase por ambas cámaras, pero des al Congreso la potestad de tomar la primera y la última decisión sobre aquellas cosas que sean competencia del Estado, y al Senado primera revisión y última decisión sobre aquellas que sean competencia última de las partes de la federación. Eso sí, exigiendo una mayoría algo cualificada para cambiar lo que la otra cámara haya hecho, no como ahora que basta mayoría simple para tumbar cualquier cosa que haga el Senado.
Tampoco me resulta en absoluto interesante eso de que el Senado lo compongan personas designadas por cada gobierno autónomo. Necesitamos más democracia, no menos, y más pluridad política, no menos. Que en el Senado se represente cada región por personas elegidas directamente por los ciudadanos para ese fin (a poder ser 2 años después de la elección del Congreso, y por periodo igualmente de 4 años) que se represente la pluridad política de cada autonomía, y no sólo un color.
#6 De hecho, si miras esto http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Suresnes verás que el señor Rubalcaba ha mentido al decir que el PSOE nunca defendió la autodeterminación. Y que efectivamente el PSOE era partidario de una España Federal. Por qué lo olvidaron y reniegan ahora de ello, es un misterio
Comentarios
La reforma que proponen es de risa. Por poner un solo ejemplo:
"Sino que en caso de discrepancia entre ambas cámaras se reuniría una comisión mixta para buscar un acuerdo que debería ser votado de nuevo."
¿Cuantos años hace que se deben poner de acuerdo PSOE y PP para la renovación del constitucional? Con este sistema se va al bloqueo permanente de diversos temas.
#4 El PSOE en si da risa
#4 Pues sí, hay cosas con sentidiño en esa propuesta (nada novedoso, Fraga tenía una propuesta de reforma del Senado y la Constitución que iba por esa vía) pero ese aspecto no sería en absoluto positivo. Que miren cómo está Estados Unidos por culpa de esa teoría de que es mejor todo cuanto más consenso exijas. O muchas de nuestras instituciones...
La lógica dicta que todo pase por ambas cámaras, pero des al Congreso la potestad de tomar la primera y la última decisión sobre aquellas cosas que sean competencia del Estado, y al Senado primera revisión y última decisión sobre aquellas que sean competencia última de las partes de la federación. Eso sí, exigiendo una mayoría algo cualificada para cambiar lo que la otra cámara haya hecho, no como ahora que basta mayoría simple para tumbar cualquier cosa que haga el Senado.
Tampoco me resulta en absoluto interesante eso de que el Senado lo compongan personas designadas por cada gobierno autónomo. Necesitamos más democracia, no menos, y más pluridad política, no menos. Que en el Senado se represente cada región por personas elegidas directamente por los ciudadanos para ese fin (a poder ser 2 años después de la elección del Congreso, y por periodo igualmente de 4 años) que se represente la pluridad política de cada autonomía, y no sólo un color.
#6 De hecho, si miras esto http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Suresnes verás que el señor Rubalcaba ha mentido al decir que el PSOE nunca defendió la autodeterminación. Y que efectivamente el PSOE era partidario de una España Federal. Por qué lo olvidaron y reniegan ahora de ello, es un misterio
#7 Creo que abuso de este vídeo, pero es muy esclarecedor
#9 Lo comentaba hace un tiempo en el nótame. Un día hablando con mis padres de política se levantó una discusión entre ellos sobre cómo había cambiado el partido. Él se declaraba partidario del PSOE de SUresnes, y defendía que desde entonces sólo habían ido hacia atrás, mientras ella defendía a capa y espada a su González del alma. Cuando me puse a mirar lo que era Suresnes, que me sonaba a chino, y lo que significaba todo aquello, simplemente flipé. Eran otro partido, y no pude hacer otra cosa que coincidir con mi padre... Yo hubiese votado a aquel PSOE.
#10 Sobre el tema, este autor ha escrito un montón de cosas sobre la evolución del PSOE en la transición y después http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=1789625
Te recomiendo especialmente http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1993845 que explica cómo se fraguo el partido centrista y de poder que es (fue) el PSOE durante toda la etapa democrática.
#7 Creo que un senado que se vaya regenerando paulatinamente con las elecciones en las comunidades autónomas me parece buena idea, y no montar otras elecciones en todo el estado a los dos años de las generales. Esto daría una mayor visualización del papel que juegan las comunidades autónomas en el gobierno de todo el estado. Por ejemplo en una situación de empate técnico de fuerzas en el senado, los pocos senadores que puede aportar comunidades pequeñas como Asturias tras unas elecciones en esta comunidad, podrían ser transcendentales para todos. Desde luego la gente debería saber a quién está votando como senador que le represente y no que un gobierno de una comunidad autónoma escoja, poco menos que a dedo, al representante en el senado.
Por cierto hecho de menos qué papel le quieren dar a los municipios. Para mí es la pieza clave del estado, el municipio deber ser el punto de encuentro entre ciudadanos, comunidades, estado y si me apuras también la comunidad europea. ¡¡Más municipalismo!!
#4 Congreso de ratones.
"En España, la apuesta independentista del Gobierno catalán de Artur Mas, con el apoyo de ERC, ha vuelto a poner de manifiesto las tensiones territoriales que hace menos de diez años protagonizaban los Gobiernos nacionalistas de Euskadi."
FALSO, Ibarretxe no pidió nunca la independencia, lo único que hizo fue presentar justo lo que ahora cacarea el PSOE. Ibarretxe presentó una reforma del estatuto de autonomía planteando una revisión de la relación entre Estado-autonomía redefiniéndola, es decir, en vez de ser un matrimonio impuesto que fuera un matrimonio en que las dos partes estuvieran en feliz matrimonio de mutuo acuerdo y esto obligadamente nos lleva a preguntar a la 'mujer' si quiere a este 'marido' y esto se llama derecho de autodeterminación.
El PSOE manipula y miente y juega a un juego que nunca ha querido jugar, solo juega a él en la periferia, nunca en Sevilla o Madrid. Les va mas el ir a rueda del nacionalismo español que jugar a democratizar este estado postfranquista.
Por mi como si piden la república, el estado federal o lo que se les ocurra, a mi no me convencen. Son ya muchos años de traiciones, de mentiras y de rodillo.
#8 Juega a ese juego, porque no quiere tocar lo importante: los recursos. Tanto da lo que puedas decidir, sino tienes recursos para llevarlo a cabo.
#16 No creo que sea una cuestión de recursos, mas bien es la excusa que se pone:"Es insostenible un estado de taifas en el que cada cual va a su bola y lo quiere todo" Si, así es, pero en parte. El argumento es cierto, pero no sirve para los que SI se gestionan bien. El famoso café-para-todos no es culpa de los nacionalistas periféricos y si de los bipartitocritas que fueron los que se subieron al carro y vieron la oportunidad de montarse su pequeño feudo full-equip para malversar, expoliar y vivir a costa del Pueblo. El café-para-todos lo pidieron unos que son los que ahora deberían reconocer que no puede ser y que realmente debiéramos de ser un estado federal con 7 regiones como mucho: Las históricas, ultramar, castillas y Andalucía. No es una cuestión de fondos , es una cuestión de corrupción, expolio, sinvergonzoneria, falta de cultura democrática, falta de justicia, estupidez, etc.
Cuando el PSOE siempre en horas bajas recurre al federalismo no lo hace ni por convicción propia, ni por ideología ni por un afán descentralizador ni por nada mas que por interés político, por recuperar el poder. Es decir, miente y pretende jugar al eterno juego del péndulo , la traición, la equidistancia, el oportunismo o como quieras llamarlo.
Es precisamente este el grandísimo error del PSOE. En vez de tirar por un federalismo republicano sin traicionar a sus ideales..pasados, desde el 78 una y otra vez ha tomado el camino opuesto, el del nacionalismo unificador español. En este aspecto el PP lo ha llevado al huerto y lo seguirá haciendo mientras el PSOE sea servil al nacionalismo español. El PSOE desde que se fundó arrastra un totalitarismo uniformador de como deben de ser las cosas. Nunca ha tratado a los nacionalistas periféricos mas que con desprecio y mala fe. lo mismo que a la otra izquierda. Se creen el puto centro del universo incluso ahora que están siendo tragados por un agujero negro.
Sabes que es lo que mas me jode? Que el único plan del PSOE es hacerse el muertito y esperar a que corra turno 'por el cambio, porque ahora nos toca ya'.
Tal vez sea mejor un PSOE disminuido y unos nacionalistas periféricos fuertes para enderezar el rumbo. El problema es el ego del PSOE y sus entrañas pútridas de nacionalismo español. Y es que este país no ha cambiado nada, somos lo que somos por algo y ahí esta el verdadero mal, en nosotros.
#15 En una época de austeridad, este tema es más importante que nunca. La estructura del estado y la corresponsabilidad de las distintas administraciones con la obtención de unos recursos económicos es fundamental.
¿La cambiarán tan rápido como cuando modificaron el art.135 para dar prioridad absoluta del cobro a los bancos?
#1 No y cuando estén de nuevo en el poder si te he visto no me acuerdo. Como la "consulta" esa del Kataluñistán.
El típico cebo para el votante joven y tonto y fanático de izquierdas. Espero que con el 15M al menos, muchas personas hayan comprendido algo.
Ahora.. ¿No?
El PSOE nace en 1879... y 130 años después se dan cuenta de que ERAN FEDERALISTAS DE TODA LA VIDA !!!
¡Marchando otra ronda de café para todos!
Yo no voto ningún cambio constitucional si no se incluye también que españa sea republicana.
No me lo puedo creer.
Estos son de los que mientras se está quemando la casa se quedan ensimismados pensando si lo más urgente es cambiar los cojines del sofá, y una vez decidido a pensar en que color. y la casa quemandose...
¿no hay nada más urgente, no hay otros problemas, no hay otras prioridades?
¿Es esa la inquietud de los ciudadanos?, ¿es que no valen para pensar otras cosas, aún a riesgo de que alguna sea útil?
Patético, patético, patético, patético.
No nos merecemos la CASTA de políticos que hay
#11 ¿no hay nada más urgente, no hay otros problemas, no hay otras prioridades?
¿Es esa la inquietud de los ciudadanos?, ¿es que no valen para pensar otras cosas, aún a riesgo de que alguna sea útil?
A mi me parece bastante lógico y razonable que después de 35 años, a la vista de que uno de los grandes asuntos de España sigue sin resolver, se intente hacer una propuesta desde uno de los grandes partidos del país. La excusa de que hay otras prioridades ha mantenido ese problema vivo y coleando durante tres décadas, creando polémicas, conflictos, juicios y descontento en una parte de la sociedad española. A mi lo que me parece lamentable es que hayan dejado correr los años sin hacer nada a este respecto, ellos y los otros.
#13 Pues yo creo que ahora hay demasiada gente en el paro, demasiados desahucios de gente que se queda sin nada mientras se les da dinero ayudas y lo que haga falta a los bancos, demasiados corruptos que tienen la tranquilidad de que no les pasa nada (y se les pasara se les indulta), demasiados problemas en la educación, demasiados problemas en la sanidad, demasiados problemas en la económia, demasiados organismos nidos exclusivamente de políticos inútiles, etc. etc. etc.
Como para ocuparse ahora de si creamos estructuras federales, de si nos llamamos autonómicos o federales, del rollo de siempre de entre los políticos, de hablar de sus historias para que parezca que eso es lo importante.
Si los políticos fuesen al paro o a la cárcel según los casos, si tuviesen la pensión que se merecen, si estuviera prohibido enchufarlos en cualquier sitio por incompetencia manifiesta, seguro que se ocupaban de solucionar problemas de la gente, pero como nada de eso les va a pasar, pues a lo suyo...
#13 Estoy contigo. Esa excusa es bastante chorra. Los que no quieren tocar nada siempre pueden decir que hay cosas más importantes, incluso en época de bonanza. Pero este tema es fundamental para que España funcione bien. En otra magnitud, se está viendo este mismo problema en Europa. Si Europa estuviera montada de otra manera, seguro que nos hubiera ido bastante mejor.
Esto para mi son las excusas de quien no quiere ir al meollo del asunto.