edición general
414 meneos
1586 clics
El PSOE plantea un recargo de hasta el 50% del IBI para movilizar la vivienda vacía

El PSOE plantea un recargo de hasta el 50% del IBI para movilizar la vivienda vacía

El PSOE se plantea movilizar las viviendas vacías a través de recargos de hasta el 50% en la cuota del impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), que los ayuntamientos podrían aplicar a su potestad.

| etiquetas: psoe , recargo , ibi , vivienda , vacía
Comentarios destacados:                                  
#9 #1 ¿Medida correcta por que? ¿Hay que alquilar a cualquier costa incluso a gente que sabes que no va a poder pagar?
Un absurdo.
Los propietarios venderán o no alquilarán incluso a pesar de las pérdidas por que es mucho mejor eso que quedarte un año sin casa frente a un impago de la renta.
Medidas totalmente contraproducentes que acabarán restringiendo mucho más la oferta.
Y si no, al tiempo.
No es mala medida, pero me gustaría más si se gravara exponencialmente según la cantidad de casas. ¿Una casa? Pagas una cantidad X. ¿Dos casas? Pagas 2X. ¿Tres casas? Ya pagas 4X. ¿Cuatro casas? 8X. ¿Diez casas? Empieza a vender si no quieres pagar 512X. Y aprovechar el momento para que el estado compre esas casas con dinero público (aquí estaría el principal fallo de este plan, claro: al estado ahora mismo no le sobra la pasta) y usarlas para alquiler público.
#6 Yo diría que no. Lo que dice el titular no tiene nada de nuevo y está en la ley reguladora de haciendas locales desde 2004.

Tratándose de inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente, los ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 50 por ciento de la cuota líquida del impuesto. Dentro de este límite, los ayuntamientos podrán determinar mediante ordenanza fiscal un único recargo o varios en función de la duración del período de desocupación del inmueble
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214&p=20201231&tn=1#a

Pero como es un impuesto cedido a los municipios, o lo redefinen por completo o quedará a elección de los ayuntamientos decidir si se aplica o no.
#8 También puedes realizar las dos propuestas a la vez y que solo te funcione una.
#6 #1 Porque construir vivienda pública para dar acceso a una primera vivienda o a un alquiler, para qué?
Es lo que realmente solucionaría el problema, añades al mercado nuevas viviendas a un precio inferior y bajarían los precios del resto, tanto de venta como de alquileres. Es el motivo por el que hace décadas, la vivienda en España no era inaccesible como en los últimos 20 años y es lo que hicieron los holandeses cuando tuvieron una burbuja en los alquileres, construyeron viviendas y eso que ellos tienen poco terreno ya que en muchos casos se lo ganan al mar. A mayor oferta, precios más bajos. Y los grandes tenedores, cuando vean que el valor de sus "inversiones" bajan, venderán.
#21 contrario a lo que pueda parecer, ambas propuestas se pueden realizar al mismo tiempo.
#21 esto me parece muy obvio y no entiendo por qué tanta gente en la izquierda está en contra. Obviamente por el camino enriquedes a los Florentino Perez de España pero me parece un mal menor a la situación de mierda que tenemos que vivir los jóvenes.
#88 Quien está en contra?

Pero tiene que ser VPO. Lo de construir tanto como Francia, Italia y Alemania juntas ya sabemos como acabó....
#88 A mi me flipa más que una parte de la izquierda proponga que se subvencionen los alquileres con dinero público para que los propietarios sigan cobrando alquileres a precios burbujeados o que la otra parte de la izquierda proponga un enfrentamiento entre ricos y pobres. Los ricos tienen muchas viviendas, quitémosle alguna, que tributen más que el resto, etc, etc.

En ningún caso solucionan nada, son brindis al Sol y estoy contigo en que construir vivienda pública beneficia al Flopper de turno (que ganaría todos los contratos), aunque si se hace bien, no tendría que ser así e incluso daría trabajo.
#21 El problema es el mero hecho de asociar vivienda a inversión. De ahí en adelante sólo puede ir todo a peor
#21 Yo haria lo siguiente:
Pillaria todos propietarios que tengan 10 o mas viviendas en Madrid y Barcelona (para empezar) y les trincaria una de cada 10 (un diezmo), que pasarian a ser del estado para alquiler social. Las tasaria a precio de mercado y haria pagarlas a los bancos que han recibido ayudas publicas que aun no han devuelto, con un prestamo al estado a interes ridiculo que se iria pagando con el dinero recaudado del alquiler social.
Ya podeis votarme como presidente en las proximas elecciones que me presentare con el partido de mis santos cojones. :troll:
#21 Una cosa no impide la otra.
#21 Sí, sigamos construyendo, hagamos Madrid y Barcelona más grandes dejando el centro vacío, total, no hay bastantes ciudades dormitorio a 1h o más de esos sitios
#21 El problema es que aquí cuando hubo dinero (última época de Aznar y primera de ZP) no se reinvirtió en vivienda pública . Esos gobiernos recaudaban mucho con las ventas infladas de la burbuja y creían que eso iba a durar para siempre.

De todos modos no es tan sencillo como eso, casas vacias y baratas hay en muchas zonas de España, el problema es que en las grandes ciudades donde hay más demanda el terreno es ya limitado. Lo que se debería es intentar descentralizar más la población con incentivos fiscales, fomentando el teletrabajo o mejorando infraestructuras de modo que la demanda de viviendas se distribuyera mejor.
#6 Bueno, la opción de la derecha es regalar viviendas públicas a fondos buitres, aún con sentencia de devolución....... Aunque está claro que habrá que perfilarla.

legalización del cannabis ya!

salud y excelentes humos para todos!
#6 si pq de pasar a pagar 300 a 450 de ibi, en un inmueble de 200.000e no es que ponga muy nervioso a nadie.
#52 Si se pone nervioso, que lo alquile...
#6 Madre mía queréis convertirnos en la Argentina europea en menos tiempo de lo que pensaba...
#6 Eso mismo he defendido yo siempre. Aplicado a viviendas vacías (o alquiladas en negro), claro. En el momento que el banco vea cómo le perjudican en sus balances miles de viviendas vacías, seguro que sacan hasta alquileres a 1€ para quitárselas de encima, lo que flexibilizaría mucho el acceso a una vivienda y disminuiría la morosidad por reducción de precios.

Claro que hay mucha gente que no estará de acuerdo porque tienen cosas en alquiler a precios desorbitados, y cayendo los precios verían decrecer sus ingresos, pero es que el país en general no se puede permitir unos precios así para el lucro de unos pocos; hay que velar por el interés general.
#6 ¿Un particular? Pues monta una sociedad familiar, además de repartir la titularidad entre los miembros.

¿Una sociedad? Pues montas unas cuantas interpuestas,

"Para cualquier problema complejo hay siempre una solución clara, simple y equivocada".
H. L. Mencken
Medida correcta.
Es hora de aplicar la construcción de 1978
El PP y Vox empezarán a vomitar con esta ley y eso me pone
#1 no hacen falta. Ellos mismos dirán dentro de poco que no se puede hacer.
#1 Añadiendo a lo que dice #5, no hace falta, PP y Vox vomitarán pase lo pase, cualquier excusa les vale
#5 que es una vivienda vacía?
#1 ¿Medida correcta por que? ¿Hay que alquilar a cualquier costa incluso a gente que sabes que no va a poder pagar?
Un absurdo.
Los propietarios venderán o no alquilarán incluso a pesar de las pérdidas por que es mucho mejor eso que quedarte un año sin casa frente a un impago de la renta.
Medidas totalmente contraproducentes que acabarán restringiendo mucho más la oferta.
Y si no, al tiempo.
#9 A mí me parece absurda la medida, porque no va a arreglar nada. La mayoría de viviendas vacías están allí donde no hay demanda. Donde hay demanda no hay tanta vivienda vacía, pero el precio está más alto.
#11 hay bastante vivienda vacía en Barcelona esperando a que se recuperen los precios y otros esperando a que vuelva Airbnb. Luego tambien tienes muchas que están vacías compradas por millonarios chinos que las usan como valor refugio frente a la inestabilidad del yuan.
#18 claro, todas las viviendas vacias son de especuladores y magnates chinos, no de gente normal que ha heredado una casa en un pueblo de Ourense como es mi caso, que nadie quiere comprar, esta medida va a perjudicar mas que ayudar, sino mira:

Pisos vacíos

1. Andalucía
637.221
2. Comunidad Valenciana
505.029
3. Cataluña
448.356
4. Galicia
299.396
5. Comunidad de Madrid
263.279
6. Castilla y León
238.451
7. Castilla-La Mancha
202.657…   » ver todo el comentario
#26 a cuánto vendes la casa? Y tiene tierras? No joke orense está de puta madre para una pandemia
#26 El ibi en Orense tampoco será como para morirse. No obstante, la puedes vender. Y no me digas que no se vende...que seguro que a 1 euro alguien la quiere.
#26 Esto es un problema que tiene que ver con la centralización de las ciudades por lo tanto que lo hagan solo en grandes y prósperas ciudades. En la España vaciada nadie quiere vivir.
#55 aquí uno que se mudó de una ciudad grande a esa España vaciada en la que usted dice que nadie quiere vivir. Lo más difícil fue encontrar vivienda. Qué paradoja, ¿verdad? No hay vivienda habitable disponible, y menos de alquiler, para satisfacer la demanda y esto es algo común a muchos municipios. Hacen falta medidas así en los pueblos con tanta vivienda parada en los que hace falta gente.
#26 Baja el precio. Es una idea.
#26 Si nadie quiere comprar tendrás que bajar el precio
#92 suponiendo que quiera vender
#26 otro por aquí con una casa en aldea de Ourense de herencia en venta, que nadie comprará jamás.
#26 Tienes más de 5 viviendas?
#26 Correcto compa, va a perjudicar mas el ciudadano de a pie que a los bancos, fondos, grandes propietarios, etc. que son a los que se debía presionar, y debe de haber alguna manera de hacerlo.
#18 mínimos históricos antes de la pandemia, pero sigamos cuñeando.
#18 cuantas son muchas? Datos? Fuentes? Y como se compara con el exceso de demanda? Explica la subida de precios?
#11 Biba la ignorancia!!!
#11 Un poco de sensatez en menéame. En Madrid a penas hay vivienda vacía en proporción a su población... Pero queremos empezar a gravar a la vivienda que has heredado de la abuela en el pueblo de Segovia que tiene 15 habitantes que no se alquila ni venda ni pa atrás.
#61 A cuanto va el IBI en los pueblos de Segovia?
#11 #61 En Madrid centro hay bastantes edificios en ruinas...
#11 aparte q el ibi medio q son 300-400 euros? Q les suba 200 euros no es mucho, si quieres tener la casa vacía la tendrás

Los 3 millones de casas vacías q se anuncian, 2,5 están en sitios q nadie iría a vivir ni gratis, si creen q así se va a liberar casas en malasaña o en la zona de plaza cataluna va apañada
#11 la demanda está en madrid, que es donde la casta (y los que se han sumado al carro) tiene todos los intereses inmobiliarios y por consiguiente donde se trae todo el trabajo
#9 Es que tú crees que la medida existe para fomentar el alquiler, pero no hay otro objetivo que subir la recaudación. Sobre todo en la España vaciada, donde los ayuntamientos tienen un déficil tremendo.
#13 la administración municipal es la única que está en superávit
#77 #121 en mi pueblo, 6000 habitantes, 4000 jubilados, el presupuesto es de 6M anual, de los cuales recauda 1.5M, y el resto viene directo del gobierno central. Y ahi no entra todo lo que gestiona la diputación.

puede que en global, salga superhabit, no lo sé, pero desde luego los pueblos pequeños es imposible que den superhabit
#13 ¿Déficit? Que va, hombre. Los ayuntamientos de podraquí tienen superávit.
#9 Se que hay que odiar la medida y tal, pero tu razonamoento no tiene ni pies ni cabeza. Como va esta medida a reducir la oferta??

Estas diciendo que si suben el IBI un 50% habrá menos gente que alquile su piso que ya tiene en alquiler? :shit:
#37 No esa en concreto, las que se proponen como "solución".
Dificultar los desahucios, poner precios máximos...
#37 Bajar impuestos a la vivienda para facilitar que la gente alquile o compre, ¿eso sí que sería una locura eh? :shit:

Pero no, la idea es subirlos. El que no pueda alquilar o no le salga a cuenta, que se joda. Por propietario.

Bonito país.
#57 Que se joda no. Que pague. Y si lo alquila le hacen una rebaja del 33% en el impuesto respecto a tenerlo vacio.

¿No es eso lo que dices que incentiva alquilar? Pues ahi tienes tu bajada de impuestos.
#86 ¿Y el que no puede alquilar porque no hay demanda?
#57 Y el que no pueda alquilar no comprar por lo alto de los precios que viva en un cuchitril con cucarachas, o comparta piso con 20 personas.
#94 Para eso hay que bajar impuestos, para que aumente la oferta de pisos y bajen los alquileres.
#57 ¿El que no pueda alquilar? ¿Cómo es eso posible?
#57 Coño, si me bajan los.impuestos necesito menos alquilarla.
#57 Sí, lo de pagar un 10% al Estado al comprar es más justo, ya se quita de encima unos cuantos “pobres” que no pueden aportar el 33-35% del valor del inmueble de golpe y porrazo.

Y luego están los apartamentos en la playa o casas de pueblo a las que vas de vacaciones. ¿Por qué tengo que alquilarla durante el año para que no me penalicen con la subida del IBI? Quizá no tengo ganas de que se meta un inquilino que no me cuide el apartamento o que luego me cueste echarlo. Tal y como están las leyes de arrendamiento de este país, hay muy poca seguridad para el arrendador, por lo que se asumen bastantes riesgos al alquilar la propiedad. Y es por eso que hay mucha gente con pisos heredados vacíos, porque no quieren quebraderos de cabeza.
#37 No les pidas pensar mucho a #9 y a los que le han votado positivo. La medida es correctísima y es del estilo a lo que hay en países como Alemania.

Si tienes vivienda vacía: pues baja el precio de venta/alquiler de esa vivienda hasta que esté a un precio que pueda asumir el comprador medio. Y si no te puedes hacer cargo de esa vivienda, pues para el ayuntamiento y se reconvierte en vivienda de protección oficial.
En Alemania además tienen medidas más bestias: si un edificio no consigue…   » ver todo el comentario
#9 Los propietarios venderán

Pues visto así parece una idea estupenda
#9 Pues que no alquilen. Que paguen

El dinero recaudado se puede invertir en vivienda social
#9 Según lo tu planteamiento pueden pasar tres cosas.
* Que no alquilen ni vendan: Más recaudación para el estado.
* Que alquilen más barato: Facilita el acceso a vivienda.
* Que vendan: Bajaría el precio de la vivienda y... Facilita el acceso a vivienda.

Win-win-win

Ademá yo creo que el ibi tampoco es un impuesto tan grande como para que afecte gravemente a pequeños propietarios.
#9 Si la gente no puede pagar es porque los precios son caros. Que vendan o alquilen, lo que prefieran, pero la vivienda está para vivir no para tenerla vacía.

Por otra parte el PSOE debería centrarse en aprobar la ley de vivienda que prometió y no dar ahora vueltas con otras medidas
#1 con lo fácil que es empadronar a un hijo en cada casa,o a la abuela....en fin.
A mi no me pillan ni un céntimo esos amigos de lo ajeno que tanto te ponen
#10 ya lo había pensado. Pero tranquilo, que no harán nada. Es pura publicidad.
#10 No creo, se te corta muchas deducciones si hace eso, te sale más caro al final.
#10 También es muy fácil saber si una vivienda está vacía mediante la lectura de contadores, por mucho que haya gente empadronada ahí.
#10 me gustaría saber a quien te refieres con amigos de lo ajeno, porque si es el estado, ése somos todos, y sería como decirte a ti mismo ladrón....
#1 Correcta para aumentar un poco los ingresos via IBI, completamente inútil para mover vivienda parada
#38 Pues nada, esos ingresos se pueden invertir en vivienda pública.
#1 España, el país en el que se toman medidas pensando en la cantidad de bilis que soltara el partido contrario... y así nos va. Este país no tiene arreglo.
#1 Depende, si no hay demanda es una medida expropiatoria típica del PSOE.
#1 siento desilusionarte, pero la constitución es papel mojado, una toallita del culo desechable. El derecho a la vivienda no es un derecho, es solo un principio rector.
#68 Bueno, pues medidas como éstas se ajustan a ese principio rector.
#97 ya, pero el problema es que básicamente pueden hacer lo que les salga de los huevos y perjudicar el acceso a la vivienda, como el PP en Madrid, que seguirá siendo constitucional.
Ojo, que a mi me parece una buena medida, lo que critico es la constitución, que es una puta mierda.
#68 La constitución no era papel mojado cuando aplicaron el artículo 155 a Cataluña o cuando reformaron el artículo 135 para limitar el gasto público. Ahí no. Su texto dice literalmente en su artículo 47 que la vivienda es un derecho. Otra cosa es que luego el tribunal constitucional se sacara una interpretación de la manga diciendo que sólo era un principio rector y favorecer así los intereses del capital especulativo
#1 viva el populismo y la ingnorancia. YA PAGAMOS por tener viviendas vacías que son imposibles de alquilar. Con carácter general se aplica el 2% sobre el valor catastral del inmueble que figure en el recibo del IBI. O el 1,1% para las viviendas cuyo valor catastral haya sido revisado. Un 2% sobre cualquier zulo que este valorado en 50K son mil pavos al año mas en Renta. Les parecerá poco a los que ansian vivir en el centro por 300 euros, claro...

Pero nada, las ansias de 4 garrulos del quiero y no puedo vivir en el centro de una gran ciudad, leso sí, a costa de otros....lo van a acabar arruinando todo.
#72 Arruinar qué? Si no lo vas a usar, vendelo o alquilalo. No parece tan difícil. Así no hay subida de nada.
#100 dos veces lo he alquilado, ni 6 meses, destrozado, las dos veces, insolventes. ¿Me lo a pagar tú? No ¿el estado? Tampoco. Entonces dejar de decirme que tengo que hacer con mis cosas, y de sacar redito de mi esfuerzo, porque sí.
#72 Hay que decir la frase completa: viviendas imposibles de alquilar a precios desorbitados. Si la pones a un euro te la alquilo yo mismo
#72 Pues teneis que pagar MAS. Mucho MAS.

La vivienda es un bien basico protegido por la constitución.

PAGA, alquila, o vende. Me da igual.

Garrulo.
#1 Me parece una idea fantástica, si no lo quieres para alquilar a precios razonables y solo especular, pues a pagar, creo que seria mejor una subida del 100% que quien hace estas artimañas tienen dinero suficiente
#1 Parece que el autocorrector te ha cambiado "Constitución" por "construcción"... y me parece de una ironía absolutamente deliciosa... xD :troll:
Quieren contrarrestar el miedo a los impagos, que es el principal motivo por el que la mayoría de vivienda vacía no sale al mercado, con el miedo a una subida de impuestos. Esta gente sólo sabe crear incentivos a base de palos
Si quieren incentivar el alquiler, que avalen a las familias menos pudientes, y en caso de impago, la administración se hace cargo. Zapatero intentó algo así pero nunca se llegó a aplicar totalmente
#3 estás irreconocible.
#14 le ha dado un ictus o algo.
#3 "Si quieren incentivar el alquiler, que avalen a las familias menos pudientes, y en caso de impago, la administración se hace cargo. Zapatero intentó algo así pero nunca se llegó a aplicar totalmente"

Entiendo entonces que estés en contra de las medidas propuestas por el PP madrileño para incentivar los alquileres sólo a hogares con unos ingresos brutos anuales de entre entre 32.200 y 88.200 euros, que eso es incentivar a los amiguetes a base de dar el palo a todos los…   » ver todo el comentario
#3 Yo creo que simplemente es afán recaudatorio, donde más vivienda vacía hay es en la costa como segunda vivienda de vaciones y en los pueblos, no en las grandes ciudades donde más hace falta.
#3 Ya hay más de un ayuntamiento que hace eso (avala a los inquilinos), Madrid incluido (al menos hace unos años). Eso si, ahí no puedes poner el precio que te de la gana...
#3 Como dice #39 en cualquier municipio mediano, sobretodo si tiene una Ofician de la Vivienda o un área dedicada a ésta, tienen un servicio en el que te gestionan el alquiler con todo tipo de seguros frente a impagos, desperfectos, etc. Te hacen de gestoría para impuestos y te facilitan los datos para declarar a Hacienda. Lo que claro, si aceptas a esto, no puedes escoger al inquilino en función de si te gusta o no, ni tampoco puedes especular con el precio del alquiler. Pero parece que nos encanta especular con un bien básico definido por la Constitución. Lástima que los Constitucionalistas nunca se acuerden de ésta para defender la vivienda.
#3 Si alguien tiene miedo de que le impaguen los alquileres que venda la casa y se acabó el problema
#3 Tomar una medida así solo tiene sentido en el caso de un alquiler regulado por algun organismo o que la vivienda sea pública, si es entre particulares se abre la posibilidad a que se hagan chanchullos, por ejemplo alquilar a un familiar o conocido que sepas que es insolvente y luego cobrar el alquiler del Estado. Y no es por ser malpensado, pero en España si algo sobra es picaresca.
Me lo creeré cuando lo vea, tiene pinta de gesto de cara a la galería para disimular que se oponen a aplicar medidas reales como la regulación del alquiler.
#2 en el 2022 lo que no se está recaudando ahora se dejará de dar a los ayuntamientos. Siempre es 2 años después cuando les dan la participación en los tributos del Estado que les corresponde.
Quiero decir, como no ataquen al IBI y a la congelación de salarios de los funcionarios, en 2 años 3 de cada 4 ayuntamientos hacen crack.

Están vendiendo como movimiento social lo que van a tener que hacer sí o sí, acompañado de más medidas impopulares
#4 Tal cual. Además muchos ayuntamientos a través de la regularización de puestos de trabajo tienen obligaciones de subidas salarialea hasta el 2023, a ver cómo las afrontan.

El problema es que los presupuestos municipales se hacen hacia dentro y los ciudadanos nos preocupamos entre 0 y nada de qué presupuestan y mucho menos de lo que se ejecuta y si no es por algo gordo vemos al ayuntamiento como aquel edificio que hay en aquella plaza...

Tenemos lo que votamos.
Que manía de verdad, si yo tengo mi piso vacío que me lo he ganado trabajando porque me tienen que meter más impuestos, porque otro no le ha dado gana o no ha podido comprar? En mi zona hay muchos pisos vacíos sobretodo en zonas más conflictivas, en las mejores zonas son más caros pero haber hay pero claro todos los quieren en zonas buenas.
#15 el problema no eres tú que tienes un piso que te has ganado, el problema son los especuladores que acumulan decenas e incluso centenas y miles de pisos para aumentar el precio artificialmente y hacer negocio con ello. A ti te subirán el 50% de un IBI, que serán 100 o 200€ al año, a ellos le subirán el 50% de 100 o 1000 IBIs, que son miles y miles de euros al año.
#34 pues que ataquen a los especuladores y a los demás que nos dejen en paz.
#15 "si yo tengo mi piso vacío que me lo he ganado trabajando porque me tienen que meter más impuestos"

Joder con la peña, tienes un piso vacío, no lo alquilas, y te quejas de que suben los impuestos...

Alucinante.
#36 Si tengo 200.000 euros y me compro una segunda vivienda, vienen y me crujen a impuestos. SI ese dinero lo dejo en un depósito, no me crujen.

Alucinante.
#41 Ah, que so sabes que si lo metes en un depósito se devalúa.
#91 Ah! Que no sabes que depende del mercado y una vivienda puede disminuir su valor.
#41 ¿Te compras una segunda vivienda para tenerla vacia?

Que cosas más raras hacéis.
#96 Me compro una segunda vivienda como ahorro. SI algún día necesito el dinero, la vendo. De momento, iré a pasar los veranos. ¿Tan extraño te resulta? .Igual que los que tienen un pastón en el banco y lo invierten en un depósito a plazo. ¿Tienen dinero y no se lo gastan? Qué cosas más raras hacen.
#36 ¿Y se puede saber porque me tienes que obligar a alquilar bajo la amenaza de quitarme más dinero?

Después de 20 años pagando hipoteca y trabajando como un hijo de puta, ahora resulta que si tengo un piso, UNO, soy rico o especulador, y claro, a mi me tiene que crujir a impuestos.

Alucinante es ver cómo no tenéis ni puta idea de dónde están los problemas.
#70 Y lo tienes vacío y te quejas de pagar UN IBI.
Hay que joderse con el nivel...
#70 si solo tienes uno, en teoría, vivirás en el. Por lo que no te cobrarán nada.
#99 #109 #149 Ahora me vais a explicar a mi, como soluciona el problema de la vivienda de alquiler que, viviendo yo en un piso y teniendo otro comprado en el pueblo de mis padres, me van a subir el IBI de esa casa que compre para reformar.

Es decir, me tengo que gastar mis 20 000€ si la quiero alquilar, que no quiero, y además si no lo hago, me van a subir los impuestos, porque claro, ¡Que hijo de puta cabron soy, que vivo fuera de Madrid y Barcelona!

Y como yo, hay mucha gente, gente que se mudó para trabajar y luego heredaron la casa de sus padres a saber en qué condiciones pero claro, como los señoritos de las capitales no tienen donde vivir, ¡Que paguen el resto de los españoles también!
#70 Tienes un piso, UNO y lo tienes vacio?

Que cosas mas raras hacéis.
#70 Lee la Constitución.
#36 y porque tengo que alquilarlo? Imagínate que tienes dos coches y te obligan a alquilar uno porque hay gente que no tiene. A qué no tiene ni pies ni cabeza?
#81 Un coche noes un bien primario y además un coche se devalúa a una velocidad bestial.

En serio que poco sabéis...
#95 ah ya veo, entonces solo hay que gravar lo que no se devalúa, ya me queda clara tu postura.
#81 No lo alquiles. Paga.
#15 es que tú no eres rico, así que te toca pagar
#15 porque me tienen que meter más impuestos

Porque la vivienda es un bien básico protegido por la constitución. Lo alquilas, lo vendes, o pagas
#15 para movilizar la vivienda. Lo pone en el titular.
En 2017 se programo una subida del IBI con carácter nacional que se llevó a cabo a lo largo de 2019.
Por favor, dejen uds de aumentarnos los impuestos a los españoles.
No podemos más, ya no podemos mantenerles a uds en la presente situación de pandemia. BASTA Ya.
A ver, si el Ibi son como 250 euros, que lo pongas a 350 no te va a hacer que el que tiene el piso inmovilizado.

Es que es bastante sencillo, el que tiene una vivienda y no la alquila es PORQUE NO LE COMPENSA EL RIESGO, simple y llanamente. Antes pagas 200-400 euros al año y SIGUES TENIENDO TU CASA que la alquilas y te arriesgas a quedarte con ella bloqueada un año u dos.
Si quieren fomentar el alquiler de las viviendas inmovilizadas se tienen que olvidar de esta imagen que tienen en la cabeza…   » ver todo el comentario
#32 Se pone en un pedestal al inquilino o al okupa da igual que sea moroso o sea un jeta. Los procesos de desahucio son lentos, la ley está de su parte. Eso desincentiva, si la ley fuera más equidistante, el mercado de alquileres incrementaría su oferta y bajarían los precios porque hay menos riesgos. Yo lo veo clarísimo pero aquí a muchos les da igual, piensan que los arrendadores son los malos. Se te quitan las ganas de alquilar cuando desde el gobierno se promueven leyes para paralizar…   » ver todo el comentario
#78 amén
#32 Es decir que a la gente le sale mas a cuenta ganar 0 euros que la posibilidad remota de que el inquilino deje de pagar y gane 0 euros.

Ajá... así que EL PEOR de los casos al alquilarla es que saques lo mismo que si no la alquilas.

Clases de finanzas en la escuela YA.
#93 So no la alquilas son -200 euros al año (-300 aprox si se aprobara esto) y sigues tienedo una casa.
Si el inquilino no te paga no "ganas 0 euros" desahuciarlo tiene muchos gastos, mas los gastos de desperfectos que puedan causar, más los suministros que no les puedes cortar porque se considera acoso. Y a efectos prácticos no tienes la vivienda ni puedes vendarla tampoco.
Tener una vivienda vacía es mucho mas barato que tener una vivienda en alquiler por la que no te pagan alquiler.

Clases de finanzas en la escuela YA.
Sí, visto lo visto hacen falta
#93 veo que #114 ya te va indicando lo que las finanzas de verdad y no las teóricas, que se te meta uno que no paga , le pagas el exceso de luz y de agua que no pagarías si estuviera vacío y luego sumale volver a pintar y arreglar los desperfectos y como tuvieras muebles ya ni te cuento.
Que fácil es la vida para algunos en sus mundos de yupi.
#32 a ver... Quien tiene un piso y no lo alquila, es porque tiene pasta y punto. ¡Si realmente necesitara ese dinero vamos que si lo ponía en alquiler! Pedir que alguien que no pueda pagar un mes se le eche a la calle en 24h es de ser un... Mejor no lo digo...
en sitios como Alemania, donde la gente se puede permitir una vivienda sin problemas, hay grandes empresas con miles de viviendas alquiladas a un precio razonable y dando un buen servicio. Mucho mejor que cualquiera de los pequeños caseros que tenemos aquí que no arreglan ni un grifo.
Propones ideas radicales que suenan bien para captar karma o para que podemos rasque votos, pero seguís sin entender los problemas de fondo del mercado español que NO son los grandes tenedores.
Respecto a la noticia, pues se le alquila a un familiar por 1 euro y ya está.
#45 Pués aquí uno que tiene varios locales comerciales y ha arreglado varios inodoros y puesto luces en oficinas por citar algunos ejemplos. Cosa que tampoco tiene mucho mérito, eso lo puede hacer el inquilino, solo tiene que buscar en youtube, hay decenas de tutoriales. Lo que pasa es que no hay interés...

Para un gran tenedor será muy fácil tener una pequeña empresa de reformas y reparaciones con profesionales que te solucionen mil historias.. De hecho, muchas inmobiliarias tienen…   » ver todo el comentario
#45 "se le alquila a un familiar por 1 euro y ya está". Ya, claro. Prueba a hacer eso y ya verás la broma que te hace Hacienda. Algunos viviis en el mundo de la piruleta.
#85 si te quieres poner más técnico en vez de un euro puedes alquilarlo para igualarlo con la imputación de renta inmobiliaria por un piso vacío, que puede ser lo mismo que tenerlo como vivienda habitual por unos 300 o 400 al mes, no lo he calculado ¿Te parece mejor así?
#45 Lo de "dando un buen servicio"... Ya tal. Otra cosa es que lo de España sea de traca.
#59 No,es mejor negocio alquilarla que tenerla vacía en algunos casos. Pero el problema son las leyes que se ponen de parte del jeta y del moroso y dar con un inquilino adecuado.
El impuesto de la propiedad debería ser mucho más altos dependendiendo de dos factores, tamaño de la vivienda incluyendo número de habitaciones, y si es primera o segunda vivienda.
#27 ¿el que tiene una vivienda perdida en el monte que no la vende ni regalada que hacemos con él?
#66 técnicamente el tercer factor sería el municipio.
Hay que ser gilipi para no ver que esta medida es solo y únicamente para recaudar más. Lo demás se lo trae al pairo. Y los filósofos de MNM filosofando. xD
eso no va a movilizar nada... solo es una forma de dar dinero a los ayuntamientos por que cada vez recaudan menos en negocios cerrados.
#22 Exacto. Los ayuntamientos no se han enterado del Coronavirus y creen que los locales comerciales funcionan a pleno rendimiento. Han disparado el precio del IBI y eso no solo afecta a las viviendas sino a los locales comerciales. Pero las AAPP no hacen nada por ayudar al pequeño comercio y las normativas urbanísticas para locales comerciales son de lo más disparatado. Es poco o nada rentable el alquiler de locales comerciales y quieren meter mano a las viviendas para generar ingresos.
Una pregunta... ¿Creéis que esta medida hará que alguien que tenga un piso vacío durante años lo ponga en alquiler? ¡Pero si de IBI se paga una mierda!
#29 Bueno, pues ahora mierda y media.
Por 200€ quien no quiere alquilar seguira sin alquilar.
#19 exacto , pero si es un fondo buitre que al tener mucho parque también juega con los precios por su posición , 100 por 200 son 20.000 al año y eso ya les pica. Entonces si piensan para quitarnos ese impuesto rebajamos 20 euros al mes el alquiler que es un mierda pero el resto también lo hace y en vez de pelearse por sacar el mejor precio igual se pelean por no dejarlos vacíos ... Igual me flipe pero por ahí van los tiros fijo, me lo ha dicho mi cuñado.
#35 A un fondo de tamaño no insignificante 20.000€ no le pican en absoluto.
#67 20.000 es el alquiler anual de 2 familias como mínimo.

Algo es algo.
#35 ¿20.000€ les pica a un fondo buitre? Jajajaja es chatarra. Conozco un caso de unos que les pagaron exactamente 20k€ para que abandonaran el piso de alquiler en el que estaban y así empezar las obras del edificio que acababan de comprar. Les quedaba año y medio de contrato...
O sea y para que yo lo entienda: Nos sube el IBI a todos para no tener que obligar a los propietarios (y sobre todo a los grandes propietarios) a tener regulados sus abusos con los precios de alquiler. Muchas gracias psucialeros!!
#83 a los vacíos pero si.
Migajas. Hay que poner techo al precio. No dar vueltas y más vueltas a la solución.
Menudos imbéciles. Que la haya tenido que desocupar por algún problema, encima pagar a un recargo ! Fotos de idiotas!
otra excusa más para subir impuestos.

¿esta gente no venia a subir impuestos solamente a los ricos?

Que cierren un par me ministerios inútiles y construyan vivienda social
¿Eso no lo hicimos yacen Catalunya y lo chafo el supremo a instancias de los PPsunos?

Es que ya me pierdo con esto de las medidas populistas.
El que no quiera alquilar, no lo va a hacer por este sobrecoste, así de claro. Un 50% del IBI sobre el total anual de los gastos del piso en cuanto queda? Un 10%? Esto es simplemente una medida recaudatoria vestida con populismo.
#17 Pues que no alquile. Ese dinero debe destinarse a vivienda social.
Esto no va a servir para nada. Al que paga 200€ al año, le va a dar igual pagar 250.
Lo de dar seguridad jurídica al alquiler era demasiado complicado para redactarse en dos tardes. O para explicárselo a los populistas. La medida fácil y golosa es poner multas, que total las pagan otros.
bancos abriendo las puertas a la "okupacion" en 3, 2, 1...
#16 En los paises del norte existe la "okupacion legal".
Es decir con un contrato con un alquiler casi nulo, que me permite entrar a mi piso cuando me de la gana, te marchas cuando yo lo diga en 15 dias y no me hago cargo de ningun gasto.
#20 Dudo que en otros países se permita a los particulares saltarse la inviolabilidad del domicilio aunque la propiedad sea tuya, tal y como ocurre aquí.
con lo sencillo que sería evitar la centralización de empresas y servicios
No veo al psoe jodiendo a los fondos de inversión inmobiliaria que ha ayudado a crear y mantener con la pasta que les están dando.

Los impuestos deben ser efectivos a la hora de ser recaudados y como ya se ha dicho es algo que ya está, pero luego ya tal...

Hay que blindar por ley un número de viviendas públicas que no puedan ser vendidas de ninguna forma a entes privados y que tengan un precio en proporción al salario moda de cada comunidad. Como máximo un 35% de dicho salario.
Si lo dejan en manos de los ayuntamientos se cobrará sobrecargo en función de lo corruptamente cercano que esté el dueño en cuestión con el actual equipo de gobierno del ayuntamiento que corresponda.
#ArribaEspaña
Me imagino un mundo donde ha dejado de tener sentido alquilar viviendas, y solo existen de compra... y me parto el ojal.
#24 Si es por imaginar yo me imagino muchas cosas.
comentarios cerrados

menéame