El PSOE ha reconsiderado su posición inicial de excluir de su programa electoral una nueva regulación de la interrupción del embarazo. Los casos surgidos en Barcelona y Madrid de práctica de abortos ilegales mueve a la dirección socialista a abrir un debate interno sobre cómo establecer mayores garantías jurídicas para las mujeres y fijar con más precisión los supuestos para abortar. Los miembros de la ejecutiva han señalado la necesidad de que el PSOE fije una posición a favor de la interrupción del embarazo.
Comentarios
#2, una ley lleva un proceso de tramitación normal de meses, más una tan compleja y controvertida, no se podría aprobar en menos de 6 o 12 meses porque habrá mucho que limar con IU o CiU al menos....
#8 Nunca llueve a gusto de todos: yo me considero "de izquierdas", sin embargo no soy del PSOE ni de IU.
Yo me considero ciudadano del mundo, y al serlo, veo tan "nacionalistas" (en el sentido que le das) a los de ERC como a los del PP. Igual.
La reacción ante ese que convenimos planteamiento excesivamente reacionario y escorado a la extrema derecha de la oposición, con multitud de movilizaciones y arengas ha provocado reacción en el gobierno. A mi entender, muy moderada, ciertamente.
Éste año que entra yo iré a votar. SI veo que las encuestas dan cercanía a los dos bipartidistas, votaré PSOE.
#6 Respondía a la alusión previa de ixarsos. Me alegra que te fijes tanto en lo que escribo, pero no deberías menospreciar los comentarios del resto de compañeros meneantes: son igualmente en general muy interesantes
Yo les recordaría a los señores del gobierno que quedan 3 meses para las elecciones y por lo menos dos para la campaña electoral. Si quieren regular el aborto, que lo hagan ya. Si quieren regular cualquier otra cosa, que la hagan ya. No entiendo por qué tienen que esperar 3 meses para volver a hacer cosas.
#31 Puede llegar a buen término (a desarrollar un ser humao) o no. También puede causar la muerte de la madre. Puede no es ES. Solo es puede que.
El hecho es que no es un ser humano. De acuerdo con lo de mejorar en lo posible la información y los medios. Pero sin olvidar que hablamos de un derecho y que a la vez no hablamos de seres humanos.
#23 ¿Inwquisición atea?. A ver si aprendemos a diferenciar entre ateísmo y laicismo. El ateísmo es tan laicista como pueda serlo tu islamismo: nada.
Se trata de que convivimos. Y que para convivir hay que buscar un espacio de neutralidad exquisita. Ya está inventado y se llama laicismo.
Renunciar a gobernar por partte de las religiones es un derecho de quienes no sigan las religiones: Es tu derecho no vivir como un católico ¿verdad?. Y el mío no vivir como un creyente. Nada dictatorial el planeamiento que hago, supongo.
Y respecto de la DUDDHH me reafirmo: en la UE es de obligado cumplimiento y tanto las personas como las organizaciones que aquí operan deben acatarla. Por otra parte, reconoce para ti y para cualquiera iguales derechos que para los demás. No conozco nada mejor, y aún menos la DUDDHH de los países islámicos, que me niega a mi y por tanto me discrimina. ¿cierto?.
#22 El tercer supuesto es un coladero, efectivamente. Lo mejor es despenalizar los tres primeros meses y mantener los restantes meses bajo tutela judicial los casos de violación, malformación, peligro para la madre y casos de coacciones que hayan impedido llegar en plazo, con castigo para los que coaccionen.
#19 Tocate los cojones, una católica integrista, hablando de derechos humanos...Es totalmente surrealista..
#26 Subrayaríamos esta actitud si sirviera para una coexistencia pacífica del Islam con otras religiones, una existencia respetuosa de unos junto a otros. Pero vemos que el Corán llega más lejos, insistiendo no sólo en la unidad sino en la diversidad, saludos
Ayúdame a digerir que entre tan bellos sentimientos se trate a la mujer con tanta diferencia.
#29 Pues no te hagas pajas, toda vez un embrión nunca será embrión sin tu semen. Y siguiendo tu regla de tres, un espermatozoide o un óvulo es igualmente una vida en potencia.
De modo que cada vez que una mujer ovula, se pierde la posibilidad de una vida.
Piensa desde una perspectiva práctica: 80.000 abortos anuales en España. Seguirá habiendolos sea o no legal. Hagamos que esas 80.000 mujeres no mueran por el camino. Eso dice la OMS y la historia, igual que es un hecho en tantos países donde el aborto está criminalizado, como gusta de obligar a hacer la iglesia católica.
La ciencia, por su parte, afirma que no hablamos de seres humanos si no hay iniciada la consciencia, que no se inicia sino hasta la semana 24-26. De modo que hablamos de algo similar a un cancer, a un forúnculo: late, crece... pero no es un ser humano.
#10 "(donde puede producirsele una mayor fuga de votantes hacia el P.P. o hacia la abstención)". No lees, hombre, no lees.
¿Doy la nota? ¿Sobresalir?. Se ve que es la perspectiva que tu tienes sobre mi. NO voy a comentarla.
#26 Si te lees algunois pasajes de la Biblia también entresacarás textos similares.
El problema es que es un conjunto, y en tal conjunto yo, como ateo, soy criminalizado. Soy un maldito.
Los libros sagrados son un alarde del doble sentido y de la libre interpretación, prueba de ello son las distintas ramas que emanan de cada uno de esos credos.
¿Acaso no conoces la Declaración Universal de los Derechos Humanos islámicos?. Las tienes en menéame: las traje yo.
Y niegan, como el Vaticano, que los seres humanos podamos vivir sin otro dios que el vuestro.
Por encima de tu religión y de mi ateísmo solo cabe el laicismo, que nos permite en igualdad coexistir. SIn imposiciones mútuas.
Como bien te expone fran_at, en nombre de tu dios muere la gente a diario, la mujer es ninguneada, el homosexual es negado y el ateo, asesinado. No mientas, no mintais.
#13 Como humano me equivoco de cuando en cuando. A tenor de los echos, algo menos que tu.
#15 Gracias. Hay veces que confundo todavía ambas acepciones.
#26 Eso se lo explicas a los homosexuales que han colgado en Iran, a la mujer a la que casi meten en la carcel por ser violada en otro pais musulman, a la mujer que por poner el nombre de un personaje de ficción a un peluche la han metido en la carcel, a la chica que obligaron hace poco a casarse con un hombre que la doblaba en edad..Sigo? El islamismo al igual que el cristianismo no deberia existir, son una puta plaga que deberia desaparecer..Bastante sangre y retrasos ha costado ya a la humanidad estas gilipolleces..
#14, "a tenor de los Hechos".... si, humanum errarum est... (el taliban ortografico que todos llevamos dentro).
#20 Ya te digo. Es de vergüenza. Primero deberían firmar la DUDDHH, acatar el laicismo y renunciar expresamente a imponernos a todos a su dios. Luego lo mismo hablamos de que la consciencia no la adquiere un feto ántes de la semana 24-26, momento en el que podemos empezar a hablar de ser humano y no ántes.
¿Viste cómo olvida sistemáticamente los derechos de la mujer? Es por su condición de católica.
#17 Muchas personas que son cristianas están a favor del derecho al aborto. Y la ONU, la OMS, la UE... La civilización occidental.
Es verdad que los orientales, entre los que hay que contar los tres monoteísmos, son fundamentalmente "providas". Pero son (sois) de una civilización no occidental, ajena. Dogmas irracionales.
Muchos del PP, por cierto, están a favor del aborto también.
Por otra parte, no confundas lo que dicen en esas páginas: no hablan de que es aborto desde el momento de la concepción como sosteneis los integristas católicos. Hablan de cosas bien diferentes a las que tu pretendes sustentar usando así mal sus citas en tu beneficio.
Tatia.
De todos modos...
"Jesús Caldera, anunció hace dos semanas que el partido había desestimado ampliar los supuestos legales para interrumpir el embarazo, tal como se recogía en el programa electoral de 2004. [..] En agosto de 2004, Zapatero afirmó que la ampliación de la ley del aborto no estaba "en la previsión de la agenda legislativa con carácter inminente"."
Me parece un tema demasiado complicado para moverlo con la situación política actual, bastante follón monta el PP y la iglesia ya...
El asunto del aborto hay que regularlo bien y cuanto antes. Van a llover ostias, pero hay que hacerlo, aunque creo que mejor en la siguiente legislatura, para que no sea en plan chapuza.
Como le ley se está incumpliendo y se está asesinando fetos fuera de los plazos legales, pues a cambiar la ley para que ya no haya problema.
Esto es un genocidio encubierto y todos miran hacia otro lado. Así, todos con la conciencia tranquila. El 3er supuesto es una hipócrita excusa.
#3 Por el contrario, ixarsos: la deriva que, desde Aznar, el PP ha implementado hacia la extrema derecha, ha resituado al PSOE en el centro, en tanto que a la izquierda sigue estando IU, bastante más ambiciosa.
La fagocitación la ha protagonizado Fraga desde que, tras ser ministro de Franco, creó Alianza Popular, ahgrupando todas las fuerzas franquistas y de extrema derecha, incluyendo a UCD, que eran los franquistas moderados.
Hasta las elecciones, el PSOE va a tratar de mantener un equilibrio entre el centro-izquierda (donde puede producirsele una mayor fuga de votantes hacia el P.P. o hacia la abstención) y la izquierda representada por I.U., a la que deberá fagocitar si quiere mantenerse como partido de gobierno.
La credibilidad del PSOE como partido moderado de centro-izquierda ha quedado en entredicho a lo largo de la legislatura. Es más que probable que, perdido el voto moderado, el PSOE se lance más a la captura de los varios cientos de miles de votantes de I.U. y de partidos nacionalistas de ideología de izquierda. Para eso, nada como airear temas controvertidos como el del aborto. Buena estrategia electoral. Pero pan para hoy y hambre para mañana.
#23
Promesas, promesas, promesas...
#2 Se ve que en campaña no queda tiempo para trabajar, pues que no cobren el sueldo tampoco.
#23 demás. No conozco nada mejor, y aún menos la DUDDHH de los países islámicos, que me niega a mi y por tanto me discrimina. ¿cierto?.
Amigo Ateo,la historia religiosa europea está condicionada por la temprana doctrina cristiana “extra ecclesiam nullum salus” según la cual los no cristianos no podían acceder a la salvación. Por lo tanto, la historia de occidente está marcada por una intolerancia estructural.
De hecho, allí donde han podido, los cristianos han eliminado físicamente a la gente que no se adscribía a su doctrina. No sólo las tribus paganas germánicas y eslavas fueron masacradas. Después de la Reconquista en España se practicó la limpieza étnico-religiosa contra los musulmanes y judíos de Al-Ándalus de modo tan eficaz como ahora se hace contra los musulmanes de Bosnia y Herzegovina.
La intolerancia religiosa cristiana se dirigía también contra los correligionarios heréticos, ya fuera la Iglesia Ortodoxa o los protestantes. Especialmente dañinos fueron los efectos de la doctrina mutuamente acordada de “cuius religio eius religio” que obligó a muchos pueblos a aceptar la denominación de sus respectivos monarcas, según iban viniendo. Ello implicó un grado de intolerancia que privó a los europeos de experimentar el pluralismo religioso tal y como se practicaba en tierras musulmanas —Andalucía, Sicilia, los Balcanes, el próximo Oriente— lo que todavía hace que los europeos asuman naturalmente que los musulmanes van a responder de modo recíproco.
Se ha reflexionado poco sobre algo que debería verse como un hecho sorprendente: que los griegos y los serbios, después de quinientos años de dominio otomano, permanecían con su religión y su lenguaje tradicional intactos.
Tampoco se sorprenden los occidentales cuando ven más iglesias coptas que mezquitas al dirigirse desde el aeropuerto hacia el centro de la ciudad de El Cairo. Tampoco se maravillan cuando ven cruces nuevas en los campanarios de las iglesias en Damasco o iglesias católicas, armenias, protestantes u ortodoxas funcionando en Estambul, además de las docenas de sinagogas.
Es esencial, pues, hacer ver a los occidentales que el Corán es un verdadero manifiesto de pluralismo religioso hasta el punto de que el Islam se caracteriza, en la teoría y en la práctica, por lo que podríamos denominar ‘tolerancia estructural’.
El pluralismo religioso en Islam se basa en varios versos del Corán, entre ellos los siguientes:
“A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, ciertamente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras. Habréis de volver todos a Dios: y, entonces, Él os hará entender aquello sobre lo que discrepábais.”
(Corán: 5, 48)
“Y entre Sus portentos está... la diversidad de vuestras lenguas y colores.”
“No cabe coacción en asuntos de fe.”
(Corán: 2, 256)
“Para vosotros vuestra adoración y para mí la mía.”
(Corán: 109, 6)
“Hemos asignado a cada comunidad formas de adoración [distintas], que deberían observar. Así pues, [Oh creyente] no permitas que esos [que siguen formas distintas a la tuya] te arrastren a disputar sobre esta cuestión, sino llama a tu Sustentador...”
(Corán: 22, 67)
Y si [intentan] discutir contigo, di [simplemente]:Dios sabe bien lo que hacéis´.”
(Corán: 22, 68)
“Y di: ´La verdad [ha venido ahora] de vuestro Sustentador: así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace.”
(Corán: 18, 29)
“¡Hombres! Os hemos creado a partir de un varón y de una hembra y os hemos hecho pueblos y tribus distintos para que os reconociérais unos a otros. Y en verdad que el más noble de vosotros ante Allah es el que es más consciente de Él.”
(Corán: 49, 13)
Podría continuar, pero estos maravillosos pasajes coránicos bastan para demostrar que los musulmanes consideran:
— el pluralismo religioso no sólo normal sino beneficioso.
— la creencia religiosa como algo personal en lo que no hay que interferir.
— las especulaciones religiosas y las disputas dogmáticas como inútiles.
Subrayaríamos esta actitud si sirviera para una coexistencia pacífica del Islam con otras religiones, una existencia respetuosa de unos junto a otros. Pero vemos que el Corán llega más lejos, insistiendo no sólo en la unidad sino en la diversidad, saludos.
Me considero progresista, republicano y ateo por los cuatro costado, he militado en dos partidos de izquirda, no me identifico ni por asomo con personas de pensamiento conservador ni con movimientos religiosos de ninguna indole. Sin embargo soy antiabortista, considero, como buen ateo, que la vida es lo mejor (aveces lo peor) que tenemos, y por el mismo principio que estoy en contra de la pena de muerte o a favor de la eutanasia estoy totalmente en contra del aborto por plazos. un embrion, desde que es embrion es una vida en potencia, tenga 4 o 40 semanas, no me vale el cuento del espermatozoide o el ovulo por si solos, pues estos no se desarrolan ni llegan a ser humano por si solos. si praticamos el aborto, cortamos una futura vida. Eso es asi. Los tres casos que actualmente contempla la ley me parecen suficientes, lo que si habria que hacer es implicar mucho mas al hombre en la consecuencia del embarazo no deseado y ofrecer mecanismos suficientes a la madre para dar ese embrion que terminara siendo niño en adopcion. y ahora espero vuestros negativos.
Creo ateo que no has entendido nada de lo que he escrito. un espermatozoide o un ovulo son celulas, como una celula mas de nuestro organismo, la unica diferencia es que estas tienen la informacion genetica necesaria para crear otra vida, por si solas no son nada. cuando hay fecundacion hay vida, en potencia, pero vida si sigue su curso natural, por mucho que un ovulo o espermatoziode-paja lo desee no. digas lo que digas.
Es cierto, la ciencia dice eso, tambien dice que si no hay aborta nace una vida. tu o yo, ¿existirias tu si la decision de abortarte hubiera sido antes o despues de las 24-26 semanas?.
80.000 abortos ilegales, lo que hay que procurar es un estado donde haya menos iglesias y mezquitas cometarros, fachas trasnochados y mas informacion y mas medios. Mas anticonceptivos y mas educacion sexual. Mas facilidad para adopcion.....
Es tan valiosa la vida, que solo el que la vive tiene derecho a decidir sobre ella, ya sea para morir (eutanasia) o para seguir viviendo.
Ni salgo de casa para ir al cine, pues puede que llegue o puede que no llegue.
Muchas personas que no son cristianas ni de derechas están contra el aborto, las trituradoras, los rompecocos, o cualquier otra técnica.
Por ejemplo:
Ateos y Agnósticos Pro-Vida: http://www.godlessprolifers.org/home.html
Feministas Pro Vida: http://www.feministsforlife.org/espanol/index.htm
Alianza Pro-Vida de Gays y Lesbianas: http://www.plagal.org
Libertarians For Life http://www.l4l.org
Muchos socialistas entiendo que también estarán contra las trituradoras, los rompefetos y todo eso...
#5 En eso te doy la razón. Pienso que el P.P. ha renunciado a ocupar el espacio de centro al que estratégicamente debería aspirar, pero al que no le dejan llegar su actual cúpula directiva y las malas compañías mediáticas y "asociativas" que lo han convertido en un partido antipático, dogmático y reaccionario (en el más puro sentido de la palabra reacción, que es a lo que se ha dedicado el P.P. durante toda la legislatura).
Pero el PSOE también ha abandonado el centro. Su mayor defecto: que no ha gobernado para todos y ha sido, junto con el P.P., el otro polo de la crispación social. Con una diferencia: que el PSOE tiene una mayor responsabilidad y culpabilidad al ser el partido al que los españoles encargaron la tarea de Gobierno. Su deriva nacionalista y sus posiciones cercanas a la izquierda más extrema lo alejan, al igual que al P.P., del votante moderado.
Este año la mayoría de los españoles (de un signo y de otro) irán a las urnas (si es que van) tapándose la nariz.
#12 ya!! tu ves PP en algún comentario y ya estas quemando el teclado para despotricar sobre ellos
)
Ten cuidado, a ver si algún día van a hablar sobre el Partido Pirata y vas a meter la pata (mas de los que la sueles meter de costumbre
#9 no te lo creas mucho. Lo que pasa es que normalmente eres el que da la nota en los meneos. Te gusta sobresalir por encima de los demas, que le vamos a hacer
Y por cierto #3 habla del PSOE y su deriva centrista, para nada habla del PP
La gente que dice ser cristiana pero defiende el aborto no es cristiana, ya que no profesa ni sigue ni quiere seguir la enseñanza cristiana.
Pero es que no es tema de cristianismo. Es tema de humanidad básica. Porque el aborto va contra los derechos humanos.
"TODO INDIVIDUO tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona."
(Derechos Humanos, artículo 3, http://www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm ).
¿Cuándo empieza un individuo de nuestra especie a ser individuo? Con la individuación. Ver explicación biológica en:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014t
y buscar "individuación" en el buscador o "comienzo ontogénico del individuo humano".
Declaración de Derechos del Niño: http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 4:
"El niño tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; deberán proporcionarse, TANTO AL NIÑO COMO A SU MADRE, cuidados especiales, incluso
ATENCIÓN PRENATAL y postnatal."
Atención prenatal significa A TODO NIÑO ANTES DE NACER (puesto que antes de nacer es niños, según Derechos Humanos y la ONU). Por lo tanto, el aborto va contra los derechos humanos.
#21 "deberían firmar, acatar el laicismo y renunciar".. ¿Inquisición atea?
#5 porque siempre metes al PP, en comentarios que no hablan de el??? estamos en elecciones o que??