Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#17 Entiendo tu punto de vista, pero para mí hay dos asuntos fundamentales.
El primero, que la psicología es más bien un talento que una profesión. Como todo conocimiento reglado, requiere de un aprendizaje y de unas pautas. Pero la división del comportamiento humano en actitudes y personalidades cerradas siempre es problemático porque la complejidad de nuestros actos no es en absoluto previsible. Aún aceptando que hay reducciones bastante precisas.
(He conocido a gente no psicóloga que tenía más psicología que un profesional: por ello lo de que es un talento).
El segundo, que "a toro pasado todos somos Manolete". Que este pedazo de cabrón amoral se cargara al pasaje entero por razones psicológico-subjetivas no lo habría predicho ni la madre que lo parió. Ya se ha visto que curioseó en Internet para ver cómo hacerlo del mejor modo posible. Eso, en derecho, se llama alevosía.
¿Por qué digo esto? Porque, sencillamente, creo que este paripé de psicología aplicada se está montando para hallar culpables. No podemos digerir que un cabronazo (el cual, a sabiendas, y sabe Dios por qué motivaciones suyas particulares) se llevase 160 vidas por delante. Es curioso, porque hay terroristas suicidas y todos decimos: "Se mató por sus falsas ideas". Nadie hace estudios psicológicos. Todo parece normal. "Sí, sí, era un suicida, lógico". El abismo al cual no nos asomamos es ése: este tío no podía encuadrarse en ninguna pauta predecible. No podemos condenarle a nada porque ya ha muerto. Y no podemos culpar a ninguna religión de su ida de pinza criminal. No hay una ideología a la cual culpar. Por eso se acude a la psicología. Por desesperación explicativa.
Es esa falta de explicación lo que nos vuelve locos. Porque queremos culpar a alguien (los psicólogos) o al menos respondernos "por qué".
Y yo pienso que esto es un callejón sin salida. Este tío estaba mal de la cabeza. Habrá razones intrínsecas que expliquen cómo se fraguaron sus miedos, sus ansias, sus miserias, su dolor, su odio. Pero se las ha llevado a la tumba. Lo mismo pasa con nuestras vidas. No creo que nos gustara a ninguno que nos encuadraran en un patrón mental psicológico para explicar qué hemos sido, cómo hemos pensado, quiénes éramos.
Es aterrador que alguien así haya sido capaz de matar a tanta gente. Podemos analizarlo mil veces, y seguramente sea interesante y hasta necesario profundizar en él.
Pero no esperes ninguna respuesta definitiva.
Y sí sospecha que tanto rollo es en el fondo una patata caliente para eludir o echar la culpa (por parte de gente, esta sí, muy viva).
Te he contestado largamente (perdona) porque te he visto dialogante e inteligente. Si no, no hubiese malgastado tanto espacio.
El primero, que la psicología es más bien un talento que una profesión. Como todo conocimiento reglado, requiere de un aprendizaje y de unas pautas. Pero la división del comportamiento humano en actitudes y personalidades cerradas siempre es problemático porque la complejidad de nuestros actos no es en absoluto previsible. Aún aceptando que hay reducciones bastante precisas.
(He conocido a gente no psicóloga que tenía más psicología que un profesional: por ello lo de que es un talento).
El segundo, que "a toro pasado todos somos Manolete". Que este pedazo de cabrón amoral se cargara al pasaje entero por razones psicológico-subjetivas no lo habría predicho ni la madre que lo parió. Ya se ha visto que curioseó en Internet para ver cómo hacerlo del mejor modo posible. Eso, en derecho, se llama alevosía.
¿Por qué digo esto? Porque, sencillamente, creo que este paripé de psicología aplicada se está montando para hallar culpables. No podemos digerir que un cabronazo (el cual, a sabiendas, y sabe Dios por qué motivaciones suyas particulares) se llevase 160 vidas por delante. Es curioso, porque hay terroristas suicidas y todos decimos: "Se mató por sus falsas ideas". Nadie hace estudios psicológicos. Todo parece normal. "Sí, sí, era un suicida, lógico". El abismo al cual no nos asomamos es ése: este tío no podía encuadrarse en ninguna pauta predecible. No podemos condenarle a nada porque ya ha muerto. Y no podemos culpar a ninguna religión de su ida de pinza criminal. No hay una ideología a la cual culpar. Por eso se acude a la psicología. Por desesperación explicativa.
Es esa falta de explicación lo que nos vuelve locos. Porque queremos culpar a alguien (los psicólogos) o al menos respondernos "por qué".
Y yo pienso que esto es un callejón sin salida. Este tío estaba mal de la cabeza. Habrá razones intrínsecas que expliquen cómo se fraguaron sus miedos, sus ansias, sus miserias, su dolor, su odio. Pero se las ha llevado a la tumba. Lo mismo pasa con nuestras vidas. No creo que nos gustara a ninguno que nos encuadraran en un patrón mental psicológico para explicar qué hemos sido, cómo hemos pensado, quiénes éramos.
Es aterrador que alguien así haya sido capaz de matar a tanta gente. Podemos analizarlo mil veces, y seguramente sea interesante y hasta necesario profundizar en él.
Pero no esperes ninguna respuesta definitiva.
Y sí sospecha que tanto rollo es en el fondo una patata caliente para eludir o echar la culpa (por parte de gente, esta sí, muy viva).
Te he contestado largamente (perdona) porque te he visto dialogante e inteligente. Si no, no hubiese malgastado tanto espacio.
#48:
#22 Lo siento pero estoy muy en desacuerdo contigo. Hablas de la psicología como si fuésemos psicoanalistas, los de las películas, esos que si les dices que te duele la cabeza dirán que es porque te quieres tirar a tu madre. Soy psicólogo, llevo tratando con personas con afasia muchísimos años, diagnosticando alzheimer o dirigiendo operaciones "a cerebro abierto", y te aseguro que lo que menos hago es sentarme en un diván a escuchar la infancia de nadie.
El problema reside en que en este mundo los que más voz tienen son los coaches de las narices, esos que te dirán que puedes ser Messi s pesar de tener 30 años y no haber visto un balón en tu vida, algo así como si la voz más conocida de los médicos fuera la de los homeópatas.
Y aunque ahora esto suene impopular, algo bueno del plan bolonia es que la carrera pasó de ciencias sociales, a ciencias de la salud, tirando de más asignaturas de biología, fisiología y anatomía.
Con respecto a la noticia, aunque estos profesionales digan esto ahora, desde mi punto de vista no estoy de acuerdo. Yo necesitaría ver al paciente, no lo que comentan sus amigos, posibles acciones pasadas o su abuela del pueblo.
PS: Lo siento por el tostón.
El problema reside en que en este mundo los que más voz tienen son los coaches de las narices, esos que te dirán que puedes ser Messi s pesar de tener 30 años y no haber visto un balón en tu vida, algo así como si la voz más conocida de los médicos fuera la de los homeópatas.
Y aunque ahora esto suene impopular, algo bueno del plan bolonia es que la carrera pasó de ciencias sociales, a ciencias de la salud, tirando de más asignaturas de biología, fisiología y anatomía.
Con respecto a la noticia, aunque estos profesionales digan esto ahora, desde mi punto de vista no estoy de acuerdo. Yo necesitaría ver al paciente, no lo que comentan sus amigos, posibles acciones pasadas o su abuela del pueblo.
PS: Lo siento por el tostón.
#2:
Por favor, leed antes de votar. El artículo tiene muchas opiniones de psicologos y psiquiatras referente al tema, cosa que las que he oído hasta la fecha eran sueltas o en debates rosas.
Y la cosa de que lo que más he leído hasta la fecha es lo de su tendencia suicida. Relacionada: La tablet de Andreas Lubitz muestra que buscó en internet métodos de suicidio y sobre seguridad de las puertas (eng)
Y la cosa de que lo que más he leído hasta la fecha es lo de su tendencia suicida. Relacionada: La tablet de Andreas Lubitz muestra que buscó en internet métodos de suicidio y sobre seguridad de las puertas (eng)
#52:
#22 Ser psicólogo nada tiene que ver con lo que puede hacer un amigo, así que la comparación que haces roza el desprecio hacia una profesión entera.
Porque eso es lo que es, y hay muchos profesionales dedicados a esta tarea que no consiste en sentarse en un sofá a escuchar. Además, que va mucho más allá de la clínica, así que para opinar al respecto hay que saber bien de lo que se habla, como te dice #48
Porque eso es lo que es, y hay muchos profesionales dedicados a esta tarea que no consiste en sentarse en un sofá a escuchar. Además, que va mucho más allá de la clínica, así que para opinar al respecto hay que saber bien de lo que se habla, como te dice #48
#43:
Bueno, personalmente, solo conozco vágamente lo que siginifica el término "narcisismo" . Y he hecho una búsqueda antes de comentar, porque pienso que, tal vez, haya que leer algo más sobre el trastorno conocido por los expertos como "narcisismo maligno" para comprender lo que quieren decir...aunque tampoco creo que se tengan que tener muchos conocimientos para comprender que va mucho más allá de la arrogancia o la vanidad que muchos atribuyen a algunas profesiones. Y tal vez haya que leer algo más sobre los transtornos de la personalidad en general para saber de qué se está hablando y hasta donde se puede actuar de forma preventiva.
Y ya que hablamos de un transtorno en concreto, del narcisismo maligno, tal vez, pueda leerse algo como esto, escrito mucho antes del accidente, para entender qué es lo que quieren decir los expertos cuando utilizan esas palabras:
https://pacotraver.wordpress.com/2014/05/19/narcisismo-narcisismo-patologico-y-narcisismo-maligno/
http://www.aperturas.org/articulos.php?id=836&a=El-paciente-narcisista-casi-intratable
Yo creo que esta persona nos inquieta tanto precisamente porque no la podemos encuadrar en un grupo alejado a nosotros: es muy fácil para nosotros decir que un fanático de culquier idea que no es la nuestra está equivocado: nosotros no pertenecemos a ese grupo. Pero este copiloto, "normal", de un país europeo, sin conflictos aparentes...¡¡¡podía ser uno de nosotros!!! y eso es muy difícil de aceptar.
Nosotros, ninguno de nosotros queremos pertenecer a un grupo en el que quepa esa persona. Y eso es lo que más duele.
Por eso parece importante socialmente encuadrarlo en un grupo donde la mayoría no quepa. Por eso todos los medios intentan encontrar las claves que separen a esa persona de lo que somos la mayoría.
Dicho esto, también quiero expresar mi opinión en desacuerdo con lo que dice #22 a cerca de la psicología y pienso que un profesional de la psicología es algo diferente a esa persona que "tiene un talento natural" para "la psicología" y, desde luego, la psicología no divide las personalidades en compartimentos estancos y respeta la imprevisibilidad de muchos de nuestros actos. Sí que hace clasificaciones didácticas (para facilitar la comprensión y el estudio) pero nunca se encuadra una determinada persona en una sola, exclusiva y cerrada categoría. Esa es una simplificación que no se ajusta a la realidad.
Y ya que hablamos de un transtorno en concreto, del narcisismo maligno, tal vez, pueda leerse algo como esto, escrito mucho antes del accidente, para entender qué es lo que quieren decir los expertos cuando utilizan esas palabras:
https://pacotraver.wordpress.com/2014/05/19/narcisismo-narcisismo-patologico-y-narcisismo-maligno/
http://www.aperturas.org/articulos.php?id=836&a=El-paciente-narcisista-casi-intratable
Yo creo que esta persona nos inquieta tanto precisamente porque no la podemos encuadrar en un grupo alejado a nosotros: es muy fácil para nosotros decir que un fanático de culquier idea que no es la nuestra está equivocado: nosotros no pertenecemos a ese grupo. Pero este copiloto, "normal", de un país europeo, sin conflictos aparentes...¡¡¡podía ser uno de nosotros!!! y eso es muy difícil de aceptar.
Nosotros, ninguno de nosotros queremos pertenecer a un grupo en el que quepa esa persona. Y eso es lo que más duele.
Por eso parece importante socialmente encuadrarlo en un grupo donde la mayoría no quepa. Por eso todos los medios intentan encontrar las claves que separen a esa persona de lo que somos la mayoría.
Dicho esto, también quiero expresar mi opinión en desacuerdo con lo que dice #22 a cerca de la psicología y pienso que un profesional de la psicología es algo diferente a esa persona que "tiene un talento natural" para "la psicología" y, desde luego, la psicología no divide las personalidades en compartimentos estancos y respeta la imprevisibilidad de muchos de nuestros actos. Sí que hace clasificaciones didácticas (para facilitar la comprensión y el estudio) pero nunca se encuadra una determinada persona en una sola, exclusiva y cerrada categoría. Esa es una simplificación que no se ajusta a la realidad.
#29:
#22 Magnifica exposición. Hay que buscar causas que encajen en el imaginario popular, lo ideal, terrorista islámico.
Lo que me aterra es que estén intentando meter la depresión en este "cajón" de causas.
Los que hemos padecido una depresión seria sabemos que se etiqueta con este trastorno un conjunto muy amplio de otros trastornos que hoy por hoy no es posible (o cuesta mucho) diferenciar objetivamente.
Vamos no me jodas, ese tío tenía un patrón de personalidad que degeneró hasta ese extremo. Que tenía síntomas que necesitaban de tratamiento psiquiátrico, tampoco lo dudo, pero intentar asociar depresión con posibilidad de ser un asesino suicida me parece muy peligroso para un trastorno que ya esta de por sí muy estigmatizado
Lo que me aterra es que estén intentando meter la depresión en este "cajón" de causas.
Los que hemos padecido una depresión seria sabemos que se etiqueta con este trastorno un conjunto muy amplio de otros trastornos que hoy por hoy no es posible (o cuesta mucho) diferenciar objetivamente.
Vamos no me jodas, ese tío tenía un patrón de personalidad que degeneró hasta ese extremo. Que tenía síntomas que necesitaban de tratamiento psiquiátrico, tampoco lo dudo, pero intentar asociar depresión con posibilidad de ser un asesino suicida me parece muy peligroso para un trastorno que ya esta de por sí muy estigmatizado
#59:
#54 Hombre, hasta donde yo sé una persona con perfil psicológico depresivo no tiene más riesgo que el resto de cometer un asesinato (y un suicidio donde matas a un centenar de personas no es precisamente suicidio a secas). Al menos, no es eso lo que me enseñaron en la carrera.
Y personalmente tampoco veo mucho sentido a hacer un diagnóstico post-morten en base a comentarios de amigos. Pero lo que me ha chirriado es cómo #22 subestima una profesión y encima la peña totalmente de acuerdo con él.
Y personalmente tampoco veo mucho sentido a hacer un diagnóstico post-morten en base a comentarios de amigos. Pero lo que me ha chirriado es cómo #22 subestima una profesión y encima la peña totalmente de acuerdo con él.
#3:
Este meneo ha sido bendecido desde el segundo 1 por un negativo de @jorso
#17:
#13 #7 #11 ¿Por qué no paráis de desviar el tema? En el meneo se estudia el posible perfil psicológico del copiloto. Yo desconocía que alguien pudiera tener un narcisismo tan maligno que se contemple dentro de lo posible que pueda matarse llevándose por delante a mucha gente. No se si vosotros lo sabíais, a mi me pareció interesante y por eso la compartí.
En una cosa os doy la razón: Nadie debió de permitirle que se montara en el avión. Pero si tan claro era su perfil, fue el psicólogo que le dio la baja el primero que tenía que haberle suspendido la licencia de por vida (por cierto, no olvidemos que el piloto rompió la baja y la ocultó, por lo que el sistema también fue muy laxo como para que nadie lo supiera).
En una cosa os doy la razón: Nadie debió de permitirle que se montara en el avión. Pero si tan claro era su perfil, fue el psicólogo que le dio la baja el primero que tenía que haberle suspendido la licencia de por vida (por cierto, no olvidemos que el piloto rompió la baja y la ocultó, por lo que el sistema también fue muy laxo como para que nadie lo supiera).
Comentarios
Por favor, leed antes de votar. El artículo tiene muchas opiniones de psicologos y psiquiatras referente al tema, cosa que las que he oído hasta la fecha eran sueltas o en debates rosas.
Y la cosa de que lo que más he leído hasta la fecha es lo de su tendencia suicida. Relacionada: La tablet de Andreas Lubitz muestra que buscó en internet métodos de suicidio y sobre seguridad de las puertas (eng)
La tablet de Andreas Lubitz muestra que buscó en i...
cbsnews.com#2 la mayoría de los sicologos y siquiatras estudian la carrera por egoísmo. A buen entendedor: grafeno.
Pd: "Leed antes de votar",
#5 Cuando se termine de investigar el asunto, sólo nos vamos a poder quedar con lo que pasó (cosa casi resuelta del todo a estas alturas), y de las posibles causas que motivaron la masacre. Y para conocer las causas hay que investigar en la historia del copiloto, y de sus posibles trastornos mentales. Y sobre esos, si no lo van a diagnosticar los psiquiatras y psicólogos.. ¿Quién lo va a hacer? ¿Ana Rosa Quintana?
#6 esta en ello...
#6 Las posibilidades de acertar son del 100% los muertos no se quejan.
Eso si si aíslas a todos los loqueros dándoles todas las pruebas por igual nos podemos reír de los diagnósticos.
Esas ciencias están muy en pañales.
#2 aqui poco importa la opinión de los psiquiatras... Si Lubitz estuviera vivo, tal vez. Pero a estas alturas ya no. La clave es como esa persona pudo ponerse a los mandos de un avión...
#7 Totalmente cierto. Pero no es menos cierto e importante conocer las motivaciones psicológicas del copiloto. No me negarás que no es tan sencillo de detectar en un examen rutinario psicotécnico a alguien con narcisismo maligno que a alguien con depresión. Esto haría que los exámenes se obliguen de forma más frecuente y exhaustiva, más si cabe si es un trastorno más infrecuente pero de consecuencias trágicas.
#9 eso sin dudarlo... pero habrá tiempo. Ahora hay que dejar que la gente entierre a los suyos, rehaga sus vidas contando con toda la ayuda que puedan necesitar (hola... Spainair) incluida la psicológica... Y luego ya veremos que hacemos con los pilotos; que, evidentemente, nos hacen falta y tampoco podemos exigir que sean una especie de astronautas o superhéroes...
#13 #7 #11 ¿Por qué no paráis de desviar el tema? En el meneo se estudia el posible perfil psicológico del copiloto. Yo desconocía que alguien pudiera tener un narcisismo tan maligno que se contemple dentro de lo posible que pueda matarse llevándose por delante a mucha gente. No se si vosotros lo sabíais, a mi me pareció interesante y por eso la compartí.
En una cosa os doy la razón: Nadie debió de permitirle que se montara en el avión. Pero si tan claro era su perfil, fue el psicólogo que le dio la baja el primero que tenía que haberle suspendido la licencia de por vida (por cierto, no olvidemos que el piloto rompió la baja y la ocultó, por lo que el sistema también fue muy laxo como para que nadie lo supiera).
Se hacía pajas delante del espejo y se lanzaba besitos
#17 Muchos grandes tiranos de la historia han sido narcisistas y megalómanos.
#17 Entiendo tu punto de vista, pero para mí hay dos asuntos fundamentales.
El primero, que la psicología es más bien un talento que una profesión. Como todo conocimiento reglado, requiere de un aprendizaje y de unas pautas. Pero la división del comportamiento humano en actitudes y personalidades cerradas siempre es problemático porque la complejidad de nuestros actos no es en absoluto previsible. Aún aceptando que hay reducciones bastante precisas.
(He conocido a gente no psicóloga que tenía más psicología que un profesional: por ello lo de que es un talento).
El segundo, que "a toro pasado todos somos Manolete". Que este pedazo de cabrón amoral se cargara al pasaje entero por razones psicológico-subjetivas no lo habría predicho ni la madre que lo parió. Ya se ha visto que curioseó en Internet para ver cómo hacerlo del mejor modo posible. Eso, en derecho, se llama alevosía.
¿Por qué digo esto? Porque, sencillamente, creo que este paripé de psicología aplicada se está montando para hallar culpables. No podemos digerir que un cabronazo (el cual, a sabiendas, y sabe Dios por qué motivaciones suyas particulares) se llevase 160 vidas por delante. Es curioso, porque hay terroristas suicidas y todos decimos: "Se mató por sus falsas ideas". Nadie hace estudios psicológicos. Todo parece normal. "Sí, sí, era un suicida, lógico". El abismo al cual no nos asomamos es ése: este tío no podía encuadrarse en ninguna pauta predecible. No podemos condenarle a nada porque ya ha muerto. Y no podemos culpar a ninguna religión de su ida de pinza criminal. No hay una ideología a la cual culpar. Por eso se acude a la psicología. Por desesperación explicativa.
Es esa falta de explicación lo que nos vuelve locos. Porque queremos culpar a alguien (los psicólogos) o al menos respondernos "por qué".
Y yo pienso que esto es un callejón sin salida. Este tío estaba mal de la cabeza. Habrá razones intrínsecas que expliquen cómo se fraguaron sus miedos, sus ansias, sus miserias, su dolor, su odio. Pero se las ha llevado a la tumba. Lo mismo pasa con nuestras vidas. No creo que nos gustara a ninguno que nos encuadraran en un patrón mental psicológico para explicar qué hemos sido, cómo hemos pensado, quiénes éramos.
Es aterrador que alguien así haya sido capaz de matar a tanta gente. Podemos analizarlo mil veces, y seguramente sea interesante y hasta necesario profundizar en él.
Pero no esperes ninguna respuesta definitiva.
Y sí sospecha que tanto rollo es en el fondo una patata caliente para eludir o echar la culpa (por parte de gente, esta sí, muy viva).
Te he contestado largamente (perdona) porque te he visto dialogante e inteligente. Si no, no hubiese malgastado tanto espacio.
#22 Magnifica exposición. Hay que buscar causas que encajen en el imaginario popular, lo ideal, terrorista islámico.
Lo que me aterra es que estén intentando meter la depresión en este "cajón" de causas.
Los que hemos padecido una depresión seria sabemos que se etiqueta con este trastorno un conjunto muy amplio de otros trastornos que hoy por hoy no es posible (o cuesta mucho) diferenciar objetivamente.
Vamos no me jodas, ese tío tenía un patrón de personalidad que degeneró hasta ese extremo. Que tenía síntomas que necesitaban de tratamiento psiquiátrico, tampoco lo dudo, pero intentar asociar depresión con posibilidad de ser un asesino suicida me parece muy peligroso para un trastorno que ya esta de por sí muy estigmatizado
#29 Eso es. Tampoco entendía que lo primero que se barajó cuando se supo como ocurrió fue suicidio causado por depresión. Los que hemos sufrido de depresión en algún momento de nuestra vida sabemos que ese trastorno aislado no cuadraba con este tipo, y que de tenerla desde luego estaba acompañada de algún rasgo maquiavélico, psicópata o narcisista extremo.
#25 Lo de la baja también me sonaba a enorme chapuza, pero no es menos cierto que de estar en españa hubiera ocurrido exactamente lo mismo.
#22 Voy a imprimir tu comentario y hacerme un poster.
#30 Te voto positivo pero no te creo. Y, no, imprimir el comentario en un A4 no es hacer un poster
.
#22 Muchas gracias por tomarte el tiempo necesario para dar esta explicación tan bien fundamentada y completa. Menéame necesita de comentarios como el tuyo, y de meneantes que se molestan en hacer algo más que chistes sobre un meneo.
Bueno, personalmente, solo conozco vágamente lo que siginifica el término "narcisismo" . Y he hecho una búsqueda antes de comentar, porque pienso que, tal vez, haya que leer algo más sobre el trastorno conocido por los expertos como "narcisismo maligno" para comprender lo que quieren decir...aunque tampoco creo que se tengan que tener muchos conocimientos para comprender que va mucho más allá de la arrogancia o la vanidad que muchos atribuyen a algunas profesiones. Y tal vez haya que leer algo más sobre los transtornos de la personalidad en general para saber de qué se está hablando y hasta donde se puede actuar de forma preventiva.
Y ya que hablamos de un transtorno en concreto, del narcisismo maligno, tal vez, pueda leerse algo como esto, escrito mucho antes del accidente, para entender qué es lo que quieren decir los expertos cuando utilizan esas palabras:
https://pacotraver.wordpress.com/2014/05/19/narcisismo-narcisismo-patologico-y-narcisismo-maligno/
http://www.aperturas.org/articulos.php?id=836&a=El-paciente-narcisista-casi-intratable
Yo creo que esta persona nos inquieta tanto precisamente porque no la podemos encuadrar en un grupo alejado a nosotros: es muy fácil para nosotros decir que un fanático de culquier idea que no es la nuestra está equivocado: nosotros no pertenecemos a ese grupo. Pero este copiloto, "normal", de un país europeo, sin conflictos aparentes...¡¡¡podía ser uno de nosotros!!! y eso es muy difícil de aceptar.
Nosotros, ninguno de nosotros queremos pertenecer a un grupo en el que quepa esa persona. Y eso es lo que más duele.
Por eso parece importante socialmente encuadrarlo en un grupo donde la mayoría no quepa. Por eso todos los medios intentan encontrar las claves que separen a esa persona de lo que somos la mayoría.
Dicho esto, también quiero expresar mi opinión en desacuerdo con lo que dice #22 a cerca de la psicología y pienso que un profesional de la psicología es algo diferente a esa persona que "tiene un talento natural" para "la psicología" y, desde luego, la psicología no divide las personalidades en compartimentos estancos y respeta la imprevisibilidad de muchos de nuestros actos. Sí que hace clasificaciones didácticas (para facilitar la comprensión y el estudio) pero nunca se encuadra una determinada persona en una sola, exclusiva y cerrada categoría. Esa es una simplificación que no se ajusta a la realidad.
#43
"Yo creo que esta persona nos inquieta tanto precisamente porque no la podemos encuadrar en un grupo alejado a nosotros: es muy fácil para nosotros decir que un fanático de culquier idea que no es la nuestra está equivocado: nosotros no pertenecemos a ese grupo. Pero este copiloto, "normal", de un país europeo, sin conflictos aparentes...¡¡¡podía ser uno de nosotros!!! y eso es muy difícil de aceptar.
Nosotros, ninguno de nosotros queremos pertenecer a un grupo en el que quepa esa persona. Y eso es lo que más duele.
Por eso parece importante socialmente encuadrarlo en un grupo donde la mayoría no quepa. Por eso todos los medios intentan encontrar las claves que separen a esa persona de lo que somos la mayoría."
Tienes toda la razon , a la gente le inquieta enormente que una persona "normal", que no es un loco que delira y que asesina llevado por sus delirios, pueda cometer un acto tan atroz. Es la misma angustia que se siente ante las atrocidades que cometieron personas normales durante el nazismo. Ante estos hechos hay que encontrar explicaciones tranquilizadoras como lo es atribuirlo a la locura.
#74 A mi, hay una frase que me gusta mucho y que intento recordar a menudo. Sobre todo cuando nos empeñamos en pintar el mundo de blanco y negro:
¡Si todo fuera tan sencillo! Si en algún lugar existieran personas acechando para perpetrar iniquidades bastaría con separarlos, del resto de nosotros y destruirlos. Pero la línea que divide el bien del mal pasa por el centro mismo del corazón de todo ser humano. ¿Y quien está dispuesto a destruir un solo fragmento de su propio corazón? Alexander Solzhnitsyn
#76 Si, en todos los corazones hay una lado oscuro, y con negar ese lado solo se consigue hacerlo mas fuerte.
#22 Lo siento pero estoy muy en desacuerdo contigo. Hablas de la psicología como si fuésemos psicoanalistas, los de las películas, esos que si les dices que te duele la cabeza dirán que es porque te quieres tirar a tu madre. Soy psicólogo, llevo tratando con personas con afasia muchísimos años, diagnosticando alzheimer o dirigiendo operaciones "a cerebro abierto", y te aseguro que lo que menos hago es sentarme en un diván a escuchar la infancia de nadie.
El problema reside en que en este mundo los que más voz tienen son los coaches de las narices, esos que te dirán que puedes ser Messi s pesar de tener 30 años y no haber visto un balón en tu vida, algo así como si la voz más conocida de los médicos fuera la de los homeópatas.
Y aunque ahora esto suene impopular, algo bueno del plan bolonia es que la carrera pasó de ciencias sociales, a ciencias de la salud, tirando de más asignaturas de biología, fisiología y anatomía.
Con respecto a la noticia, aunque estos profesionales digan esto ahora, desde mi punto de vista no estoy de acuerdo. Yo necesitaría ver al paciente, no lo que comentan sus amigos, posibles acciones pasadas o su abuela del pueblo.
PS: Lo siento por el tostón.
#22 Ser psicólogo nada tiene que ver con lo que puede hacer un amigo, así que la comparación que haces roza el desprecio hacia una profesión entera.
Porque eso es lo que es, y hay muchos profesionales dedicados a esta tarea que no consiste en sentarse en un sofá a escuchar. Además, que va mucho más allá de la clínica, así que para opinar al respecto hay que saber bien de lo que se habla, como te dice #48
#22 No te interesa a ti. A mucha otra gente sí le interesa. Por eso existe la investigación (biomédica, psicológica o la que sea). Hay gente a la que nos gusta saber los porqués de las cosas. Si a ti no te gusta, lo respeto, pero no lo comparto. El estudiar la psicología de esta persona ayudará a estar prevenido de futuros accidentes. Si tú no lo quieres ver, a tu rollo, pero es así. Si no, para qué se hacen los psicotécnicos? le darías tú una licencia de armas a una persona que tiene un perfil psicológico de psicópata o depresivo? Pues no, no se le da, y por qué? porque la CIENCIA ha demostrado que ese perfil de gente tiene riesgo de cometer asesinatos o suicidios. Lo entiendes? Ves el valor del CONOCIMIENTO? Un piloto con depresión e ideas suicidas no puede volar. Aquí lo que falló fue que no se comunicó el diagnóstico directamente a la compañía. Si no, se hubiese evitado.El que a ti no te interese el porqué del comportamiento humano no le resta importancia a esa área de conocimiento, no lo olvides, a otros (como supongo que a #48, #49 o #52) sí nos interesa y nos parece útil.
#54 Hombre, hasta donde yo sé una persona con perfil psicológico depresivo no tiene más riesgo que el resto de cometer un asesinato (y un suicidio donde matas a un centenar de personas no es precisamente suicidio a secas). Al menos, no es eso lo que me enseñaron en la carrera.
Y personalmente tampoco veo mucho sentido a hacer un diagnóstico post-morten en base a comentarios de amigos. Pero lo que me ha chirriado es cómo #22 subestima una profesión y encima la peña totalmente de acuerdo con él.
#54 llamar a la psicología ciencia es pasarse un poco, digamos que es una pseudociencia para ciudadanos de clase media-alta
#60 ¿Qué sabes de la psicología para tener esa opinión?
#64 Pues que cualquiera puede sacarse la carrera y dedicarse a dar consejos a la gente, fíjate, un bolonio cualquiera diciéndote quién eres cuando no lo sabe ni él mismo.
Para dedicarse a eso habría que ser un sabio y haber pasado por experiencias extremas en la vida. Un anciano iletrado de un pueblo perdido me da más confianza a la hora de pedir consejo que fulanito con un titulillo de broma.
#65 "Pues que cualquiera puede sacarse la carrera y dedicarse a dar consejos a la gente".
Entonces lo que quieres decir es que no todos los psicólogos trabajan como científicos, cosa en la que puedo estar de acuerdo en parte.
Pero una cosa es la psicología (el conocimiento de la conducta humana que tenemos y que ha venido a través del método científico) y otro los psicólogos...
Yo tengo un amigo que estudió biología y se dedica a hacer hamburguesas en burguer king, por supuesto que no es científico, aunque ha estudiado una ciencia.
#65 Vamos, que no tienes ni la más remota idea de lo que es la psicología y hale, a soltar mierda. Bien.
#65 Me parece que tienes una visión un tanto limitada de lo que es la psicología. Si te guías por los charlatanes que en muchas ocasiones hablan en nombre de la psicología, lo entiendo. Pero eso no es psicología. Psicología es intentar dar una explicación al comportamiento humano en términos objetivos, encontrar el porqué sucede lo que sucede y en base a ello intentar modificar lo que pueda ser modificado. Desde luego que la psicología no incluye decir a la gente quién es, ni tampoco juzgar a cada persona por lo que hace.
#60 Se me fue el dedo con el positivo...
#52 No roza el desprecio a la profesión. "Psicología" es, literalmente, la ciencia que estudia el alma. Yo mismo, en épocas malas de mi vida, evité el tratamiento profesional porque tuve buenos y comprensivos amigos a mi lado. Un psicólogo puede ser fundamental en determinados casos y dolencias, pero muchísima de la gente que acude a ellos lo hace por motivos sociales subjetivos. En ese sentido, conozco a gente que está muy sola y sólo les escucha alguien cuando van al psicólogo. Por eso a veces un buen amigo puede suplir esa necesidad de comprensión y escucha. Obviamente, no me refiero a un psicólogo que trate con un maníaco depresivo o un esquizofrénico.
#68 No, literalmente "psicología" no es la ciencia que estudia el alma. De hecho, lo que estudia es el comportamiento humano, y los procesos psicológicos.
El concepto alma se quedó en la religión y filosofía (de la cual la psicología se separó a finales del XIX).
Respecto a todo lo demás, te vuelvo a decir que la labor de un psicólogo no es comprender y escuchar, va mucho más allá. Y que además, no sólo se dedican a "tratar" (ahí están los psicólogos educativos, los psicólogos comunitarios, los psicólogos de la investigación, los de recursos humanos y unos cuantos más que se obvian con este tipo de argumentos desde el desconocimiento).
#70 Literalmente sí lo es:
http://es.wikipedia.org/wiki/Psique
(Psiqué + logía)
Que se reemplace el término "alma" por "yo" o "personalidad" no vuelve más concreto o definible esto que somos. Comprendo que la noción de "alma" te haga pensar en religiones, pero no es más preciso que decir "tu ser". O, aplicado a gran escala "el ser de los humanos".
En cuanto a lo segundo que dices, es muy cierto. Por eso hacía yo hincapié en según qué pacientes los busquen.
#71 Ah, bueno, es que si te guías por la wiki apaga y vámonos
Y sigues sin comprenderme. Que no es que sólo sea según qué pacientes traten. Es que no todas las ramas de la psicología se encargan de tratar ni de tener pacientes
#68 Me parece increíble la cantidad de gente que cree que la psicología consiste en escuchar y dar consejos, al más puro estilo de los terapeutas que vemos en la tv. Todo el mundo que conozco que ha ido a un psicólogo lo que se ha encontrado está más cerca de una consulta médica que de sentarse en un diván de espaldas a un hombre que toma notas.
Y eso, suponiendo que la mayoría de psicólogos hagan trabajo de terapia clínica, algo que no se ajusta a la realidad al menos en España, como ya ha dicho mucha gente por los comentarios.
#48 Comentario digno de@MienteSobreSuExperiencia.
#22 (He conocido a gente no psicóloga que tenía más psicología que un profesional: por ello lo de que es un talento).
Disculpa, ¿puedes explicar esta afirmación? ¿A qué te refieres con lo de que tiene más psicología?
#49 A que he conocido a gente más capaz de comprender y de profundizar en la mente de quienes le rodeaban que algunos profesionales. Los cuales, en vez de entender, lo que hacían eran catalogar al sujeto según la plantilla que habían aprendido en la carrera.
Clasificaban, pero no entendían.
#22 Buscar por internet cómo hacerlo mejor no indica alevosía, si no premeditación. Alevosía, que también la hubo, es cuando la víctima está en estado de indefensión, el atacante la conoce y se aprovecha de ella.
No se a qué viene tanto divagar sobre psicología. El psicólogo detectó que esta persona no podía pilotar un avión. El problema no estuvo ahí, estuvo en la comunicación, en el sistema, en la burocracia. De eso deberíamos estar hablando.
#2 Bueeeno.
#2 en qué quedamos ? no había otra noticia que decía que en su tablet encontraron búsquedas de como suicidarse ? No encaja más con la depresión que con el narcisismo ? He de entender que la noticia es falsa ?
#46 Las ideas suicidas no se dan exclusivamente en el marco de una depresión. Por otra parte, que se hable de narcisismo no excluye posibles rasgos depresivos, o viceversa. Es más complicado que la simpleza que venden los medios: "Lo hizo porque era/estaba x". De todas formas, con el tipo muerto como mucho se puede especular, no se va a llegar a un diagnóstico.
#2 pero son opiniones fundadas en lo que dicen sobre el caso en los debates rosas? porque la investigación no ha terminado ni hasta hoy se ha encontrado la otra caja negra.
¿o alguno ha tenido acceso al historial o analizó al sujeto con anterioridad?
Este meneo ha sido bendecido desde el segundo 1 por un negativo de
jorso
#3 Ejemplo de narcisista desquiciado
Yo descarto depresión y diagnostico post-mortem que era un hijo de la grandísima puta.
#0 #21 #35 Eso me recuerda al chiste...
Empieza así: Es imposible dar un diagnóstico ajustado sin conocer el caso
Tristemente no acaba aquí sino que continúa.
#20 En cambio, la tesis de que el pobre chaval solo quería suicidarse pero no encontró ninguna otra manera de hacerlo es mucho más plausible.
Yo hasta que no digan nada en Ana Rosa no me creo nada
A buenas horas.
No os quiero hacer temblar, pero lo del narcisismo siempre fue algo común en todos los pilotos...
#12 narcisismo maligno.
#12 Vamos, que hay mucho chulito... ¿A eso te refieres?
#12 Hay algunas profesiones en lo que es comun ese ego desmedido.
Me alegro que haya gente que luche contra el estigma de estos comectivos. Que fácil es poner etiquetas y generalizar. Y que fácil es destrozar el trabajo de muchos profesionales con una sola noticia.
Pedete de refrito pseudohipster...por si os queréis enterar de algo.
http://blogs.scientificamerican.com/bering-in-mind/2010/10/20/being-suicidal-what-it-feels-like-to-want-to-kill-yourself/
«Tiburcio Angosto destaca que … “Tenemos nombre para todas las conductas del ser humano…»
Si lo dicen los psiquiatras habrá que tenerlo en cuenta, pero no creérselo...
Yo creo que no. Una persona con un trastorno de la personalidad no sería descrito como un tío normal por los compañeros de aeródromo, tampoco sería descrito como alguien callado. Ese trastorno narcisista se corresponde más con un tipo de asesino como el líder de los davidianos, como Chalse Malson o algo así. El propio Hitler viviendo en el Canto del Pico o el pico de nosequé da una idea de a qué me refiero.
Dudo que un psicólogo quiera hacer un diagnóstico a una persona a la que ni siquiera ha visto.
No pasa nada, se aplica un poco de periodismo creativo y ya tenemos una portada de MNM.
Tendencia borderline (vividor follador)
Lo que hay que hacer de una puta vez es dejar de hablar de este tipo y dejar de sacar su foto en todas partes joder. El tipo al final se ha salido con la suya. Un individio que coge y se suicida estrellando un avión contra una montaña en el que viajaban 150 personas con él no quería solo suicidarse, quería llamar la atención, que se hablará de él, que su nombre y su foto saliera en todos los periódicos del mundo.
Al hacer esto, al darle a este especimen lo que quería aunque sea después de muerto, estamos enseñándole el camino al siguiente cabrón de que es lo que debe hacer para conseguir que su patética imagen sea conocida en todo el planeta.
Buff, pues mnm está lleno de narcisistas...
Lo que no entiendo es que le den una baja a un piloto y la responsabilidad de tramitarla recaiga sobre él mismo, sabiendo que puede no querer hacerlo si le va a perjudicar y teniendo en cuenta que si no se hace efectiva la baja se pone en riesgo grave a mucha gente.
El tema es que es humanamente incomprensible. Planearlo ya es retorcido y vil. Pero para aguantar 9 minutos viendo el avión bajar poco a poco, escuchando al otro piloto gritar y dar golpes, llamadas de control, y sin decir nada... Es simplemente terrorífico.
Las marujas a la carroña.
Entonces... ¿"trastorno narcisista" no te viene como enfermedad mental?
Lo que hay que leer...
A mí me ha olido esto desde el principio, sabiendo que esto venía principalmente del Bild, a un intento de demonizar a los pacientes de depresión porque no son productivos y ya se sabe que en Alemania la cultura del trabajo... Y qué mejor forma que insinuar que, aparte de improductivos, son peligrosos...
A mi juicio, este diagnostico es mas acertado que el de simple depresion. Creo que este hombre tenia un "trastorno narcisista", que le llevo a sufrir una depresión. Si hubiera sufrido una depresión profunda se hubiera limitado a sucidarse, pero como habian herido su narcisismo extremo decidió vengarse de quienes lo habian herido . Si no hubiera sufrido depresion no se hubiera suicidado, su narcisismo herido le hubiera impulsado a vengarse asesinando a quienes, segun él, lo habian herido. Es lo que hacen habitualmente los asesinos narcisistas. Solo cuando quieren obtener fama con sus asesinatos, ponen en peligro sus vidas.
Su narcisismo hizo que se matara? Me cuadra mucho menos.
Yo creo que todo esto se reduce a que practicamente da igual porque lo hizo, lo unico que deberia interesar es poner remedio para que si se queda un piloto solo en la cabina no pueda liarla tan facilmente. ¿Que mas da si fue depresion, estaba loco... etc etc?, lo verdaderamente importante es que no habia medios para evitar algo asi y lo raro es que no hubiera pasado ya antes.
Otto Friedmann Kernberg es un psicoanalista, que vendria a ser lo mismo que un curandero de la mente. Escuchemos a psicólogos de verdad por favor.
Como una puta chota.
El tio tenia libre albedrio. Podia decidir. Punto.
Estos solo quieren hacer negocio, ¿La compañia de vuelos que trastorno tiene? si dejan a una persona que esta mal por ganar dinero, trastorno de hijos de puta?
Traduciendo, que era un hijo de la gran...
Va a haber un nuevo concurso en la televisión cuyo cometido es inventarse alguna enfermedad que se le pueda achacar al piloto del avión, el programa se llamara algo así como "QUE ENFERMEDAD LE PONEMOS" o un nombre parecido.
#50 El trastorno narcisista de la personalidad está recogido en el DSM. Otra cosa es el diagnóstico postmortem que están haciendo.
#0 El copiloto el copiloto el copiloto ¿Que pasa la compañia no tiene ninguna responsabilidad? si tan mal andaba y estaba de baja medica que hacia volando? Me parece que es de idiotas pasarse el día acusando a esta persona que pasa no hay mas culpables? La compañia y tal?