Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tal como lo entiendo yo, ningún demócrata debería ni respetar ni acatar esta sentencia.
#14:
El Portavoz del PSC se llama Miquel Iceta.
Ala, ilegalizados por tener a gente relacionada con ETA
Ala, ilegalizados por tener a gente relacionada con ETA
#1:
UYYYY, qué valientes los del PSC!!!!!!!! radicaaaaales!!!!!!!!!, ahora ya lo han dicho y mañana a votar lo que diga el PSOE aunque vaya contra Catalunya o contra la democracia.
#20:
#13 Hay diferencias enormes entre ambos casos.
- En primer lugar, entonces se dirimía la disolución de un partido con implicación con una banda armada y defensa de la violencia, y si eso vulnera su derecho de asociación. En este caso se dirimiría si una coalición de partidos completamente legales y candidatos independientes sin mácula judicial puede presentarse a unas elecciones, y si impedírselo vulnera el derecho al sufragio pasivo.
- En segundo lugar el argumento base para esa disolución, que avala Estrasburgo, es que se ha demostrado que Batasuna defiende la violencia, y cito: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos" Y que había prácticas entre sus miembros que avalaban esas declaraciones (condenas por colaboración con banda armada).
Esto no es posible demostrarlo en este caso, sino al contrario: los dos partidos que forman la coalición han condenado por activa y pasiva la violencia, y todos sus candidatos se unen a eso al firmar los estatutos. Y todos los candidatos están limpios de implicación con ETA hasta que un tribunal diga lo contrario, cosa que no se ha hecho.
- En primer lugar, entonces se dirimía la disolución de un partido con implicación con una banda armada y defensa de la violencia, y si eso vulnera su derecho de asociación. En este caso se dirimiría si una coalición de partidos completamente legales y candidatos independientes sin mácula judicial puede presentarse a unas elecciones, y si impedírselo vulnera el derecho al sufragio pasivo.
- En segundo lugar el argumento base para esa disolución, que avala Estrasburgo, es que se ha demostrado que Batasuna defiende la violencia, y cito: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos" Y que había prácticas entre sus miembros que avalaban esas declaraciones (condenas por colaboración con banda armada).
Esto no es posible demostrarlo en este caso, sino al contrario: los dos partidos que forman la coalición han condenado por activa y pasiva la violencia, y todos sus candidatos se unen a eso al firmar los estatutos. Y todos los candidatos están limpios de implicación con ETA hasta que un tribunal diga lo contrario, cosa que no se ha hecho.
#23:
#20 yo ya lo dije, en el ajedrez peor que ir perdiendo es no darse cuenta uno cuando gana. y es sonrojante que tenga que venir el juez de partida a darte una toba y decirte que hagas mate ya.
No entendemos ni entendimos ni entenderemos, que el final definitivo de la violencia llevaba consigo la entrada de unas ideas políticas (independentismo) en el juego democrático, y que estas ideas que nos hartamos de decir en el pasado que constituían una cuestión inabordable en el contexto de violencia de ETA, son totalmente legítimas sin ese contexto.
Mucha gente en España confunde la derrota de ETA con la derrota del independentismo, y no señores esa no era la partida.
#21 pues ya que lo dices, España depende de la actividad económica del País Vasco como del comer. Te puse un negtivo sin querer al intentar enlazar tu comment, perdona te pongo otro posi en otro comment.
No entendemos ni entendimos ni entenderemos, que el final definitivo de la violencia llevaba consigo la entrada de unas ideas políticas (independentismo) en el juego democrático, y que estas ideas que nos hartamos de decir en el pasado que constituían una cuestión inabordable en el contexto de violencia de ETA, son totalmente legítimas sin ese contexto.
Mucha gente en España confunde la derrota de ETA con la derrota del independentismo, y no señores esa no era la partida.
#21 pues ya que lo dices, España depende de la actividad económica del País Vasco como del comer. Te puse un negtivo sin querer al intentar enlazar tu comment, perdona te pongo otro posi en otro comment.
#40:
#26 Pero ha sido una decisión muy tonta la de presentarse junto a gente que está condenado por pertenecer a ETA
¿Ah, sí? ¿Quién? Quiero nombres. Es muy fácil aprovechar aquí el anonimato para lanzar infundios contra gente que no se puede defender. No hay ni una sola persona de Bildu que haya pertenecido a ETA. El lavado de cerebro sí que ha funcionado contigo.
¿Ah, sí? ¿Quién? Quiero nombres. Es muy fácil aprovechar aquí el anonimato para lanzar infundios contra gente que no se puede defender. No hay ni una sola persona de Bildu que haya pertenecido a ETA. El lavado de cerebro sí que ha funcionado contigo.
Comentarios
Tal como lo entiendo yo, ningún demócrata debería ni respetar ni acatar esta sentencia.
#4 entiendo que defender la justicia y la democracia en este país requiere luchar contra el TS.
#4 Tal y como yo lo entiendo, ninguna persona relacionada con el terrorismo debería tener un cargo público. Mucho menos manejar dinero que puede ir a las arcas de ETA, como viene sucediendo desde hace muchos años.
Son maneras de verlo. Me entristece la noticia porque en Bildu habrá gente muy válida y que podría estar en las elecciones. Pero ha sido una decisión muy tonta la de presentarse junto a gente que está condenado por pertenecer a ETA.
Bajo mi punto de vista sería un increíble desatino dejar gobernar a los que han pertenecido a ETA. No sé, parece lógico, ¿no? ¿Por qué en este país no parece algo normal? ¿Por qué parece un delito prohibir a unos etarras llevarse el dinero del pueblo? ¿Por qué partidos demócratas se presentan con gente condenada por pertenecer a ETA?
Para mí hubiera sido una decisión mucho más lógica eliminar a todos los candidatos que hayan sido condenados, y no todas las listas. Pero pedir que se presenten los condenados, eso me parece una falta de respeto a todas las víctimas y a todos los que sufrimos a esa banda de hijos de puta.
#26 Pero ha sido una decisión muy tonta la de presentarse junto a gente que está condenado por pertenecer a ETA
¿Ah, sí? ¿Quién? Quiero nombres. Es muy fácil aprovechar aquí el anonimato para lanzar infundios contra gente que no se puede defender. No hay ni una sola persona de Bildu que haya pertenecido a ETA. El lavado de cerebro sí que ha funcionado contigo.
#26 #40 Patxi López se presenta junto con gente condenada por pertenecer a ETA. http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Onaindia
#26 Ser proetarra no es lo mismo que pertenecer a ETA. Es perfectamente legítimo unirse en una coalición con proetarras porque ser proetarra es legal.
#41 perdona, que me pierdo, ¿y los proetarras son...?
#43 Si que estas perdido si.
#44 no, esque sabes que pasa, no se si por proetarras os referis a EA, a Alternativa o a independientes sin ningun antecedente/relación con ETA
#45 Yo me refiero a los independientes.
Muy triste eso de mezclarlos en tu comentario con EA o Alternativa que son dos partidos de intachable trayectoria democrática.
#47 ¿y los independientes? ¿esque acaso no tienen intachable trayectoria? ¿que han hecho?
#49 Pues no según la Abogacía del Estado, la Fiscalía, el Ministerio de Interior y el Tribunal Supremo.
Sobre lo que hayan hecho no me tienes que preguntar a mi, tienes el informe elaborado por la Guardia Civil y la sentencia del Supremo.
#50 ¿te has leido la sentencia?
#41 Ser proetarra es ser un hijo de la gran puta. No sé si legal o no, pero es deplorable a más no poder. ¿Tú eres proetarra?
#46 Pues no sé, yo recibo informaciones contrarias a lo que tú dices. Puede ser que estén informando mal, no sería la primera vez, pero me extraña. En respuesta a tu pregunta: sí.
#52 Claro que es deplorable, pero es legal.
Y lamentablemente los proetarras no son pocos, entre 100.000 o 150.000 si atendemos a los votos nulos cuando estos se han pedido desde los entornos proetarras. No se les puede ilegalizar por su ideología, al igual que no se puede ilegalizar a grupos parecidos como los nazis o a los integristas islamicos simplemente por la ideologia que tienen.
#52 En respuesta a tu pregunta: sí.
Pues ya puedes ir proclamando la ilegalización de PSE y Aralar, que tiene entre sus filas a antiguos militantes de ETA...
#54 Si por mí fuera ya estarían ilegalizados. Siguiente pregunta.
#56 Y tú te consideras demócrata? Vamos, que lo digo por curiosidad.
#58 No me considero demócrata. Creo que la democracia ha quedado ya totalmente superada y que necesitamos un sistema nuevo, donde el poder sea realmente para el pueblo, y no para las corporaciones. Donde la casta política deje de tener privilegios por gobernar en contra de los ciudadanos. La democracia tal y como la conocemos es el pasado, un sistema obsoleto. Espero que pronto venga un sistema mucho más efectivo, y tendrá que llamarse de otra manera. Por supuesto en este nuevo sistema no debería haber asesinos presentándose a cargos públicos.
#59 Pues acallando la voz de miles de vascos no me parece una buena manera de lograr lo que tú comentas mira por donde. Los vascos también somos parte de "el pueblo" que yo sepa, y si realmente Bildu ha hecho algo malo, por qué no meten a sus candidatos en la cárcel?
#26 En Bildu se han cuidado mucho de no meter a nadie no ya que haya sido de ETA, si no a nadie que ni siquiera haya participado en partidos ilegalizados previamente... Sus listas son impolutas: lo reconocía la propia Fiscalía.
De todas formas, con tu afirmación, me queda una duda: ¿tu apuestas por ilegalizar cualquier partido que incorpore a alguna persona que haya pertenecido a ETA en su pasado?
El Portavoz del PSC se llama Miquel Iceta.
Ala, ilegalizados por tener a gente relacionada con ETA
#14 JAJAJAAJAJAJA, si tuviera karma te votaría positivo.
En CIU había otro llamado PrenafETA: si buscan bien conseguiran el sueño de tener unas elecciones con un sólo partido.
UYYYY, qué valientes los del PSC!!!!!!!! radicaaaaales!!!!!!!!!, ahora ya lo han dicho y mañana a votar lo que diga el PSOE aunque vaya contra Catalunya o contra la democracia.
#13 Hay diferencias enormes entre ambos casos.
- En primer lugar, entonces se dirimía la disolución de un partido con implicación con una banda armada y defensa de la violencia, y si eso vulnera su derecho de asociación. En este caso se dirimiría si una coalición de partidos completamente legales y candidatos independientes sin mácula judicial puede presentarse a unas elecciones, y si impedírselo vulnera el derecho al sufragio pasivo.
- En segundo lugar el argumento base para esa disolución, que avala Estrasburgo, es que se ha demostrado que Batasuna defiende la violencia, y cito: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos" Y que había prácticas entre sus miembros que avalaban esas declaraciones (condenas por colaboración con banda armada).
Esto no es posible demostrarlo en este caso, sino al contrario: los dos partidos que forman la coalición han condenado por activa y pasiva la violencia, y todos sus candidatos se unen a eso al firmar los estatutos. Y todos los candidatos están limpios de implicación con ETA hasta que un tribunal diga lo contrario, cosa que no se ha hecho.
#20 Te confundes, ni el tribunal de derechos humanos ni ningún país de la Union Europea van a mover un dedo porque se haya ilegalizado un partido en Euskadi, enfrentándose a un país grande.
Si fuera que las Bolsas de Londres, París y Berlín están bajando ya sería otra cosa. Pero dudo que quieran ni molestarse en buscar Euskadi en el mapa, total, si van a seguir cobrando sus sueldazos....
#20 yo ya lo dije, en el ajedrez peor que ir perdiendo es no darse cuenta uno cuando gana. y es sonrojante que tenga que venir el juez de partida a darte una toba y decirte que hagas mate ya.
No entendemos ni entendimos ni entenderemos, que el final definitivo de la violencia llevaba consigo la entrada de unas ideas políticas (independentismo) en el juego democrático, y que estas ideas que nos hartamos de decir en el pasado que constituían una cuestión inabordable en el contexto de violencia de ETA, son totalmente legítimas sin ese contexto.
Mucha gente en España confunde la derrota de ETA con la derrota del independentismo, y no señores esa no era la partida.
#21 pues ya que lo dices, España depende de la actividad económica del País Vasco como del comer. Te puse un negtivo sin querer al intentar enlazar tu comment, perdona te pongo otro posi en otro comment.
Parece que la gente por aquí tiene más confianza que yo en el tribunal de Estrasburgo, espero que lo merezcan.
#23 Sin problema, es fácil pulsar sin querer. Y de todas formas no pasa nada por olvidarnos del karma un rato, esto me parece mucho más importante que los puntos que aparezcan junto a nuestro nombre no?
#31 es el ratón táctil del portatil que a veces juega malas pasadas. Bueno yo te he positivado otros comments por si acaso
#21 Falso. Tanto el Tribunal Superior de Justicia Europeo como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han fallado en contra de la justicia española más de una vez, respecto a este tema y a otros muchos. Otra cosa es que desde aquí no se informe sobre los palos que nos mete la justicia europea.
#24 Informanos tu, pues.
#29 Busca en Google, hay información a patadas al respecto
#21 Fíjate si tiemblan que han condenado en varias ocasiones a España por torturas, discriminación racista y otras lindezas.
declaraciones de Odon Elorza:
#3 Por lo que parece tanto Elorza como el PSC coinciden en la postura
PSC: ["Dentro de esta coalición hay partidos de solera democrática acreditada que harían aconsejable, para un mejor contraste de ideas y para el progreso de proceso de paz en País Vasco, su concurrencia en las elecciones. Esperamos que el TC recoja nuestra impresión y acabe autorizando su presencia en la convocatoria electoral", ha añadido.]
#5 Pues ahora que lo demuestren con hechos, y se nieguen a participar en unas elecciones amañadas.
#9 Diran que "hay que acatar las sentencias"....se sieeeeenteeeeeeeeee, es la doctrina.
A mi es que me parece una excelente noticia si provoca que mas gente se de cuenta que con la "democracia a la española" no se va a ninguna parte: ganan elecciones porque sus tribunales ilegalizan partidos. Sólo falta que hagan caso a #7 y se presente un solo partido, nos vamos a reir.
Lo bueno será cuando desde Europa o el mundo digan algo.
#10 comunicado de Patxi Lopez en su blog: http://networkedblogs.com/hlQGG
#11 Este hombre es tonto con ganas.
#15 Y el que le escribe los posts de su blog también...
#10 Lo bueno será cuando desde Europa o el mundo digan algo.
¿Como lo que ya le dijeron a Batasuna exactamente por lo mismo? A ver si va a ser que vuestras opiniones al respecto gozan de bastante escaso apoyo...
#7 O bien que lo demuestren con hechos, y se nieguen a participar en la elección del dirigente del PSOE y a intentar se ellos quienes dirijan el PSOE. ¿No hemos quedado en que son dos partidos distintos? De cuando acá un miembro de un partido es el lider de otro.
¡Ah, no!, que eso es sólo cuando conviene dar la nota.
#3 #5 Elorza si tiene alguna característica es que no es tonto. Sabe lo que le conviene hacer para seguir siendo alcalde (que me parece bien).
La postura del TS no es que sea difícilmente asumible es que no es asumible.
Bihar mobilizazioak herri guzietan. Karrikara!
¿Este no fue el partido que se hundió en las últimas elecciones catalanas?
¿Y qué opina de esto su sobrino Frodu?
Es que ni siquiera el PSOE debería estar de acuerdo con la sentencia, aunque haya habido algunos individuos antidemocráticos en la cúpula que hayan provocado esta situación el resto de militantes deberían oponerse de forma explícita, clara y contundente a esta vergonzosa sentencia.
Lo más interesante que se puede extraer de todo esto es que: el tribunal supremo dicta una sentencia y los partidos politicos presionan al gobierno, ergo el gobierno tiene algo que ver con la sentencia del tribunal supremo, ergo la separacion de poderes no existe.
Cosa que ya sabiamos todos pero ya ni se molestan en disimularlo.
El PSC solo se desmarca del PSOE cuando le conviene.
#28 Captain Obvious strikes back!
Al margen de lo que opine personalmente de la sentencia, que sin duda es nefasta para la democracia, y que rechazo, veo ciertamente con preocupación la tendencia de los partidos políticos de posicionarse en contra de las sentencias judiciales. Los jueces fallan según la ley.
Señores, la ley es la ley, y es el marco por el que se regula cualquier democracia que se precie. Sin ley la convivencia es imposible, y la ley se debe respetar.
En vez de estas pataletas, que hacen peligrar la democracia, luchen por cambiar la ley. Pero mientras no se cambie, hay que cumplirla.
#30 Como van ha intentar cambiar la ley si ni se pueden presentar?
#34 Yo no hablaba de Bidu, hablo del PSC, y ese sí que tiene algo de poder.
#35 perdona, tienes razón, había interpretado mal.
Sabemos cual es el problema de las "ramas" del PSOE. Que no siguen a sus militantes, sino a Madrid (jamás olvidare la traición que cometieron en Navarra hace unos pocos años)
que verguanza y que poca dignidad tienen todos aquellos que dicen que si esto no es democracia porque se ilegaliza bildu, PARTIDO FUNDAMENTADO EN EL TERRORISMO, ASESINAR Y MUTILAR A SERES HUMANOS POR CREEN QUE ESE ES EL CAMINO. y todos los que defendeis esto, PNV, PSC...etc. me dais asco. no teneis dignidad.
#48 soooooooooo....caballo! para el carro y deja la bilis aparte que este es un tema muy serio.
A ver verifiquemos la lista U_U :
Partidos a los que no votar:
PP
PSOE
CIU
PSC
IU (esta medio tachado , por tener a medio partido corrupto también)
UPyD (Parece que se están portando bien aunque mosqueen un rato)
Mañana un par de maletines llenos de billetes de 500 y tan amigos, que se lo digan a CCOO y UGT si tienen efecto los maletines.
El PSOE está a favor de ETA, pero tiene que disimular un poco. En Cataluña ya han pasado las elecciones así que ahí se puede mostrar favorables a ETA, en el País Vasco también les beneficia más apoyar a ETA que posicionarse en contra y por eso Patxi ha tomado la misma posición, en cambio, en el resto de CCAA les da más votos ir contra ETA (aunque solo sea de boquilla, porque ya a estas alturas ya nos conocemos todos).
El PSOE es un partido marxista, pero con los principios de Groucho Marx: "estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros". Lo que vale para unas comunidades autónomas no vale para otras.