Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 desde un principio ha sido así. Realmente todo esto no es por el 0.2 por cierto de muertes que tiene la mayoría del rango de edades.
Estamos haciendo el esfuerzo para que urgencias no se colapse y ese 0.2 no sea más. También lo hacemos por nuestros mayores, así que te pediría un poco de solidaridad.
Estamos haciendo el esfuerzo para que urgencias no se colapse y ese 0.2 no sea más. También lo hacemos por nuestros mayores, así que te pediría un poco de solidaridad.
#1:
Con trescientosmil habitantes algo mas facil es
#4:
Por eso es tan peligroso el virus. Es virtualmente imposible de detectar a todos los afectados a no ser que se hagan pruebas en masa.
#36:
#29 Si es el 0,2, o por ahí, el problema de tu razonamiento es que tomas los porcentajes sobre la base de test que se han hecho (muy pocos y solo a gente con síntomas) Si haces test a todo el mundo, incluyendo los asintomáticos, como han hecho en Corea del Sur o la propia islandia como dice la noticia en la que estás soltando tu discurso.. verás que el porcentaje es ínfimo.
Sobre el resto de invents que te has marcado, ni comento.
Sobre el resto de invents que te has marcado, ni comento.
#5:
La noticia habla de 9000 tests hechos por la compañía deCODE, y que de esos 9000 menos del 1% dieron resultados positivos (~90 casos), y que de esos 90 positivos el 50% eran asintomáticos. Me parece que de menos de 45 individuos no se puede sacar un titular tan sensacionalista, aunque en este caso el resultado sea que todos tengamos más cuidado.
#6:
Un detalle: no sé cómo andarán de presupuesto, pero hacer tests masivos con una población nacional poco mayor a la de Bilbao pues, Patxi...
Comentarios
#8 desde un principio ha sido así. Realmente todo esto no es por el 0.2 por cierto de muertes que tiene la mayoría del rango de edades.
Estamos haciendo el esfuerzo para que urgencias no se colapse y ese 0.2 no sea más. También lo hacemos por nuestros mayores, así que te pediría un poco de solidaridad.
#10 Madre mía... a estas alturas algunos todavía seguís con el sologripismo... que no es un virus peligroso solo para mayores, ¿has mirado por casualidad el porcentaje de personas jóvenes ingresadas en la UCI? ¿Sabes lo que pasaría también con ellos de saturarse (aún más) el sistema sanitario? Te lo cuento, primero se dejarán fuera del triaje a los de 60 (eso ya está pasando), luego a los de 50 (eso ya está pasando también en algunos sitios hasta donde sé, si tienes alguna condición adicional), luego los de 40, y así sucesivamente...
Y muchos de los que todavía tienen la suerte de salir de los respiradores, salen con fibrosis pulmonar, y necesitando un transplante de pulmón.
No, no es el "0.2"...
#29 Si es el 0,2, o por ahí, el problema de tu razonamiento es que tomas los porcentajes sobre la base de test que se han hecho (muy pocos y solo a gente con síntomas) Si haces test a todo el mundo, incluyendo los asintomáticos, como han hecho en Corea del Sur o la propia islandia como dice la noticia en la que estás soltando tu discurso.. verás que el porcentaje es ínfimo.
Sobre el resto de invents que te has marcado, ni comento.
#36 De momento somos el peor país en cuanto a consecuencias sanitarias y a consecuencias económicas. No sé cuándo alguien se va a plantear que nuestra estrategia podría ser una puta mierda... O si solo van a seguir con la política de tierra quemada.
#40 La política que se ha tomado ha sido una puta mierda, tarde, mal y arrastro y alentando a la gente a reunirse en concentraciones de cientos de miles de personas cuando la epidemia estaba ya dando duro, pero los datos sobre "peor país" son pa coger con pinzas, básicamente porque no hay una manera común entre distintos países para contabilizar muertos, hacer test, y demás...
#42 Cogidos con pinzas, vale. Pero es que tenemos el 20% de los muertos en el mundo. Probablemente no sea el 20 sino el 10 o el 15, pero es que representamos menos de un 1% de la población.
#63 Pero ese dato no es muy relevante.
Primero, la relativamente baja mortalidad del virus puede hacer que países del tercer mundo con sistemas sanitarios deficientes (es decir, los países donde vive la mayoría de la población mundial) apenas detecten la epidemia. Sobre todo si son países con un porcentaje bajo de población mayor de 70 años.
Y segundo y más importante, después de China e Irán somos uno de los países que antes lo hemos pillado. Gracias al caso italiano, y al nuestro, otros países han reaccionado antes respecto a su propia curva. (Pero después que nosotros en el calendario.)
Y tercero, probablemente nuestro sistema sanitario, al ser universal, está detectando casos graves y fallecimientos por coronavirus mejor que otros países con sistemas no universales (como Estados Unidos).
#63 Pero es que no será ni un 10 ni un 15%, el problema es como se están tomando los datos en general, y en otros países...
#105 #63 #42 Los datos de China e Iran no se los cree ni pirri
#40 ¿Estás pidiendo autocrítica?
¡Loco!
#43 Lo único que llevamos haciendo los españoles/as durante décadas, qué digo, siglos, es autocrítica.
Pero está sin crítica hacia fuera no vale de nada. En esas llevamos con todo mucho tiempo. Autocrítica y crítica.
#40 hay que ver lo fácil que nos ponemos como una mierda delante de los demás, igual simplemente somos los más sinceros o si no lo somos tenemos otros intereses, no creas que vives en el culo del mundo que es todo lo contrario
#40 Solo nos queda apretar el culo y aguantar como podamos, hemos empezado la verdadera contención con muchísimos infectados, otros países han declarado cuarentena con unos pocos casos.
#51 Los que empezaron muy rapido (por ejemplo muchos de latinoamerica) es porque ya habian visto lo que pasaba en Asia y Europa. Aqui, no querian tomar la decision por el descalabro economico. Cuando ya se ha visto inevitable, los demas han corrido a hacerlo.
#40 Viendo lo que planteaba VOX, que era mantener toda la actividad economica funcionando, con la gente contagiandose en masa (estilo Boris Johnson), igual hubiera sido hasta peor. en vez de 11.000 muertos llevariamos 110,000
#83 U 11.000 muertos quizá.
#36 ¿De qué "invent" hablas? ¿Tú sabes que la OMS también ha hecho muestras a asintomáticos a gran escala? Los iconitos de magufo, no sé a qué vienen pero supongo que será una cosa personal tuya.
#46 Triaje a 60-50-40 años, que "muchos" salen con fibrosis y necesidad de transplante, que no es el 0,2... lo del % de personas jóvenes... y demás invents. Pero no se para que preguntas, sabes perfectamente lo que te has inventado
#54 ok, me haces buscar en el historial, a ver si ahora lees un poco, noticia del 26 de marzo, estaba ocurriendo ya triaje a pacientes de 55 en el Severo Ochoa. Ahora solo puedo imaginar que la situación sea aún peor, en más centros:
https://www.elplural.com/sociedad/hospital-severo-ochoa-muriendo-pacientes-respiradores-coronavirus_236342102
Leete este comentario del presidente de HM hospitales acerca de lo que pasa con los enfermos cuando tratan de quitarles el respirador:
https://www.elespanol.com/opinion/20200331/tratad-protegeros-virus-no-avisa-hara-dano/479072089_12.html
Simplemente buscando "fibrosis pulmonar coronavirus", que es algo que los médicos chinos vienen advirtiendo desde el minuto uno:
https://www.dw.com/es/secuelas-del-coronavirus-recuperados-pero-con-pulmones-da%C3%B1ados/a-52864169
Distribución en las UCIs por edad del 22 de Marzo:
https://www.eldiario.es/sociedad/fallecidos-coronavirus-Espana-anos_0_1008599338.html
Enfermos de 50-59: 20% acaban en la UCI
Enfermos de 40-49: 8,2% en la UCI
Enfermos de 30-39: 3,1% en la UCI
Enfermos de 20-29: 1,69 en la UCI
No te voy a hacer más trabajo... si quieres información... usa un buscador y dejar de desinformar.
#76 Sigues basando porcentajes en casos detectados sobre los que ya tienen síntomas graves .... Y como no me creo que no seas capaz de entender algo tan sencillo, voy a decantarme porque tus intenciones son otras. Lo de la fibrosis es en muy pocos casos del total de contagiados, incluso del total de confirmado...pero como parece que solo buscas el titular sensacionalista y alarmista
, dejo la conversación.
#36 Con invents te refieres a la saturación de las UCIs?
#59 No, a casi todo lo demás, si lees un poquito más...
#61 Pues tienes razón, hacía rato que estabais en un diálogo de besugos, perdón, no os interrumpo más.
#36 Totalmente. Y eso de que ya eatan dejando de intubar a gente de 50 años..."hasta donde yo se"...es una mentira como un templo. A no ser que la fuente sea un twit de vete a saber quien.
Esos mensajes solo extienden miedo, sin aportar nada.
Aun asi, es cierto que aunque en baja proporcion, el virus ha matado jovenes sanos tambien, por lo que es mejor que todo el mundo se proteja, porque nadie querria ser de ese bajo %.
#29 Fibrosis? Transplantes? Puedes pasar algún link sobre esto?
#29 ¿De dónde sacas eso de la fibrosis y trasplante pulmonar?
#29 Se ve que tengo los datos equivocados. ¿Puedes pasar la fuente de los datos que afirmas? Gracias.
Con trescientosmil habitantes algo mas facil es
#1 po zi.
#1 pero muchos menos recursos.
#3 con una población como albacete tiene el triple de su pib. Me da que si que tienen recursos los islandeses.
#27 ergo no depende de que la población sea grande o pequeña, sino de los recursos per cápita.
#34 No es una disyuntiva, ambas cosas influyen.
#47 #57 #60 tenéis razón. No había caído en ese detalle para este caso concreto.
Lo decía porque he discutido alguna vez con gente que afirma que si un país es pequeño es más fácil que sea rico o que pueda cuidar más a su población, lo cual no está probado en absoluto.
#68 Yo considero que el tamaño de la nación influye en como pueda llegar a ser, pero no es el único factor.
Una nación pequeña lo tiene más fácil para gobernar para el 100% de la población y es más fácil organizar todo. Mientras que por lo contrario, una nación grande supongo que le será más económico conseguir recursos al poder hacer pedidos más grandes.
Luego todo lo demás depende del tipo de industria y comercio, la mentalidad y cultura de su pueblo, si tiene materia prima o no... Ni Alemania es igual que Polonia ni Jamaica igual que Luxemburgo.
#80 puedo conceder que sea un factor, pero no creo que tan determinante como he oído decir a veces.
#34 No es lo mismo comprar 300.000 test, que te lo pueden enviar en una remesa que comprar 50.000.000 que posiblemente no sean capaces de producirse en una tandada
#57 ¿Y por qué en La Rioja no tenemos tests para toda la población?
#27 Es tramposa la comparación. Compara con una población de 300 mil habitantes de aquí que tengan industria a ver cómo sale.
#3 Da igual los recursos que tengas si no se fabrican los productos. Siempre sera mas facil comprar 30.000 test con los que cubres el 10% de tu poblacion que comprar 4,7M con los que cubres el 10% de la poblacion española.
#1 en Italia también lo hicieron en el pueblo de Vó con toda la población y dos test en 10 días, el resultado el mismo, 50% de asintomáticos.
#1 ya pero el dato estadístico se podría extrapolar.
#22 están mas cerca de Groenlandia que nosotros, por eso lo extrapolaron mejor
#1 Siento una perturbación en la fuerza, maestro Darth Petrobotero.
#1 Qué los otros 45.7 millones de personas (de 46 millones en España) entorpecen la investigación o cómo está la cosa? Y si es más fácil, por qué no dividimos España en 150 estados más manejables?
#49 son 300.000 test y la población está bastante más aislada.
#1 Y sin un turismo a gran escala que te pille de primeras.
Una situación cómodapara "seducir" al mundo, sin duda.
Por eso es tan peligroso el virus. Es virtualmente imposible de detectar a todos los afectados a no ser que se hagan pruebas en masa.
#4 Tras un mes de leer lo fácil que es cogerlo, que mucha gente es asintomática y lo puede contagiar (ahora resulta que pueden ser la mitad) yo ya no estoy ni preocupado. Ya me la soba. ¿Que lo pillo? Pues a ver qué carajo pasa. Pero si la mitad de la gente no tiene síntomas y es tan fácil de contagiarlo no me voy a dar ni un ápice de mal hasta que no saquen la vacuna.
#8 Pueden ser asintomáticos en el momento del test pero 48h después estar con fiebre, dolores etc.
#8 Yo pensaba eso mismo hasta ayer que volvió a trabajar un compañero que ha estado 15 días con 38-39ºC , dificultad para respirar algunas noches, tos de dejarse la garganta... Tiene 45 años y siempre ha sido un tipo sano. Eso me ha
acojonadoasustado un poco.Ahora lo está pasando su mujer.
#8, el problema que debes tener en mente no es tan solo que lo coja tú y lo que te pueda pasar, sino lo que le pueda pasar a la gente que lo coja a través de ti.
#8 El problema no eres tu, evidentemente, el problema es que se lo contagies a alguien y este si que tenga síntomas graves y ocupe una capa del hospital, o muy graves y ocupe una UCI y, de pronto, con la sanidad colapsada, pillas una simple apendicitis, una enfermedad mortal con un tratamiento quirúrgico muy sencillo... si hay un médico para atenderte, o un accidente de coche, una pierna rota, un simple arañazo que se empieza a gangrenar o pillar un tétanos ¿sigo con la lista?
#8 Dos de cada mil, de cualquier edad, morirán aún estando sanos por la reacción de su sistema inmunitario (“tormenta de citoquinas”).
Es una lotería, si te evitas coger boleto, mejor.
Yo nunca me había visto sintiendo el terror de dejar a mis hijas “solas” si me pasa algo, y ahora por primera vez en mi vida estoy preocupado...
#4 ¿ Y por qué no se hacen pruebas en masa ?
#11 💸 💸 💸
#11 porque no hay test???
#11 Solón tenemos que hacer 1 millón de test al día y en mes y medio habríamos terminado...
Un millón de tests son muchos muchos tests, ni los tenemos ni creo que haya personal médico para eso.
#11, porque Hulk tiene muy mala leche y se puede cabrear.
#11 no hay suficientes y cada persona necesita más de uno. Además o los haces todos a la vez o no sirve de nada: Si te sale un negativo y vas al super a comprar, mañana querrás otro....
#4 Deberían hacerlas en Tomelloso que tiene que estar todo el pueblo infectado.
Los 200 muertos de Tomelloso, el Wuhan de La Mancha con 11 entierros al día por coronavirus
Los 200 muertos de Tomelloso, el Wuhan de La Manch...
elespanol.com#4 en realidad a mi me parece que esta es una muy buena noticia....que ya se suponía. Si sabemos que la mortandad es
#15 Lógico cuando no se han hecho ni el 10% de las pruebas que se necesitan
#15 Que sea tan contagioso es buena noticia si sabes que lo es y de qué forma, pues eso te ayuda a organizar la protección de los grupos de riesgo.
El problema es que no se tenían datos claros (y todavía no los hay) para saber qué hacer. Y parece que la estrategia de proteger a grupos de riesgo y gente de 70+ es lo más aceptable socialmente y económicamente junto con medidas de distanciamiento social. Con ésta estrategia se consigue una infección lenta, pero a gran escala y se reduce la carga en el sistema sanitario.
El confinamiento no es la solución. En Septiembre habrá otra ola, y dudo que haya muchos países que estén por la labor de volver al tema... así que tomarán esta otra estrategia de ser necesario.
#15 en Realidad es al revés. Es terrible porque indica que la mortalidad es mucho mayor.
Piénsalo detenidamente. Un país de 50 millones de personas en las que 4 de cada 5 son asintomáticos, por lo tanto, 1 de cada 5 es sintomático. Nosotros detectamos los sintomáticos, y observamos que muere el 1%. Eso quiere decir que morirían 100.000 personas.
Peeeero, si los asintomáticos son el 50%, quiere decir ud de 50 millones mostrarían síntomas ,la mitad, con lo que para cuando toda la población lo hay pillado morirán 250.000 personas.
#86 No, porque se supone que la inmunidad de grupo se alcanza con un 60 o 65 por ciento de la población inmunizada
#86 Antes se pensaba que no habia asintomaticos. Asi que el 15% es una buena noticia. La mortalidad debe de rondar el 0.2%. Teniendo en cuenta asintomaticos y sintomaticos leves. Mira los datos de mortalidad del Diammond Princess, que la edad media del pasaje era 70 anyos. Creo que 12 de 600 pasajeros (de edad media 70 anyos).
#4 pero inmunizar rápidamente a la población. Según eso, más de la mitad de los españoles ya podríamos salir de casa sin poner en peligro a nadie.
#23 Que no tengas síntomas, no quiere decir que no puedas infectar a la gente. Ese es el problema, vas infectando y ni siquiera lo sabes. El otro día lei que en Italia habían llegado a la conclusión de que la carga viral máxima para no infectar era de 100K. Una persona normal infectada de cualquier enfermedad tiene varios millones.
#41 si lo has pasado, aunque hayas sido asintomático, tienes anticuerpos y no infectas.
#62 si eres asintomático pero todavía lo estás pasando si infectas
#75 si, claro. No he dicho lo contrario. Igual me expresé mal.
#62 No se habla de curados, si no de portadores asintomáticos.
#41 pero como vas a infectar a alguien si no estás enfermo?
#93 Puedes no estar enfermo y aún así puedes portar el virus. Es lo que se llama un portador. No te afecta (sea por la razón que sea) pero lo llevas contigo.
#98 tu lo has dicho (sea por la razón que sea) es un invento para que todo el mundo esté acojonado
#41 Tengo una duda que no he encontrada resuelta en ningún lado. Si una carga viral grande puede hacer que un joven sano acabe muriendo. De la misma manera, ¿No se podría inmunizar aplicando una carga viral baja?
#23 Con estrategias de distanciamiento social y protección de grupos de riesgo es factible lo que indicas. De hecho, es lo que ocurre ahora mismo en Suecia, y curiosamente es una estrategia para la primera ola, pero que de funcionar más o menos bien puede beneficiar en sucesivas olas (porque tendrás a amplios grupos de la población inmunizados ya de forma más o menos homogénea, al contrario de lo que ocurre en España donde la inmunización será principalmente en las zonas donde ha habido explosión de casos pero no tanto en el resto por las restricciones de movimiento).
#65 en España vamos a tardar mucho en superarlo debido al confinamiento tan bestia. Hay mucha menos gente inmunizada y cuando se levanten cuarentas volveremos a empezar. Con la población mucho más debilitada por el confinamiento y la falta de recursos que ha creado.
#70 Asume que todo el verano va a ser con restricciones, y luego... casualmente con el otoño, se mantendrán
La gente no lo ve o no lo quiere ver, pero los bares y restaurantes van a estar cerrados por mucho tiempo.
A partir de que termine el estado de alarma la estrategia será una infección controlada, con restricciones en base a la carga del sistema sanitario. Algo que se podría haber hecho, si se hubiesen tomado medidas preventivas en su momento en lugar de negar la mayor.
#73 test, se pueden hacer millones de test. Al menos sabríamos que porcentaje de la población está inmunizada y como nos conviene actuar. Pero me temo que se hará como todo. A lo "a ver que pasa"
#79 Se harán tests para conocer la extensión de la infección. Cada vez más países ya lo tienen en camino.
Al principio todos los países negando la necesidad de tests masivos por la misma razón que la de las máscaras: falta de stock. Ahora que China está a todo gas produciendo de todo pues sin problemas. En 3-4 semanas los puertos de Europa empezarán a recibir toneladas de material de todo tipo.
De hecho, nos da la vida que China puede fabricar de nuevo a toda máquina y exportar. Lo estúpido ha sido mirar a China como espectadores sin intentar preparar la producción local en Europa pues casi todo lo que se produce se envía por barco y tarda 4-6 semanas en llegar.
#73 Asume que si se mantienen hasta otoño lo que vas a tener descontrolado es a la gente, principalmente en protestas masivas por no poder comer ni tener ya ingresos, y porque el Estado tampoco los va a tener (no se puede recaudar de lo que no existe) y poca liquidez va a poder dar (amén de mantener la sanidad en unos estándares). Y si tienes a la gente descontrolada en protestas también acabarás teniendo el virus igual de descontrolado, por esas concentraciones caóticas de personas.
Y no podremos pedir prestado a otros países de aquí a otoño tampoco. A saber cómo es su situación.
#70 Pero si los hospitales están saturados no podemos dejar que la infección avance a un ritmo mayor. Y un poco exagerado lo de estar debilitado por estar en casa yo aparte de no ir a la oficina y no ir a tomar algo por ahí el fin de semana la verdad es que tampoco hago una vida muy diferente a la habitual, mi trabajo es todo el día delante del ordenador, igual que ahora.
#23 Estoy ya algo desactualizado (una semana) con el tema, pero hasta donde sé, no es seguro que te inmunices, ¿no? Ni se sabe por cuánto tiempo.
La noticia habla de 9000 tests hechos por la compañía deCODE, y que de esos 9000 menos del 1% dieron resultados positivos (~90 casos), y que de esos 90 positivos el 50% eran asintomáticos. Me parece que de menos de 45 individuos no se puede sacar un titular tan sensacionalista, aunque en este caso el resultado sea que todos tengamos más cuidado.
#5 Coincide con los estudios realizados en Vò por Italia que ponen los asintomáticos entre el 50 y el 75% y los del Diamond Princess 50%.
En Corea son un 20% de los casos detectados.
#6 Venía a decir lo mismo. Y si a eso añadimos lo que comenta #5 entonces...
#5 cuando se hacen estudios, siempre se toma un numero concreto de personas para sacar conclusiones. De echo es muy típico tener grupos de control en estos casos. Luego se sacan conclusiones basadas en los resultados pero nunca se puede aplicar de forma global.
PD: tb muchos estudios exageran los resultados pq sinó nadie les hace caso
Un detalle: no sé cómo andarán de presupuesto, pero hacer tests masivos con una población nacional poco mayor a la de Bilbao pues, Patxi...
#6 En la noticia hablan de que el test se hizo al 5% de la población.
As of Tuesday, Iceland had tested more than 17,900 people for the virus -- nearly 5% of its population.
#17 Sí, muy bien, pero es que no puedes hablar de "pruebas masivas" cuando la población es poco más de un tercio de millón de habitantes, aún si los testeas a todos.
En Corea han hecho más tests y les sale un 20-30% de casos asintomáticos
#28 #30 Financial Times: A fecha de 25 de Marzo españa era el segundo pais DEL MUNDO que mas pruebas habia hecho por millon de habitantes...
https://pbs.twimg.com/media/EUYDLskWsAMp4x2?format=jpg&name=4096x4096
Por comentarlo
#37 interesante, luego dicen que en España no se están haciendo pruebas...
#39 A mi tanta mentira me esta tocando ya los huevos... que hay gente muriendo y parece que a algunos solo les importa echar al gobierno...
En mitad de una pandemia.... GLOBAL....
#37 Pero se hacen a gente con síntomas claros!, ese es el problema, no puedes medir "asintomáticos", ni porcentaje de gente que entra en uci, muere, etc, si los test que hacen son precisamente a la gente que ya tiene síntomas claros.
#44 Los tests aleatorios tampoco sirven de mucho si no se le hace a toda la población ya que la muestra no es homogénea. Puedes tener un edificio con muchísimos infectados y el resto del pueblo estar sano.
#84 Ya, tampoco los estudios del INE... pero dan unos datos más válidos... si la muestra es diversa en todo el país se podría hacer algo, que sin ser perfecto, diera una estimación más aproximada que lo actual... que es coger los casos que practicamente sabes que tienen el virus, y ya con sintomas notables..
Por una parte es buena noticia, ya que quiere decir que mucha gente la pasará sin enterarse, por otra es mala por lo que todos sabemos. La cadena de contagios masiva que origina eso.
#25 En el texto de la noticia no se habla de asintomáticos puros (eso solo lo detecta la serología y no se han hecho tests de ese tipo en este estudio) sino de probablemente presintomáticos (entre los que habrá auténticos asintomáticos, pero por ahora no podemos saber cuántos).
"What it means in my mind, is that because we are screening the general population, we are catching people early in the infection before they start showing symptoms," Stefánsson said.
Curioso la cantidad de gente que está malinterpretando la noticia.
Hay un lio entre los asintomaticos y los inmunes ¿no?
#53 Se supone que eres inmune tras pasar la enfermedad ; puedes ser asintomático y luego serás inmune ( hasta que mute)
#56 Bueno, peor digo: entre los asintomaticos, los inmunes y los no susceptibles (aquellos que ni la pillan, o por lo que sea curan antes de que termine la incubacion)
#69 Lio resuelto!
#53 En teoria no hay inmunidad previa. Pero yo ya empiezo a dudarlo. Empiezo a pensar que lo mismo por exposicion a otros coronavirus recientemente (por resfriados continuos o trabajo con animales) puede haber gente vistualmente inmune. Es solo una hipotesis.
La mortalidad española del 10% no se la cree nadie.
#32 Si
#45 si pero donde hay datos, porque donde yo estoy no ha habido ni una
Me pregunto si tienen los datos de carga viral de los asintomáticos, en mi experiencia personal, la gente que peor se ha puesto son los que viven 3 o más en una casa , más allá de la gente mayor claro. Las familias numerosas pueden pasarlo muy mal. Quien viva solo y no assita a eventos multitudinarios podría haberlo tenido y no haberse enterado en absoluto.
#16 Curioso, ahora entiendo que haya tantas muertes entre sanitarios y fuerzas del estado, se expone mucho más.
#26 tantas muertes? Ha habido muchas muertes entre sanitarios? Lo pregunto porque no tenía noticias de eso
#16 #26 La carga viral influye en otras enfermedades, hay estudios cientificos. En esta no hay estudios, pero no parece descabellado pensar que influye. De ahi que haya fallecido bastante oftalmologos (como el famoso medico chino), dentistas y anestesistas.
En Suecia creo que iban a coger a mil personas random y hacerles test a saco durante x dias.
No se como quedó aquello, hace ya días leí la noticia.
#21 Preferiría que las cogieran al azar o de modo aleatio...
En el Princess Diamond, donde estamos seguros que no se escapó ningún infectado porque se testó todo el barco, se encontró un poco menos de la mitad de asintomáticos en el momento de la detección. Más tarde, algunos enfermaron, pero no la mayoría.
#88 Los modelos estimaron que asintomaticos reales fueron el 20%, que extrapolados a la piramide de poblacion general (en el barco la mayoria eran jubilados) serian el 40%
hablan de que han hecho test a 17.900 personas y que esperan hacerselos a 50.000... ¿a cuantos se han hecho test en europa, italia, españa y china?
Esos numeros son ya extrapolables al resto de paises del mundo.
De verdad creeis que se puede estar haciendo todo el mundo test, todo el tiempo.. y que sirve para algo,, A ver, que que des negativo, primero, no indica que no lo tengas, o sabeis leer,, segundo no implica que no te vayas a cotagiar con el enfermero que te tomo la muestra.. etc... todos los dias, vamos hombre. Ah esto de que la mitad o mas son asintomaticos,, como que hace meses que lo sabiamos,, vamos que han inventado la polvora,, Ah y otra a los islandeses como que no les hace falta aislarse, lo están y mucho,,
No creo que sea comparable, Hospitalet del Llobregat tiene 264 mil habitantes, y toda Islandia 100 mil más
6 tienen a byork
#31 Jamón Byork
Un comentario muy interesante de la entrevista
"Stefánsson wonders whether mutations in the virus are "responsible, in some way, for how differently people respond to it -- some just develop a mild cold, while some people need a respirator"
Explicaría el índice tan alto de asintomáticos en Islandia y por qué las primeras poblaciones que son golpeadas cuando la cadena de transmisión es corta son las que son golpeadas más fuerte
Si esto es así, y yo creo que es así, respondería a la pregunta de por qué estornudamos o por qué en muchas culturas nos damos la mano o nos besamos, son mecanismos que ayudan a diseminar las versiones más débiles del virus, a incrementar la cadena de transmisión, domesticándolo, una especie de "vacuna por selección natural"
#66 Si esto es así, y yo creo que es así,
Pues claro que sí, creer deforma la realidad a tu gusto.
#66 perdón por el negativo..dedazo