Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Sáhara no, pero el desierto del Golfo pérsico sí se inundará más pronto que tarde. De momento ya han hecho entrar el mar kilómetros adentro en canales navegables de las nuevas ciudades, pero ya hay proyectos para alargar estas vías hasta el desierto y crear campos de cultivo. E incluso crear ciudades en el desierto alimentadas por agua del mar y potentes desalinizadoras-
#19:
#9 #4. ¿Pero qué cuentas os estáis echando todos? ^^
¿De verdad pensáis que se puede contrarrestar la elevación del nivel global de todos los océanos bombeando agua con medios artificiales y a unos cuantos metros de altitud?
Un cálculo rápido para hacer descender el nivel de los océanos un sólo milímetro de espesor:
1) Tenemos la superficie oceánica en la Tierra, unos 362 millones de km2.
2) Si 1 km cuadrado son un millón de metros cuadrados.
3) Si 1 mm es una milésima de metro lineal.
4) Tenemos para calcular en metros cúbicos de agua (también son toneladas de masa):
362 000 000 km2 • (1 000 000 m2) • 0'001 m de altura =
= 362 000 000 000 m3 en volumen.
O lo que es lo mismo: 362 millardos de toneladas de agua (ó 362 millones de hectómetros cúbicos).
● En España hay más de 350 embalses con una capacidad de almacenamiento de 54 000 hectómetros cúbicos de agua; luego harían falta seis mil setecientas Españas para bombear agua como bestias hasta llenar esos embalses a tope.
● El superpetrolero más grande jamás construido movía 650 000 Tm, sólo haría falta llenar unos 557 000 como ese.
● La capacidad de carga de la flota mercante mundial estaba -hace ya unos años- en unos 70 millones de Tm.
Si todos fueran graneleros para líquidos (que tampoco lo son), harían falta ~cinco millones de viajes, de toda la flota. Con sus llenados, trasiegos y vaciados.
Y todo esto sólo para minorar la subida de un mísero milímetro de espesor del océano.
Dirán que "el mundo es un pañuelo"; pero sigue siendo inabarcable a escala humana...
¿De verdad pensáis que se puede contrarrestar la elevación del nivel global de todos los océanos bombeando agua con medios artificiales y a unos cuantos metros de altitud?
Un cálculo rápido para hacer descender el nivel de los océanos un sólo milímetro de espesor:
1) Tenemos la superficie oceánica en la Tierra, unos 362 millones de km2.
2) Si 1 km cuadrado son un millón de metros cuadrados.
3) Si 1 mm es una milésima de metro lineal.
4) Tenemos para calcular en metros cúbicos de agua (también son toneladas de masa):
362 000 000 km2 • (1 000 000 m2) • 0'001 m de altura =
= 362 000 000 000 m3 en volumen.
O lo que es lo mismo: 362 millardos de toneladas de agua (ó 362 millones de hectómetros cúbicos).
● En España hay más de 350 embalses con una capacidad de almacenamiento de 54 000 hectómetros cúbicos de agua; luego harían falta seis mil setecientas Españas para bombear agua como bestias hasta llenar esos embalses a tope.
● El superpetrolero más grande jamás construido movía 650 000 Tm, sólo haría falta llenar unos 557 000 como ese.
● La capacidad de carga de la flota mercante mundial estaba -hace ya unos años- en unos 70 millones de Tm.
Si todos fueran graneleros para líquidos (que tampoco lo son), harían falta ~cinco millones de viajes, de toda la flota. Con sus llenados, trasiegos y vaciados.
Y todo esto sólo para minorar la subida de un mísero milímetro de espesor del océano.
Dirán que "el mundo es un pañuelo"; pero sigue siendo inabarcable a escala humana...
#4:
Con el derretimiento de los polos y la subida del nivel del mar, nos tendremos que plantear esto si queremos salvar zonas costeras de todo el mundo.
Comentarios
El Sáhara no, pero el desierto del Golfo pérsico sí se inundará más pronto que tarde. De momento ya han hecho entrar el mar kilómetros adentro en canales navegables de las nuevas ciudades, pero ya hay proyectos para alargar estas vías hasta el desierto y crear campos de cultivo. E incluso crear ciudades en el desierto alimentadas por agua del mar y potentes desalinizadoras-
#1. Ni con toda la ingeniería del mundo iban a cambiar las dinámicas climáticas del 5 % de superficie de la península arábiga. Y sólo el golfo Pérsico mueve muchos más millones de metros cúbicos de agua en menos de un año.
Haz el cálculo: ~medio millón de km2 con una profundidad media de 30 m y una tasa de renovación variable del 60-80 % anual.
Es como comparar el volumen de una regadera de jardín con la de un embalse.
Con el derretimiento de los polos y la subida del nivel del mar, nos tendremos que plantear esto si queremos salvar zonas costeras de todo el mundo.
#4 justo he pensado eso, pero creo que ahí cabra poca agua en comparación con la que subirá.
#9 Es casi la mitad del mediterráneo...
#9 #4. ¿Pero qué cuentas os estáis echando todos? ^^
¿De verdad pensáis que se puede contrarrestar la elevación del nivel global de todos los océanos bombeando agua con medios artificiales y a unos cuantos metros de altitud?
Un cálculo rápido para hacer descender el nivel de los océanos un sólo milímetro de espesor:
1) Tenemos la superficie oceánica en la Tierra, unos 362 millones de km2.
2) Si 1 km cuadrado son un millón de metros cuadrados.
3) Si 1 mm es una milésima de metro lineal.
4) Tenemos para calcular en metros cúbicos de agua (también son toneladas de masa):
362 000 000 km2 • (1 000 000 m2) • 0'001 m de altura =
= 362 000 000 000 m3 en volumen.
O lo que es lo mismo: 362 millardos de toneladas de agua (ó 362 millones de hectómetros cúbicos).
● En España hay más de 350 embalses con una capacidad de almacenamiento de 54 000 hectómetros cúbicos de agua; luego harían falta seis mil setecientas Españas para bombear agua como bestias hasta llenar esos embalses a tope.
● El superpetrolero más grande jamás construido movía 650 000 Tm, sólo haría falta llenar unos 557 000 como ese.
● La capacidad de carga de la flota mercante mundial estaba -hace ya unos años- en unos 70 millones de Tm.
Si todos fueran graneleros para líquidos (que tampoco lo son), harían falta ~cinco millones de viajes, de toda la flota. Con sus llenados, trasiegos y vaciados.
Y todo esto sólo para minorar la subida de un mísero milímetro de espesor del océano.
Dirán que "el mundo es un pañuelo"; pero sigue siendo inabarcable a escala humana...
#19 Gran parte del Sáhara es una cuenca endorreica que se encuentra bajo el nivel del mar. No es bombear por encima, se trataría de hacer un canal, algo que si has visto el enlace o los vídeos que otros menenantes han enlazado, ya se contemplaba en el siglo XIX y aún hoy en día se están planteando los gobiernos de Argelia y Egipto.
Y tampoco se trata de contrarrestar, dado que el volumen en los polos es superior al que cabría en el Sáhara, se trata de minimizar.
#20. Por un lado, y por muy desértico que sea el terreno, perderían superficie plagada de uadis, torrenteras y oasis donde el agua de lluvia se acumula en acuíferos muy de cuando en cuando. Por otro lado, no hay ninguna ventaja en llenar esas cuencas de agua salada y crear un accidente geográfico que dificulta una serie de desplazamientos que antes se harían en línea recta.
¿Van a cobrarle a la FAO una ecotasa porque lograrían reducir en tres mm la subida del nivel de los océanos?
¿Que volumen esperan almacenar ahí? Suena a pitorreo bueno. La depresión del Mar Muerto tendría más posibilidades, y ni así.
#22 ¿El mar es un accidente geográfico que dificulta los desplazamientos?
¿Que volumen esperan almacenar ahí? Aproximadamente la mitad del Mediterráneo.
#23. No, la mitad de superficie, y eso siendo muy optimista. Con mil quinientos metros de media, el mediterráneo da doce o quince veces más profundidad, luego treinta veces más volumen de agua.
Y la mayoría de esos chotts no pasan de 30 m máximo, algunos poco más de 120.
#24 No son los chotts de Túnez. Es la mitad de Argelia, Libia y Mauritania, además de gran parte de Marruecos, Egipto y Sudán. Creo que no lo has entendido. No son 4 laguitos, es inundar prácticamente todo el Sáhara.
#25. Me doy una idea, y sigue siendo poco volumen.
Siendo generosos, ponles una profundidad media de 100 m.
La mitad de superficie del Mediterráneo son ~1 750 000 km2. Y esos 175 000 km3 son exactamente la treintava parte del volumen del mediterráneo (que a su vez es casi despreciable respecto del oceánico global: 4 km • 362 000 000 km2).
#27 No es el nivel oceánico global. Es el nivel de agua retenida actualmente en los polos, que es diferente, a la que tienes que restar el cambio de volumen de sólido a líquido y la situación actual, con gran parte del polo norte ya derretido, especialmente en verano. La cantidad de agua que se puede acumular en el Sáhara no equivaldría al volumen total, pero sí ayudaría a que zonas costeras y grandes ciudades no desaparecieran. Además de: mejorar las comunicaciones entre el norte y el sur. Servir de regulador térmico, crear zonas de pesca, turismo y aumentar la evaporación y por lo tanto la humedad. No sé si es un win-win, pero se le acerca.
#28. Eso es cierto, habría que considerar sólo la parte de agua por derretir en forma de hielo y corregir en un 9 % el volumen al cambiar de estado.
#29 Lo que te digo. Yo no lo veo tan descabellado y hay que tener en cuenta que no nos quedan muchas más opciones.
#20 Es cierto que gran parte del Sáhara es endorreico, pero no porque se encuentre bajo el nivel del mar -solo pequeños enclaves lo están- sino porque llueve tan poco que no hay ríos que inunden esas cuencas endorreicas, formen lagos, y el agua siga su curso al mar. Tal y como sucedía hace diez mil años en el Sáhara.
Por eso el endorreísmo es algo casi exclusivo de zonas desérticas.
#47 Como tantas otras cosas, no tienes ni puta idea de lo que significa la palabra endorreico, pero aquí estás, mostrando, como no podría ser de otra forma, tu estulticia al mundo, sin vergüenza y sin asomo de ella.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuenca_endorreica
#51 Tío, y me enlazas un artículo que refrenda punto por punto lo que digo: En zonas de mayor pluviosidad, el agua se acumulará inicialmente en la depresión rodeada por colinas, en la medida en que el nivel se va elevando, podrá alcanzar el punto más bajo de estas colinas circundantes, y comenzar a salir agua superficialmente en este punto
Sé perfectamente lo que significa endorreico, pero que tu odio personal hacia un tío que no conoces no te haga perder la ocasión de vomitar bilis.
Por cierto, curioso que hable de "estullticia" uno que está proponiendo petar de agua salada cualquier área endorreica del desierto del Sáhara -independientemente de la altitud mínima y media a la que se encuentre- como solucíon o paliativo a la subida del nivel del mar.
#54 ¿Que parte exactamente de la frase: en la depresión rodeada por colinas no eres capaz de entender?
pero que tu odio personal hacia un tío que no conoces Desollado te conozco a ti. Son ya varios años leyendo tus "opiniones" como esta, aunque he de reconocer que tus malos modos y tu mala educación de los primeros comentarios se han suavizado o tal vez que ya no los riegas tan generosamente con alcohol.
uno que está proponiendo petar de agua salada Si prenda mía, me han encargado el proyecto a mi y a un primo mío y ya tenemos los sacos de cemento preparados en casa.
independientemente de la altitud mínima y media Y de nuevo más gilipolleces ¿Qué raro, no?
¿Porqué no me haces un favor y me pones en el ignore?
#55 Sí, si los dos sabemos perfectamente lo que una depresión, ahora llegamos al punto de que en las zonas de mayor pluviosidad estas se inundan y forman lagos,* hasta que el agua se va elevando hasta el punto más bajo de las colinas circundantes ¿Qué parte de que el endorreismo es propio de áreas secas es incorrecta?
Otra cosa, Intuyo que crees que endorreico implica baja altitud y voy a aventurar más, incluso por debajo del nivel del mar...
Luego dices que en comentarios anteriores no has propuesto transformar grandes áreas del Sáhara (en las endorreicas, que no hay que hacer presa) en balsas híper salinas llevando el agua del mar allí no sé muy bien como, Y yo soy el que dice "gilipolleces"...
Lo del ignore te lo sugerí amablemente yo a ti hace tiempo y pasaste tres kilos, ahora que me lo pides tú a mí no esperes que te haga caso.
*Estos tienden a desaparecer por colmatación o no se forman porque desde la formación del valle ha habido un curso permanente o están ahí, como el Lago Costanza en el Rin.
#56 ¿Qué parte de que el endorreismo es propio de áreas secas es incorrecta? Porque tiene que ver con la orografía. En las zonas de más pluviosidad las depresiones se colmatan antes. Está explicado en el artículo de la wikipedia.
Otra cosa, Intuyo que crees que endorreico implica baja altitud y voy a aventurar más, incluso por debajo del nivel del mar...
no has propuesto transformar grandes áreas del Sáhara No, hijo de mi vida, no lo he propuesto yo. Se propone en el artículo en que se supone que estás "comentando" y en el que se explica que es una propuesta del siglo XIX, no mía
El Lago Costanza, al igual que todos los lagos de los Alpes acabará colmatándose. Los Alpes son una cordillera joven y por eso aún no ha sucedido. Soy ingeniero forestal, creo que algo de naturaleza sé, gracias.
Y respecto al ignore sólo tengo en él a 3 personas, aquellas que se dedican a insultar permanentemente, pero te agradecería que que abstuvieras de comentar o de responderme a mi personalmente igual que yo hago contigo.
#57 #57 ¿Pues si no he dicho nada incorrecto a que venía el ataque inicial? Inercia, ya... Y de verdad que no pretendo ser "personal".
El artículo obvia el dato de que cuando se proyectó esa bahía, se dio por hecho que el Chott Jerid y el que está más cerca del Mediterráneo, estaban también por debajo del nivel del mar, al igual que el Chott Melrhir (el argelino) y esa fue la razón principal por la que se abandonó la idea. Aquí lo dice la wikipedia francesa.
Le projet est abandonné en 1882 pour des raisons financières mais aussi techniques, compte tenu de l'élévation positive des côtes des chotts el-Jérid et el-Fejaj. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chott_el-J%C3%A9rid
Por lo que no se consideró viable inundar el Chott Melhir. Luego con la depresión de Qattara en Egipto, sé que hay proyectos desde viejo, esos no se que tal andarán de viabilidad, pero de resto el agua salada si la sacas del mar lo mejor que puedes hacer es transformarla en dulce, porque si no sal y poco más.
#58 ¿Sabes que pasa? Que no eres una persona con quien desee hablar, ni intercambiar información, ni tan siquiera saludos. ¿Te parece si lo dejas ya? No quiero conversar contigo, no me interesa. ¿Ok?
#19 tu de mates bien , pero de comprensión lectora regular
#31. Antes de leer el artículo daba por hecho que iba a haber un desnivel que salvar, con sus esclusas, sus estaciones de bombeo y sus tuberías; pero después de leerlo todavía da más la risa, porque pretendían tender canales navegables a cuchillo, estilo Kiel o Corinto, sin diferencia de cotas y además excavados en roca madre a golpe de detonación nuclear.
Doscientos treinta y pico pepinazos, a kilotón la unidad.
Salvajadas de semejante calibre no se les ocurrieron ni siquiera a los soviéticos.
Casi mejor lo de ponerse a bombear el equivalente a la capacidad mundial de pantanos...
#32 Los soviéticos experimentaron con la opción de hacer lagos y pasos con pepinos nucleares.
Si no fuese por la radiación hasta serviria ^^
https://www.labrujulaverde.com/2016/05/el-lago-de-kazajistan-creado-por-una-explosion-nuclear
#38. Por eso se descartaron ambos programas Plowshare y el soviético; junto con el chino, que creo que Deng también tenía el suyo en los setenta.
Pero no es sólo el riesgo por liberación de radionucleidos (alguno entre tanto meneante voluntarista te diría que se pueden retirar los escombros radiactivos y reprocesar las aguas), es que se podrían desestabilizar fallas tectónicas en zonas que son de natural ya muy sísmicas.
Lo que se dice despertar al dragón; un estilo Campos Flégreos, erupción minoica y tal y tal.
El agua salada no parece la solución. Habría que utilizar agua dulce para llenar de vegetación pequeñas zonas del desierto y luego ir avanzando terreno gracias a que la propia vegetación genera humedad y contiene la erosión del suelo y genera nutrientes.
#7 eso es mucho más complicado porque sacar agua dulce es muy difícil
#10 Ósmosis inversa y nanopolímeros con solar y eólica: ya no es difícil!!
#13 Piensa en la cantidad de agua de la que hablas.No es difícil, es imposible.
Con auga de mar tendrías un mar en el sahara, con entrada desde otros mares, dando servicio y costa a los países de la zona. El problema es que te cargas el terrreno de personas que viven ahora allí.
#26 no es tan descabellado con ingeniería a lo bestia. Pero es un proyecto inmenso. Habría que contar con plantar árboles a saco, mover millones de km3 de terreno, hacer tratamientos a las sales (enterramiento en minas o similares)... Imposible no es. Un proyecto nunca visto sí!
#10 No lo es tanto. Incluso en el desierto se pude atrapar la humedad del aire y condensarla con aparatos similares a los deshumidificadores.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/03/130304_agua_aire_peru_ap
cc. #13
#18 #14 #12 #10
#43 Que sí, pero que el Sahara tiene 9.200.000 Km2 de extensión (unas 18 veces la superficie de España).
#44 Tú no sabes las enormes extensiones de selva que se deforestan cada año. De todas formas, si se cubriera de vegetación 1/4 del desierto del Sahara, ya sería un logro inmenso, y conseguirlo en lugares estratégicos haría muy fácil cubrir todo el resto.
#50 Tú no sabes las enormes extensiones de selva que se deforestan cada año
¿Por qué dices que no lo sé? ¿Qué te hace pensar eso? ¿Y qué tiene que ver con los comentarios anteriores?
Por desgracia, destruir es un proceso mucho más rápido que contruir.
si se cubriera de vegetación 1/4 del desierto del Sahara
Ojalá. No creo que nunca pueda pasar. Simplemente por una cuestión geográfica: está en uno de los trópicos. Ya sabes lo que hay a su largo en todo el planeta. No es una cuestión de voluntad.
#52 Las frutas tropicales se dan en zonas de gran vegetación, no precisamente en desiertos.
#53 ¿Sabes lo que son los trópicos y por dónde pasan?
¿Sabes en qué zonas se producen frutas tropicales? No es en ninguno de los grandes desiertos del mundo, que están todos distribuidos a lo largo de los dos trópicos. Sólo tienes que mirar un globo del mundo...
Por cierto, no respondiste a mis preguntas anteriores.
#43 interesante para zonas secas, pero si hablamos de desierto arenoso.... ¿a los 3 dias no se habra formado una duna de arena sobre el obstaculo cubriendo por completo toda la estructura?
#45 Pues habrá que empezar por las zonas más rocosas, pero en el vídeo parece que no tienen inconveniente en usar suelo muy arenoso. Pero de lo que se trata es de que, una vez que comienza a haber vegetación, el ecosistema empieza a ser apto para que se produzca mayor vegetación todavía.
#7 Lo malo es que no tenemos ni el agua ni el tiempo necesario para hacer eso...
#12 O sí.
#7 Hay otro problema peor, el que hace que no se haya hecho hasta ahora, ese suelo esta muerto, meterle agua dulce no sirve de nada, antes habría que tratar el suelo de alguna manera para convertirlo en fértil. Hay algún que otro proyecto...
#14 Hay bastantes proyectos y se puede hacer muy bien. Desde plantas a abonos, pasando por nanopolímeros o plantas genéticamente modificadas que preparen el terreno
#35 A eso me referia, però no tan "bien", almenos al última vez que lo miré, espero que hayan mejorado.
#14 Eso no es totalmente cierto. Cuando llueve en el desierto en primavera, las semillas de las plantas más adaptadas a ese ecosistema aprovechan esos pocos días del año para germinar e incluso para echar flores.
https://coyotitos.com/esto-es-lo-que-sucede-cuando-llueve-sobre-desierto-mas-seco-de-la-tierra/
https://viajes.nationalgeographic.com.es/a/atacama-flor_8532/2
https://www.alamy.es/flores-purpura-que-cubre-el-desierto-del-sahara-tunez-douz-con-cerca-image228946682.html
https://www.alamy.es/foto-el-desierto-en-flor-masa-de-flores-principalmente-un-buttonweed-cotula-cinerea-en-el-desierto-del-sahara-marroqui-tras-muy-humedas-en-invierno-2009-23183015.html
https://www.minube.com/fotos/rincon/2203487
https://www.curriculumnacional.cl/614/w3-article-31996.html
Luego también están los verdes pastos que crecen en Arabia Saudí para alimentar a los camellos de las granjas.
https://www.farmlandgrab.org/12434
https://serc.carleton.edu/details/images/3136.html
Se trata de llenar el desierto con vegetación autóctona y aprovechar la transformación que estas plantas hacen del suelo para llenar la zona de más plantas que soporten esas condiciones climáticas y sigan transformando el suelo y el ecosistema.
#7 Si pudiesen mantener el caudal, en el agua salada tambien puede crecer vida, pero vistos los antecedentes que los humanos estamos causando en el mar muerto...
#18 Yo creo que se trata de convertir el desierto en un bosque.
Julio Verne predijo muchas cosas del futuro, pero lo que no vio venir fueron las despedidas de soltero haciendo el subnormal.
No dice el artículo ni la principal motivación del proyecto ni la causa por la que lo tuvieron que abandonar.
Los franceses pretendían convertir el norte de Túnez y el noreste de Argelia (colonias suyas por aquel entonces) en una península mejor resguardada de los ataques de los beduinos.
El proyecto se abandonó principalmente, porque el primero de los chotts (el más cercano al Mediterráneo) resultó que no estaba bajo el nivel del mar, tal y como se creía, sino a quince metros por encima de este, lo cual implicaba hacer un canal de casi doscientos kilómetros al que está bajo el nivel del mar.
Personalmente me interesó este proyecto, pero como bien ha apuntado el artículo sería crear una ciénaga de aguas híper salinas que jodería todo el entorno.
Las mismas especulaciones y algunas más en vídeo:
A nadie se le ha ocurrido inundar el Aral?
#5 al Aral no está bajo el nivel del mar, sería bastante más complicado: https://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
con el discurrir del agua salada (del mar) a modo rio iría perdiendo salinidad? y potencialmente potabilizándose en los últimos tramos?
aunque claro, los primeros tramos quedarían destrozados por el aumento desorbitado de sal, que por otra parte podría aprovecharse para minería? (tierras raras, litio,... no sé)
#8 lo del litio no lo entiendo,lo de minería tampoco
#8 no, la salinidad no baja. Creo que la idea es humedecer la zona y poco mas.
Acerca de Salton Sea:
Tenia entendido que la selva del amazonas se mantiene en pie gracias a la cantidad de fosfatos que llegan desde el Sahara, lo veo contraproducente
#37 sip, eso lo lei hace no mucho pero no te preocupes porque hay dos motivos para ignorar ese hecho;
Los politicos como bolsonaro ya se van a encargar de que la selva amazonica deje de ser
un problema a valorary el cambio climatico ya esta alterando las corrientes que transportan via aerea dichos fosfatos.