Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Porque estamos dejando que gente que no tiene ni puta idea de lo que es internet legisle al respecto?
#6:
No es mas que ponerse a controlar mediante bots los millones de contenidos que se suben todos los días a la wikipedia y a todo internet para comprobar si están protegidos por derechos de autor.
Algo muy fácil de implementar, muy útil, muy práctico y sobre todo algo que revela un profundo conocimiento de lo que es internet.
Algo muy fácil de implementar, muy útil, muy práctico y sobre todo algo que revela un profundo conocimiento de lo que es internet.
#4:
Y para Meneame, están creando un Canon AEDE multiplicado por 28:
"the problems with the new copyright proposal don't stop there. Under Article 11, each member state will get to create a new copyright in news. If it passes, in order to link to a news website, you will either have to do so in a way that satisfies the limitations and exceptions of all 28 laws, or you will have to get a license"
El propio artículo ya dice que eso falló en el pasado y pone de ejemplo a España.
"the problems with the new copyright proposal don't stop there. Under Article 11, each member state will get to create a new copyright in news. If it passes, in order to link to a news website, you will either have to do so in a way that satisfies the limitations and exceptions of all 28 laws, or you will have to get a license"
El propio artículo ya dice que eso falló en el pasado y pone de ejemplo a España.
#12:
Para el Poder, todo es "odio" y todo son "derechos de autor", haciendo a las plataformas responsables de cualquier contenido subido por usuarios. Control y censura. Se están cargando el internet que conocemos, paso a paso.
Es la lógica del Poder, lo que no puede ser controlado debe ser destruido.
Es la lógica del Poder, lo que no puede ser controlado debe ser destruido.
#37:
Esta es una medida que favorece a las grandes empresas frente a los pequeños emprendedores.
Hasta ahora cualquiera puede montarse una web donde reciba contenidos publicados libremente por los usuarios con una pequeña inversion economica.
Ahora solo podran ofrecer ese tipo de servicios quienes puedan permitirse el costo de los servicios de control obligatorios que quieren imponer, y mucho me temo que ademas el proveedor de esos servicios ya esta elegido, que hay una unica patente y por tanto el negocio ya tiene destinatario.
Y no solo eso, no solo hablamos de fotos que se suban, hablamos de cualquier texto que escribais, este mismo comentario deberia serle enviado a dicho proveedor de servicios de verificacion de copyright para ver si mi comentario infringe derechos de copyright, en realidad dicha empresa estaria recibiendo todos los comentarios escritos en todos los foros, comentarios de blogs, redes sociales, comentarios de noticias, TODO lo que se escriba pasaria por las manos de una unica empresa que tendria control sobre todo lo que escribamos.
Esto no es solo una cuestion de copyright, es una cuestion de control de nuestras opiniones, cuando tu opines algo "indebido" ya estaras fichado.
Hasta ahora cualquiera puede montarse una web donde reciba contenidos publicados libremente por los usuarios con una pequeña inversion economica.
Ahora solo podran ofrecer ese tipo de servicios quienes puedan permitirse el costo de los servicios de control obligatorios que quieren imponer, y mucho me temo que ademas el proveedor de esos servicios ya esta elegido, que hay una unica patente y por tanto el negocio ya tiene destinatario.
Y no solo eso, no solo hablamos de fotos que se suban, hablamos de cualquier texto que escribais, este mismo comentario deberia serle enviado a dicho proveedor de servicios de verificacion de copyright para ver si mi comentario infringe derechos de copyright, en realidad dicha empresa estaria recibiendo todos los comentarios escritos en todos los foros, comentarios de blogs, redes sociales, comentarios de noticias, TODO lo que se escriba pasaria por las manos de una unica empresa que tendria control sobre todo lo que escribamos.
Esto no es solo una cuestion de copyright, es una cuestion de control de nuestras opiniones, cuando tu opines algo "indebido" ya estaras fichado.
#98:
Los actuales abusivos 'Copyright' y 'Derechos de Autor' son el auténtico cancer social de nuestro siglo, en Internet, en la educación y en la calle.
Como ya se ha comentado en este hilo se justifican para defender una cosa y acaban utilizándose para controlar muchas otros temas que poco no nada tienen que ver.
(CC #12 #37 #40 #45 #79 #21)
Como ya se ha comentado en este hilo se justifican para defender una cosa y acaban utilizándose para controlar muchas otros temas que poco no nada tienen que ver.
(CC #12 #37 #40 #45 #79 #21)
#40:
Después de ver el reportaje que había en la Sexta sobre la república digital de Estonia me encuentro con esto en Menéame. Un país entero ha conseguido eliminar su burocracia y hacerlo todo a través de Internet y la UE, en vez de intentar llevarlo a todos sus países miembros y facilitar enormemente la vida de sus ciudadanos (que se puede), quiere dedicar sus esfuerzos a filtrar el contenido de Internet. No sé por qué me huele a Alemania y a sus dinosaurios empresariales.
#70:
He leído prácticamente todos los comentarios y lo que nadie parece darse cuenta es que ésto no tiene nada que ver con los derechos de autor. Al disponer de un sistema montado de esta forma y no con bots como dice #6 el sistema conocerá al instante lo que escribe la gente, las imágenes que sube y, seguramente más información. ¿Que no quiero que se escriba en contra de Europa? Pues empiezo a dar falsos positivos a comentarios negativos (recordemos que ya hay sistemas que saben de qué hablas y si es positivo o negativo). ¿Que quiero saber qué opina la gente sobre mi nueva política? Pues nada, ya empezarán a llamarme las webs para contarmelo.
Ésto es un Caballo de Troya.
Ésto es un Caballo de Troya.
#99:
#69 Los abusos vienen de una industria que no ha sabido adaptarse. La musica se copiaba mucho antes de que existiese Internet y la gente se prestaba libros.
Cuando llegó Internet las distribuidoras vieron su negocio peligrar y bombardearon cualquier iniciativa de distribución digital para seguir su modelo de vender objetos físicos a precio de oro.
Cuando llegó plataformas como Steam y nadie ha vuelto a piratear juegos, porque pones un producto accesible quitando al intermediario.
Con los contenidos audiovisuales ha tenido que pasar casi una década hasta que pudieran establecerse plataformas como Spotify o Netfix. Y siguen bombardeando con el pretexto de los derechos de autor.
Cuando llegó Internet las distribuidoras vieron su negocio peligrar y bombardearon cualquier iniciativa de distribución digital para seguir su modelo de vender objetos físicos a precio de oro.
Cuando llegó plataformas como Steam y nadie ha vuelto a piratear juegos, porque pones un producto accesible quitando al intermediario.
Con los contenidos audiovisuales ha tenido que pasar casi una década hasta que pudieran establecerse plataformas como Spotify o Netfix. Y siguen bombardeando con el pretexto de los derechos de autor.
#45:
#39 no es absurdo, es "El Gran Hermano", pero no el de Mercedes Milá, no, es el Gran Hermano de Orwell vigilando todas y cada una de las opiniones de los usuarios, recibiendo cada tweet y cada mensaje en facebook, pero tambien cada mensaje de forocoches, de enfemenino.com, de jaraysedal.com, de los foros del marca, o de foroafeitado.com, cada comentario en elpais.com, elmundo.es, pero tambien de cualquier blog sobre cualquier tematica, porque cualquier contenido generado por el usuario es susceptible de contener un texto protegido por derechos de copyright y por tanto sujeto a la norma que obliga a enviarlo a un gran centro de control del copyright que sera unico o habra muy pocos, una tecnologia que no esta al alcance de cualquiera, reconocer millones de obras requiere una monstruosa base de datos que hay que llenar.
Y mientras controlan que respetemos el copyright a la vez estaran detectando cualquier opinion disidente, clasificandola y archivandola para tomar medidas contra cualquiera que se salga del tiesto.
"Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar." (Cardenal Richelieu)
Y mientras controlan que respetemos el copyright a la vez estaran detectando cualquier opinion disidente, clasificandola y archivandola para tomar medidas contra cualquiera que se salga del tiesto.
"Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar." (Cardenal Richelieu)
#84:
#9 Saben muy bien como funciona y el potencial que tiene, por eso quieren acabar con él. Las excusas, las clásicas: pornografía infantil, terrorismo, derechos de autor, etc.
En egipto solo se transmitía el conocimiento de la escritura a unos pocos, seleccionados por el estado.
Cuando se inventó la imprenta, solo unas pocas estaban licenciadas.
La radio se concebio como un canal bidireccional, a día de hoy emitir en la franja de señales que reciben los aparatos de radio comunes es un delito penal (lo mismo la televisión).
Ahora a aparecido internet. Un mindundi como yo puede escribir que no quiere que haya un Rey, que otros mindundis lo lean, y darse cuenta de que la propaganda de los medios de comunicación es mentira y que hay más gente que no quiere un Rey a gente que si lo quiere (por ejemplo).
Si no lo evitamos, en unos años internet será un canal de una dirección donde solo nos llegará propaganda.
En egipto solo se transmitía el conocimiento de la escritura a unos pocos, seleccionados por el estado.
Cuando se inventó la imprenta, solo unas pocas estaban licenciadas.
La radio se concebio como un canal bidireccional, a día de hoy emitir en la franja de señales que reciben los aparatos de radio comunes es un delito penal (lo mismo la televisión).
Ahora a aparecido internet. Un mindundi como yo puede escribir que no quiere que haya un Rey, que otros mindundis lo lean, y darse cuenta de que la propaganda de los medios de comunicación es mentira y que hay más gente que no quiere un Rey a gente que si lo quiere (por ejemplo).
Si no lo evitamos, en unos años internet será un canal de una dirección donde solo nos llegará propaganda.
Comentarios
¿Porque estamos dejando que gente que no tiene ni puta idea de lo que es internet legisle al respecto?
#9 ¿Por que somos ovejas?
#11 No, porque somos perros y no hacemos ná.
#9 Internet, sanidad, educación, bienestar social, cultura, ciencia...
Porque tienen la pasta, los medios y la fuerza suficiente para convencer a una mayoría de que esto es democracia, de que las leyes emanan del pueblo y de que éste es el menos malo de los sistemas políticos.
#16 Y que los que se intentan salir del rebaño asustado y desorientado son comunistas peligrosos, radicales antisistema, y populistas bolivarianos. Todos ellos nos traerán hambre, guerra y piojos.
#62 Normal.
Es que suponer que una élite de grandes empresarios conspiran para mantener su poder es cosa de magufos conspiranoicos. Pero suponer que el único fin de un grupo de personas que pretende sustituir la oligarquía por la democracia es el de sumir a la humanidad en un período oscuro y propagar el hambre y las enfermedades tiene todo el sentido del mundo
#9: Apunta el dato: 50% de abstencionismo en las elecciones europeas.
"votar no sirve para nada". ¿Que no sirve para nada? Sirve para frenar estas barbaridades.
#34 Seguirán pensando que el parlamento europeo es para gilipolleces... como el senado español.
Que bien me colaron esa los cabrones.
#9 Porque demasiada gente considera que lo importante es votar al alcalde!! al presidente de la región!! al presidente del gobierno del país!! y que votar parlamentarios europeos es algo que no les incumbe... eso en cuanto a los que van a votar.
#48 O al senado, que encima tienes que marcar las casillas de los candidatos que eliges y leer cuantos puedes marcar.
#9 Porque la gente que sabe mucho de Internet (o cualquier otra cosa) está muy ocupada en lo suyo y no le interesa para nada meterse en política. Probablemente hasta le de asco la política.
#9 Porque la inmensa de la mayoría que les vota tampoco tiene ni puta idea de lo que es el internete ese, así que se la suda.
#9 Saben muy bien como funciona y el potencial que tiene, por eso quieren acabar con él. Las excusas, las clásicas: pornografía infantil, terrorismo, derechos de autor, etc.
En egipto solo se transmitía el conocimiento de la escritura a unos pocos, seleccionados por el estado.
Cuando se inventó la imprenta, solo unas pocas estaban licenciadas.
La radio se concebio como un canal bidireccional, a día de hoy emitir en la franja de señales que reciben los aparatos de radio comunes es un delito penal (lo mismo la televisión).
Ahora a aparecido internet. Un mindundi como yo puede escribir que no quiere que haya un Rey, que otros mindundis lo lean, y darse cuenta de que la propaganda de los medios de comunicación es mentira y que hay más gente que no quiere un Rey a gente que si lo quiere (por ejemplo).
Si no lo evitamos, en unos años internet será un canal de una dirección donde solo nos llegará propaganda.
#9 Sabes de lo que tienen que saber, de sobres y favores.
88 políticos europeos fichados por las compañías eléctricas y petroleras
88 políticos europeos fichados por las compañías e...
cadenaser.comEuropa no se atreve con los paraísos fiscales: reduce su lista negra a solo 9 países
Europa no se atreve con los paraísos fiscales: red...
elconfidencial.comYa quisieran los políticos españoles que los sobres circularán en España como circulan en la UE.
No es mas que ponerse a controlar mediante bots los millones de contenidos que se suben todos los días a la wikipedia y a todo internet para comprobar si están protegidos por derechos de autor.
Algo muy fácil de implementar, muy útil, muy práctico y sobre todo algo que revela un profundo conocimiento de lo que es internet.
#6 En otras palabras que no se podrá subir nada, porque alguien ya habrá escrito lo mismo en un libro o artículo y posiblemente lo haya copiado de la Wikipedia.
#7 Según el artículo, si yo escribo aquí "Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo." deberían ser los administradores de Meneame los que detectasen que estoy copiando algo de 100 años de soledad y lo eliminasen, y si no los que se la cargan son ellos, no yo. Esa es la teoría, pero en la práctica lo veo difícil de implementar teniendo en cuenta que todos los días se suben millones de cosas a la web.
#10 También nos encontraríamos con sorpresas, como que toda la música que se hace ahora suena exactamente igual.
#14 Bueno...creativo y millenial es incompatible.
#10 Viene a siendo el content id de youtube, que todos sabemos que funciona tan bien, pero a lo bestia y en cualquier formato de archivo. Olé.
#10 Ains... 100 años de soledad... qué gonita.
#10 lo mejor de todo esto sería inundar de comwntarios con derechos de autor las webs de diarios de prestigio europeos y ver como aplican lo que han creado
#50 o webs oficiales de ayuntamientos e instituciones
#6 Harán que tengas que registrarte en esa herramienta (de pago) e implementarlo en tu web... Algo se inventarán.
Que locura.
#20: Eso es lo que pone, que usemos SU herramienta, pagándoles a ellos, sólo para velar por ellos.
En vez de crear mejores licencias Creative Commons para cubrir todos los casos de uso...
He leído prácticamente todos los comentarios y lo que nadie parece darse cuenta es que ésto no tiene nada que ver con los derechos de autor. Al disponer de un sistema montado de esta forma y no con bots como dice #6 el sistema conocerá al instante lo que escribe la gente, las imágenes que sube y, seguramente más información. ¿Que no quiero que se escriba en contra de Europa? Pues empiezo a dar falsos positivos a comentarios negativos (recordemos que ya hay sistemas que saben de qué hablas y si es positivo o negativo). ¿Que quiero saber qué opina la gente sobre mi nueva política? Pues nada, ya empezarán a llamarme las webs para contarmelo.
Ésto es un Caballo de Troya.
#70 Bueno, un Caballo de Troya mal hecho y de madera vieja, porque buena pinta no tiene ni de primeras.
Y para Meneame, están creando un Canon AEDE multiplicado por 28:
"the problems with the new copyright proposal don't stop there. Under Article 11, each member state will get to create a new copyright in news. If it passes, in order to link to a news website, you will either have to do so in a way that satisfies the limitations and exceptions of all 28 laws, or you will have to get a license"
El propio artículo ya dice que eso falló en el pasado y pone de ejemplo a España.
#4 Boicot UE!!!
#35 hagamos un Espafuera, y para que se jodan los catalanes les dejamos que se independicen y se queden en la UE
#81 Es-pa-Fuera. Desde luego es original.
Para el Poder, todo es "odio" y todo son "derechos de autor", haciendo a las plataformas responsables de cualquier contenido subido por usuarios. Control y censura. Se están cargando el internet que conocemos, paso a paso.
Es la lógica del Poder, lo que no puede ser controlado debe ser destruido.
#12 Exacto, el resumen de esto es censura previa.
#12 Son los lugares tipo MNM los que se han cargado internet permitiendo que sea la propia gente la que censure. Este foro, como tantos otros, es una MIERDA por eso, a diferencia de los newsgroups libres que había en Usenet, por ejemplo.
#71 abuelo, la pastilla... Qué tendrá que ver una cosa con la otra, leyes de censura por copyright con mnm...
#73 Qué tendrá que ver la censura con la censura... Sois censores y os quejáis de la censura. Hipócritas.
#76 Que no te guste el sistema de MNM, cojonudo, pero es un sistema de votación. Vale, la democracia es una mierda, pero no es censura. Y se aporta contenido libremente.
De lo que estamos hablando es de pagar peaje para que puedan revisar y controlar todo el puto contenido de internet, igualito a votar negativo...
Y la censura autoimpuesta para evitar jaleos sigue siendo un problema generado por esta mierda de medidas de la mafia de los contenidos. Sigue sin ser culpa de los usuarios ni las webs, en todo caso somos todos responsables de no votar a quien tocaba en las europeas. El resto, UN PUTO CALZADOR.
#85 SI es censura, por supuesto que lo es. Que la mayoría esté de acuerdo con censurar no significa que no sea censura.
¿Que no quiero una noticia feminista?... Voto negativo para censurarla.
¿Que no quiero una anti-Podemos?... Voto negativo para censurarla.
Es una puta vergüenza, y que los que defienden esa mierda vengan quejándose de que haya censores en otras partes es una puta vergüenza aún mayor. La única diferencia entre los censores que participan en MNM y los políticos es el alcance de su poder. Pero en el fondo, es la misma mierda: lo que no me gusta, que no lo conozca nadie. Y eso se llama CEN-SU-RA.
Los actuales abusivos 'Copyright' y 'Derechos de Autor' son el auténtico cancer social de nuestro siglo, en Internet, en la educación y en la calle.
Como ya se ha comentado en este hilo se justifican para defender una cosa y acaban utilizándose para controlar muchas otros temas que poco no nada tienen que ver.
(CC #12 #37 #40 #45 #79 #21)
Analfabetos digitales.
#8 aprovecho para quejarme de los putos avisos de las cookies.
#21 Amén a eso, y no te olvides de los putos mails de "respetamos tu privacidad, pero van a tocarte los cojones todas las webs donde te hayas registrado alguna vez en tu vida"
#21 pues si nos quejábamos de los de antes, los de ahora con la rgpd son de llorar. Puedes configurar qué cookies quieres una a una, y en algunos te sacan la lista de los 100 partners que usan para que los aceptes todos de golpe o desactives uno a uno.
Y el otro día en tumblr me saca un aviso a pantalla completa con aceptar todo o 3 niveles de enlaces para que lea dos políticas de privacidad diferentes y selecciones entre 4 tipos de cookies diferentes. Y todo eso para controlar las cookies de los anuncios que todo el mundo ya debería tener bloqueados.
Al final se debería imponer un bloqueador de cookies al estilo ublock que te deje sólo las cookies imprescindibles para el funcionamiento de la página y te quite el resto porque al final es o aceptar todo sin mirar ni saber lo que tiene la web por defecto o perder tiempo en configurar cookies con interfaces y diseños diferentes por cada web.
#87 Prueba Ghostery
A este paso cierra hasta la RAE.
#1 Que se dejen de poner tantas trabas a Internet coño. Queremos un Internet libre, sin zarandajas.
#23: Pues si lo quieres de verdad, vótalo cuando toque votar en las europeas.
#1 Lo más triste es que los sitios no cerrarán, desde EEUU podrán seguir accediendo. Y así nos llevan siempre ventaja.
#82 Bueno, allí se han cargado la neutralidad de la red. Van en el mismo camino.
Esta es una medida que favorece a las grandes empresas frente a los pequeños emprendedores.
Hasta ahora cualquiera puede montarse una web donde reciba contenidos publicados libremente por los usuarios con una pequeña inversion economica.
Ahora solo podran ofrecer ese tipo de servicios quienes puedan permitirse el costo de los servicios de control obligatorios que quieren imponer, y mucho me temo que ademas el proveedor de esos servicios ya esta elegido, que hay una unica patente y por tanto el negocio ya tiene destinatario.
Y no solo eso, no solo hablamos de fotos que se suban, hablamos de cualquier texto que escribais, este mismo comentario deberia serle enviado a dicho proveedor de servicios de verificacion de copyright para ver si mi comentario infringe derechos de copyright, en realidad dicha empresa estaria recibiendo todos los comentarios escritos en todos los foros, comentarios de blogs, redes sociales, comentarios de noticias, TODO lo que se escriba pasaria por las manos de una unica empresa que tendria control sobre todo lo que escribamos.
Esto no es solo una cuestion de copyright, es una cuestion de control de nuestras opiniones, cuando tu opines algo "indebido" ya estaras fichado.
#37 Es que por más vueltas que le da un es realmente absurdo... ¿Os imagináis a tooooodos los medios y redes sociales enviando para controlar cualquier comentario que haga la gente?
#39 no es absurdo, es "El Gran Hermano", pero no el de Mercedes Milá, no, es el Gran Hermano de Orwell vigilando todas y cada una de las opiniones de los usuarios, recibiendo cada tweet y cada mensaje en facebook, pero tambien cada mensaje de forocoches, de enfemenino.com, de jaraysedal.com, de los foros del marca, o de foroafeitado.com, cada comentario en elpais.com, elmundo.es, pero tambien de cualquier blog sobre cualquier tematica, porque cualquier contenido generado por el usuario es susceptible de contener un texto protegido por derechos de copyright y por tanto sujeto a la norma que obliga a enviarlo a un gran centro de control del copyright que sera unico o habra muy pocos, una tecnologia que no esta al alcance de cualquiera, reconocer millones de obras requiere una monstruosa base de datos que hay que llenar.
Y mientras controlan que respetemos el copyright a la vez estaran detectando cualquier opinion disidente, clasificandola y archivandola para tomar medidas contra cualquiera que se salga del tiesto.
"Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar." (Cardenal Richelieu)
#37 Lo mismo con GDPR.
#37 Efectivamente. Censura pura y dura. Y no dudes que usará esa herramienta para apropiarse de contenido ajeno...
#37: Siempre nos quedará Gibraltar, donde además puedes jugar al póquer y a los dados.
#54 ¿que pinta gibraltar aqui? hasta ahora forma parte de la UE
Y por si no te has dado cuenta, la UE tambien extiende sus tentaculos a todo el mundo como lo hace Estados Unidos aplicando sus legislaciones a otros paises mediante subterfugios.
Digame sino como es posible que webs de fuera de la UE tengan que adaptarse a la GDPR, una ley que no pertenece a sus territorios, o que empresas de fuera de la UE esten obligadas a recaudar impuestos para la UE (el IVA). ¿Crees realmente que operar desde fuera de la UE te libra de su burocracia?
#89: La Wikipedia no la van a prohibir en todo el mundo, como mucho en Europa.
Lo que si puede acabar ocurriendo es que la gente tenga que conectarse a una VPN para acceder a ella y ahí Gibraltar puede venir bien. Y si quieres tener una página web, pues lo mismo, la cierras a la UE y listo.
Después de ver el reportaje que había en la Sexta sobre la república digital de Estonia me encuentro con esto en Menéame. Un país entero ha conseguido eliminar su burocracia y hacerlo todo a través de Internet y la UE, en vez de intentar llevarlo a todos sus países miembros y facilitar enormemente la vida de sus ciudadanos (que se puede), quiere dedicar sus esfuerzos a filtrar el contenido de Internet. No sé por qué me huele a Alemania y a sus dinosaurios empresariales.
#40: Pues a SUSE Linux no creo que le venga bien esta medida...
Muchos celebraban hace poco la nueva ley de protección de datos europea, que limita y penaliza severamente el funcionamiento de las empresas en internet, pensando que la hiper-regulación burocrática no les iba a tocar a ellos. Bueno, pues aquí está.
#18 Bueno, es que a mi me parecia normal festejar por una ley que prohibe el homicidio, y protestar contra una ley que prohibe el derecho a reunion. Gracias a tu comentario, he entendido que todas las leyes son iguales y que el gobierno siempre es un ente liberticida y opresor.
#5 Estimado meneante:
Le escribo esta misiva para comunicarle que, cuando seamos inquiridos por los medios de comunicación acerca de su persona, nuestra respuesta será "Siempre saludaba".
Atentamente, otro meneante.
PD: Saludos.
Wikipedia ilegalizada!! Desde luego es algo que nunca me podría imaginar.
Supongo que ahora los estudiantes que tengan que hacer trabajos del colé se tendrán que conectar a la deep web para ver la wikipedia
#38 Una soberana chorrada en cada una de tus frases.
#43 Ole! Tú sí que sabes animar y hacer críticas constructivas.
#49 Lo primero es que a wikipedia no la han ilegalizado, ni aparentemente la van a ilegalizar, y lo segundo es que, no hará falta ir a la deepweb para consultar wikipedia, puesto que wikipedia no está alojada en la deep web. Por tanto, dijiste dos soberanas soplapolleces.
#38: Lo más probable es que no permitan editarla desde Europa.
#27 A este respecto dudo mucho que haya partidos con representación en España que no aboguen por el intervencionismo. No sé qué tal andará Podemos despues de que se les haya marchado David Bravo.
#29 Podemos el partido más intervencionista de los 4 grandes - menos por el lado de algunas de las libertades personales.
Puta derecha de mierda, siempre quieren destrozarlo todo.
#13 Esto es intervencionismo en estado puro. Seguro que al nuevo ministro de cultura le gusta la idea. A los de la ceja, que son de izquierdas, les mola el intervencionismo.
#13 El nuevo ministro de Cultura y Deporte además de criticar al Deporte también se dedicaba a llamar ladrones a los que compartían archivos en Internet. Me parece que aquí el tema no va de derecha/izquierda.
#19 Wert, que no es de la ceja, era muy liberal, si.
#26 Muy liberal no sería si le gustaba intervenir. La definición de la política liberal es "no intervención del estado". También te recuerdo que lo puso Rajoy, que él mismo dijo que de liberal no tiene nada.
#19 no crees que lo de la ceja no toca ya? Eso es muy viejo ya
#30: Y que la ley Sinde-Wert no se llama así por el segundo apellido de Sinde
scargas, sino por el de un político del PP: Wert, Encima un apellido que significa "worth" en alemán, y esa ley es de todo, menos valiosa.#52 Wert? What?
#72: Que "wert" en alemán es "worth" en inglés.
#52 En verdad todo empezó por una política del PSOE Ángeles González-Sinde Reig, ya que fue el PSOE el que creó y aprobó la ley, Wert y el PP se limitaron a desarrollar el reglamento de dicha ley. Siempre fue la ley sinde, hasta que llegó Wert y le pusieron apellido.
#19 NO ES INTERVENCIONISMO ESTATAL, no sabes lo que significa. Esto es establecer un marcó legal de PROPIEDAD PRIVADA que va en contra de las clases populares y deja de decir que el PSOE es de izquierdas, no lo son ni en el programa económico ni en el social.
#83 La propiedad privada se puede robar, y si tú me robas el móvil yo dejo de tenerlo. En cambio si tú me robas un libro electrónico, yo ni me entero porque yo sigo teniéndolo. Por eso se habla de propiedad intelectual y no privada en ese caso. El que no sabe lo que habla eres tú.
Son las leyes del estado las que dicen que no puedo copiar ese libro electrónico, y es la policía estatal quien me amenaza con usar la fuerza en caso de que incumpla esas leyes estatales. Eso es intervencionismo estatal por definición. Y los liberales estamos en contra de eso.
¿Cuál sería la manera de proteger obras intelectuales desde un punto de vista liberal? Nada de leyes estatales. Simplemente acuerdos PRIVADOS entre partes, y quizás el uso de seguros PRIVADOS para delegar la aplicación de los mismos.
#91 Ufff anda anda anda, qué de estupideces, mejor lo dejamos.
#19 Te corrijo, "los de la ceja, que se autoproclaman de izquierdas".
Los de la ceja tienen de izquierdas lo que yo de zimbabuense.
#88 https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
#92 Te propongo un juego. Busca un punto relativo a los trabajadores en su programa electoral:
http://www.psoe.es/programa-electoral/
Que cosas, el bloque de economía y empleo lo tienen vacío... Salvo por la integración en europa, justo la que somote a lso trabajadores a deudas de las elites.
Todo su programa es basura identitaria con hype para arañar votos. Unos con las banderas nacionales y otros con las de los sexos. El caso es discutir por estupideces, pero hacer por la gente solo lo justo y si me queman la calle. Eso ni es ser de izquierdas ni es ser nada. Es ser un partido populista que solo es capaz de legislar en materias donde la gente no votará en contra por no ser politicamente correcto hacerlo.
#13 Derecha, izquierda... las dos caras de la misma moneda... y el canto, también.
Aquí solo hay intereses y la ideología es una excusa para legitimarlos.
#97 Pero no es solo comentarios, imaginate gente que comienza un proyecto pequeño con toda la ilusión, como hasta ahora vemos docenas de veces al cabo de estos años, que requieren la interacción de la gente.
Vamos, esto va a conseguir lo de siempre, solo los grandes podrán hacer las cosas.
Otra excusa para hacer pagar a la gente un peaje por existir.
El uso de los bots ralentizará muchas páginas webs y hará cerrar blogs.
Es un impuesto medieval que sólo permitirá que estén en la web los grandes sites.
Luego ¿quién gestionará ese dinero?, ¿las entidades privadas tipo sgae?
¿Las páginas de compra venta de cosas de segunda mano también se verán afectadas por esta ley?
Lo digo porque hasta ahora, si quieres vender un libro, pones un par de fotos para que la gente vea el estado en el que se encuentra.
Y fotografiar un libro supongo que también entra dentro de los drechos de autor.
Esta propuesta si no hubiera antecedentes sería para tomársela a risa porque va en contra de varias leyes actuales muy establecidas. Pero ya hemos visto antes que les da absolutamente igual así que me lo creo perfectamente.
#65 se supone que existe el fair use para cosas así. Puedes mostrar un porcentaje de una obra para comentario, parodia o análisis.
#65 Se supone que sí, igual puedes alegar y que vuelvan a subir el anuncio para revisarlo. Pero de entrada el bot lo censuraría automáticamente.
El tema aquí no es el derecho de autor (un autor solo tiene derecho al reconocimiento como creador de la obra. Es decir, no tiene obligatoriamente derecho a cobrar, solo a que su nombre figure, algo que por ejemplo está implícito cuando vendes un libro) el tema es el derecho de "copia", que se entiende como derecho de difusión o restricción de acceso. El copyright es un proceso mágico por el cual si yo escribo un libro y tú quieres leerlo yo me muero de hambre y tú le pagas a otro señor por acceder a él.
Y ese señor es curiosamente el mismo que cobra cuando vendes un libro nuevo pero no cuando es de segunda mano.
#90 Veo el argumento, pero sigo sin estar de acuerdo. Abusos hay, pero viendo todo el jaleo de los derechos aquí, sigo pensando que no es un problema de derechos, sino de cambio de modelo. Es como el tema de los cines (espero no cagarla mucho con el ejemplo), ha caído en picado la recaudación, han cerrado cines, etc.
El problema es sólo la piratería?? Lo dudo, y de hecho creo que es el menor de los problemas. Más daño hacen las plataformas digitales, y poder montarte un sistema de lujo (pantallas grandes y con calidad de imagen, sistema de sonido, tu propio sofá) en casa, y pasar de pagar 20€ por unas palomitas rancias, butacas incómodas, gente maleducada, olor a ambientador y todas las pegas que puedas ponerle a ir al cine.
De la misma forma, prefiero un ebook que matar árboles, y lo siento por las librerías, etc. Y ante el cambio tan bestia de modelo, a las empresas tradicionales les ha costado mucho adaptarse, y el problema no han sido (únicamente) las descargas "ilegales".
También te digo que hay quien insiste en bajarlo todo gratis como si no hubiera un mañana, pero me da que no son la mayoría.
#94 en ningún momento esta noticia veo que tenga alguna relación con las plataformas digitales, que son 100% legales. Habla del uso ilegítimo de las obras. Eso no tiene nada que ver con Netflix o Spotify, que si paga a los creadores.
No entiendo cómo se puede afirmar que la piratería repesenta un mínimo % de los ingresos de los artistas / autores / creadores. Yo no conozco a una sola persona que no piratee, es una práctica generalizada que además pretende justificarse con otros derechos que no tienen mucho que ver. Es como decir que la droga representa muy poco % del dinero que se mueve en La Línea y por tanto no merece prestarle atención.
Siempre nos quedará freenet
#36: Y eMule... me veo consultando la Wikipedia por eMule.
#36 y tor, y pasquines de contrabando. El problema es que la gran mayoría se va a quedar excluida si nos obligan a ir por esas vías.
Esto es aplicable a cientos y cientos de webs... No solo webs grandes .
#17 Las webs grandes tienen pasta para pagar la consulta a la base de datos, pero las webs pequeñas tendrán que bloquear los comentarios o cerrar.
#5 Saludos.
Como se descargaba la wikipedia entera y como se gestiona rl archivo a posteriori? Me contaron que se podia hacer pero soy un inutil...
#61 https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Descargas
no les conviene que la gente sepa, ques e difunda la cultura
#28 No confundamos cultura con entretenimiento.
#32 ¿Quien pone el sello? Yo me divierto leyendo a Quevedo y también viendo Westworld ¿Es todo entretenimento imagino no?
#56 Lo de "Westworld" puede ser punible. Debería.
Entiendo que la medida parece una barbaridad. Pero lo que nos han traído aquí son los excesos en el pasado, de unos y de otros.
Para mi libertad es poder elegir libremente la manera de distribuir los contenidos que yo mismo creo. Y eso implica que también tengo libertad para decidir que mis contenidos no son libres de derechos de autor.
El esfuerzo y la inversión económica que implican hacer una simple fotografía de buena calidad, distribuir una película, redactar una historia o componer una pieza musical para encabezar un reportaje, es suficientemente importante como para poder permitirme exigir que quien lo utilice en propio beneficio me tenga que compensar de alguna manera.
En el otro lado están los que copian contenidos, los que utilizan fotos de otros capturadas en Google para ponerlas en la web de su empresa y no gastarse 20 euros. Los que se descargan una película sin pagar por ella aprovechándose del derecho a la copia privada de otros que si lo han hecho, los que se hacen videos promocionales usando música que no es suya y no está licenciada CC...
Vamos, 1ue donde unos ven su derecho a acceder libremente a la información otros ven que constante te les imponen que los contenidos que generan deben ser gratis y se tienen que buscar, si es que las hay, formas alternativas de sacar alguna migaja del montón de trabajo que tienen detrás estas obras.
#69 no te equivoques, ES una barbaridad, matar moscas a cañonazos nucleares... Y no se justifica por nada, salvo intereses económicos y los típicos chanchullos.
Esto no mejora para nada tu libertad, al contrario. Para empezar, ni siquiera tendrás control sobre tu propia obra, qué pasa si subes una cita de tu novela y el bot te censura? Además, cómo garantiza esto que recibas tus derechos de autor?? No hemos aprendido nada en España, con los desmanes de SGAE y compañía?? Todos los dispositivos electrónicos con capacidad de grabación, pagando royalties a una empresa privada, que los gestiona como quiere, sin rendir cuentas ni siquiera a sus socios. Que por cierto, más de uno sigue esperando cobrar lo que le corresponde de la recaudación del canon... Por no hablar lo de censurar webs de forma marrullera, para que luego tengas que ir al juzgado a que anulen el cierre administrativo.
O todas esas empresas trolls de derechos en Youtube, que compran contenidos y se dedican a denunciar canales y quedarse sus ingresos, ya sea porque poseen 5 segundos de un vídeo de media hora, o incluso denunciando vídeos que ni siquiera tienen contenido protegido... Y vete luego a reclamar, verás que bien te va.
Y por el otro lado, leches. Estas medidas no te protegen para nada del uso ilegítimo de tus fotografías, diseños o canciones, los que quieran robar contenidos lo podrán hacer igual, incluso podrían registrarlos antes que tú y robarlos mejor. Se mean en el derecho a la copia privada sin siquiera entender lo que representa ni los beneficios que tiene, porque por mucho que controles no vas a aumentar las ventas así, el que no quiere comprar o no valora tus contenidos simplemente, pasará de ellos o encontrará otra forma de compartirlos.
Resumiendo, las técnicas de acoso y derribo no son herramientas efectivas para ayudar a proteger a nadie, y en cambio, van a destrozar medio internet, con todos los perjuicios que conlleva.
#79 no he pretendido justificar la noticia ni mucho menos. La medida que propone me parece un horror. Simplemente digo: de aquellos barros estos lodos. O aprendemos a valorar las obras de los artistas y creadores como se merecen o esto se acabará algún día. Ya sea porque la ley decide matar mosquitos a cañonazos, y los creadores, hartos de que sistemáticamente pisoteemos sus derechos, se decidan a apoyarla porque no ven otra salida a esta situación. Todos tenemos algo de culpa de esto y desde luego yo no me voy a esconder detrás de mi derecho a la cultura libre porque es una hipocresía.
#90 La gran mayoría de autores no quieres lo adaptarse a internet, sólo que internet desaparezca.
Dentro de nada las grandes plataformas multinacionales (que pueden mantener un sistema fuerte) distribuirán el contenido y los autores llorarán porque nadie les hace ni caso.
O lo más logico, harán como Google News y se irán de Europa hasta que se le pase el berrinche.
#69 Los abusos vienen de una industria que no ha sabido adaptarse. La musica se copiaba mucho antes de que existiese Internet y la gente se prestaba libros.
Cuando llegó Internet las distribuidoras vieron su negocio peligrar y bombardearon cualquier iniciativa de distribución digital para seguir su modelo de vender objetos físicos a precio de oro.
Cuando llegó plataformas como Steam y nadie ha vuelto a piratear juegos, porque pones un producto accesible quitando al intermediario.
Con los contenidos audiovisuales ha tenido que pasar casi una década hasta que pudieran establecerse plataformas como Spotify o Netfix. Y siguen bombardeando con el pretexto de los derechos de autor.
#99 no confundamos churras con merinas.
No se trata de luchar contra Netflix, que es una empresa que se ha adaptado a los tiempos reduciendo costes, legal y que paga a los creadores.
La noticia habla claramente de gente que utiliza obras con copyright sin permiso. El que una película se emita en Netflix no significa que no tenga copyright y de hecho Netflix y los que pagan su servicio lo respetan.
#69 Aquí el menor problema de todos es la piratería que no paga copyright, que es muy poca cosa lo que no se paga. Realmente mínimo.
El mayor problema es la intención de los editores de controlar lo que la gente consume. Quieren dirigir sus gustos y preferencias. No te equivoques pensando que son los ingresos por uso. Sí, pero no directamente. Lo que quieren es controlar lo que la gente quiere usar (y en consecuencia los ingresos que tendrán gracias a ello).
La piratería permite libertad en el consumo, eso es lo que quieren impedir. No quieren que existan mecanismos de distribución fuera de su control.
#69 Lo primero la propiedad intelectual basada en el modelo del S.XIX o anterior y en la copia física no vale en el S.XXI. Cada vez que leo comparaciones absurdas con la propiedad física me da la risa. Son incomparables... Cuando en la Edad Media se tenía que hacer la copia de un libro, había que hacerlo a mano y lo realizaban los monjes copistas, eso hacía que entre otras cosas se gastaba una serie de materiales y mucho tiempo. Cuando se comparan las descargas con el robo de un coche es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. El coste de duplicación de un producto físico cualquiera es infinitamente superior al de cualquier producto digital que puede crear millones de copias, cuando el monje copista no ha acabado ni el prólogo del libro. Eso en principio.
Por otra parte estas legislaciones de auténticas personas analfabetas digitales (tanto las que legislan como las que apoyan) así en caliente... ya nos están jodiendo, con perdón, a millones de autores/as que no queremos pasar por el aro de la Industria. Es una falacia enorme lo de esa libertad de la que hablas de elección. Cuando a millones de personas que nos dedicamos a crear y especialmente las que usamos licencias libres estas legislaciones permiten violar nuestros derechos. Entre otras cosas haciendo irrenunciables partes de ellos y otros de gestión colectiva obligatoria, sin olvidarnos de tasas absurdas y cánones. Por ejemplo, una de las falacias del canon digital que se lleva diciendo para mantener esta tasa, a parte de las pérdidas no demostradas (salvo con esos informes con cuentas de la vieja de niños de la ESO) es que el canon se cobra por realizar una copia privada, cuando eso es simplemente mentira. Se cobra por la estupidez y prepotencia de que una persona va a usar un contenido de algún socio de SGAE & company y lo va reproducir, almacenar. ¿Ironía? Aunque sean las fotos (ya que hablas de fotos) de las vacaciones de tu familia la SGAE cobra por ello. Es decir que importa poco que hagas o no copia privada, porque si eres una persona física, te van a cobrar igual
Por otro lado. Estas legislaciones no van de defender la cultura. El recientemente Ministro de Cultura habla de que la cultura no tiene que ser de bandos, pero es que siempre ha pertenecido a uno al de la propiedad intelectual clásica o realmente al del dinero.
Yo no tengo la culpa como autor, que fuera de la ignorancia de muchas personas que crean, en temas de Internet y nuevas tecnologías necesiten doscientos intermediarios para llevar sus obras y mucho peor crean que deban existir estos intermediarios. Porque la realidad es que estos intermediarios son los que más inflan los precios (artificialmente cuando les da la gana, sin justificar el porqué de esto. De hecho es como lo que hacen las farmacéuticas. Viendo que están todas en el mismo paquete, ya que la propiedad industrial, patentes,... pertenece a la propiedad intelectual según la OMPI, aunque se legislen de manera algo distinta).
Por mucho que les pese a algunas personas ni los derechos de autor como Derechos Humanos son absolutos y no existe el Derecho Humano a la propiedad intelectual de los intermediarios el intermediario tiene la posibilidad de hacer dinero, pero no es un Derecho Humano (Informe de Farida Shaheed, relatora para la defensa de los Derechos Humanos de acceso a la ciencia y a la cultura)
Como siempre dije y por mucho que se vaya de super-defensor de la cultura. En el momento que eliges licencia para tu creación, ya sabes si vas antes a que de verdad quieras que todas las personas lleguen a tu obra o solo quieras el dinero.
Otra cosa. El famoso mensaje "obra original". Eso no existe, simple y llanamente. Toda personas que se dedique a crear ha usado ideas de otras personas.
Por último a lo largo del tiempo se ha demostrado que los más piratas precisamente no son los que descargan, los que en realidad han robado dinero (y ahí si es robar ya que es cuantificable) no son los que descargan, son los que más lloran por estas y más van de defensores de la cultura. Por eso recibir lecciones de la Industria del copyright es una tomadura de pelo, no pueden dar lecciones a nadie.
Se me olvidaba una cosa, si piensan que esto va a mejorar algo no son ignorantes son gilipollas, directamente.
Salu2
Es un jaque a la web2.0 sin duda.
para mi que seguro que sigue todo igual de patético, con el Wales ese que sale de vez en cuando como un cuñao pidiendo dinero ...
recuerdo el formidable arsenal de armamento comprado a los rusos, cazas y todo, que tenia el Gadafi segun Wikipedia, "para afrontar cualquier guerra", pues bien, tras la guerra que perdio sin que le sirviera de absolutamente nada frente a la OTAN, no se quien lo borraria ... y asi hay muchas cosas raritas en wikepedia, mas bien todo ...
#64 la wikipedia la puede editar todo el mundo. Yo he hecho algún articulo de algunos temas porque eran horribles. Siguen poco pasables pero al menos ya no son vomitivos.
Así que la calidad en general depende de los que editen.
#126 #66 flipais, wikipedia tiene sus cortijos, da risa consultar productos y metodos adelgazantes y tantas cosas similares, que mueven tanto dinero hoy billones y toda una industria ... bueno es dramatico porque la gente los sigue creyendo en la "verdad"
#64 están jodiendo la libertad de expresión en todo internet pero EH, lo importante es mi crítica en plan cuñao de la Wikipedia...
#64 Si hay algo en Wikipedia que no te gusta, edítalo. Si la financiación y la edición son distribuidas y abiertas, es más propensa a la neutralidad que una editorial sujeta a la renovación de un crédito bancario o subvención de un gobierno.
Wales se te acaba el chollo.
Saludos.
#2 Perdón?
#3 Yo me metiendo y bailo solo.
Saludos.
#3 Mirando su perfil se ve que se dedica a comentar gilipolleces en todas las noticias para ser el primer o segundo comentario y conseguir algo de karma. Comenta hasta en el mismo minuto varias noticias,,, es como Cortocircuito, habilidad para leer en segundos sin cerebro. Añadido a ignorado.
#2 Mira que eres tonto del culo y probablemente ni te habías dado cuenta...
#2 Mira mamá, un tonto!