Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo más razonable que he oido.
EEUU contraoferta con su propuesta que tanto éxito se ha aplicado en Libia. Un país con siete gobiernos provisionales, señores de la guerra y milicias islamistas guerreando por el territorio.
EEUU contraoferta con su propuesta que tanto éxito se ha aplicado en Libia. Un país con siete gobiernos provisionales, señores de la guerra y milicias islamistas guerreando por el territorio.
#15:
#3 Se ve que el modelo de estado fallido es el que más les gusta implementar a los americanos desde que echaron a los rusos de Afganistán y dejaron el país a su suerte.
La propuesta es muy razonable desde el punto de vista europeo, y probablemente la mayoría de los sirios la firmarían, el problema es que ni Turquía aceptaría una autonomía kurda en su frontera sur, ni Arabia dejaría en paz un país laico en su zona de influencia.
La propuesta es muy razonable desde el punto de vista europeo, y probablemente la mayoría de los sirios la firmarían, el problema es que ni Turquía aceptaría una autonomía kurda en su frontera sur, ni Arabia dejaría en paz un país laico en su zona de influencia.
#89:
#9 En realidad la pregunta es ¿Una provincia kurda con mucha autonomía o un país kurdo nuevo? Ahora mismo, la realidad es que tienen su propio gobierno, ejército, educación, etc.
A Turquía no le debe hacer ninguna gracia que gran parte de su frontera por tierra hacia el sur esté gobernada por kurdos. Y de hecho su pelea por Al-Bab puede tener que ver con una salida hacia el sur por tierra. Nótese que militarmente tampoco les ha ido especialmente bien.
A Turquía no le debe hacer ninguna gracia que gran parte de su frontera por tierra hacia el sur esté gobernada por kurdos. Y de hecho su pelea por Al-Bab puede tener que ver con una salida hacia el sur por tierra. Nótese que militarmente tampoco les ha ido especialmente bien.
#30:
#19 La principal incógnita, en este sentido, es la actitud que ante tales propuestas adoptará Turquía y los grupos armados de la oposición, en su inmensa mayoría islamistas suníes. Inicialmente, ambas partes han rechazado tanto la secularidad del Estado como la autonomía para la minoría kurda
Viene bien leerse lo que se comenta
Viene bien leerse lo que se comenta
#71:
#70 No, pero estoy un poco harto de la win-win
Es como si un adivino dice que va a salir un número par y otro que un número impar. Cuando salga el número uno de los dos dirá que tenía razón.
Por eso espero que ante afirmaciones así sobre "lo que quiere USA", al menos lo justifiquen, y no solo escriban el comentario para luego decir que tenían razón.
#68 Lo entenderás con esto El proyecto imperialista de partición de Siria sigue adelante con Trump
Es como si un adivino dice que va a salir un número par y otro que un número impar. Cuando salga el número uno de los dos dirá que tenía razón.
Por eso espero que ante afirmaciones así sobre "lo que quiere USA", al menos lo justifiquen, y no solo escriban el comentario para luego decir que tenían razón.
#68 Lo entenderás con esto El proyecto imperialista de partición de Siria sigue adelante con Trump
Comentarios
#2 A Israel y a Arabia Saudi menos todavia, menos consumo de armas, menos consumo de petroleo, y posibilidad de que los vecinos vean que ser laicos es una buena forma de vida.
#4 A Turquía tampoco le gusta. Un Kurdistán autónomo en su frontera podrá hacer que los kurdos que viven en Turquía se hagan ilusiones.
#9 En realidad podría ser bueno para ellos. ¿que no te gusta ser turco? vete a la autonomía kurda en Siria.
#24 O lucha por la autonomia/independencia de tu tierra, como ya estan haciendo ahora.
#33 lo cual es bastante difícil en un estado tan centralista como es Turquía. Pero si pasan unos años, la autonomía funciona bien, y el gobierno turco ve que no pasa nada por ser algo más independientes, podría lograrse algo entonces en la zona turca.
#38 ¿Turquía regalando algo a los kurdos?
Pero si llevan años bombardeándolos día si día también por el simple hecho de serlo.
#94 #52 Las cosas pueden cambiar con el tiempo. No sé, tiendo a ser optimista.
#52 Saddam también lo hacía.
#38 Con el personaje que tienen ahora, lo dudo mucho.
#24 Para quien es malo es para Siria, que la mayoría de kurdos que viven alli son huídos de Turquía y lo que no puede ser es que tengan que regalar terreno de su propio país a una nación que llega allí porque en otros países los matan.
Lo digo porque habrá que ver que fronteras les dejan a los kurdos con este borrador, en la actualidad han invadido zonas árabes con el apoyo de EEUU, deberían como mínimo marcharse de allí y limitarse al kurdistán sirio.
Kurdistán: https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdistan#/media/File:Kurdish-inhabited_area_by_CIA_(1992)_box_inset_removed.jpg
Territorios controlados de facto por los kurdos: https://en.wikipedia.org/wiki/Rojava#/media/File:Claimed_and_de_facto_territory_of_Rojava.png
#9 Ya existe un Kurdistán autónomo en sus fronteras (Iraq).
#82 ...que es proturca total ...
Cc #93
#9 En realidad la pregunta es ¿Una provincia kurda con mucha autonomía o un país kurdo nuevo? Ahora mismo, la realidad es que tienen su propio gobierno, ejército, educación, etc.
A Turquía no le debe hacer ninguna gracia que gran parte de su frontera por tierra hacia el sur esté gobernada por kurdos. Y de hecho su pelea por Al-Bab puede tener que ver con una salida hacia el sur por tierra. Nótese que militarmente tampoco les ha ido especialmente bien.
#89 Pelea por al-Bab? Paripé por al-Bab querrás decir. El ejército turco, el segundo mayor de la OTAN, lleva semanas a las puertas de al-Bab (una villita, en comparación con Alepo) y no se decide a entrar. Sólo la machaca con artillería y bombardeos aéreos, que es lo que causa más víctimas. Si Turquía quisiera acabar con el Estado Islámico, no habrían durado ni dos días. Tiene más carros de combate que Alemania, Francia y UK juntas.
#9 No tenían ya en Irak toda la provincia norte con autonomía ?
#93 Lo más importante no es como se llame sino el tipo de gobierno
#9 No gusta a EEUU, Israel, Arabia Saudí ni a Turquía. Bah, un pequeño detalle sin importancia...
#4 Te refieres a esos tres países asesinos? Si mañana se firmara la paz mundial dirían que no.
#2 #4 #105 Ya que vende menos kalavsnikov, pero realmente con tanta guerra las industrias estan echas escombros, lo que da dinero es la paz, asi hay industria y trabajo que es como se gana dinero, no en guerra en paro, ponen hamburgueserias, cines, venden ordenadores, coches pantalones vaqueros, supermercados abiertos vendiendo kornfles, y de todo ... la guerra es que no trabajan por tanto no produce dinero y ademas con las industrias y los supermercados y los cines echos escombros y ni se puede entrar porque puede caer una bomba sin guerra es cuando funciona el comercio el mercado por tanto, ademas el dinero es un cobarde y las inversiones se van ya ante la inestabilidad ni siquiera guerra, antes se fue el dinero y la inversion
#4 Al contrario, Israel estará encantado de que los países musulmanes se hagan laicos, ¿en base a qué piensas que no ?
¿Dónde hay que firmar?
#1 A USA no le gusta, menos consumo de armas.
#2 #3 Ayer un anti-USA decía que el problema era que su agenda era partir Siria.
A ver si os poneis de acuerdo y no criticáis una cosa y la contraria, diciendo que USA propone lo contrario de lo que decís (algo que tenéis que inventar, claro, porque al menos una de las dos es falsa).
#36 tio, no se te entiende....
#70 No, pero estoy un poco harto de la win-win
Es como si un adivino dice que va a salir un número par y otro que un número impar. Cuando salga el número uno de los dos dirá que tenía razón.
Por eso espero que ante afirmaciones así sobre "lo que quiere USA", al menos lo justifiquen, y no solo escriban el comentario para luego decir que tenían razón.
#68 Lo entenderás con esto El proyecto imperialista de partición de Siria sigue adelante con Trump
El proyecto imperialista de partición de Siria sig...
movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es#71 entonces tu argumento de que en los anti-usa no nos aclaramos es un link en meneame con 14 meneos y 8 negativos?
#76 No, dos argumentos repetidos 1000 veces, que son contrarios entre ellos pero que nunca coinciden y debaten entre ellos.
Es más, dos argumentos sin base real, basados exclusivamente en suposiciones, que se usan para criticar, eligiéndose uno u otro según la situación pero nunca chocando en el mismo hilo porque se dejarían en evidencia entre ellos.
#80 pero tio, que usas como argumento un articulo al que nadie le ha hecho ni putocaso . como que "repetidos 1000 veces"? si tenia casi tantos meneos como negativos...
#80 No te he respondido la primera vez porque sinceramente no entiendo lo que estás diciendo (pensaba corregirte eso de incluirme en grupos anti-USA que ni conocía, pero bah, pasando).
¿Cuál es la situación esa de win-win que criticas? Uno de los escenarios es que USA quiere partir Siria, ok, ¿y el otro?
#92 Que no le gusta la propuesta de partirla. Ver #2
Bueno, para que se me entienda. Qué es lo que quiere y por qué? Si nadie sabe especificarlo, no me valen los comentarios de dos líneas en absolutamente todas las noticias diciendo lo que supuestamente quiere para a continuación criticarlo.
#96 ¿Que no le gusta la propuesta de partirla? ¿Quién ha dicho que a USA no le gusta la propuesta de partirla?
Yo no he dicho que USA quiera o no quiera nada (no tengo acceso a los planes estratégicos del Pentágono). Me he limitado a comparar el caso de Siria con el de Libia, escenarios totalmente comparables. ¿Era ese pifostio lo que USA quería? Ni idea, a lo mejor el problema era que no tenía ningún plan.
#71 Lo que quería la EEUU pre-Trump era una Siria controlada por un grupo afín a sus políticas y, si no puede conseguirlo (algo evidente), una Siria desestabilizada. Lo que quiere ahora, ni idea.
Respecto a la partición, todo depende de a quién sean afines los que gobiernen las partes creadas. Si la partición la propone Rusia, serán afines a Rusia y si la propone EEUU, serán afines a EEUU.
Pero no nos engañemos, si la postura rusa es bien vista (acabar con el Daesh primero y luego hablar de la situación de Siria) es porque casualmente lo que hay que hacer se acerca mucho más a lo que le interesa a Rusia que se haga, no porque sean "los buenos". Hace tiempo que no hay buenos en el mundo a ciertos niveles, si es que alguna vez los hubo.
#36 ¿Ese "anti-USA" era uno de los dos usuarios que citas?
#36 En esta noticia no se habla de partir Siria, sino de darle autonomía a la región kurda.
#2 Trump había prometido no enfrentarse a los rusos en Siria, y no esforzarse tanto en derrocar al presidente (o dictador si se prefiere) como en gastarse las armas bombardeando al Isis. Clinton había dicho que había que machacar a Al-Assad, aunque eso implicase reforzar a 'los rebeldes' o no sé qué eufemismo usaba.
Con las animaladas que ya está haciendo Trump corremos el riesgo de ver solo las cosas buenas de la alternativa. Es posible que Clinton también diera salida a su industria militar en forma de conflictos bélicos arbitrarios.
#64 Te recuerdo que Al-Assad piensa que el ISIS y "los rebeldes" son dos entidades diferentes. Con los segundos negocia, con los primeros no.
#2 Porque como todo el mundo sabe, EEUU es el único fabricante de armas en el mundo
#84 Especialmente de las más usadas en revoluciones varias, como AK y esas cositas tan finas.
#1 tendrán que firmar los interesados, lo que opinemos nosotros es irrelevante.
#13 lo que opinemos nosotros es irrelevante
Como el 99,999% de lo que se escribe en meneame
#18 faltan unos cuantos ordenes de magnitud ahí
#26 Es que como tampoco puedo probar la estadística prefiero quedarme corto.
#26 el 9999'99%?
#69 más cercano a la realidad.
#18 Déjalo en 100%. Es más preciso.
#18 Será en vuestro caso.
Lo que yo digo es palabra de Dios! ☝ ☝ 😎
#1 Frena. Que esto es como si se propusiera para España una república laica.
Habría que dejar votar a la gente y volvería a salir monarquía bananera católica liderada por el PP (y mimada por el PSOE).
Nunca subestimes las ganas de tragar mierda de la gente.
#35 votar? un referendum? eso es lo que quieren los catalanes y la eta, ergo es terrorismo.
#37 Y lo que hicieron los españoles en conjunto en 1978, y lo que hicieron los españoles cada uno en el ámbito de su autonomía desde entonces...
Y lo que hicieron los españoles cuando la OTAN y cuando la constitución europea...
Pero nada, tranquilos, seguid soltando la tontería, que queda bien.
#35 "Habría que dejar votar a la gente" --> No estoy de acuerdo. Los Derechos Humanos no están sujetos a la aprobación de la mayoría, y entre ellos está el derecho de libertad de conciencia, de credo.
Por mucho que España sea mayoritariamente católica, como si es el 99%, no se puede obligar a nadie a convertirse al catolicismo ni usar la Biblia como fuente de derecho. Eso significa laicismo, libertad para que cada cual siga su propio camino sin obligar a tomar uno en concreto.
Pues bien, Siria es un país mucho más diverso confesionalmente que España (suníes, alauies, drusos, caldeos, siríacos, yazidíes...) donde o existe laicismo, es decir, neutralidad del Estado, o es imposible la convivencia. Los rebeldes lo que pretenden es poner la variante suní del islam como la religión del Estado, y la sharia como fuente del derecho. Con lo cual construyes un Estado donde no tienen cabida otras confesiones.
#35 Pues no se parece en nada, porque Siria YA ES una república laica, lo único que suelen señalar los haters de AlAssad es que según la constitución siria el presidente debe ser musulmán y por eso ya es un estado islamista, lo que no saben, o no quieren saber, es que eso se puso así para contentar a los Hermanos Musulmanes, que en su día ya intentaron hacer lo mismo que con esta "revolución" y fueron aplastados.
#1 Los rusos son los malos
#1 Olé!!
#1 Ojala los kurdos consigan todo eso y mas. Son los únicos héroes y los únicos realmente decentes de todo el conflicto. No solo no han cometido ni una masacre, sino que han defendido aldeas de otras comunidades y etnias ante el ISIS, cristianos incluidos.
Lo más razonable que he oido.
EEUU contraoferta con su propuesta que tanto éxito se ha aplicado en Libia. Un país con siete gobiernos provisionales, señores de la guerra y milicias islamistas guerreando por el territorio.
#3 Se ve que el modelo de estado fallido es el que más les gusta implementar a los americanos desde que echaron a los rusos de Afganistán y dejaron el país a su suerte.
La propuesta es muy razonable desde el punto de vista europeo, y probablemente la mayoría de los sirios la firmarían, el problema es que ni Turquía aceptaría una autonomía kurda en su frontera sur, ni Arabia dejaría en paz un país laico en su zona de influencia.
#15 Es el que más gusta a los americanos desde que más recientemente han demostrado que es más fácil someter y expoliar un estado fallido (Libia) que un estado soberano a pesar de forzar un cambio de régimen (Irak)
#15 Turquía no tiene que aceptar nada. Ni pincha ni corta nada en Siria.
#66 Total, sólo es la principal potencia de la zona...
#15 Exacto, un estado que no controla la soberanía de su territorio y por lo tanto se le puede robar a dos manos.
#15 para eso están los rusos...
#3 no puedo estar más a favor.
#3 a ver cuánto tarda la UE en ponerse de acuerdo y pasar por encima militarmente de los 7millones de habitantes que hay en Libia, y poner orden definitivamente. y ya de paso, cuando haya que extraditar a alguien y no sepan a donde mandarlo, para Libia!! y también de paso, petróleo baratito; pero eso sí a ver si aprenden a hacer las cosas bien porque sino cada poco tiempo va a volver a liarse... (y más cuando los "occidentales" vayan a hacerse de oro a costa de la mala situación de un país y su gente, haciendo que las cosas vayan mal para montarse el negocio)
#3 Con un poco de suerte la administración Trump se desentiende de Siria y se lleva a cabo este plan.
#3 lo de "los señores de la guerra" siempre me recuerda a la época del Mordor ocupado por Gondor
Té para todos.
#14 En oriente proximo y medio tambien se toma café, y muy rico por cierto. Se parece mucho al de puchero que se hacía en los pueblos, pero sin colarlo por lo que hay que tener cuidado al ir acabando la taza de no beberte el poso. Así que también pueden tener café para todos, como nosotros.
#34 Te aseguro que para que la comunidad internacional acuerde el plan no van necesitar contar con la opinión de ISIS o Al-Nusra. Si acaso de los saudíes o qataríes.
#40 No es cuestión de aprobarlo o no, es que haga que termine la guerra y con ese plan no. Primero tendrás que derrotarlos militarmente.
#43 Los estadistas no esperan a acabar con el enemigo o en general a un evento de cambio geopolítico para empezar a pensar que hacer al día siguiente de la victoria. Un ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Morgenthau
#45 ¿Y como vas a acabar una guerra si tener en cuenta a esos desgraciados? Repito, si me hablas de un plan una vez que hayas acabado con estos, pues podría ser, pero mientras estén estos, no se acaba la guerra.
#46 Pero la noticia habla de acabar la guerra, no de lo que hacer después de que se gane.
#50 Entiendo lo que quieres decir y tienes parte de razón, si se excluye al daesh también se excluye el territorio que controla (que cada vez es menor). También creo que de adherirse a este plan gobierno sirio, "oposición" y kurdos, al daesh le quedarían dos telediarios.
#50 Si los contendientes no acuerdan que hacer después de la guerra va a ser dificil acabar con ella y el con el conflicto de intereses que la perpetua. Y no, no necesitas contar con la opinión de "esos desgraciados" puesto que no pueden ser parte de la solución para ninguna de las partes. Al menos no de las que quieren terminar el conflicto. No sé, esto me parece una discusión de besugos
#43 La guerra esta acabada. El apoyo de EEUU a los mal-llamados rebeldes sirios se ha terminado con Trump.
¿A que hay que esperar?
#34 Es que al Daesh se le excluye explicitamente de cualquier negociación, cosa que me parece bien.
#45 Lo triste es que se excluya también a los kurdos
#48 No se excluye a los kurdos. No olvidemos que esto es una propuesta, pero la última palabra la tienen los contendientes:
La supresión de la palabra “Árabe” es un importante concesión realizada al Partido de la Unión Democrática (PYD), la principal organización kurda, cuyas Unidades de Protección Popular (YPG) controlan en estos momentos tanto territorio como el propio Gobierno y mucho más que los distintos grupos rebeldes juntos.
#51 Sí se les excluye. No los han invitado a las negociaciones de Astaná. Lo que ahí decidan lo deciden ellos pero sin la participación de los kurdos, lo que a mí me parece casi un insulto.
#55 No me parece poca cosa que se les ofrezca autonomía y laicidad.
#59 Laicidad ya había practicamente. A mí me parecen migajas después de haber hecho casi todo el trabajo sucio.
#65 A ver en que queda al final, pero un estado federal que reconozca la autonomía kurda no son migajas. Laicidad había pero la constitución de 2012 la recortaba para contentar a la "oposición moderada" (entiéndase el sarcasmo). https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Siria_de_2012
#67 No va a haber ningún estado federal del estilo que desea el PYD. Lo habrá al estilo iraquí, como mucho.
#63 En castellano se dice "párrafo"
#98 Si me vuelves a corregir en algún error, voy a aguantar la respiración hasta que me muera, y caerá mi muerte sobre tu conciencia
#98 Eso no te lo discuto. Pero si nos vamos a los deseos de sólo una de las partes el pacto es imposible, y ya creo que este es bastante optimista.
#59 Los kurdos primero abogaban por un estado independiente, más adelante cambiaron su discurso a una federación. Que les ofrezcan autonomía es prácticamente volver al status quo previo a la guerra, donde ya tenían cierto margen de maniobra, y obviamente no se van a conformar con eso. Han creado una forma de gobierno organizada y preparada para el federalismo, aceptar el autonomismo significa desmontar toda la estructura organizativa kurda e ignorar todos sus principios ideológicos.
Autonomía es poca cosa, laicos ya lo son de facto. Realmente no les están ofreciendo nada. Ellos ya son, no les tienen que ofrecer nada, solo reconocerlos.
#55 Los excluyen los Turcos. El resto de participantes no han puesto pegas.
¿Y cuando se celebren elecciones y gane el Frente Islámico Popular Rebanapescuezos, aceptaremos ese resultado los demócratas?
#32 Como en Argelia, como en Egipto, como en Turquía en los años 90...
Ahí le has dao...
¿Entonces la actual constitución, esa que boicotearon los "terroristas", no es ya buena? Fue aprobada con un 89% de votos a favor...
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Siria_de_2012
Joder, pues para venir de Rusia parece una propuesta increiblemente razonable.
Una concreción: el estado Al Asad ya era laico, su dictadura no era el reino de Arabia Saudi y de hecho, él pertenece al partido Baaz (que se declara así)
Siempre llego tarde a las fiestas de cuñados. Venga, vamos a enfangarnos en un jardín geopolítico con nuestras opiniones de 0,60 €.
#58 ojete calor
Se lo pide Trump al Pentágono y antes de que pasen 24 horas le da la solución Putin.
#75 y que?
Los paises de oriente medio lo que necesitan son dictadores moderados, si no aquello es ingobernable con tantas luchas de poder de follacabaras apoyados por hermanos mayores.
#41 Lo que realmente necesita esa gente es educación y menos adoctrinamiento. Menos madrasas y más escuelas, menos dogma y más ciencia. Por cierto, eso es aplicable a todos los pueblos del mundo, nosotros incluidos.
#42 No sé, no sigo el tema, pero me imagino que antes que había un gobierno en siria, eso era imposible. Ahora se habrán planteado que hacer algo así podría ser mejor que no hacer nada. Ya veremos...
#47 ¡Que están en contra, no a favor!
#60 me había saltado el parágrafo en el que dice eso, y me había quedado con lo de que la propuesta venía de la reunión a tres bandas Rusia-Turquia-Irán.
Nada nada, déjenme con mis cosas
Como propuesta no es mala y en términos generales casaría con el proyecto de confederalismo democrático que persiguen los kurdos. La cuestión será el nivel de autonomía que se les quiera dar, si es suficiente para desarrollar ese proyecto o no. Una autonomía al nivel del Kurdistan iraquí sería muy positivo.
¿Irán,Turquía y Rusia proponiendo una Siria laica y autonomía para los kurdos? No me lo creo.
#16 sobre todo que Turquía abogue por un Kurdistán autónomo me cuesta creerlo.
#19 La principal incógnita, en este sentido, es la actitud que ante tales propuestas adoptará Turquía y los grupos armados de la oposición, en su inmensa mayoría islamistas suníes. Inicialmente, ambas partes han rechazado tanto la secularidad del Estado como la autonomía para la minoría kurda
Viene bien leerse lo que se comenta
#31 quizá, ¡pero vaya cambio de opinión tan repentino y radical!
Edito: #31 lee a #30.
#30 me he leído el comentario al que contestaba.
Ahora en serio, ya me parecía a mí muy raro.
#19 Quizás piense que así, los kurdos de su territorio se querrán ir a kurdistán sirio, y dejarán de incordiales con nosequé de democracia y blablalba.
#16 Todo tiene trampa:
Esta propuesta es aceptada no solo por Rusia, el propio Gobierno de Bachar al Asad y las fuerzas kurdas, sino también por Irán, ya que un Estado laico impediría que la religión oficial fuera el sunismo, corriente musulmana mayoritaria en Siria, pero radicalmente enfrentada a la minoría alawi, de tendencia chií, que es el principal soporte social del régimen sirio.
#61 y cual es la trampa?
#73 Que Irán no apoya la laicidad en sí, sino que prefiere un estado laico a un estado suní.
#16 Rusia sí, porque frenaría a los yihadistas. Irán, por sorprendente que parezca, también, lo dice el artículo, ya que así se evita la instauración de un régimen de tendencia sunni (para ellos mejor nada que las creencias enemigas). Y Turquía desde luego no va a estar a favor. Y eso que sigue un modelo de estado de tipo ataturkiano, salvo en la cuestión kurda.
A ver si el hermano de Bashar la acepta.
Un país musulman: laico? ni en nuestros mejores sueños
Mas o menos eso es lo que había.
Pues sí, sería genia.
Pero esa propuesta jamás se llevará a cabo. A las grandes potencias, EEUU y Saudíes (y a sus amigos, que incluye gran parte de Europa, Israel...), les interesa un país inestable y dispuesto a venderse muy barato. Por eso estamos como estamos.
Un mundo que funcione de forma autónoma, por favor, con la de pasta que se ha invertido en financiar a los islamistas (para que después el resto del mundo apruebe cualquier tipo de actuación militar), como para que luego los rusos propongan soluciones razonables.
A la vista está que no consiguió parar la guerra. No sé si es, o no, buena, pero es evidente que no resolvió el problema. En general las constituciones provocan más problemas que los que resuelven. Los políticos son como los promotores inmobiliarios, las constituciones son los planos y los ciudadanos los pobres desgraciados que compramos "sobre plano" ...
Al final acabará como los Balcanes pero en Oriente Medio.
Yo no firmaría nada. Uno de los problemas de Siria en particular y de oriente medio en general es que hay que tener en cuenta muy y mucho las diferencias étnicas y religiosas (sobre todo estas ultimas) y que lamentablemente la idea de un estado puramente laico no me parece viable aunque sí una federación o mejor aun una confederación de estados que reflejen los intereses de estas poblaciones cada uno con sus leyes redactadas en torno a una constitución común.
#12 Precisamente de ahí viene lo de "laico", porque una constitución de definiera a Siria como un estado suní, chií o alawita sería interpretado como una ofensa por los otros credos. Incluso se han cargado la definición de "árabe" para contentar a los kurdos.
#17 Creo que más bien la denominación correcta sería aconfesional, ya que una parte de los estados serían quasi teocraticos. Y bueno lo del cambio de Republica Árabe está motivado también por que se busca un futuro sin gobierno Baaz (que entre otras cosas es panarabista)
#23 En panarabismo murío hace decadas.
#85 Sí al menos el panarabismo baaz. Pero sigue latente en los movimientos extremistas la homogeneización de la sociedad y las secuelas de décadas anteriores siguen latentes como la masacre de los kurdos por Hussein la persecución de los asirios etc. Sigue habiendo y habrá una población árabe mayoritaria dividida eso sí en las dos corrientes del islam y luego un montón de etnias y religiones minoritarias subyugadas a estas. Así que si bien ya no existe un panarabismo unificador existe un panarabismo que se sustenta en su demografía para someter al resto.
#85 De hecho interpreto que la solución dada por Rusia es que implanten un sistema parecido al suyo ya que allí tienen un problema similar. Una poblacion mayoritaria de rusos ortodoxos y luego multitud de minorías étnicas y/o religiosas chechenos, daguestanos, tayikos, calmucos, tártaros, cosacos, pueblos siberianos etc etc.
#17 Siria es laica ya, aunque su presidente tiene que ser musulmán.
¿Una siria laica? Suerte para los que lo intenten. La van a necesitar.
#57 pues, busca tu en cuantos paises musulmanes te puedes encontrar con una mujer vicepresidenta que encima no lleva ni velo y la mayoria de las veces ni pañuelo y falda que apenas le llega a las rodillas.
https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/x5q6AIOJvvb53CESY4xFXg--/aD04MTc7dz0xMzMxO3NtPTE7YXBwaWQ9eXRhY2h5b24-/http://media.zenfs.com/en_us/News/afp.com/Part-NIC-Nic6351639-1-1-0.jpg
http://english.al-akhbar.com/sites/default/files/imagecache/5cols/leading_images/assad-man_0.jpg
https://www.google.es/search?q=vicepresidenta+siria&client=opera&hs=aLr&tbm=isch&imgil=wZyuw2qVR4xDRM%253A%253BqE68F4YuEtmBrM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.europapress.es%25252Finternacional%25252Fnoticia-siria-najah-attar-jura-cargo-vicepresidenta-pais-ser-renovada-puesto-assad-20140721075534.html&source=iu&pf=m&fir=wZyuw2qVR4xDRM%253A%252CqE68F4YuEtmBrM%252C_&usg=__Si_SpbuJfzRCVyK_xOvO2_Pcz4M%3D&biw=2551&bih=1017&ved=0ahUKEwi7lLengezRAhWJ2BoKHdc-CFAQyjcITw&ei=zVCQWPv5Bomxa9f9oIAF#tbm=isch&q=Najah+al+Attar&imgrc=IPeV2CfzrTU-6M%3A
seguro que el enemigo es Rusia?
Lo de laica con muchos matices:
"Otro cambio significativo se refiere a la Presidencia que, de acuerdo con estas propuestas, ya no tendría como requisito que los candidatos a la misma fueran de religión musulmana, de la misma forma que el propio Estado sirio quedaría definido como un sistema político laico, aunque teniendo en el islam la “principal fuente” de su ordenamiento jurídico"
Curiosamente en el artículo dice que quién apoya lo de el supuesto laicismo, que no es tal, es Irán, en cuánto que no quiere que se obligue al al presidente de Siria a ser sunní, un requisito que tenía la actual constitución.
En cuánto a la demanda kurda la apoya la oposición también, porque ellos también quieren autonomía para las zonas que dominan, por eso la han incluido.
#88 Vamos, que el titular es una mierda. Es una propuesta de la oposición Siria, tanto el Frente Al-Nusra como los kurdos, contemplada por Irán y Rusia y a la que al Asad tras mostrarse totalmente en contra radicalmente ahora parece inclinado a negociar.
#88 No, actualmente solo se dice que tiene que ser musulman, de hecho Assad es alawí, como bien dice el artículo, pero la mayoría en Siria es sunní y poner la condición de ser musulman, en un escenario democrático y una sociedad fragmentada en chhies-sunnies, sería igual a otorgar la presidencia a los sunnies.
Lo importante ahora es que sea laico, no que sea un gobierno que ha bombardeado a sus propios súbditos ni nada.
Eso quitando que ahora queramos regalar un estado a un grupo terrorista. (¿alguien se cree que es para la etnia kurda y no para el PKK?)
#49 El PKK es a un grupo terrorista lo que la Resistencia francesa de la segunda guerra mundial.
#49 Si te informas de cómo se ha comportado el ejército turco las zonas kurdas, quizá cambies de opinión acerca de quién es el terrorista.
Menudo chiste de propuesta, que hasta dudo de que sea cierta.
#7 ¿Qué es lo que te parece un chiste? Laica ya era (de facto) y la autonomía de los kurdos es algo con lo que quizá tendrá que tragar Assad. De todas formas sería una autonomía parecida a la de las comunidades autónomas españolas, no una independencia.
#20 Pues que uno de los grandes problemas en este momentos es el ISIS y estos no van a aceptar nada de eso. Cuando acaben con ellos pues si que podrán hacer estas propuestas. Mientras tanto, repito, son un chiste.
#34 "el ISIS y estos no van a aceptar nada de eso" --> ¿Y quién les ha preguntado?
"Cuando acaben con ellos pues si que podrán hacer estas propuestas. Mientras tanto, repito, son un chiste." --> No, un chiste es tu comentario. ¿Por qué habría que acabar antes con el EI para iniciar contactos de cara a una resolución de los otros frentes abiertos? En Siria hay varios conflictos latentes, y precisamente se pretende ir solucionándolos para ser más efectivos en la lucha contra el
#20 Exacto, de hecho ese modelo de autonomía federal ya se ha aplicado en el Kurdistán iraquí. No van a ser los primeros en "ofender" a Turquía. De todos modos por ahora abogan por un referendum en toda siria, lo que impediría que salga el "Sí". Los kurdos son tan solo el 5% de la población siria, aunque ahora controlen un buen trozo del país.
#95 Pero ya se ha dicho por ahí: la autonomía kurdoiraquí es de signo conservador, y mantiene muy buenas relaciones con Ankara (entre otras cosas, persiguiendo al izquierdista PKK).
Lo que le jode a CErdogan de los kurdosirios es que son kurdos, laicos y de izquierdas. Sólo les falta ser homosexuales para poker.
#20 ¿Que Siria era laica de facto?
Ves demasiado russia today.
#103, #20 Tiene razón en lo que dice.
https://en.wikipedia.org/wiki/Secularism_in_Syria
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Syria
Nada de Russia Today
#156 Creo que me estás haciendo perder tiempo. Siria es un Estado laico de facto como decía #20 y tu, pues mira, sigue diciendo lo que te apetezca.
¿y para acabar con la guerra no bastaría con dejarles en paz y no interferir? ¿A santo de qué tiene que venir Rusia, USA, UE, ... a decirle a Siria lo que tiene que hacer en su país? Que arreglen primero el suyo y ya
#5 He, eso decían las potencias de la época sobre la guerra civil española, mientras Alemania e Italia apoyaban a uno de los bandos.
Aquí idem, por mucho que Rusia o USA dejen de intervenir Turquía y Arabia Saudí seguirán jugando a su Risk regional.
#8 Turquía y Arabia Saudí son actores regionales, sólo con ellos no se provoca una guerra, sobre todo porque Assad tiene a Irán de su lado y eso lo equilibraría. El problema es cuando entran superpotencias como USA o Rusia que son capaces por sí solas de derrocar gobiernos, como ha ocurrido con anterioridad. Si USA y Rusia se retiran el problema se solucionaría en un par de semanas. Es más, teniendo en cuenta que el ejercito fiel a Assad ha expulsado al ISIS de Palmira, queda bastante claro que USA lo único que quiere es que el ISIS continúe.
#5 En Astana, fue Rusia la encargada de proponer los cambios que se deberían introducir en la constitución para que después, en Ginebra y bajo supervisión de la ONU, las distintas partes implicadas en el conflicto lleguen a un acuerdo definitivo de paz.
#5 Tu propuesta es igual de ilusa que la del titular. El mundo real lamentablemente no funciona así..