Toda la comunidad valenciana está inundada de carteles propagandísticos de la visita papal pagados con fondos públicos. El Papa llega a Valencia el próximo 8 de julio y se ha convertido en el centro de la vida del país valenciano como el acontecimiento más importante. El presupuesto para recibir al Papa, que supera los 20 millones de euros, incluye la construcción de un altar de 2.000m2 de un coste de 600.000 euros.
Tambien se pagó con fondos publicos la foto de Carod en Jerusalemn con la corona de espinas... y me da que esa fuente no se quejó... No va a estar el undo entero de acuerdo con lo que se gasta hasta el ultimo centimo del dinero publico jamás, que ganas de marear la perdiz...
A algunos os parece "cansino", pero a mi me continua repateando que se gaste el dinero público, ¡nuestro dinero!, en el boato y propaganda de una secta.
Cuando la visita de dos días de un director de cine o un actor a una ciudad cueste a las arcas públicas 20 millones de euros, como cuesta la visita de Ratzinger, seré el primero en cagarme en su sombra. Mientras tanto, creo que la visita de Ratzinger a Valencia sigue estando muy alto en el "ranking" del Top-Despilfarro. Pero claro, los espectáculos de masas salen caros por lo que tienen de despliegue de medios técnicos (y de bolsillos agradecidos).
¿La foto de Carod con la corona de espinas se pagó con fondos públicos y costó 20 millones de euros? Joder, vaya pedazo de foto (o de caché del fotógrafo). Lo que se aprende en menéame. Ya lo decía mi abuelo, "no te acostarás sin saber una cosa más" ;). A mí me dan 20 millones y fotografío a quien sea pero no con corona de espinas, sino crucificado.
De todas formas, la noticia sí que está algo "repe".
Me niego a creer que un recibimiento papal vaya a costar mas de 3000 millones de las antiguas pesetas. Aquí hay más de uno que con la excusa del Papa se va a llenar los bolsillos. Si no, ya me explicareis cómo puede ser que la visita nos cueste lo que valen 100 viviendas. Yo no digo que no merezca un recibimiento en condiciones, pero no creo, ni por asomo, que se necesite tanto dinero para hacerlo.
Lo dicho, con esta visita a más de uno le ha venido Dios a ver. Menudo pais de chorizos y ladrones que tenemos.
El artículo 16.3 de la Constitución Española vigente define el país como un estado aconfesional: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Sin embargo, garantiza la libertad religiosa y de culto de los individuos y asegura relaciones de cooperación entre los poderes públicos y todas las confesiones religiosas.
El catolicismo es la religión predominante en el país. Más del 80% de los españoles se consideran católicos. Siguiendo a los católicos, los ateos o agnósticos suponen el 12% y otras religiones minoritarias el 1,7%.
Es importante recalcar, sin embargo, que muchos españoles se hacen llamar católicos; aunque realmente no sean practicantes. Según un estudio del 19 de abril de 2005 del New York Times, sólo el 18% de los españoles acude a misa de forma regular. Entre los menores de 30 años, ese porcentaje se reduce al 14%. Lo que indica el declive de la religiosidad de la población.
Es decir, que España es aconfesional, pero nunca "acultural".
Artículo 27.1: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)
#34
1)No, yo sólamente entiendo razonamientos. Razóname tu punto de vista y lo entenderé mejor.
2)La iglesia, por si se te olvida, es una estructura piramidal jerarquizada. Si Ratzinger es vuestro papa es vuestro líder, así como el jefe de una empresa es el líder. No estoy contra la iglesia católica, sólo contra sus abusos. Cada uno puede hacer en privado lo que le plazca, pero ya está bien de pagarles a los profesores de religión y de tragar más. ESPAÑA ES UN PAÍS LAICO.
#32 ¿Quién te ha dicho que no esté interesado en que se financie la visita de vuestro líder con mi dinero?
si pero si aqui se pone una noticia "pro-iglesia, de derechas o de microsoft" -> ¿Como es una noticia de derechas?¿Puede una noticia estar torcida?¿son la iglesia, la derecha y microsoft una coalición y dejarán de fabricar productos para zurdos? Todas estas preguntas y más en el próximo programa de Centenio 5, con iqer jimeno
#30 ¿Confusas? Bueno, otra vez punto por punto, ahora planteadas en forma de pregunta.
1)No necesita explicación. Prefiero el sexo que a la religión. ¿que confusión hay aquí?
2)¿acaso desde el propio vaticano no se ha hablado en contra de la homosexualidad argumentando además que son "enfermos"?
3)¿Acaso el Vaticano mismo no tiene política al ser un país? ¿Acaso no recibe la visite de millones de líderes mundiales? Aquí no veo confusión
4)¿Acaso es mentira que la iglesia negó muchísimos avances científicos (sin ir más lejos decían que la tierra era plana y crean en la tierra como centro del sistema solar y el universo) a pesar de contar siempre con los mejores avances?
No creo que esto sea un reducto anticatólico, es mucho más simple. La gente manda noticias y si a los demás les interesan las menean. Si a ti no te gusta pasa a la siguiente noticia
#28
1)El placer carnal es demasiado poderoso en este lado de la fuerza.
2)Es muy triste que una institución discrimine a una serie de personas simplemente por su condición -> http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=35055
3)Para ello tendría que estar rodeado casi siempre de políticos, lo cual llama muy poco mi atención.
4)Nunca sería el máximo representante de un movimiento retrógrada, que ha impedido en numerosas ocasiones el avance de la ciencia.
Hay muchas más razones, pero esas son las que veo más importantes.
#26 más que de la inspiración vive del cuento.
Pero sobre todo vive gracias a sus compañías porque desde que existe siempre ha intentado rodearse del más poderoso.
Aunque soy ateo (gracias a dios), reconozco la obra de algunos religiosos (el "famoso" padre patera, sin ir más lejos) que viven según su fe, pero la mayoría de la iglesia es puro teatro.
Sin ir más lejos te recuerdo que un ASESINO y su familia estuvo sentado con el anterior papa en su visita a Madrid y éste ni se inmutó.
Como este ejemplo hay 10000 más (pinochet, mussolini, franco, hitler, cruzadas...) por eso yo creo que ya es hora de que "pongan la otra mejilla", vivan en la pobreza y actúen según sus creencias.
#47 Yo protesto por todo lo que no veo justo. Lo de que la tradición cristiana va a seguir adelante... pues no lo sé, pero espero que no. Creo que la religión es algo muy personal que no se puede comparar con el cine y que además como institución PRIVADA se debería costear sus gastos. En cuanto a satisfacer a mucha gente, no se si en comparación con los más de 40 millones de españoles la gente que ha ido a ver a vuestro jefe es una cifra significativa.
#22 Sí sí, es un sector muy grande, la última vez que pasé por una iglesia estaba la gente esperando en la puerta porque estaba llena hasta los topes jajajajajajaja
Uppsss, ataque a tres bandas, preparaos "talibanes linuxeros" jejeje.
Sólo te he querido dar un pequeño "tironcillo de orejas" para que no caigas en el spam, pero sólo de buen rollo.
De todas formas, la noticia me parece lo suficientemente importante como para "perdonarte la vida" (notese el tono irónico)
Recuerdo que no hubo el mismo despliegue "fachilla" cuando vino el Dalai Lama, debe ser que como no va de colores claros, ni con gorro, no interesa anunciarlo
Hay muchas cosas que se pagan con fondos publicos. Pero solo se protesta por esta, por el odio a la iglesia. Pues hay muchisima gente que no la odia, habra que aguantarse. Y el pais puede ser aconfesional pero tiene una larga tradicion cristiana y va a seguir adelante. Nadie esta obligado a creer en Dios. Pero yo creo que los fondos publicos estan para eso para satisfacer a mucha gente, no a dos o a tres. Evidentemente no pueden satisfacer a 40 millones. Si esta vez no te ha tocado lo siento, otra vez sera. Yo y muchos otros estamos contentos con que esto sea asi. Aunque ni que decir tiene que si tuviera que pagar pagaria. Pero en el fondo, ¿no lo estoy haciendo ya? tambien son mis fondos.
Pues ya veras la de jovenes que van a ver al papa. Pero bueno, yo no digo q españa sea acultural, pero dice tambien la constitucion española en alguno de sus articulos que estamos obligados a pagarle las maravillosas peliculas que hacen nuestros amigos del gremio del cine? Lo del cine es por poner un ejemplo vamos. lo que te quiero decir es que yo puedo protestar por eso, igual que otra gente protesta porque su dinero va para traer al papa. Y eso no me convierte en acultural (yo creo que mas bien al contrario)
bueno, hay gente a la que le interesa una cosa y gente a la que le interesa otra. O ambas o ninguna vaya. Lo que digo es a la protesta de "porque va mi dinero a costear el traer a ese señor" va la mia de "porque mi dinero le paga tal pelicula a tal otro". No comparo la religion y la cultura en si. Solo digo que a todos nos va a parar el dinero a donde no nos gusta a veces. Quizas no deberia ser asi.
Quinquin: informate antes de escribir. El Pais Valenciano siempre ha sido así, y ha sido Reino durante siglos y siglos, no como "alguno" de nuestros vecinos, que siempre han pertenecido a unos y a otros dando bandazos, jamás han sido ni país, ni reino, ni nada de nada, excepto ahora, que lo quieren ser (y lo recontra-gracioso del caso es que apelan a motivos ).
Y el tema "Papa" es que es cansino ya.
libremente, tu lo has dicho, pero si yo no quiero participar con mis impuestos a pagar basuras como las que se hacen en este pais (el 90%) me aguanto no? Pues lo mismo deberian hacer los que no quieren que venga el papa, digo yo. Es decir, o todos, o ninguno.
Yo tambien estoy harto de soltar dinero a los desgraciados del cine español y tengo que tragar con eso. Lo que dije antes, nunca llueve a gusto de todos. No opinas que si el papa va a valencia eso se va a llenar de gente q va a ir a verle? No crees que es un bien comun, aunque no lo sea para ti?
pacoss a ver si leemos un poco de vez en cuando.Haber sido reino, solo significa haber pertenecido a un rey, no haber sido un país. Vuestro vecino de más arriba durante mucho tiempo no tubo rey, y cuando lo "tubo" no era rey de catalunya. Nunca, ha habido rey de Catalunya, pero si tubo un conde, el conde de Barcelona:
El condado de Barcelona, en aquella época, estaba en manos de Ramón Berenguer IV. Anteriormente, ya había consolidado su supremacía sobre otros condados catalanes como Pallars, Cerdaña, Besalú, Peralada, etc. Al mismo tiempo, se había puesto de manifiesto la potencialidad de la flota catalana, con hechos como la conquista momentánea de Mallorca (1114) o las expediciones llevadas a cabo por los condes barceloneses en tierras moras de Valencia, siendo frustradas sus intenciones por la intervención de Castilla, personificada por Alfonso VI y el Cid (derrota de Berenguer Ramón el Fraticida en Tevar). Al mismo tiempo, se iniciaba una política de alianzas ultrapirenaicas que culminarían en la unión de Barcelona y Provenza por el casamiento de Ramón Berenguer III con Dulce de Provenza.
Alfonso VII presentó la candidatura de su hijo Sancho, futuro Sancho III de Castilla, pero la nobleza aragonesa acabó eligiendo a la Casa de Barcelona, con el que se negociaron detalladamente los términos del acuerdo, por los cuales Ramón Berenguer IV recibiría el título de "príncipe" y "dominador" de Aragón y se especificaba que el reino no quedaría en manos del conde, aun cuando muriese primero la reina Petronila. Ramón Berenguer pacta con el rey aragonés Ramiro Y yo el rey Ramiro sea rey , señor y padre en mi reino de Aragón y en todos tus condados mientras me plazca, entregando a la Corona de Aragón todos sus dominios a cambio del título de Príncipe de Aragón. En 1162, el hijo de Ramóm Berenguer y Petronila , Alfonso II de Aragón se convertiría el primer rey de la Corona y tanto él, como sus sucesores, heredarían los títulos de "rey de Aragón" y "conde de Barcelona".
La entidad resultante fue una mera unión dinástica, pues ambos territorios mantuvieron sin modificaciones sus propias instituciones políticas. Del mismo modo, los territorios anexionados posteriormente por la política expansionista de la Corona, crearían y mantendrían separadas sus propias instituciones. Sin embargo, con el paso del tiempo sería cada vez conocido como "Corona de Aragón", no porque ello obedeciera a una hegemonía de un territorio sobre el otro, sino por el orden jerárquico de los títulos nobiliarios, según el cual el de "rey" precede al de "conde", y ese orden favorecería la forma final de su denominación. A pesar de la incorporación de nuevos reinos, el título de "rey de Aragón" siempre ocuparía el primer lugar.
si pero si aqui se pone una noticia pro-iglesia, de derechas o de microsoft, aqui los que no esten interesados no pasan de la noticia, sino que se lia la de Dios...
#24 que no es un sector grande? Claro por eso sobrevive la iglesia, solo un 1% la quiere, pero eso si... estan controlandolo todo desde las altas esferas. Todo forma parte de una gran conspiracion.
pues eso #21, aqui la gente se queja de que gasten "nuestro dinero" para lo que no les gusta, pero nunca llueve a gusto de todos. Y parace ser que que venga el papa es llover a gusto de muchos. O no? Seguramente no a la mayoria de los que andan por aqui, pero no me negareies que a un sector muy grande, entre los que yo me incluyo si.
Y #18, si tanto te preocupan los pobres tu tambien puedes ayudar, con lo que buenamente puedas. ¿Que ya lo haces?
¿Solo en la comunidad valenciana? tambien en Murcia y no solo en la parte cercana a Valencia tambien en la parte cercana a Andalucia donde supongo que tambien habra y en mas sitios
#11 Como bien señala pacoss, País Valenciano es uno de los nombres no oficiales pero de uso común de la Comunidad Valenciana, así como Reino de Valencia, de la wikipedia:
"El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y por abreviar Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."
Pero no tienes porque creerme a mí, o a la wikipedia, en la página del congreso de los diputados:
Veamos: 600.000 € para:
1º - una visita a Valencia (incluye misa)
2º - resolver la mitad (o una tercera parte, o el 65%,...) del hambre en el mundo durante un año.
¿Si sois jefe de una organisación que, entre otras cosas, pregona ayudar a los pobres, qué opción elegis?
Si uno de estos alos que el tema les resulta cansino me aporta una solución distinta a "también otros malgastan dinero", se lo agradezco.
Y 6 millones de niños también quizás empiecen, no a crear en Dios, pero si en el sinvergüenza del papa.
Noticia repetida, el tema ya cansa. Y encima dice... "país valenciano". JAJAJAJA! Me parto.
Este verano voy a visitar más países que nunca. El país madrileño, luego el país cántabro, a ver si cojo el pasaporte y paso por el país asturiano, y por último el país extremeño.
Comentarios
Dupes y/o relacionadas varias: http://meneame.net/?search=papa valencia (demasiadas)
Y del par de pantallas gigantes que han puesto en Madrid para ver el Mundial ¿nadie dice nada?
#6 Tranquilo, tienes refuerzos Esto ya está bastante "spammeado" (toma palabro) de larepubica y 20minutos...
Tambien se pagó con fondos publicos la foto de Carod en Jerusalemn con la corona de espinas... y me da que esa fuente no se quejó... No va a estar el undo entero de acuerdo con lo que se gasta hasta el ultimo centimo del dinero publico jamás, que ganas de marear la perdiz...
#2 joder, pa 3 que publico... hay gente que solo lee El Pais, pues yo leo La República
A algunos os parece "cansino", pero a mi me continua repateando que se gaste el dinero público, ¡nuestro dinero!, en el boato y propaganda de una secta.
Cuando la visita de dos días de un director de cine o un actor a una ciudad cueste a las arcas públicas 20 millones de euros, como cuesta la visita de Ratzinger, seré el primero en cagarme en su sombra. Mientras tanto, creo que la visita de Ratzinger a Valencia sigue estando muy alto en el "ranking" del Top-Despilfarro. Pero claro, los espectáculos de masas salen caros por lo que tienen de despliegue de medios técnicos (y de bolsillos agradecidos).
¿La foto de Carod con la corona de espinas se pagó con fondos públicos y costó 20 millones de euros? Joder, vaya pedazo de foto (o de caché del fotógrafo). Lo que se aprende en menéame. Ya lo decía mi abuelo, "no te acostarás sin saber una cosa más" ;). A mí me dan 20 millones y fotografío a quien sea pero no con corona de espinas, sino crucificado.
De todas formas, la noticia sí que está algo "repe".
#21. Nah, tu tranquilo que ya las quitan
Me niego a creer que un recibimiento papal vaya a costar mas de 3000 millones de las antiguas pesetas. Aquí hay más de uno que con la excusa del Papa se va a llenar los bolsillos. Si no, ya me explicareis cómo puede ser que la visita nos cueste lo que valen 100 viviendas. Yo no digo que no merezca un recibimiento en condiciones, pero no creo, ni por asomo, que se necesite tanto dinero para hacerlo.
Lo dicho, con esta visita a más de uno le ha venido Dios a ver. Menudo pais de chorizos y ladrones que tenemos.
El artículo 16.3 de la Constitución Española vigente define el país como un estado aconfesional: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Sin embargo, garantiza la libertad religiosa y de culto de los individuos y asegura relaciones de cooperación entre los poderes públicos y todas las confesiones religiosas.
El catolicismo es la religión predominante en el país. Más del 80% de los españoles se consideran católicos. Siguiendo a los católicos, los ateos o agnósticos suponen el 12% y otras religiones minoritarias el 1,7%.
Es importante recalcar, sin embargo, que muchos españoles se hacen llamar católicos; aunque realmente no sean practicantes. Según un estudio del 19 de abril de 2005 del New York Times, sólo el 18% de los españoles acude a misa de forma regular. Entre los menores de 30 años, ese porcentaje se reduce al 14%. Lo que indica el declive de la religiosidad de la población.
Es decir, que España es aconfesional, pero nunca "acultural".
#38 ¿Estás comparando cultura y religión?
Artículo 27.1: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)
#42 Claro que van jóvenes, jugáis con ventaja. Si las kikas paren como conejas...
#34
1)No, yo sólamente entiendo razonamientos. Razóname tu punto de vista y lo entenderé mejor.
2)La iglesia, por si se te olvida, es una estructura piramidal jerarquizada. Si Ratzinger es vuestro papa es vuestro líder, así como el jefe de una empresa es el líder. No estoy contra la iglesia católica, sólo contra sus abusos. Cada uno puede hacer en privado lo que le plazca, pero ya está bien de pagarles a los profesores de religión y de tragar más. ESPAÑA ES UN PAÍS LAICO.
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2718
#45 Perfecto, que se la paguen. Si vais un millón tocais a 20€.
#32 ¿Quién te ha dicho que no esté interesado en que se financie la visita de vuestro líder con mi dinero?
si pero si aqui se pone una noticia "pro-iglesia, de derechas o de microsoft" -> ¿Como es una noticia de derechas?¿Puede una noticia estar torcida?¿son la iglesia, la derecha y microsoft una coalición y dejarán de fabricar productos para zurdos? Todas estas preguntas y más en el próximo programa de Centenio 5, con iqer jimeno
#30 ¿Confusas? Bueno, otra vez punto por punto, ahora planteadas en forma de pregunta.
1)No necesita explicación. Prefiero el sexo que a la religión. ¿que confusión hay aquí?
2)¿acaso desde el propio vaticano no se ha hablado en contra de la homosexualidad argumentando además que son "enfermos"?
3)¿Acaso el Vaticano mismo no tiene política al ser un país? ¿Acaso no recibe la visite de millones de líderes mundiales? Aquí no veo confusión
4)¿Acaso es mentira que la iglesia negó muchísimos avances científicos (sin ir más lejos decían que la tierra era plana y crean en la tierra como centro del sistema solar y el universo) a pesar de contar siempre con los mejores avances?
No creo que esto sea un reducto anticatólico, es mucho más simple. La gente manda noticias y si a los demás les interesan las menean. Si a ti no te gusta pasa a la siguiente noticia
#28
1)El placer carnal es demasiado poderoso en este lado de la fuerza.
2)Es muy triste que una institución discrimine a una serie de personas simplemente por su condición -> http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=35055
3)Para ello tendría que estar rodeado casi siempre de políticos, lo cual llama muy poco mi atención.
4)Nunca sería el máximo representante de un movimiento retrógrada, que ha impedido en numerosas ocasiones el avance de la ciencia.
Hay muchas más razones, pero esas son las que veo más importantes.
#26 más que de la inspiración vive del cuento.
Pero sobre todo vive gracias a sus compañías porque desde que existe siempre ha intentado rodearse del más poderoso.
Aunque soy ateo (gracias a dios), reconozco la obra de algunos religiosos (el "famoso" padre patera, sin ir más lejos) que viven según su fe, pero la mayoría de la iglesia es puro teatro.
Sin ir más lejos te recuerdo que un ASESINO y su familia estuvo sentado con el anterior papa en su visita a Madrid y éste ni se inmutó.
Como este ejemplo hay 10000 más (pinochet, mussolini, franco, hitler, cruzadas...) por eso yo creo que ya es hora de que "pongan la otra mejilla", vivan en la pobreza y actúen según sus creencias.
#47 Yo protesto por todo lo que no veo justo. Lo de que la tradición cristiana va a seguir adelante... pues no lo sé, pero espero que no. Creo que la religión es algo muy personal que no se puede comparar con el cine y que además como institución PRIVADA se debería costear sus gastos. En cuanto a satisfacer a mucha gente, no se si en comparación con los más de 40 millones de españoles la gente que ha ido a ver a vuestro jefe es una cifra significativa.
#22 Sí sí, es un sector muy grande, la última vez que pasé por una iglesia estaba la gente esperando en la puerta porque estaba llena hasta los topes jajajajajajaja
He meneado la noticia porque me parece interesante, pero, ¿no crees que ya hes hora de que vayas cambiando tus fuentes informativas? http://meneame.net/user.php?login=fraparmo&view=history
Uppsss, ataque a tres bandas, preparaos "talibanes linuxeros" jejeje.
Sólo te he querido dar un pequeño "tironcillo de orejas" para que no caigas en el spam, pero sólo de buen rollo.
De todas formas, la noticia me parece lo suficientemente importante como para "perdonarte la vida" (notese el tono irónico)
#17 Un aplauso y me quito el sombrero. chapeu. por fin algo de fundamento estudiado.
¡¡¡A TOMAAAAAAAAAAR POR CULO!!!
¡¡¡VIVA EL PAIS LAICO DE LOS COJONES!!!
Recuerdo que no hubo el mismo despliegue "fachilla" cuando vino el Dalai Lama, debe ser que como no va de colores claros, ni con gorro, no interesa anunciarlo
Hay muchas cosas que se pagan con fondos publicos. Pero solo se protesta por esta, por el odio a la iglesia. Pues hay muchisima gente que no la odia, habra que aguantarse. Y el pais puede ser aconfesional pero tiene una larga tradicion cristiana y va a seguir adelante. Nadie esta obligado a creer en Dios. Pero yo creo que los fondos publicos estan para eso para satisfacer a mucha gente, no a dos o a tres. Evidentemente no pueden satisfacer a 40 millones. Si esta vez no te ha tocado lo siento, otra vez sera. Yo y muchos otros estamos contentos con que esto sea asi. Aunque ni que decir tiene que si tuviera que pagar pagaria. Pero en el fondo, ¿no lo estoy haciendo ya? tambien son mis fondos.
Lo dices como si fuera malo. En cualquier caso me das la razon, mucha gente querra la visita del papa.
Pues ya veras la de jovenes que van a ver al papa. Pero bueno, yo no digo q españa sea acultural, pero dice tambien la constitucion española en alguno de sus articulos que estamos obligados a pagarle las maravillosas peliculas que hacen nuestros amigos del gremio del cine? Lo del cine es por poner un ejemplo vamos. lo que te quiero decir es que yo puedo protestar por eso, igual que otra gente protesta porque su dinero va para traer al papa. Y eso no me convierte en acultural (yo creo que mas bien al contrario)
bueno, hay gente a la que le interesa una cosa y gente a la que le interesa otra. O ambas o ninguna vaya. Lo que digo es a la protesta de "porque va mi dinero a costear el traer a ese señor" va la mia de "porque mi dinero le paga tal pelicula a tal otro". No comparo la religion y la cultura en si. Solo digo que a todos nos va a parar el dinero a donde no nos gusta a veces. Quizas no deberia ser asi.
Quinquin: informate antes de escribir. El Pais Valenciano siempre ha sido así, y ha sido Reino durante siglos y siglos, no como "alguno" de nuestros vecinos, que siempre han pertenecido a unos y a otros dando bandazos, jamás han sido ni país, ni reino, ni nada de nada, excepto ahora, que lo quieren ser (y lo recontra-gracioso del caso es que apelan a motivos ).
Y el tema "Papa" es que es cansino ya.
libremente, tu lo has dicho, pero si yo no quiero participar con mis impuestos a pagar basuras como las que se hacen en este pais (el 90%) me aguanto no? Pues lo mismo deberian hacer los que no quieren que venga el papa, digo yo. Es decir, o todos, o ninguno.
Yo tambien estoy harto de soltar dinero a los desgraciados del cine español y tengo que tragar con eso. Lo que dije antes, nunca llueve a gusto de todos. No opinas que si el papa va a valencia eso se va a llenar de gente q va a ir a verle? No crees que es un bien comun, aunque no lo sea para ti?
#33 venga hombre... seguro que me has entendido. Y no es mi lider, ni creo que sea el de nadie.
pacoss a ver si leemos un poco de vez en cuando.Haber sido reino, solo significa haber pertenecido a un rey, no haber sido un país. Vuestro vecino de más arriba durante mucho tiempo no tubo rey, y cuando lo "tubo" no era rey de catalunya. Nunca, ha habido rey de Catalunya, pero si tubo un conde, el conde de Barcelona:
El condado de Barcelona, en aquella época, estaba en manos de Ramón Berenguer IV. Anteriormente, ya había consolidado su supremacía sobre otros condados catalanes como Pallars, Cerdaña, Besalú, Peralada, etc. Al mismo tiempo, se había puesto de manifiesto la potencialidad de la flota catalana, con hechos como la conquista momentánea de Mallorca (1114) o las expediciones llevadas a cabo por los condes barceloneses en tierras moras de Valencia, siendo frustradas sus intenciones por la intervención de Castilla, personificada por Alfonso VI y el Cid (derrota de Berenguer Ramón el Fraticida en Tevar). Al mismo tiempo, se iniciaba una política de alianzas ultrapirenaicas que culminarían en la unión de Barcelona y Provenza por el casamiento de Ramón Berenguer III con Dulce de Provenza.
Alfonso VII presentó la candidatura de su hijo Sancho, futuro Sancho III de Castilla, pero la nobleza aragonesa acabó eligiendo a la Casa de Barcelona, con el que se negociaron detalladamente los términos del acuerdo, por los cuales Ramón Berenguer IV recibiría el título de "príncipe" y "dominador" de Aragón y se especificaba que el reino no quedaría en manos del conde, aun cuando muriese primero la reina Petronila. Ramón Berenguer pacta con el rey aragonés Ramiro Y yo el rey Ramiro sea rey , señor y padre en mi reino de Aragón y en todos tus condados mientras me plazca, entregando a la Corona de Aragón todos sus dominios a cambio del título de Príncipe de Aragón. En 1162, el hijo de Ramóm Berenguer y Petronila , Alfonso II de Aragón se convertiría el primer rey de la Corona y tanto él, como sus sucesores, heredarían los títulos de "rey de Aragón" y "conde de Barcelona".
La entidad resultante fue una mera unión dinástica, pues ambos territorios mantuvieron sin modificaciones sus propias instituciones políticas. Del mismo modo, los territorios anexionados posteriormente por la política expansionista de la Corona, crearían y mantendrían separadas sus propias instituciones. Sin embargo, con el paso del tiempo sería cada vez conocido como "Corona de Aragón", no porque ello obedeciera a una hegemonía de un territorio sobre el otro, sino por el orden jerárquico de los títulos nobiliarios, según el cual el de "rey" precede al de "conde", y ese orden favorecería la forma final de su denominación. A pesar de la incorporación de nuevos reinos, el título de "rey de Aragón" siempre ocuparía el primer lugar.
si pero si aqui se pone una noticia pro-iglesia, de derechas o de microsoft, aqui los que no esten interesados no pasan de la noticia, sino que se lia la de Dios...
Tu te cambiarias por el pellejo del papa y toditas sus riquezas? (Pedazo de porsche que conduce, por cierto) porque sinceramente, yo no me cambiaria.
#19, estudiado no sé, pero wikipediado seguro: http://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n
Al tema, si ya estoy en contra de que se le dé 1€ a la Iglesia, que se lo gasten (aunque sea una "pequeña" parte) en esto me repatea aún más.
A ver si para esto también intenta alguien un referéndum
#24 que no es un sector grande? Claro por eso sobrevive la iglesia, solo un 1% la quiere, pero eso si... estan controlandolo todo desde las altas esferas. Todo forma parte de una gran conspiracion.
pues eso #21, aqui la gente se queja de que gasten "nuestro dinero" para lo que no les gusta, pero nunca llueve a gusto de todos. Y parace ser que que venga el papa es llover a gusto de muchos. O no? Seguramente no a la mayoria de los que andan por aqui, pero no me negareies que a un sector muy grande, entre los que yo me incluyo si.
Y #18, si tanto te preocupan los pobres tu tambien puedes ayudar, con lo que buenamente puedas. ¿Que ya lo haces?
¿Solo en la comunidad valenciana? tambien en Murcia y no solo en la parte cercana a Valencia tambien en la parte cercana a Andalucia donde supongo que tambien habra y en mas sitios
#11 Como bien señala pacoss, País Valenciano es uno de los nombres no oficiales pero de uso común de la Comunidad Valenciana, así como Reino de Valencia, de la wikipedia:
"El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y por abreviar Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."
Pero no tienes porque creerme a mí, o a la wikipedia, en la página del congreso de los diputados:
http://www.google.com/search?as_q=pais+valenciano+&as_sitesearch=congreso.es
Veamos: 600.000 € para:
1º - una visita a Valencia (incluye misa)
2º - resolver la mitad (o una tercera parte, o el 65%,...) del hambre en el mundo durante un año.
¿Si sois jefe de una organisación que, entre otras cosas, pregona ayudar a los pobres, qué opción elegis?
Si uno de estos alos que el tema les resulta cansino me aporta una solución distinta a "también otros malgastan dinero", se lo agradezco.
Y 6 millones de niños también quizás empiecen, no a crear en Dios, pero si en el sinvergüenza del papa.
Pocas ideas y además confusas...
¿Porque Menéame es un reducto anticatólico? ¿Tiene que ver algo con la tecnología?.
Noticia repetida, el tema ya cansa. Y encima dice... "país valenciano". JAJAJAJA! Me parto.
Este verano voy a visitar más países que nunca. El país madrileño, luego el país cántabro, a ver si cojo el pasaporte y paso por el país asturiano, y por último el país extremeño.
Y que me hayan adelantado los examenes por ir a ver a este hombre...
#2 Hombre, sólo ha enviado tres noticias, tampoco es grave...
usa 20 minutos.es