Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En realidad hace ya 50 años los científicos nos avisan de que nuestro crecimiento es insostenible y que tendriamos grandes problemas en el futuro (hoy).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Fueron ninguneados, desprestigiados y difamados por el poder del dinero, pero por desgracia sus vaticinios se van cumpliendo punto por punto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Fueron ninguneados, desprestigiados y difamados por el poder del dinero, pero por desgracia sus vaticinios se van cumpliendo punto por punto
#27:
#19 Pues es básicamente a lo que me he dedicado a decir durante años en meneame. Que lo que se ha de hacer para salvaguardarnos del desastre no tiene que ver con la ciencia.
El decrecimiento es algo espiritual si me apuras, no tiene nada que ver con la ciencia.La ciencia muestra y atestigua con datos la evidencia de nuestro colapso.
Pero para evitar el colapso tiene que cambiar todo el mundo y eso no se hace con ciencia.
Se hace con consciencia.
Y la consciencia pertenece al campo de la espiritualidad o axiología epistemológica.
El decrecimiento es algo espiritual si me apuras, no tiene nada que ver con la ciencia.La ciencia muestra y atestigua con datos la evidencia de nuestro colapso.
Pero para evitar el colapso tiene que cambiar todo el mundo y eso no se hace con ciencia.
Se hace con consciencia.
Y la consciencia pertenece al campo de la espiritualidad o axiología epistemológica.
#34:
#7 Porque es un hecho científico tan contrastado que solo si apoyas a muerte a las empresas y al Mercado como dioses puedes tener los cojonazos de negar el cambio climático. Es cierto que no todos los de derechas son negacionistas. Pero yo no conozco a negacionistas de izquierdas.
Tiene sentido interno entonces la acusación, ¿no?
Tiene sentido interno entonces la acusación, ¿no?
#19:
#14 Y para mayor desgracia, los que tienen ahora el dinero siguen yendo a su puta bola. Son tan fanáticos como el más radical de los musulmanes, lo que pasa es que estamos demasiado acostumbrados a ellos para darnos cuenta de su nivel de psicopatía y ceguera.
“El cambio climático es el síntoma pero la enfermedad es el capitalismo”. Terrible pero cierto.
http://ctxt.es/es/20170920/Politica/15167/cambio-climatico-riechmann-acuerdo-paris-ecologia-medioambiente-ctxt.htm
“El cambio climático es el síntoma pero la enfermedad es el capitalismo”. Terrible pero cierto.
http://ctxt.es/es/20170920/Politica/15167/cambio-climatico-riechmann-acuerdo-paris-ecologia-medioambiente-ctxt.htm
Comentarios
En realidad hace ya 50 años los científicos nos avisan de que nuestro crecimiento es insostenible y que tendriamos grandes problemas en el futuro (hoy).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Fueron ninguneados, desprestigiados y difamados por el poder del dinero, pero por desgracia sus vaticinios se van cumpliendo punto por punto
#14 Y para mayor desgracia, los que tienen ahora el dinero siguen yendo a su puta bola. Son tan fanáticos como el más radical de los musulmanes, lo que pasa es que estamos demasiado acostumbrados a ellos para darnos cuenta de su nivel de psicopatía y ceguera.
“El cambio climático es el síntoma pero la enfermedad es el capitalismo”. Terrible pero cierto.
http://ctxt.es/es/20170920/Politica/15167/cambio-climatico-riechmann-acuerdo-paris-ecologia-medioambiente-ctxt.htm
#19 Pues es básicamente a lo que me he dedicado a decir durante años en meneame. Que lo que se ha de hacer para salvaguardarnos del desastre no tiene que ver con la ciencia.
El decrecimiento es algo espiritual si me apuras, no tiene nada que ver con la ciencia.La ciencia muestra y atestigua con datos la evidencia de nuestro colapso.
Pero para evitar el colapso tiene que cambiar todo el mundo y eso no se hace con ciencia.
Se hace con consciencia.
Y la consciencia pertenece al campo de la espiritualidad o axiología epistemológica.
Edit (chiste sin gracia)
#1 Ahora quiero saber cual er el chiste
#1
#1 ahora lo cuentas o te reporto
#1 Nos estamos cargando el planeta con la contaminación generalizada del agua, del aire y del suelo. Se está produciendo la sexta extinción masiva de especies por causa del hombre y su codicia. El cambio climático está poniendo en riesgo la vida en este planeta.
El cambio cambio climatico o el calentamiento global y el fenomeno de efecto invernadero son hechos cientificos aprobados por mas del 98% de la comunidad cientifica. La relacion entre la concentracion de gases de efecto invernadero como el CO2 es paralela al aumento de la temperatura global de nuestro planeta. Los años mas calurosos de la historia han sucedido en los ultimos 16 años, subiendo dramaticamente hasta la actualidad: 2010 el mas caluroso hasta entonces, sobrepasado por 2011, sobrepasado por 2012, sobrepasado por2013, lo mismo con 2014, 2015 y 2016 y estamos en un 2017 que registra temperaturas record. Como consecuencia de ello se estan derritiendo los polos, se estan derritiendo los glaciares, se esta acidificando los oceanos, esta sucediendo una extincion de animales acuaticos y terrestres a nivel global. Y el calor se esta acelerando por fenomenos como la liberacion de metano que estaba atrapado en estructuras congeladas como el permafrost ademas de la desaparicion del hielo que refleja la radiacion y evita el calentamiento. Es por ello que los gobernantes y todo el mundo deben tomar YA medidas como tener 100% de energias renovables, coches electricos, consumir mucha menos carne y proteger la naturaleza que nos queda. Desgraciadamente nuestro gobierno y quienes les apoyan van en direccion contraria. Hay que luchar por salvar la vida en este planeta.
#35 Bueno ya ha habido otras extinciones masivas en la tierra, en la mas bestia perecieron el 99% de las especies y de todas formas la vida en la tierra continuó hasta nuestros días.
Sera una pena la cantidad de animales que morirán por nuestra culpa, pero la vida seguirá y con un poco de suerte evolucionara otra especie mas inteligente que nosotros que quizás no comete nuestros errores.
#40 Ya, pero a mi que siga la vida en general me la trae al pairo. Lo que yo quiero es que siga NUESTRA vida.
#60 Tu vision es demasiado antropocentrica, hay que ser realista y si los seres humanos nos forjamos nuestra propia destruccion pues game over.
Cuanta gente vota a partidos verdes o que defiendan metodos de generar riqueza y energia que sean menos dañinos para el planeta?, tenemos lo que nos merecemos.
#63 claro que es antropocéntrica: soy un ser humano. Lo que venga después de nosotros no me interesa. Nosotros somos el inicio y el fin de mi interés en el universo. Sin nosotros no hay nada porque cuando nosotros no estemos nos dará igual si hay o no algo.
#64 Desde ese punto de vista, yo que no tengo descendencia ni prevision/quiero tenerla, porque me tengo que preocupar de que el planeta que deje a los que vengan sea habitable para los humanos. Total mi interés va desde mi nacimiento hasta mi muerte y si hay algo después me da igual.
#65 Porque eres humano, gregario y social. Y en tu corta vida (geológicamente hablando) entablarás relaciones con personas que no son de tu generación. Y por pura empatía desearás que esas personas y sus descendientes vivan en un mundo en condiciones.
Empatizar con otro humano es relativamente natural. Empatizar con la naturaleza, así, en general, es más complicado. La naturaleza y el planeta están ahí y estarán con o sin nosotros. De una manera igual o diferente. A mi eso me da igual. A mi lo que me preocupa es que los humanos podamos seguir adelante de la mejor manera posible. Llámalo egoísmo antropocéntrico o condicionamiento genético.
#1 si se edita no se modifica el texto si es sustancioso, se añade el comentario.
Por cierto esto lo llevan diciendo desde décadas
#1 Pues me había encantado. De hecho hemos escrito una gracia casi al mismo tiempo, y he estado a punto de decirte que la tuya era mejor que la mia. Y vamos, te has llevado 5 positivos y yo solo 1, así que tenía razón
#1 ¿Has editado? Eres un gallina, McFly.
Si "pronto será demasiado tarde", ¿"lento será demasiado rápido"?
#2 Hoy es siempre, todavía.
El exito total del capitalismo: un mundo en el que solo pueden sobrevivir cucarachas y ratas
#21 "Es el menos malo de los sistemas posibles" (como si los sistemas no fueran potencialmente infinitos)
"Es el único que funciona" (como si eso no se pudiera decir sobre cualquier sistema de cualquier momento histórico en que el sistema no haya caído aún).
Y sobre todo:
"Es el único sistema..." (como si esa montaña rusas de crisis y picos improvisados y al tuntún fuera un puto sistema: es una inercia suicida).
#38 ¿Te coges los 3 ejemplos que te interesan para demostrar tu tesis? Deberías tratar de aparentar un poco de neutralidad al menos.
Venga, vamos a hacer un ejercicio. Busca en google: "top desastres ecologicos"
https://www.veoverde.com/2014/10/los-10-peores-desastres-ambientales-del-mundo/
Ahora cuenta cuántos de ellos corresponden a "paraísos socialistas" (que la verdad es que me ha sonado esto bastante trol).
De todas formas te aclaro que mi primer comentario pretendía ser más humorístico que científico
#42 se le llama dedazos, iba para #5
#42 es un atavismo ideológico; la propaganda antisoviética fue tan intensa que mucha gente conserva el reflejo condicionado pavloviano; aunque ya no haya comida por ningún lado.
#12 Supongo que te parecerá lógico que un científico, y mil, apoye las conclusiones escrupulosamente rigurosas de otros científicos que ya son autoridad en el tema y que, exquisitamente han expuesto, sin poder ser rebatidos, el problema del calentamiento global.
#16 Si se limitan a apoyar no están actuando como científicos, simplemente lo hacen como ciudadanos.
#17 No, son gente con conocimiento de causa en eso en concreto, con formación e información o fuentes también en eso en concreto, y un criterio que merece bastante respeto. No es la opinión de un ciudadano más.
Es decir, la Comunidad Cientifica, casi al unísono, está diciendo: amigos, nos estamos quedando sin hogar y es casi imparable. Hagamos algo, por favor.
#18 Es muy encomiable y digno lo que dicen los científicos.Pero seamos sinceros, lo que hay que hacer no involucra para la nada a la ciencia.
PD: Tiene que ver con al ética y la moral, los valores vaya, y ya vamos tarde.
#17 claro, apoyar a copérnico es un acto político, no una posición científica, claro que sí.
Trankilos que dios nos salvara.
#24 Dios es perfecto , si nos salvará implicaria predilección u necesidad de algo.Dios seguirá sosteniendo la realidad aunque nosotros desaparezcamos, igual que la sostenia antes de aparecer nosotros.
#50 Claro, claro. Hagamos caso a los enfermos mentales que creen en seres imaginarios. Nos ira de puta madre.
#67
#68 😃
¿Estará entre ellos el primo de Rajoy? ¿O como llueve en Sevilla no se preocupa por el clima?
#4 Es que la lluvia en Sevilla, es una maravilla.
Sigamos quemando diesel y comprando artículos-basura que desecharemos enseguida , la economía es más importante!!!
Gracias a la eliminación gradual de las sustancias químicas que la destruyen, el agujero de ozono esta empezando a sanar.
La ciencia funciona porque está basada en un sistema evidencialista.
Esramis al borde de un lento cataclismo climático que cuanto mas tardemos en frenar y revertir mas les costará a nosotros y a nuestros descendientes lidiar contra ello.
Para entonces estaré muerto me da igual. Después espero que haya cataclismos en la tierra lo suficientemente fuertes para erradicar la humanidad del planeta.
#20 Tu cuerpo y yo actual se habrán desintegrado, pero lo presenciarás en otro vehículo y punto de vista.
"La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma"
"ley de la conservación de la energía"
Cada vez que veo una noticia de éstas me acuerdo del último capítulo de The Newsroom, en el que traían a un científico al plató para hablar del cambio climático, y qué se podía hacer para ayudar, y el científico diciendo que no se podía hacer nada, que el punto de no retorno ya se había alcanzado y que la especie humana estaba condenada. Fundido en negro. Los pelos de punta...
#41 Positivo por la referencia a una serie tan buena.
#52 Que hagan la cuenta, que ellos son los científicos, lo que están diciendo lo puede aseverar casi cualquiera.
y lo peor es que al 99,9999% de la población "nos la suda", seguimos consumiendo como si no hubiera mañana, comprando por internet mierda, usando electricidad sin importarnos un carajo si estamos emitiendo CO2 por ello, yendo en coche a dar un paseo por puro ocio o volando para haceros la chorrifoto en la cascada del Iguazú en la otra punta del mundo, comprando juguetitos de plastico para los niños, comprando miles de productos q vienen en plástico q tiramos y enterramos bajo tierra...
y no, el coche electrico o las plaquitas solares no van a constribuir una mierda en evitar esto. La unica solución es dejar de consumir, volver a un modo mas primitivo de vida y reducir drásticamente la población. Y eso no va a suceder.
#45 cada uno solo puede influir en sí mismo.
#45 Demasiado porcentaje me parece cuando hay países muriéndose de hambre. Ya me extraña que sean unos consumidores compulsivos. Por lo que habrá que mirar a los países más desarrollados que es de donde mana todo el problema.
Qué loco! Volver a un modo más primitivo de vida. Si el sistema se vuelve más primitivo y nos podemos valer por nuestros propios medios con lo justo para ir tirando, sobre quién iban a mandar, chantajear, manipular y todo ese juego despreciable de cuatro listos, simplemente porque pueden. Tanto ego y psicopatía se tiene que alimentar de ciudadanos padefos. Si podemos ser autosuficientes acabaríamos con dos problemas a la vez: Con la gallina de los huevos de oro que pertenece al 1 % de la población mundial; y contribuiríamos a la mejora del planeta para que futuros humanos terráqueos dispongan de un hogar.
Por cierto, si la tierra es el hogar de los humanos conocidos y todos deberíamos de contribuir al cuidado de nuestro hogar (que además de darnos cobijo nos alimenta y nos da de beber), por qué unos humanos se empeñan en mandar-dominar sobre otros si la cultura que debería imperar para un mejor sostenimiento, por necesidad, debe ser colaborativa.
Cuando es pronto?
#9 si es 50 años me la suda.
#38 Deberian estudiarte en las universidades como modelo fallido del sistema educativo
Abrimos lunes con noticia apocalíptica de la semana. Welcome.
Ya es demasiado tarde
¿A quién le importa semejante nimiedad cuando hay que evitar que se rompa España?
A disfrutar antes de petar todos!!!Puta Tierra..
Es que los gobierno y los ricos aun no se han dado cuenta de que los billetes no se puedem beber ni comer ni respirar
Todo Meneame seguirá peleándose en sus comentarios hasta que llegué el cataclismo y el servidor de hosting que alberga a esta página se caiga.
15000 científicos de acuerdo???? Ya me extraña
#3 ¿Por qué los de derechas tenéis que poner en duda, sistemáticamente, cualquier noticia científica? Es lo que nunca llegaré a comprender.... bueno, eso y la amnesia de Aguirre.
#5 Por qué cuando alguien duda sobre el cambio climático, ha de ser de derechas?
#7 O creyente de alguna religión muy tóxica, que también los hay... a veces, lo uno y lo otro van en el mismo lote.
#7 Digamos que no hay causalidad, pero hay cierta correlación.
#23 curioso cuando los mayores desastres ecológicos siempre han sido en paraisos socialistas como el mar de Aral, Chernobyl o actualmente la zona del Sur Este de China (ríete de la boina de Madrid).
Por no mencionar que las primeras leyes aprobadas en España para la preservación de bosques fue por Felipe II o que la ecología nace con el movimiento del Nacional Socialismo.
Coincidencia aparte, ningún científico que se precie tira por tierra una evidencia. Intentará revatir una hipótesis, una teoría o ley; pero mediante el método científico, no por que una zarza o un pajarito le hable.
Los científicos son como la gente, tienes de todo, creyente, agnósticos y ateos. Conservadores, liberales, social demócratas, socialistas , comunistas o anarquistas.
#7 Porque la derecha es la defensora del consumo desatado.
#7 Porque es un hecho científico tan contrastado que solo si apoyas a muerte a las empresas y al Mercado como dioses puedes tener los cojonazos de negar el cambio climático. Es cierto que no todos los de derechas son negacionistas. Pero yo no conozco a negacionistas de izquierdas.
Tiene sentido interno entonces la acusación, ¿no?
#7 Dale la culpa al primo de Rajoy
#5
Las noticias científicas, si realmente lo son me gustan y las respeto, pero eso de 15000 científicos me suena raro, es un manifiesto más que un estudio científico. Hay tanta gente qué estudiando el cambio climático? No me refiero ya a los oportunistas que se buscan subvenciones diciendo que este año ha sido el más caluroso en los últimos diez años.
#12 teniendo en cuenta que en el CERN ya participan más de 15.000, pues pocos me parecen estudiando aspectos relacionados con el cambio climático
#5 cualquiera no, la de los alarmistas que viven de mantenernos alarmados sin tendencias que lo justifiquen
#3 Tonterías, si realmente hubiese algún peligro, Dios habría avisado con una parábola en la biblia, algún mandamiento, una señal en forma de nube de CO2 en algún cuadro de la época... así que todos tranquilos. Rezar un poco por si acaso, y ya está, a seguir contaminando tranquilos.
#3
No hace falta que lo digan un científico o miles, el planeta se va a ir a tomar por culo seguro, lo que importa es hacerse rico a costa de lo que sea.