Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Me ha recordado una anécdota de la carrera: uno de los profesores de Física nos contó que el jefe del departamento (Cid, de la EUITI de Vigo, alias El Cid Cateador 
) era físico meteorólogo, y les había explicado cómo se hacían los pronósticos en la década de los 60 o 70: tenían tablas enormes con las condiciones de presión, temperatura, humedad, viento y algún dato más de todos los días desde hacía un porrón de años. Para hacer la previsión de mañana, por ejemplo, buscarían en las tablas un día con las mismas condiciones que hoy, y el pronóstico que darían sería el siguiente día de la tabla
Eso, como decía él "era antes de que hubiera satélites".
) era físico meteorólogo, y les había explicado cómo se hacían los pronósticos en la década de los 60 o 70: tenían tablas enormes con las condiciones de presión, temperatura, humedad, viento y algún dato más de todos los días desde hacía un porrón de años. Para hacer la previsión de mañana, por ejemplo, buscarían en las tablas un día con las mismas condiciones que hoy, y el pronóstico que darían sería el siguiente día de la tabla Eso, como decía él "era antes de que hubiera satélites".
#24:
El titular es erróneo. Las predicciones no se hacen con tecnología de los 90. Lo que se hace con tecnología de los 90 es recabar los datos, pero los cálculos a partir de los mismos que dan lugar a las predicciones meteorológicas se hacen en súper computadoras. El satélite no lanza predicciones, el satélite sólo cuenta lo que ve.
#9:
Pasa lo mismo con las misiones espaciales. Como todo tiene que estar probado y super-probado, los proyectos que estan en funcionamiento hoy probablemente se empezaron hace 10 o 15 anyos por lo menos. Con hardware y software que haria reir a mas de uno... Esa es la paradoja de la carrera espacial, es puntera pero muchas veces no usa la tecnologia mas puntera!
#23:
A ver, toda la potencia de cálculo basada en los modelos está "en el suelo", la tecnología de los sensores de los satélites de los 90 cumplen de sobras con los requisitos. La dificultad reside en poner esos sensores ahí.
No cometamos el error de creer que la tecnología de los 90 era mala, lo que ha mejorado mucho son los ordenadores y modelos que trabajan con esos datos.
No cometamos el error de creer que la tecnología de los 90 era mala, lo que ha mejorado mucho son los ordenadores y modelos que trabajan con esos datos.
Comentarios
Me ha recordado una anécdota de la carrera: uno de los profesores de Física nos contó que el jefe del departamento (Cid, de la EUITI de Vigo, alias El Cid Cateador
) era físico meteorólogo, y les había explicado cómo se hacían los pronósticos en la década de los 60 o 70: tenían tablas enormes con las condiciones de presión, temperatura, humedad, viento y algún dato más de todos los días desde hacía un porrón de años. Para hacer la previsión de mañana, por ejemplo, buscarían en las tablas un día con las mismas condiciones que hoy, y el pronóstico que darían sería el siguiente día de la tabla 
Eso, como decía él "era antes de que hubiera satélites".
#14 Así trabajan los economistas. El resultado es el mismo que el de los meteorólogos, siempre se equivocan
El titular es erróneo. Las predicciones no se hacen con tecnología de los 90. Lo que se hace con tecnología de los 90 es recabar los datos, pero los cálculos a partir de los mismos que dan lugar a las predicciones meteorológicas se hacen en súper computadoras. El satélite no lanza predicciones, el satélite sólo cuenta lo que ve.
#24 Es lo que iba a comentar, los algoritmos han cambiado muchísimo, y no solo se recaban datos de satélites, hay muchos otros sitios para ello.
El tiempo es un sistema complejo en el que al no poderse medir exactamente todas las condiciones iniciales (Eso del efecto mariposa) no se puede sacar una predicción exacta, en ese tipo de sistemas un error muy muy pequeño en seguida se convierte en un error grande; lo que han conseguido con nuevos algoritmos es conseguir que la predicción se ajuste a la realidad durante más tiempo, si antes se podía preveer con muy buena precisión 1 día ahora son 3.
Hay varios motivos por los que casi todo lo que se pone en órbita no es lo último en tecnología:
La decisión sobre los componentes se toma al principio del proyecto y muchos tardan años en completarse así que lo que era nuevo al principio ya no lo es tanto cuando el proyecto está acabado.
Lo se manda al espacio no puede/no debe fallar, así que se eligen componentes muy probados (lo último casi nunca está muy probado).
Todo lo que se pone en órbita de aguantar dosis de radiación y temperaturas mucho más extremas que en la tierra así que para conseguir las tolerancias ambientales en muchos componentes también hay que sacrificar prestaciones.
Y como ha comentado #24, lo que está en órbita sólo toma datos, el procesado se hace en la Tierra, y esa tecnología sí que se actualiza.
Pasa lo mismo con las misiones espaciales. Como todo tiene que estar probado y super-probado, los proyectos que estan en funcionamiento hoy probablemente se empezaron hace 10 o 15 anyos por lo menos. Con hardware y software que haria reir a mas de uno... Esa es la paradoja de la carrera espacial, es puntera pero muchas veces no usa la tecnologia mas puntera!
#9 Lo que demuestra que las nuevas tecnologías son un timo. La tinta electrónica se conoce des de finales de los 90's, y ahora nos lo están vendiendo como una novedad
#9 Bueno, suceden dos cosas: la primera, es que si hay que jugarse el pellejo (y bien jugado) en condiciones no retorno/no rescate, cualquiera preferiría que la tecnología estuviera probada hasta la extenuación. Quizá por eso ha habido tan [relativamente] pocas bajas en la historia espacial, que dura desde hace más de cincuenta años. Cabe recordar -está de moda en estas fechas- que Neil Armstrong se lanzó con el «Eagle» hacia la Luna con [me parece recordar que fueron] un 10 por 100 de posibilidades de no poder volver. 9 posibilidades de éxito y 1 de pifia. Y se consideró un riesgo extremo.
#22 Y la otra, es que la transferencia tecnológica tiene un precio, a veces muy alto, en tiempo y dinero. Por eso muchos esfuerzos de países avanzados van por ahí: I+D+i pero cada vez aumentando en proporción muy superior las inversiones en transferencia. Y una vez logrado en condiciones razonables el paso del laboratorio a la fábrica, queda el problemilla de la economía de escala: hasta que ésta crece lo suficiente, no nos llega a ti y a mí por cuatro euros.
Así que un poquito de calma, hombre, un poquito de calma...
A ver, toda la potencia de cálculo basada en los modelos está "en el suelo", la tecnología de los sensores de los satélites de los 90 cumplen de sobras con los requisitos. La dificultad reside en poner esos sensores ahí.
No cometamos el error de creer que la tecnología de los 90 era mala, lo que ha mejorado mucho son los ordenadores y modelos que trabajan con esos datos.
#23 En realidad lo que es el diseño de los ordenadores no ha mejorado tanto desde el 2000 o así, yo daría las gracias antes a los ingenieros electrónicos que a los informáticos.
#0 me has ganado por segundos
#1 Ni sabía que la ibas a mandar.. bueno lo importante es que hemos encontrado una noticia que divulgar a los meneantes...
#2 Tranqui, tranqui Te la he meneado, claro
#3 Yo también hubiera hecho lo mismo si hubiese sido al revés (y ahora viene el gracioso de turno y nos dice que nos vayamos a un hotel...)
#4 #3 Iros a... da igual
#4 Y razón no le faltará.
#5
#10 vaya, era para #6
#11 Ya lo sé. Además ha sido un error que he rectificado y me ha dado tiempo a editar el comentario.
#5 En cuanto al titulo, me ciño con el que el que hay puesto
#8 ein?
#5 "Idos".
#17 Un poco tarde ...
cuando ley #5 sabia que iba a encontrarme a #17
porque mas o menos funcionan y no hay dinero para investigacion, los modelos se podrian mejorar con mas inversion, las supercomputadoras, bueno la investigacion de hardware es investigascion mas multidisciplinar, mejor no hablar del dinero que cuesta lo ultimo..
#30 Nadie me advirtió a tiempo
#30 "Leí".
#32 eso iba a decir y aventuro un teclado sin tildes.
CC/ #30
#30 Un buen ejemplo es el Mclaren F1, ahora no hay dinero para la investigación para concebir un nuevo modelo que este a la altura y vanguardista como lo fue el Mclaren F1 en su tiempo.
#3 #4 No empecemos a chuparnos las pollas todavía
#13 #3 #4 Bueno, bueno, dejémoslo en este punto...
Tiene razón.
El termómetro tiene más de 300 años. No deberíamos fiarnos de lo que dice.
#40 Yo tengo en casa un termómetro de Galileo que es del 1600 y funciona perfectamente también http://es.wikipedia.org/wiki/Term%C3%B3metro_de_Galileo
Antiguos no son, que la tecnología sea de los noventa no significa que haya que descartarla, si toma buenas fotos de suficiente calidad para su análisis, para qué más resolución, o más rápido...
Vivímos en una época en la que algo con dos años parece que queda tecnológicamente obsoleto, se van añadiendo multiples pretyaciones que a veces ni usamos...
Como aparato para hablar por teléfono donde quieras, ¿qué es mejor un iphone o un nokia tocho?
Si hablamos 3 ó 4 horas en una llamada ya me diréis...
Supongo que es básicamente porque funciona. Algo que muchas veces he comprobado que es catastrófico es tener siempre algún programa actualizado a la última versión.
da igual como lo hagan, no aciertan ni una.
Testar los sistemas que lleva un satélite, o una sonda interplanetaria, lleva años. De poco sirve llevar lo último de lo último en tecnología si falla a los pocos meses.
Pues he aprendido algo nuevo. Gracias.
System failed.
Un profesor mío trabajaba en modelos no lineales para predecir el tiempo, decía, los algoritmos que tenemos hoy en día dejan mucho que desear para modelos no lineales, hay mucho trabajo por hacer para los próximos 30 ó 40 años.
Funciona? Pues ya esta sea de los 90 o de los 69 es irrelevante. O camos a cambiar el disenyo de la rueda o el molino?
fortran forever.
Total, nunca aciertan.. y con instrumentos más nuevos sería lo mismo..
En realidad las novedades se esconden o autolimitan para irnoslas administrando en cuentagotas. Si no el negocio no es tan rentable
¿Soy al único al que le chirrían las traducciones de BBC Mundo?
Algunos creen que el mundo avanza muy rápido y eso no es tan cierto.
Ahora entiendo porqué el espacio del tiempo de TVE se ha mantenido en los 90.
Deberían prohibir los colores pastel.
La verdad si hay 'novedades', pero la base de la tecnologia que usamos en este momento ya tiene 50 años. El modelo von Neumann, pasando por la tecnologia de integrasion a gran escala. Lo único que han hecho es disminuir el tamaño y aumentar la velocidad. Lo mismo para los satelites y otras tecnologias.
Además de los satélites tenemos: http://www.meteoclimatic.com/