Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
No sé si sois conscientes de que lo que ocurre en la televisión italiana con respecto al machismo está fuera de lo normal.
https://www.youtube.com/watch?v=1teAJZE1ark
https://www.youtube.com/watch?v=1teAJZE1ark
#4:
aquí os dejo una foto de la directora de la cadena, en Italia la está poniendo a parir
http://www.ilgiornale.it/news/politica/bignardi-moralista-scorda-sue-scollature-e-riveste-1264645.html
http://www.ilgiornale.it/news/politica/bignardi-moralista-scorda-sue-scollature-e-riveste-1264645.html
#13:
No es por nada, pero es el tema de siempre. Sólo digo una cosa muchas mujeres si no estuviesen "tan buenas" como se dice vulgarmente no estarían en TV o en el Cine. Eso puede ser denigrante para ellas, pero lo peor a la vez demuestran su falta de talento. Y esto igual con ciertos hombres, que el talento lo tienen en el cuerpo que tienen, no lo que demuestra su cerebro.
Por ejemplo de verdad alguien se cree que Gran Hermano, Supervivientes, Mujeres y Hombres y Viceversa y similares, lo vé la gente por ser programas culturales ¿o en realidad es por los tíos y tías "buenas" que salen? Va a ser que lo segundo.
En todo caso sobre esto, colgaba ayer la modelo y actriz inglesa Emily Ratajkowski una foto en Instagram con un cartel que venía a poner:
"En vez de parar a una niña en su día de escuela y decirle que se vaya a cambiar su top o su pantalón demasiado corto, porque distrae a alumnos y profesores.
¿Por qué no se enseña a los niños y niñas que no son objetos sexuales?"
Es decir, la culpa es siempre de la sociedad, es siempre del que se viste de tal manera, no del salido o salida que no se puede aguantar y justifica, violencia o agresiones con cualquier cosa. Lo que me demuestra, como casi siempre, que los moralistas son enfermos mentales.
Salu2
Por ejemplo de verdad alguien se cree que Gran Hermano, Supervivientes, Mujeres y Hombres y Viceversa y similares, lo vé la gente por ser programas culturales ¿o en realidad es por los tíos y tías "buenas" que salen? Va a ser que lo segundo.
En todo caso sobre esto, colgaba ayer la modelo y actriz inglesa Emily Ratajkowski una foto en Instagram con un cartel que venía a poner:
"En vez de parar a una niña en su día de escuela y decirle que se vaya a cambiar su top o su pantalón demasiado corto, porque distrae a alumnos y profesores.
¿Por qué no se enseña a los niños y niñas que no son objetos sexuales?"
Es decir, la culpa es siempre de la sociedad, es siempre del que se viste de tal manera, no del salido o salida que no se puede aguantar y justifica, violencia o agresiones con cualquier cosa. Lo que me demuestra, como casi siempre, que los moralistas son enfermos mentales.
Salu2
#27:
#18 He vivido en Italia, y la forma de usar a la mujer como objeto es denigrante, simplemente asquerosa. Siempre es algo que le comento a la gente, que me recuerda a Tele5 hace 20 años con las mamachichos. Por ejemplo, un programa de videos de humor presentado por una tía con dos pegatinas ridículas tapándole los pezones y un tanga. ¿En serio es necesario eso?
#50:
#2 No se trata de frivolizar, se trata de llevar vestimenta normal, no escotada como si fuera un programa de salsa rosa (estamos hablando de periodistas, telediarios). Lo lógico en un telediario es verlo para informarte no para disfrutar de las pechugas de las periodistas.
Aunque la polémica creo que venga más bien del tono estricto del código de vestimenta implementado, censurar una falda, una joya que no destaque especialmente (como un anillo) o tonos marrones es pasarse tres pueblos, ni que la directora perteneciera a la Inquisición.
Aunque la polémica creo que venga más bien del tono estricto del código de vestimenta implementado, censurar una falda, una joya que no destaque especialmente (como un anillo) o tonos marrones es pasarse tres pueblos, ni que la directora perteneciera a la Inquisición.
#68:
#4 La directora no sigue la medida de vestuario pero si la cadena sigue la medida...ole los ovarios de ella!
Cada uno en su tiempo libre que vista como le dé la gana, como si quiere ir en pelotas!
Y una televisión pública pagada por todos tiene que ser NEUTRA en todos los sentidos, la vestimenta no puede llamar más la atención que la información. A mi me da igual que a las doce de la noche te pongan carne al por mayor pero lo de la RAI es 24x7, roza la obsesión, parece que tienen comisiones con la fabrica de silicona y viagra.
Todavía hoy, si veo el telediario me sigo preguntando porque tengo que ver el cuerpo entero de los presentadores, es innecesario. Quiero ver noticias, no trajes de hugo boss y tías anoréxicas operadas.
Cada uno en su tiempo libre que vista como le dé la gana, como si quiere ir en pelotas!
Y una televisión pública pagada por todos tiene que ser NEUTRA en todos los sentidos, la vestimenta no puede llamar más la atención que la información. A mi me da igual que a las doce de la noche te pongan carne al por mayor pero lo de la RAI es 24x7, roza la obsesión, parece que tienen comisiones con la fabrica de silicona y viagra.
Todavía hoy, si veo el telediario me sigo preguntando porque tengo que ver el cuerpo entero de los presentadores, es innecesario. Quiero ver noticias, no trajes de hugo boss y tías anoréxicas operadas.
#37:
#28 No, más bien.
Fase 2: El porno también trata a las mujeres como objetos, se prohibe todo el porno menos el "feminista" en el que hay una trama argumental compleja.
Fase 3: El sexo es pecado, las monjas feministas han alcanzado el poder y prohiben el sexo.
Fase 4: Es el año 2111, la población de Italia se extingue definitivamente, España invade Nápoles y el sur de Italia y Francia y Alemania se declaran la guerra por los territorios del norte. Estalla la tercera guerra mundial y llega la destrucción total después de dispararse 9000 bombas nucleares entre EEUU y Rusia.
Y todo esto por prohibir que luzcan escote y ropa ceñida, por favor, no queremos que el ser humano se extinga
Fase 2: El porno también trata a las mujeres como objetos, se prohibe todo el porno menos el "feminista" en el que hay una trama argumental compleja.
Fase 3: El sexo es pecado, las monjas feministas han alcanzado el poder y prohiben el sexo.
Fase 4: Es el año 2111, la población de Italia se extingue definitivamente, España invade Nápoles y el sur de Italia y Francia y Alemania se declaran la guerra por los territorios del norte. Estalla la tercera guerra mundial y llega la destrucción total después de dispararse 9000 bombas nucleares entre EEUU y Rusia.
Y todo esto por prohibir que luzcan escote y ropa ceñida, por favor, no queremos que el ser humano se extinga
#83:
#18 Tienes razón, estoy harto de ver a hombres en la TV sólo por su cuerpo, marcando paquete, y haciendo de simples azafatos como objetos de decoración. ¿Tú no? Por cada caso de mujer objeto en la TV que tiene que salir enseñando el culo o media teta, hay mil de hombres así. Solo que es mentira, y este uso degradante y cosificante del cuerpo de una persona pasa en el 90% de los casos con mujeres.
Igualdad.
Igualdad.
Comentarios
SILVIO, VUELVE.
No sé si sois conscientes de que lo que ocurre en la televisión italiana con respecto al machismo está fuera de lo normal.
#10 Deja, todo lo que sea decir "la televisión utiliza el cuerpo de la mujer para adornar la telebasura" es visto como no sé qué puritanismo raro.
#15 Lo suyo es que no existan normas de como debe ir vestida una mujer en la tele, y ya está. Es decir, que ni las obliguen a vestirse de monjas, ni de putón. ¿Que mengana quiere aparecer con escotazo? Pues vale, que lo haga. ¿Y? ¿Por que se va a prohibir?
La cuestión es que la gente es tonta y no puede elegir. Hay que obligar o prohibir
#93 Eso estaría bien si las periodistas eligieron su vestimenta, que no lo hacen, y si los que defienden esta postura no fuesen los mismos que se llevan las manos a la cabeza cuando un transita enseña pecho te con un polo de pico. El problema es que la carne que se enseña siempre es en una dirección, y cuando aparece en programas donde lo importante es el contenido y no el presentador.
#96 Pues eso estoy diciendo: que no las obliguen, ni a lo uno ni a lo otro.
#93 Tampoco estoy del todo de acuerdo, pero ojo, que esto me recuerda mucho a la paradoja noruega de la igualdad. Si dejas libertad total, lo que ocurre es que las diferencias entre sexos se acentúan precisamente porque las tendencias tienen libertad para manifestarse totalmente, y nos guste o no, actualmente parece que la mujer tiene el rol "atractivo" en nuestra especie.
Además, seguramente la popularidad de unos u otros periodistas dependerá en gran medida de su imagen, seguro que alguien tendrá carisma para superar eso pero tendrá que ser un carisma tan sobresaliente como esas tetas.
#10 O está mal la cosificación de ambos sexos o no está mal ninguna. Tanta tontería aquí de que sólo es malo cuando les "afecta" a ellas. Sí, a las que les pusieron una pistola en la cabeza para lucir palmito.
#18 Y a mí qué me cuentas de ambos sexos? Has tenido un mal día? Ánimo es viernes.
#18 Sí, está mal la cosificación de ambos sexos, por eso también me quejo de que pongan a los presentadores e invitados de programas prime time con camisetas de tirantes y pantaloncitos a enseñar cacho.
Bueno, en realidad eso no pasa.
#18 claro que está mal la de ambos sexos, pero como la que está extendida y normalizada es la de la mujer, pues es la que hay que solucionar. Tampoco hay medidas en contra de vestir caniches con trajes provocadores, pero es que como no pasa pues no hace falta regularlo. No se, es obvio, no?
#18 Cuánta razón tienes: a muchas de las que están muy buenas les viene de coña que se las valore tanto. Si yo, como tío, hubiese tenido un buen físico y no tuviese ánimos para estudiar, me alegraría tener la posibilidad de vivir de mi imagen en lugar de deslomarme cargando sacos de cemento...
cc #13 #21
#10 Grandísimo documental. Me encantó, pero eso no quita que lleve cierta razón #18 o #31, pero incluso de ello hablaba el documental si mal no recuerdo, formulando la pregunta al espectador de hasta qué punto podrían entrar en la superficialidad de ese juego sin sentirse herida.
#38 Superficialidad, esa es la palabra. Qué paradoja que sea esa la palabra que mejor retrata a uno de los medios de comunicación más poderosos que hemos inventado.
#31 ¿Y si tuvieras ruedas? Las chorradas que hay que aguantar.
#21 Pasa, pero no tanto, sobre todo en ciertos trabajos medianamente serios donde los hombres suelen ir como mínimo en camisa y pantalón, mientras que las mujeres van como quieren mientras estén "guapas".
#18 He vivido en Italia, y la forma de usar a la mujer como objeto es denigrante, simplemente asquerosa. Siempre es algo que le comento a la gente, que me recuerda a Tele5 hace 20 años con las mamachichos. Por ejemplo, un programa de videos de humor presentado por una tía con dos pegatinas ridículas tapándole los pezones y un tanga. ¿En serio es necesario eso?
#27 La Tele5 española salió de la italiana.
#29 Y la Argentina detras de esas dos ...
#29 La Tele5 española es italiana.
#27 a mi me flipó "passaparola" (el pasapalabra de aquí)... Que antes de ir a publicidad salían 5 chicas semidesnudas haciendo un bailecito... ¡en un programa de cultura!
#43 Es que si no la gente se aburre... (eso deben pensar ellos)
#43 Bueno, pasapalabra cultura... es mucho decir. Que sí, que no es mujeres, hombres y viceversa, pero tampoco es mucho más. Sucédaneo de cultura, como los de café y chocolate, y gracias.
#27 A la tía que sale con las pegatinas en los pezones no la han obligado a salir así en la TV, me imagino.
, sin tetas no hay paraiso... 
Si a mi en una entrevista de trabajo me dicen que tengo que salir en un programa de TV con una pegatina en el rabo ten por seguro que les diré que no, pero también ten por seguro que habrá más de uno que acepte salir así.
Si esta mujer ha salido así en TV es porque ha querido aceptar ese trabajo, ni más ni menos.
En cuanto a si necesitamos eso, al parecer sí se necesita, cuantas más tías y tíos buenos salgan en pantalla más audiencia, a programas como Gran hermano, Mujeres hombres y viceversa, series como aquella del barco, donde no hacían nada más que quitarse las camisetas
#89 Supongo que nadie te ha obligado a decir esa chorrada, pero eso no significa que sea un buen argumento.
#98 ¿No es un buen argumento decir que una persona rechaza un trabajo que no le gusta y en cambio acepta uno sí le gusta?
Si a la persona que sale con las pegatinas en los pezones no le gusta el trabajo no está obligada a realizarlo, ya cogerán a otra que le de igual salir así en TV.
#18 Tienes razón, estoy harto de ver a hombres en la TV sólo por su cuerpo, marcando paquete, y haciendo de simples azafatos como objetos de decoración. ¿Tú no? Por cada caso de mujer objeto en la TV que tiene que salir enseñando el culo o media teta, hay mil de hombres así. Solo que es mentira, y este uso degradante y cosificante del cuerpo de una persona pasa en el 90% de los casos con mujeres.
Igualdad.
#83 Mejor igualdad en lo bueno y eliminemos la cosificación en ambos géneros.
#10 Me sigue pareciendo mal. No es contenido erótico expresamente y las presentadoras no están desnudas. No debe ser censurado. ¿Que el sexualizar a la mujer lleva a un machismo superficial y tal? Sí, ¿y?. ¿Vais a prohibir el porno también por tratar a la mujer como un objeto?
Feminismo de monjas no, gracias, el cuerpo no es pecado. Yo soy más del feminismo de Amarna Miller.
#32 Totalmente de acuerdo. Estoy harto de puritanismos y censuras. ¡Más alegría, hombre!
#32 O sea que no lo eres.
#99 Toma anda.
http://www.eldiario.es/sociedad/piensa-feminismo-debate-todavia-inacabado_0_521448031.html
#32 Esto no lo equipararía a censura, no es lo mismo prohibir transversalmente los escotes a hacerlo en un programa cuya función principal es informar. La prensa también tiene sus propias limitaciones, no puede inventarse las noticias, si vas a hacer un programa de tetas, pues hazlo, pero no lo llames informativo.
De toda formas, concuerdo en ambas cosas (aunque sean contrarias), por una parte se está cosificando a la mujer y entre en conflicto con el incomprendido feminismo de "nadie debe decirle a una mujer como vestir", y por otra parte, me parece que igual tenemos que aceptar en cierta medida que las personas son objetos sexuales (aunque no son solo objetos sexuales).
#32 Yo aparte del feminismo también tengo la idea de "estoy harto de que los creadores de contenido me traten como si fuese un pajero".
#10 Gracias por el enlace del vídeo. Y yo pensando que la RAI se parecía a Telecinco en la época de las mamachichos... es denigrante hasta límites insospechables.
#10 No te voto 20 positivos porque no puedo.
https://media.giphy.com/media/1Z02vuppxP1Pa/giphy-facebook_s.jpg
aquí os dejo una foto de la directora de la cadena, en Italia la está poniendo a parir
http://www.ilgiornale.it/news/politica/bignardi-moralista-scorda-sue-scollature-e-riveste-1264645.html
#4 melafo con la fuerza de mil soles.
Por cierto, adios a Striscia la Notizia y sus veline
#7 No seas bandido: la frade de los mil soles no era con el vervo follar...
#40 Ni verbo es con B
#59 Juro que estoy con el móvil!!!!!
#74 Dos palabras: corrector automático 😂
#7 #40 Yo con la fuerza de 1000 escorpiones. A ver si sacas la referencia.
#7 Tienes que ligar un montón usando esas coletillas.
#85 mierda, negativo por dedazo. Te lo compenso.
#7 mil soles solo? nenaza...
#7 Think twice. http://i.res.24o.it/images2010/Editrice/ILSOLE24ORE/ILSOLE24ORE/2013/12/30/Domenica/ImmaginiWeb/bignardi-daria-CORBIS-258x258.jpg?uuid=ad919750-7092-11e3-a091-84720f29584c
http://www2.pictures.zimbio.com/gi/Presentazione+Palinsesti+LA7+Autunno+2012+8W4VvSmKgazl.jpg
#4 Bueno, si eso no es un escote pronunciado igual no es tan grave cómo parece.
#8 no, no, la foto ha salido en el periódico precisamente para criticar que vaya de moralista cuando ella misma no se aplica el cuento
#9 Según la noticia es una norma para periodistas en su puesto de trabajo, no para el resto de trabajadores y o ha dicho nada de como deban vestir en su vida privada. ¡S eso es ir de moralista!
#4 MILF
#35 es madre?
#86 Tiene un hijo, Ludovico Manzoni
#4 Oye, yo en mi trabajo no puedo llevar chanclas, pero nadie me impide llevarlas en mi vida privada.
#4 claro cualquiera la cogia ahora y en ocho meses ya estaba puesta a parir, parece que esta en edad fertil y sino da igual ....
#4 La directora no sigue la medida de vestuario pero si la cadena sigue la medida...ole los ovarios de ella!
Cada uno en su tiempo libre que vista como le dé la gana, como si quiere ir en pelotas!
Y una televisión pública pagada por todos tiene que ser NEUTRA en todos los sentidos, la vestimenta no puede llamar más la atención que la información. A mi me da igual que a las doce de la noche te pongan carne al por mayor pero lo de la RAI es 24x7, roza la obsesión, parece que tienen comisiones con la fabrica de silicona y viagra.
Todavía hoy, si veo el telediario me sigo preguntando porque tengo que ver el cuerpo entero de los presentadores, es innecesario. Quiero ver noticias, no trajes de hugo boss y tías anoréxicas operadas.
Los Flanders invaden Italia...
#1 Si se frivoliza con el cuerpo de la mujer, mal, si no se hace mal también.
#2 No se trata de frivolizar, se trata de llevar vestimenta normal, no escotada como si fuera un programa de salsa rosa (estamos hablando de periodistas, telediarios). Lo lógico en un telediario es verlo para informarte no para disfrutar de las pechugas de las periodistas.
Aunque la polémica creo que venga más bien del tono estricto del código de vestimenta implementado, censurar una falda, una joya que no destaque especialmente (como un anillo) o tonos marrones es pasarse tres pueblos, ni que la directora perteneciera a la Inquisición.
#50 Lo de los tonos marrones quizá tenga un motivo que se me escapa. El resto es un código de vestimenta personal que hace que lo que destaque sea la noticia, no el periodista. Se hace con los periodistas varones desde hace muchos años sin que nadie lo haya considrdado buenismo, moralina ni polladas varias.
Luego podemos, eso sí, debatir sobre si los códigos de vestimenta profesionales son algo anacrónico.
#51 En el fondo, si lo analizas bien, tiene poco de polémica, porque el resultado va a ser adecuarse a la vestimenta que llevan por ej. los periodistas de aquí, ropa normal, poco provocativa, lo típico que se exigiría de cualquier profesional del periodismo. El problema está en lo específica que ha sido en el código de vestimenta con los colores y tal, si hubiera sugerido un tipo de trajes y hubiera censurado escotes y faldas hubiera levantado menos polvo con el asunto.
De esta manera, a quedado como el culo censurando colores o chaquetas a cuadros, cuando censurando ropa llamativa lo hubiese solucionado.
#58 Menudo iluso si te crees que la polémica es por los colores o las chaquetas a cuadros.
#61 no soy italiano y no se que generará allí la polémica, pero desde mi punto de vista más allá de las cosas irrelevantes, lo último que esperas de una cadena pública es que tire del recurso del escote y de la chica potentorra para ganar audiencia. En una privada cuyos recursos dependen únicamente de anunciantes y la audiencia, vale, pero en una pública lo último que esperas es ver el tiempo con una chica en bikini (p.ej.). Aunque igual la mentalidad de los italianos es así de salidorra, entonces mejor que se dejen de TV y salgan a dar una vuelta por la playa.
#66 La vestimenta es una idiotez, la solución es contratar periodistas y no floreros.
#58 Bueno, como tan poco educadamente señala #61, yo creo que la polémica sí está más relacionada con los escotes que con los colores. Por lo menos, tal y como lo está tratando la prensa.
De todas formas el problema de prohibir la ropa llamativa es que es algo muy amplio y ambiguo, muy sujeto a lo que tú, yo, el presentador o la directora consideremos llamativo. Prohibir los cuadros o ciertos colores es menos acertado mucho más específico.
#58 Supongo que hubiera sido mejor, más que "limitar" las opciones, establecer un uniforme y ya está. Supongo que si hacen eso es porque cuentan con que si dejan libertad, alguien usará esa libertad transversalmente.
#50 tu no has visto nunca "naked news" no?
#1 Ojala fuesen los flanders, mepa que hay "Correccion Politica " afi allende el mediterraneo
No es por nada, pero es el tema de siempre. Sólo digo una cosa muchas mujeres si no estuviesen "tan buenas" como se dice vulgarmente no estarían en TV o en el Cine. Eso puede ser denigrante para ellas, pero lo peor a la vez demuestran su falta de talento. Y esto igual con ciertos hombres, que el talento lo tienen en el cuerpo que tienen, no lo que demuestra su cerebro.
Por ejemplo de verdad alguien se cree que Gran Hermano, Supervivientes, Mujeres y Hombres y Viceversa y similares, lo vé la gente por ser programas culturales ¿o en realidad es por los tíos y tías "buenas" que salen? Va a ser que lo segundo.
En todo caso sobre esto, colgaba ayer la modelo y actriz inglesa Emily Ratajkowski una foto en Instagram con un cartel que venía a poner:
"En vez de parar a una niña en su día de escuela y decirle que se vaya a cambiar su top o su pantalón demasiado corto, porque distrae a alumnos y profesores.
¿Por qué no se enseña a los niños y niñas que no son objetos sexuales?"
Es decir, la culpa es siempre de la sociedad, es siempre del que se viste de tal manera, no del salido o salida que no se puede aguantar y justifica, violencia o agresiones con cualquier cosa. Lo que me demuestra, como casi siempre, que los moralistas son enfermos mentales.
Salu2
#13 Cadenas privadas o películas financiadas con su dinero. Pueden hacer lo que quieran dentro de la ley.
#13 ¿Por qué no se enseña a los niños y niñas que no son objetos sexuales?"
A lo mejor porque el sexo vende.
#13 la modelo y actriz inglesa Emily Ratajkowski
Llamarla "actriz" me parece un tanto atrevido.
Casi como sus declaraciones. Precisamente cuando su fama viene por aparecer desnuda.
No lo digo desde un punto de vista moralista. Pero ese ejemplo no es precisamente el mejor.
#44 Que no sea la mejor actriz del mundo, no significa que sea actriz (no en vano ahora mismo está rodando una película "Cruise" y a cerca de rodar otra "In Darkness". Por cierto su fama o la que la empezó a darse a conocer en el mundo de la interpretación fue la serie iCarly). También llaman actores en España, a algunos que les faltan unas cuantas clases de dicción.
El error es pensar que si una chavala o chaval se desnuda porque lo manda un guión, no es actor o actriz. Cuando precisamente para mí son los mejores, por no necesitar dobles para esas escenas, que son muy complicadas de rodar. Especialmente si se es "virgen" en esas lindes.
Por otro lado hay actrices y famosas feministas y eso no significa que si se tienen o quieren desnudar no lo hagan. Por ejemplo para luchar contra la censura de las redes sociales como Instagram. Que la mujer no tenga que ser un objeto sexual, no significa que tenga que esconder su cuerpo, o que no se pueda desnudar cuando le dé la gana. Salvo en ciertos contextos como la publicidad, que salvo que sea productos íntimos no tiene razón de ser. Y lo mismo el hombre, obviamente. Un ejemplo muy reciente lo que pasa en Juego de Tronos, con Emilia Clarke (Daenerys/Khaleesi) dijo que no se iba a desnudar en una escena sexual y sin embargo eso no significa que no se vaya a desnudar si es una escena en la que empondera a su personaje y a la mujer, como así ha hecho. No digo más porque sería un spoiler, considerable.
Salu2
#13 Efectivamente, los moralistas son los enfermos. Y no podemos dejar que nos jodan al resto.
Estas cosas con Berlusconi no pasaban.
#17 precisamente ahora pasan por culpa de Berlusconi
Nooooo los tonos marrones NOOOOO
#49 la rrreconncha de tu hermanaaa
Generalmente estaría en contra de una prohibición de este tipo, pero volviendo la vista atrás y viendo el nivel de degradación al que se ha sometido a las mujeres en las TV de ese país, pues me parece de puta madre.
#36 Venía pensando lo mismo.
Parece que solo hay dos extremos, o somos Flanders y sacamos los burkas, o nos vamos añ otro extremo y aceptamos cosificar a las mujeres (o a los hombres, según el gusto de cada cual).
Fase 1: Prohibido lucir escote y ropa ceñida.
Fase 2: Velo
Fase 3: Burka
#28 No, más bien.
Fase 2: El porno también trata a las mujeres como objetos, se prohibe todo el porno menos el "feminista" en el que hay una trama argumental compleja.
Fase 3: El sexo es pecado, las monjas feministas han alcanzado el poder y prohiben el sexo.
Fase 4: Es el año 2111, la población de Italia se extingue definitivamente, España invade Nápoles y el sur de Italia y Francia y Alemania se declaran la guerra por los territorios del norte. Estalla la tercera guerra mundial y llega la destrucción total después de dispararse 9000 bombas nucleares entre EEUU y Rusia.
Y todo esto por prohibir que luzcan escote y ropa ceñida, por favor, no queremos que el ser humano se extinga
#28 Entre la fase 1 y 2 yo emigro al Caribe. Literalmente, no es broma.
#28 Fase 1: cigarro.
Fase 2: porro.
Fase 3: heroína.
#28 Yo hace años que tengo que ir de traje al curro y no ha llegado aun la fase 2 de llevar barba y turbante
Esto pasa por poner a una mujer de directora de una cadena. En España ya pasó lo mismo: fue llegar Pilar Miró y censurar el "destape".
#16 Lo mismo es que porque hay muchos hombres no son capaces de empatizar con el uso del cuerpo de las mujeres, ya que Hilario Pino no sale enseñando pechote cual Karl Drogo.
Y no, dar las noticias enseñando la misma carne que sus compañeros masculinos no es puritanismo, es igualdad.
Aunque en la cabeza de mucho meneante no le quepa en la cabeza eso de la igualdad, hay que demostrar la hombría babeando por una tema, no se vayan a pensar que no somos hombres-hombres.
Este tipo de temas crea el conflicto de la liberación en la vestimenta de la mujer a que vista como quiera, con el rechazo a la sexualización de su cuerpo para ganar dinero.
Yo opino que el feminismo debe luchar, a contrario que antiguamente, con que se le haga enseñar cuerpo y me parece bien esta norma italiana. Es puro machismo el destape y el escote femenino para conseguir audiencias. Aunque creo que deberíamos saber la opinión de las mujeres feministas sobre ello, que al fin y al cabo son a las que les concierne y las que deben opinar.
Creo que los dos lados del conflicto (recatamiento VS exhibicionismo) son dos lados de un mismo problema, LA SEXUALIZACIÓN DE LA MUJER.
Se le tapa y se le enseña por exactamente lo mismo, porque la mujer está sexualizada y esa es una parte del machismo actual que el capitalismo explota y que es muy difícil de eliminar. Pasarán las décadas y sin una educación, las mujeres no conseguirán avanzar ni un milímetro. Más que nada porque hay también una gran parte de estas mujeres que lo han aceptado ya como algo natural y no debería ser.
Es como Cristina Pedroche con su famoso vestido de Nochebuena. Ella presumía de feminismo de poder vestir lo que le daba la gana y pasándose las críticas sobre cómo debe vestir por el forro.
Pero no era verdad, no vestía así porque quería, sino que la cadena la utilizó como un cuerpo sexual para tener hombres empalmados con La Sexta puesta sin cambiar de canal.
Sin embargo a ningún hombre se le utiliza de esa manera. Por eso sexualizar el cuerpo de la mujer, es puro machismo. Y además de los peores, creando complejos y miedos a las mujeres por su propio cuerpo.
Nosotros los hombres no tenemos ningún problema. Futbolistas salen medio en pelotas (o totalmente) en las fotos de los vestuarios de fútbol SIN NINGUNA POLÉMICA, porque su cuerpo no está sexualizado.
Imposible imaginar unas fotos así se un vestuario femenino deportivo porque se consideraría una foto erótica o medio porno. Además de vestir a muchas mujeres deportistas con uniformes que parecen sacadas de un vestuario de cine X para conseguir audiencia, mientras el de los hombres no tiene ninguna intención parecida a la hora de crear sus uniformes.
Me he liado y sigo sin decidirme. Ya que destapar a las mujeres para ganar audiencia y prohibir su destape, reconocen los dos, la sexualización del cuerpo femenino.
MUJERES, OPINAD.
#54 En que te basas para decir que la cadena uso a Pedroche y no fue una eleccion suya?
#54 #70 Pedroche es lo suficientemente tonta como para que la cadena no necesite usarla.
#70 ¿En serio te piensas que la gente que trabaja en la tele se lleva su ropa de casa? Joder, es que hay que empezar desde muy al principio.
#54 MILAGRO !!!!!
Un meneante ha hecho un análisis feminista con dos dedos de frente,comprendiendo la postura feminista.
#54 Relacionada Sigue la polémica “Free the nipple” en Estados Unidos
Sigue la polémica “Free the nipple” en Estados Uni...
blogs.20minutos.esBasicamente es eso. Porque esta mal visto que una mujer enseñe los pechos y un hombre no? Unos buenos pectorales masculinos pueden ser tan excitantes como un buen par de tetas. La cosa es que no se ve nada sexual si lo hace un hombre, y si si lo hace una mujer.
Respecto al vestido de la Pedroche, el de este año era muy hortera
De todas formas hay que tener en cuenta que a la mayoria si no a todas las presentadoras las visten. poco decide ella misma que se ponen. Lo digo para quien por un momento piense que esto va en contra de la decision personal y libre de la presentadora.
Un experimento curioso.
https://es-us.noticias.yahoo.com/blogs/el-viralero/presentador-de-televisi%C3%B3n-pasa-un-a%C3%B1o-sin-cambiar-su-traje--un-singular-experimento-183647977.html
menos por evitar la corrupcion hacen de todo , asi parece que trabajan.
Pero hombre, es que estamos hablando de Italia. Allí tapar a una mujer en la televisión más que represión es un acto de feminismo.
Igual que en la mayor parte de la televisión latinoamericana.
Perfecto: que vayan en tanga.
👙 👙 👙
#73
- Nadie quiere prohibir culos ni tetas en la televisión, se está hablando de un código para periodistas. Luego en otros programas o en su vida privada, como si van desnudos.
- Lo de decir que no vas a tener audiencia por, cuando los programas de más audiencia no tienen nada de buena programación...
- normas de vestimenta han existido y existen desde siempre y son necesarias en muchos casos
- ¿te parecería bien que mañana tu jefe te pida ir vistiendo provocativo para reclamo, aunque no te dediques a lucir cuerpo ni tu trabajo lo requiera?
#75 claro que me pareceria mal, ME ESTARIA IMPONIENDO UNAS NORMAS DE VESTIMENTA, justo lo que tu defiendes. El problema de mi anterior comentario es que quedo suelto cuando queria hacerlo en el debate del comentario que puso el documental sobre la TV italiana
#76 No, yo defiendo normas para casos necesarios. El tuyo no sería uno de ellos y es lo que pasa, aunque no esté escrito, en esas televisiones para conseguir audiencia. Enseña carne aunque no quieras.
#79 Si te sientes mejor por creer que es así, tu mismo
#80 y por que un preiodista no puede ir vestido como quiera? como afecta a la transmision de informacion? es tu problema si prefieres verle el escote que escuchar lo que dice.
#81 "y por que un preiodista no puede ir vestido como quiera"
¿De verdad crees que visten como quieran? Pues mira que no te enteras.
#84 ... yo he dicho eso?? he dado a entender que tienen total libertad??? nooooo pero no soy un necio e hipocrita que va fomentando medidas que fomenten normas de conducta o vestimenta ridiculas e innecesarias. Insisto en que esto no pasa por delimitar como deben vestir si no en cambiar a la cupula de las televisiones. Al final te quejas de que salgan medio en bolas pero a la vez fomentas que cohiban su libertad a elgir como vestir fomentando normas prohibitivas que a saber que cosas consideraran adecuadas.
#90 Está claro que los conceptos intermedios para ti no existen, o negros o blancos.
#75 por cierto justamente los programas de mas audiencia son los que salen tias en bolas porque el resto tampoco es bueno pero a diferencia de los primeros no ponen a tias en pelotas. Es algo demostrable que cuando la programacion televisiva es buena lo banal como los desnudos no prospera, en cambio un sintoma evidente de decadencia es cuando los programas tiran de este reclamo para generar audiencia
La Rai hace años que no la veo pero ya antes era una cosa de locos. Como si alguién le hubiese dado a José Luís Moreno las llaves de la cadena y se hubiese montado un Noche de Fiesta que duraba 24 horas al día.
Alguien me explica el pq de los tonos marrones? Como no sea por parecer a la Caqueta de el WhatsApp
#14 yo tampoco lo entiendo... las mentes curiosas quieren saber!!
#14 Posiblemente por cuestión de cómo queda en pantalla.
Y lo de los niños refugiados muertos en las playas en cámara superlenta y 4K. Con dos cojon..
#11 U Osama Bin Laden apaleado.
Puritanism is coming!
Ya puestos, con esas join-ventures que hacen con distribuidores y marcas de moda, que saquen su propia línea de burkas.
Neopuritanismo progre. La gente es tonta; no la dejemos elegir.
#95 A los periodistas de los clásicos programas de noticias los visten, no vienen ellos con ropa de casa. Aquí no se trata de una elección personal, tiene más que ver con lo que te obligan a llevar.
No se si has visto mucha TV italiana últimamente, pero es un circo de tres pares en lo que se refiere a vender carne femenina de manera gratuita. Y ojo, que yo defiendo que las mujeres vistan como les de la real gana, así disfrutamos más en verano
Esto es un nivel de censura que realmente pensé que jamás volvería a ver en este siglo.
Patético.
#30 Y menos en Italia.
#30 Me parece un dilema interesante. Tampoco creo que sea lícito el inclumplir todas las normas de la ética en cada puñetero programa de televisión. Ante eso ¿no se debe hacer nada?
De verdad crees que es una cuestion machista y no de dinero? si mañana lo que da audiencia es poner gatitos, saldran todos con gatitos y no saldran mas tias en bolas. No sabeis diferenciar el interes economico del interes social
#71 El machismo da mucho dinero: entre hombres que se sienten presionados a babear cada vez que sale un trozo de carne para demostrar su hombría y mujeres a las que se les impone unos cánones imposibles el capitalismo hace caja.
Deben ser ordenes de mas arriba todavia
Aún nos queda la televisión italiana privada.
Había leido prohibido lucir escopetas, creo que paso demasiadas horas currando, lo bueno es que hacía un rato había leido la noticia bien.
#88 La polémica de que los periodistas luzcan escopetas es de EE.UU., no de Italia
el problema no es que salgan mujeres semidesnudas o con vestimentas provocativas, el problema es que el programa o la programacion en cuestion es una basura. Si tu tienes buena programacion, por mas que pongas tias semi en bolas no vas a ser la cadena o programa mas visto. Acaso quereis prohibir la desnudez en la TV? que haya normas de vestimenta?
Si, la mujer se utiliza como reclamo, y? esta mal? por que? una modela no hace lo mismo? porque sale en televison en vez de una pasarela esta mal?
Os veo muy hipocritas con este tema, despues se quejan de que facebook censure los pezones...
#69 No te has enterado de nada.
#72 explicamelo maestro