Si tu marido es infiel y lo asesinas a él y a su amante, en el programa Buenismo bien dirán que perdiste las formas pero no la razón, que dan ganas de aplaudir y que cuidado los infieles, que puede haber más como tú. Todo esto si eres mujer. Resumen en https://twitter.com/bouenmastodon/status/1322151186359877633?s=20
Pero este video utiliza ese ejemplo para hablar de un tema distinto: La brecha de empatía.
Y igual que dije que la crítica a Nani era un tema de límites del humor, te digo que este video de UTBH es muy buen video. De los mejores que ha hecho.
#7:
#5 El problema no son limites del humor, sino qué pasaría si dijeran lo mismo de alguien del sexo contrario, a ver cuántas ofendiditas habría y cómo se manifestarían.
#28:
#14 Eres libre de no abrirlo, y cada uno hace lo que quiere, pero no creo que sea honesto votar negativo por prejuicios sin ver el envío.
Pero lo dicho, cada uno que haga lo que quiera, ya sea "menearsela en privado", mandar las noticias que a uno le plazca o votar sin mirar lo que se está votando, que por ahora estamos en un pais libre
#9:
#8 Misógino?
Has visto algún vídeo suyo o te lo ha contado alguien?
#16:
#14 Para verlo tan poco tienes un juicio muy claro sobre él, bueno, más bien prejuicios, y los prejuicios son ignorancia. O falacia ad hominem, como diría un buen señoro.
#6:
Muy interesante, no conocía a este youtuber, muchas gracias por subirlo.
#14 Para verlo tan poco tienes un juicio muy claro sobre él, bueno, más bien prejuicios, y los prejuicios son ignorancia. O falacia ad hominem, como diría un buen señoro.
#16 Con un libro suele bastar para darse cuenta de si un autor es brillante o fabrica calzadores de mesas. Sí, domina el lenguaje y es directo en sus planteamientos pero difuso en las lineas de desglose argumentativo de su rival y aunque pueda ser buen comunicador, sus ideas catastrofistas y dramáticas carecen de valor intelectual para mí, pero puede que para usted no, eso no le hace estar equivocado ni a mi acertado, es simplemente un juicio de valor en base a mis carencias y conocimientos, exactamente igual que el suyo, aunque no conozca su obra al completo como usted.
Prefiero otros detractores del feminismo para escapar de mi ignorancia y de la endogamia ideológica.
Lo que en su idoma viene a ser "que me la trae floja".
#21 Y cobrar por enseñar, pero no cojo alumnos a no ser que les vea con ganas de aprender y resulta que no estoy cualificado para impartir esta materia, pues soy un ignorante que a mas lee mas descubre cuan ignorante es, me ocurre con todo, pero mas concretamente con este tema. Mi recomendación está hecha, desaconsejo tener en cuenta las palabras del hombre de lycra blanca. Ya, allá cada cual y sus capacidades para investigar y contrastar.
#6 Sepa que está haciendo un uso erróneo de los votos negativos, se usan para denunciar a usuarios no para denotar su desaprobación ideológica respecto a ellos, así que procedo a devolverle los negativos sistemáticos que me lloró, solo porque no le gusta lo que digo.
Los votos negativos son correctos para los insultos.
No se puede soltar "misógino recalcitrante" en #8 y pretender que es una "descripción objetiva" en vez de un insulto (que es la excusa preferida de quienes reclaman su "derecho a insultar") cuando al mismo tiempo se piden explicaciones (#9) y uno se sale por la tangente (#11).
Por cierto, que yo no voto negativo casi nunca, y me da tanta rabia como a usted que la gente vote negativo por cosas distintas de racismo, insultos o spam.
#42 No me deja editar, desaparecio parte dwl texto:
#41 No he insultado a ningún usuario, como haya que poner negativos cada vez que alguien insulta a una figura pública en Menéame, no iba a quedar karma.
#42 Pues no sé qué dirá la letra pequeña de las normas, pero no me parecería mala idea. Los insultos no aportan nada, ni cuando son a otros usuarios ni cuando son a figuras públicas.
#45 Aportan una descripción explícita de la perspectiva que tiene alguien sobre otra persona, no es muy cortés, estamos de acuerdo, pero que sea relevante o no es subjetivo. Porque precisamente de lo que me quejo entre otras muchas cosas es del pielfinismo de ese vendehumos.
#46 ¿Y no sería eso un caso de pielfinismo al cuadrado, quejarse del pielfinismo de otros? Me parece contradictorio. Si a mí no me gusta el queso, por ejemplo, no entro en un hilo sobre una receta hecha con queso a decir "pues vaya porquería" o "me dan arcadas".
#55 Es exactamente esa la denuncia. UTBH son videos de un equivocado presuntuoso desmontando las teorias de otra persona equivocada presuntiosa muy ofendido. Pues mi opinión es quw esbun imbécil y la digo, aunque no le importe a nadie, como hacen muchos y yo soy nuevo en estas lides, pero como bien digo opino al respeto, como el que llama imbécil a los santos o a pablo casado, iglesias o escobar, ni mas ni menos y el acoso acoso recibido junto a la mala praxis de la votación de los comentaros me lleva a denunciarlo, a lo cual solo aparece gente ofendida de nuevo a decirme que si lo mio es pielfinismo.
Trabajo fino de sastre.
Son ustedes tan amigos de las falsas dicotomías como el autor del vídeo por lo que veo.
Que pase un buen día.
#52 Ya ya, pero aquí que yo sepa se ha insultado a la mitad de los que han sacado en un video, por la tele o las noticias, ahora de pronto un usuario hace lo mismo, le llenáis a negativos porque no os gusta lo que dice y pretendeis justificarlo. Mira no y encima que si dobles cuentas y al ignore para que no respondamos, si fueseis la mitad de educados de lo que le pedís a los demás pediríais disculpas tú por defenderlo y el resto por votar.
Por esto no quería yo hacerme cuenta aquí, menuda comunidad.
#54 Vale. Está claro que la mayoría interpreta la regla de no insultar como que no hay que insultar a otro meneante y nada más. Fallo mío por no darme cuenta de que esa es la interpretación "correcta" de la norma. Por lo tanto, no justifico los votos negativos a comentarios que insulten de forma genérica a un personaje público.
(( Sobre las demás cosas que dices, no me parece bien que hables en plural, es decir, que me metas en el mismo saco de quienes hablan de dobles cuentas, o en el saco de quienes meten a la gente en el ignore para que no te respondan. Por favor no lo hagas ))
#14 Eres libre de no abrirlo, y cada uno hace lo que quiere, pero no creo que sea honesto votar negativo por prejuicios sin ver el envío.
Pero lo dicho, cada uno que haga lo que quiera, ya sea "menearsela en privado", mandar las noticias que a uno le plazca o votar sin mirar lo que se está votando, que por ahora estamos en un pais libre
#28 Tan honesto como votar errónea una disertación sobre periodismo de Ana Rosa Quintana, sin ni siquiera leer la entradilla. Cría fama y échate a dormir. Es un Ad Hominiem de campeonato, soy consciente, pero le aseguro que el "prejuicio" lo tengo fundamentado en jucios previos desglosando su libro, como ya comenté anteriormente, el cual lei para no verme coaccionado por mis impresiones al verle en directo, como me pasó todas las anteriores veces que sus videos me produjeron arcadas en mayor o menor medida.
#32 Bueno, te entiendo, pero yo sigo leyendo a Barbijaputa e incluso alguna vez he meneado algo suyo porque me ha parecido que lo que decía era interesante.
#34 Esa última frase es una verdad indiscutible, pero fíjese que no he opinado sobre el vídeo, si no sobre el autor, aunque eso no le quita razón a su argumento. Drsde luego soy menos cruel diciéndolo dada mis evidentes afinidades ideológicas, pero con barbijaputa, me ha pasado algo parecido y su nivel de desarrollo argumentativo es sobradamente menor al de éste sinvergüenza.
Quiero decir que incluso me parece mas ilustrativo que yo viese el vídeo a que usted lea a esa twitera, por la profundidad del análisis que puede aportar uno y otra. Para que entienda que me hago cargo de lo que dice y que no lo niego.
Pero me toca buscar en otros discursos que trabajen menos las trampas semánticas y mas el desarrollo de la crítica profunda, para ser mas receptivo, porque cuando se le "coje manía" a un autor por las razones que sean, es difícil escuchar sus palabras sin estar pendiente de buscar sus debilidades en lugar de estar atento para comprender sus fortalezas. El ego es muy cabrón en esas situaciones.
#36 Bueno trataba de decir que sin ser menos o mas equivocado es distinto. Simplemente que condenar al ostracismo ideólogo a según que gente para según que temas es una cuestión de filtros, entre ellos el de los tramposos semánticos. Su propia medicina.
Lo que hago es el prejuicio de la obra en base a un jucio sobre el autor. Lo que se considera una falacia ad hominen. Pero a en ocasiones difícil de eludir y hasta comprensible. Como cuando se escucha a un salafista hablando sobre la mujer o se escucha a un estalinista hablando sobre la URSS.
PD: Y sí, lo último era una figura poética de hipérbole o una falacia de simplificación excesiva. Depende de como lo quiera usted ver. Le pido disculpas por habernos ido por las ramas.
#29 Hombre, teniendo el título es fácil localizar el video, pero ya he avisado yo a #0 en #24.
Es una putada, porque el video es bueno. De los mejores de UTBH
#5 El problema no son limites del humor, sino qué pasaría si dijeran lo mismo de alguien del sexo contrario, a ver cuántas ofendiditas habría y cómo se manifestarían.
#5 Defendí como tú en twitter en el hilo de Bou que lo de Buenismo Bien era un tema de límites del humor.
Pero este video utiliza ese ejemplo para hablar de un tema distinto: La brecha de empatía.
Y igual que dije que la crítica a Nani era un tema de límites del humor, te digo que este video de UTBH es muy buen video. De los mejores que ha hecho.
#12 Sepa que no voy a abrirlo, no me interesan los vídeos que pueda hacer un onanista adicto a las falsas dicotomías en busca polémica para recolectar visitas. En serio, piensen lo que quieran y asuman que estoy equivocado, si así duermen mejor. Tuve suficiente propaganda por el deshecho con "prohibir la manzana y encontrar a la serpiente" por lo que no me interesa lo mas mínimo lo que pueda decir un señor disfrazado de espermatocoide hablando como si fuera drogado de anfetaminas y estuviese conteniendo una erección desde el fin de semana anterior.
Es uno de esos casos en los que no me apetece ni defender mi posición ni explicarles por qué, allá ustedes y sus pajas mentales. Pero no salpiquen hagan el favor.
#1 Es curioso ver como hace uso de los votos negativos a mala fe el usiario@KATOS según la distancia ideología de sus interlocutores. Les invito a que le echen un vistazo a sus votos.
Pues hagan el favor de meneársela en privado con semejante misógino recalcitrante que se esconde tras el pielfinismo y la neolengua. Dan arcadas tantas misas a la posverdad.
#17 También me he cansado de ver feministas saliéndose de madre por la tangente en vez de contextualizar sus discursos en su entorno, época y cultura. Pero ese es otro tema.
#17 En este justifica asesinar a un hombre y una mujer. En el que justifica asesinar a una mujer, que además era su hija, era otro programa. Concretamente este:
(minuto 32:30)
Y yo me reí mucho con/de ella. Me rio mucho con Nani, que le vamos a hacer. Me encanta las barbaridades que dice, afecten a quien afecten y cómo se escandaliza Burque de las cosas que dicen. Me encanta los chistes bestias que hace y el poco filtro que tiene que antes o después le traerá problemas.
Y es que, lo que hace Henar Álvarez es humor. Humor zafio, humor bestia, pero humor.
Pero a mi me encanta este video, porque no se centra en eso, lo usa como base para explicar muchas otras cosas en las que UTBH tiene más razón que un santo.
#8 Veo que el pielfinismo caló, pido disculpas por haber sido demasiado explícito. Pásenme la facura del psicólogo cuando consideren que han podiodo recuperarse de semejante lenguaje ordinario. No pretendía ser grosero mas allá de lo necesario para su tallaje.
Comentarios
Hay UTBH, hay meneo
#14 Para verlo tan poco tienes un juicio muy claro sobre él, bueno, más bien prejuicios, y los prejuicios son ignorancia. O falacia ad hominem, como diría un buen señoro.
#16 Con un libro suele bastar para darse cuenta de si un autor es brillante o fabrica calzadores de mesas. Sí, domina el lenguaje y es directo en sus planteamientos pero difuso en las lineas de desglose argumentativo de su rival y aunque pueda ser buen comunicador, sus ideas catastrofistas y dramáticas carecen de valor intelectual para mí, pero puede que para usted no, eso no le hace estar equivocado ni a mi acertado, es simplemente un juicio de valor en base a mis carencias y conocimientos, exactamente igual que el suyo, aunque no conozca su obra al completo como usted.
Prefiero otros detractores del feminismo para escapar de mi ignorancia y de la endogamia ideológica.
Lo que en su idoma viene a ser "que me la trae floja".
#19 Algún ejemplo estaría bien.
#21 Y cobrar por enseñar, pero no cojo alumnos a no ser que les vea con ganas de aprender y resulta que no estoy cualificado para impartir esta materia, pues soy un ignorante que a mas lee mas descubre cuan ignorante es, me ocurre con todo, pero mas concretamente con este tema. Mi recomendación está hecha, desaconsejo tener en cuenta las palabras del hombre de lycra blanca. Ya, allá cada cual y sus capacidades para investigar y contrastar.
Muy interesante, no conocía a este youtuber, muchas gracias por subirlo.
#6 Sepa que está haciendo un uso erróneo de los votos negativos, se usan para denunciar a usuarios no para denotar su desaprobación ideológica respecto a ellos, así que procedo a devolverle los negativos sistemáticos que me lloró, solo porque no le gusta lo que digo.
#39 No es erroneo, los uso cuando veo mentiras, información falsa.
#40 Siguiendo esa lógica si opino que usted miente le debería votar negativo, procedo a ello.
#40 Eso es falso. ¿Ahora qué hacemos?
#48 Madre mia, con las dobles cuentas.... al ignore que os vais.
#48 Qué tal ese karma?
#39 Un poco de perspectiva, por favor.
Los votos negativos son correctos para los insultos.
No se puede soltar "misógino recalcitrante" en #8 y pretender que es una "descripción objetiva" en vez de un insulto (que es la excusa preferida de quienes reclaman su "derecho a insultar") cuando al mismo tiempo se piden explicaciones (#9) y uno se sale por la tangente (#11).
Por cierto, que yo no voto negativo casi nunca, y me da tanta rabia como a usted que la gente vote negativo por cosas distintas de racismo, insultos o spam.
#41 no he insultado a ningún usuario, como haya que poner negativos que alguien insulta a una figura pública en Menéame, no iba a quedar karma.
#42 No me deja editar, desaparecio parte dwl texto:
#41 No he insultado a ningún usuario, como haya que poner negativos cada vez que alguien insulta a una figura pública en Menéame, no iba a quedar karma.
#42 Pues no sé qué dirá la letra pequeña de las normas, pero no me parecería mala idea. Los insultos no aportan nada, ni cuando son a otros usuarios ni cuando son a figuras públicas.
#45 Aportan una descripción explícita de la perspectiva que tiene alguien sobre otra persona, no es muy cortés, estamos de acuerdo, pero que sea relevante o no es subjetivo. Porque precisamente de lo que me quejo entre otras muchas cosas es del pielfinismo de ese vendehumos.
#46 ¿Y no sería eso un caso de pielfinismo al cuadrado, quejarse del pielfinismo de otros? Me parece contradictorio. Si a mí no me gusta el queso, por ejemplo, no entro en un hilo sobre una receta hecha con queso a decir "pues vaya porquería" o "me dan arcadas".
#55 Es exactamente esa la denuncia. UTBH son videos de un equivocado presuntuoso desmontando las teorias de otra persona equivocada presuntiosa muy ofendido. Pues mi opinión es quw esbun imbécil y la digo, aunque no le importe a nadie, como hacen muchos y yo soy nuevo en estas lides, pero como bien digo opino al respeto, como el que llama imbécil a los santos o a pablo casado, iglesias o escobar, ni mas ni menos y el acoso acoso recibido junto a la mala praxis de la votación de los comentaros me lleva a denunciarlo, a lo cual solo aparece gente ofendida de nuevo a decirme que si lo mio es pielfinismo.
Trabajo fino de sastre.
Son ustedes tan amigos de las falsas dicotomías como el autor del vídeo por lo que veo.
Que pase un buen día.
#45 visto en Menéame mil veces:
Ese tío es imbécil.
Seguro que al que llama ministraflorero a la tonta esa no le votas negativo.
A ti si que te hace falta perspectiva.
#50 Seguro que al que llama ministraflorero a la tonta esa no le votas negativo.
Por favor, mira mejor quién ha votado qué. Yo no discrimino con los votos negativos. Ya he dicho que no los uso casi nunca.
#52 Ya ya, pero aquí que yo sepa se ha insultado a la mitad de los que han sacado en un video, por la tele o las noticias, ahora de pronto un usuario hace lo mismo, le llenáis a negativos porque no os gusta lo que dice y pretendeis justificarlo. Mira no y encima que si dobles cuentas y al ignore para que no respondamos, si fueseis la mitad de educados de lo que le pedís a los demás pediríais disculpas tú por defenderlo y el resto por votar.
Por esto no quería yo hacerme cuenta aquí, menuda comunidad.
#54 Vale. Está claro que la mayoría interpreta la regla de no insultar como que no hay que insultar a otro meneante y nada más. Fallo mío por no darme cuenta de que esa es la interpretación "correcta" de la norma. Por lo tanto, no justifico los votos negativos a comentarios que insulten de forma genérica a un personaje público.
(( Sobre las demás cosas que dices, no me parece bien que hables en plural, es decir, que me metas en el mismo saco de quienes hablan de dobles cuentas, o en el saco de quienes meten a la gente en el ignore para que no te respondan. Por favor no lo hagas ))
#57 Me alegro que te des cuenta, lo siento por generalizar, es que visto lo visto una ya pierde la perspectiva.
#14 Eres libre de no abrirlo, y cada uno hace lo que quiere, pero no creo que sea honesto votar negativo por prejuicios sin ver el envío.
Pero lo dicho, cada uno que haga lo que quiera, ya sea "menearsela en privado", mandar las noticias que a uno le plazca o votar sin mirar lo que se está votando, que por ahora estamos en un pais libre
#28 Tan honesto como votar errónea una disertación sobre periodismo de Ana Rosa Quintana, sin ni siquiera leer la entradilla. Cría fama y échate a dormir. Es un Ad Hominiem de campeonato, soy consciente, pero le aseguro que el "prejuicio" lo tengo fundamentado en jucios previos desglosando su libro, como ya comenté anteriormente, el cual lei para no verme coaccionado por mis impresiones al verle en directo, como me pasó todas las anteriores veces que sus videos me produjeron arcadas en mayor o menor medida.
#32 Bueno, te entiendo, pero yo sigo leyendo a Barbijaputa e incluso alguna vez he meneado algo suyo porque me ha parecido que lo que decía era interesante.
Y si no lo veo, pues no opino.
#34 Esa última frase es una verdad indiscutible, pero fíjese que no he opinado sobre el vídeo, si no sobre el autor, aunque eso no le quita razón a su argumento. Drsde luego soy menos cruel diciéndolo dada mis evidentes afinidades ideológicas, pero con barbijaputa, me ha pasado algo parecido y su nivel de desarrollo argumentativo es sobradamente menor al de éste sinvergüenza.
Quiero decir que incluso me parece mas ilustrativo que yo viese el vídeo a que usted lea a esa twitera, por la profundidad del análisis que puede aportar uno y otra. Para que entienda que me hago cargo de lo que dice y que no lo niego.
Pero me toca buscar en otros discursos que trabajen menos las trampas semánticas y mas el desarrollo de la crítica profunda, para ser mas receptivo, porque cuando se le "coje manía" a un autor por las razones que sean, es difícil escuchar sus palabras sin estar pendiente de buscar sus debilidades en lugar de estar atento para comprender sus fortalezas. El ego es muy cabrón en esas situaciones.
#35 Sí, sí. Lo que intentas explicar con tantas palabras se llama simplemente prejuicio.
Yo tengo un montón de esos también. Intento evitarlos, pero los tengo.
#36 Bueno trataba de decir que sin ser menos o mas equivocado es distinto. Simplemente que condenar al ostracismo ideólogo a según que gente para según que temas es una cuestión de filtros, entre ellos el de los tramposos semánticos. Su propia medicina.
Lo que hago es el prejuicio de la obra en base a un jucio sobre el autor. Lo que se considera una falacia ad hominen. Pero a en ocasiones difícil de eludir y hasta comprensible. Como cuando se escucha a un salafista hablando sobre la mujer o se escucha a un estalinista hablando sobre la URSS.
PD: Y sí, lo último era una figura poética de hipérbole o una falacia de simplificación excesiva. Depende de como lo quiera usted ver. Le pido disculpas por habernos ido por las ramas.
#0 creo que el enlace no está bien
Y ya que estamos, las etiquetas sirven para localizar videos y las que has puesto no ayudan. Sugiero incluir UTBH y poner "brecha de empatia"
#29 Hombre, teniendo el título es fácil localizar el video, pero ya he avisado yo a #0 en #24.
Es una putada, porque el video es bueno. De los mejores de UTBH
Cuantos ofendiditos con el humor.
#5 El problema no son limites del humor, sino qué pasaría si dijeran lo mismo de alguien del sexo contrario, a ver cuántas ofendiditas habría y cómo se manifestarían.
#7 edito porque tengo que escuchar este programa concreto (conozco el programa)
#7 "Qué pasaría si dijeran lo mismo de alguien del sexo contrario". El con Mahoma no hay huevos de los divorciados.
#7 Tras la indignación y las manifestaciones tendríamos nuevas leyes.
#7 Ya podemos ir cerrando
#5 Defendí como tú en twitter en el hilo de Bou que lo de Buenismo Bien era un tema de límites del humor.
Pero este video utiliza ese ejemplo para hablar de un tema distinto: La brecha de empatía.
Y igual que dije que la crítica a Nani era un tema de límites del humor, te digo que este video de UTBH es muy buen video. De los mejores que ha hecho.
#23 yep. He cometido uno de los errores capitales de Menéame: comentar sin ver el enlace. seguramente he pasado de frenada, luego lo veo
¿Soy al único al que no le funciona el enlace? Porque supongo que la gente no estará meneando sin haber echado un vistazo al vídeo.
#29 El enlace correcto es este, por cierto
#31 Gracias. #0 si quieres, te cambio el enlace por el bueno. Tal y como está el meneo es errónea.
#33 Si claro, muchas gracias!
#11 Aquí más perversiones
#12 Sepa que no voy a abrirlo, no me interesan los vídeos que pueda hacer un onanista adicto a las falsas dicotomías en busca polémica para recolectar visitas. En serio, piensen lo que quieran y asuman que estoy equivocado, si así duermen mejor. Tuve suficiente propaganda por el deshecho con "prohibir la manzana y encontrar a la serpiente" por lo que no me interesa lo mas mínimo lo que pueda decir un señor disfrazado de espermatocoide hablando como si fuera drogado de anfetaminas y estuviese conteniendo una erección desde el fin de semana anterior.
Es uno de esos casos en los que no me apetece ni defender mi posición ni explicarles por qué, allá ustedes y sus pajas mentales. Pero no salpiquen hagan el favor.
Qué dobles ni qué leches, le conozco personalmente y me parece un cachondeo lo que estáis haciendo en esta página que yo solo entraba a leer.
Gracias a esto he vuelto a verlos cuando ciertas personas atacan algo se que estan haciendolo bien.
#1 ¿Blanquear asesinos?
Si quieres te paso la dirección de la Fundación Francisco Franco
#2 No hace falta cada cual hace caso a los contextos que puede o quiere , y algunos a niinguno. Cada cual ya sabe lo que es y que representa.
#1 Es curioso ver como hace uso de los votos negativos a mala fe el usiario@KATOS según la distancia ideología de sus interlocutores. Les invito a que le echen un vistazo a sus votos.
Disculpen el offtopic
Edit
Pues hagan el favor de meneársela en privado con semejante misógino recalcitrante que se esconde tras el pielfinismo y la neolengua. Dan arcadas tantas misas a la posverdad.
#8 Misógino?
Has visto algún vídeo suyo o te lo ha contado alguien?
#9 #10 Sí, lo que quieran, pero díganselo a otro y háganlo en privado, no me interesan sus perversiones.
#8 Hay que deconstruirse más
#8 si no lo ves te vas a perder a una feminista justificando el asesinar a una mujer, a mi es lo que más me ha impactado.
#17 También me he cansado de ver feministas saliéndose de madre por la tangente en vez de contextualizar sus discursos en su entorno, época y cultura. Pero ese es otro tema.
#17 En este justifica asesinar a un hombre y una mujer. En el que justifica asesinar a una mujer, que además era su hija, era otro programa. Concretamente este:
(minuto 32:30)Y yo me reí mucho con/de ella. Me rio mucho con Nani, que le vamos a hacer. Me encanta las barbaridades que dice, afecten a quien afecten y cómo se escandaliza Burque de las cosas que dicen. Me encanta los chistes bestias que hace y el poco filtro que tiene que antes o después le traerá problemas.
Y es que, lo que hace Henar Álvarez es humor. Humor zafio, humor bestia, pero humor.
Pero a mi me encanta este video, porque no se centra en eso, lo usa como base para explicar muchas otras cosas en las que UTBH tiene más razón que un santo.
#8 Veo que el pielfinismo caló, pido disculpas por haber sido demasiado explícito. Pásenme la facura del psicólogo cuando consideren que han podiodo recuperarse de semejante lenguaje ordinario. No pretendía ser grosero mas allá de lo necesario para su tallaje.
Que tengan un buen día, ignorenme.