Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Por lo menos el profesor Frontela tiene los cojones que no tiene nadie y es sincero. Hay que ser muy valiente para admitir en televisión lo que todos intuimos que pasa en casos cloaqueros : no puedo tirar de la manta porque me modificarían la salud (y habría consecuencias para mi familia) :-(.
@Feindesland "modificar la salud" es el eufemismo que usan los funcionarios del MINIT de la Seguridad del Estado cubanos a la hora de resolver. Búsca el término en Google y YouTube que seguro que encuentras cosas que te van a interesar y a molar
@Feindesland "modificar la salud" es el eufemismo que usan los funcionarios del MINIT de la Seguridad del Estado cubanos a la hora de resolver. Búsca el término en Google y YouTube que seguro que encuentras cosas que te van a interesar y a molar
#6:
"no puedo hablar de un levantamiento de cadáveres perfecto o normal, sino de uno totalmente anormal. No puedo hablar de la intervención de diverso peritos normales porque se amputaron elementos al segundo perito para que no los viese".
Pues a mí esto ya me parece lo suficientemente grave...
Pues a mí esto ya me parece lo suficientemente grave...
#2:
¡¡¡ Pero si lleva media vida hablando del caso Alcàsser !!!
Comentarios
¡¡¡ Pero si lleva media vida hablando del caso Alcàsser !!!
#2 Este hombre lleva tirando de la manta eones. Pero nada demostrado. Cierto que la autopsia y el levantamiento de cadáveres fue chapucero. Pero montarse la película que se montó fue un poco triste.
"no puedo hablar de un levantamiento de cadáveres perfecto o normal, sino de uno totalmente anormal. No puedo hablar de la intervención de diverso peritos normales porque se amputaron elementos al segundo perito para que no los viese".
Pues a mí esto ya me parece lo suficientemente grave...
Por lo menos el profesor Frontela tiene los cojones que no tiene nadie y es sincero. Hay que ser muy valiente para admitir en televisión lo que todos intuimos que pasa en casos cloaqueros : no puedo tirar de la manta porque me modificarían la salud (y habría consecuencias para mi familia) :-(.
Feindesland "modificar la salud" es el eufemismo que usan los funcionarios del MINIT de la Seguridad del Estado cubanos a la hora de resolver. Búsca el término en Google y YouTube que seguro que encuentras cosas que te van a interesar y a molar
#9 En inglés tienen una forma de llamarlo que es "wet job"*
https://www.thegatewaypundit.com/2016/10/wikileaks-uncover-murder-plot-podesta-documents-suggest-scalia-assassination/
(*) Lo comento por si a algún meneante algún angloparlante le amenazan con uno, que no quede como un paleto respondiendo algo del tipo: "¿y qué vas a hacer? ¿remojarme con una manguera?".
#25 me parece que tu contertulio@function conoce perfectamente los entresijos de toda investigación de carácter delictivo, quienes intervinen en ello y a quien reportan y no porque haya leído o visto vídeos.
#26 Que la investigación fue una chapuza no lo pone en duda ni siquiera mi contertulio ( #24 ).
Otro que tampoco tira de la manta...
Un caso severo de atencionitis.
Increíble que haya gente resucitando otra vez este caso. Qué pocos escrúpulos.
#7 se habla de nuevas pruebas ... (posible foto de Angles en el barco, dos llamadas desde el barco...)
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-caso-alcasser-ultimas-pistas-sobre-paradero-antonio-angles-202011221903_noticia.html
supongo que por eso la actualidad lo reflota
#7 Si te refieres a las familias de las niñas, hay que tener los güevos muy gordos para criticarles.
Pues de esa papada salían un par de pellizas para el invierno como dios manda.
Qué cascada de canne...
Fue él
Joder y eso que no puede hablar; si pudiera hablar imagino que habría ido a una buena cantidad de platós....
que es un caso turbio esta claro. Y me parece normal que los afectados esten atacados y vean fantasmas por todas partes, cualquiera no conserva la sangre fria con una historia como la que parece esta...
#25
Hay expertos que han analizado mil y una veces las pruebas
Como hay tantas pruebas en este caso...Todo se aguanta con pinzas: la declaración de Ricart.
y todos llegan a la misma conclusión , fueron Ricard y Inglés
Si me dices dónde puedo leerlos, les echaré un ojo. Por cierto, Frontela es experto en lo suyo, no un friki de ésos que corretean salvajes por internet y que se creen más listos que nadie.
Aunque hay cosas que me costará creer que sean negadas con un mínimo de rigor: lo que revelaron las segundas autopsias sobre participantes no identificados, lo difícil que un coche normal (no un todo-terreno) con cinco personas a bordo recorriese ese camino hasta la fosa, que los cadáveres y tierra indican que hubo un segundo enterramiento, que se ignora de dónde saca el dinero la famila Anglés para llevar el tren de vida que lleva...
Pero como vosotros sois más listos que nadie y habéis visto un montón de videos en YouTube y de páginas de frikis que cogen del caso solo lo que les interesa ya creéis que habéis resuelto el caso.
Yo no te voy a llamar ni listo ni friki, no porque no lo seas, es, más que nada, porque no te conozco y no voy tan sobradete como tú vas. Este caso tiene muchas sombras y hacerse preguntas es lógico, normal y saludable en una sociedad democrática. Si a ti todo te cuadra sólo puedo decir que no has mirado bien o no has querido mirar, pero bien, es tu opinión, que además es la oficial, así que es probable que tengas tú razón.
Una pregunta fácil: ¿entregaron Juan Ignacio Blanco y Fernando García la cinta snuff en el ministerio del Interior? Que algún grupo parlamentario pregunte si esa reunión se produjo y qué pasó en ella, veamos quién miente.
[Editado]
Es sincero con lo que dice, si realmente hablase apareceria muerto rapido, seguramente "suicidado". Aun me acuerdo del suicidio de Blesa con el disparo en el pecho, o cierto contable cayendose por las escaleras... y eso recordando rapido sin hacer si quiera un esfuerzo.
Cuando ocurre un hecho controvertido, digamos, donde intervienen los poderes públicos, esto es, la policía, los jueces, etc., sugiero fijar la mirada en dos aspectos.
Uno es el propio hecho en sí: qué ha pasado realmente, qué pruebas hay, quienes son las fuentes, los testigos, qué información hay, quienes parecen ser son los autores, etc.
Otro es la investigación (oficial) en sí, o sea, cómo el Estado resuelve el caso, cómo lo investiga. Si ves que:
- no se destinan los recursos necesarios1...
- hay quejas de inoperancia, cuando no de negligencia, vamos, que las cosas parece que no se hacen bien2...
- intervienen personajes curiosos o inadecuados, no los que les correspondería de manera normal, o que no realizan su cometido de la manera en que se supone que lo deberían realizar3...
- hay personas que dimiten o son cesados de sus cargos sospechosamente4...
- se practica la ocultación de información5...
- hay testimonios y pruebas que no se consideran (especialmente si contradicen el relato oficial)6...
- se dan muertes sospechosas relacionadas con los hechos7...
En suma, si parece haber un encubrimiento desde la propia investigación, uno tiene que plantearse qué interés hay en no llegar de verdad al fondo del asunto... y puede ocurrir que lo que pase, al final (en ocasiones, no digo que sea siempre así), sea que:
- la versión oficial del suceso no es la verdad de lo que ha ocurrido.
- personajes relacionados de alguna forma con el Estado o con el poder, o el Estado mismo (ej. servicios de inteligencia), están involucrados.
Así de crudo y de sencillo, por eso se dan todas esas 'incongruencias' en la investigación.
#19 1, 3, 5.-
"Criticism of the 9/11 Commission"
Philip Shenon, a reporter for The New York Times, in a book released in February 2008, entitled The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation claims that Zelikow had closer ties with the White House than he publicly disclosed and that he tried to influence the final report in ways that the staff often perceived as limiting the Bush administration’s responsibility and furthering its anti-Iraq agenda.
The initial person appointed to head the commission, Henry Kissinger, has been accused by many of having been involved in past government coverups in South America (specifically, the overthrow of the Allende government in Chile), and of having on-going business relationships with members of the bin Laden family in Saudi Arabia.
Even after Kissinger resigned, the White House was often cited as having attempted to block the release of information to the commission[5] and for refusing to give interviews without tight conditions attached leading to threats to subpoena.[6] The Bush Administration has further been accused of attempting to derail the commission by giving it one of the smallest independent commission funding levels in recent history ($3 million),[7] and by giving the commission a very short deadline. The White House insists that they have given the commission "unprecedented cooperation".
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_9/11_Commission
#19 2.-
"24 Hard Facts About 9/11 That Cannot Be Debunked"
5) 6 out of the 10 commissioners believe the 9/11 Commission Report was “Set up to fail” Co-Chairs Hamilton and Kean, “It was a 30 year conspiracy,” “The White House has played coverup,” ‘Max Cleland resigned’, ‘John Farmer’.
https://www.collective-evolution.com/2013/01/18/24-hard-facts-about-911-that-cannot-be-debunked/
#19 4.-
"El “síndrome de la colza”: entre la distancia y la mentira – por Teresa Galeote"
El doctor Muro contradijo los resultados dados por el laboratorio de Atlanta, ubicado en EE.UU., centro de investigación al que llevaron los datos que contenían los primeros síntomas de los afectados de la intoxicación. El prestigioso investigador no encontró en las anilinas del aceite de colza la causa del envenenamiento, sino en una partida de tomates; concretamente en los organofosforados. Dicho compuesto se sintetizó como gas bélico durante la segunda guerra mundial y producía los mismos síntomas que los intoxicados estaban padeciendo. Muro había presenciado la autopsia de uno de los afectados y constató que el veneno se había introducido por vía digestiva y no por el aire como decían las autoridades del momento. El persistente disenso del doctor Muro y el cese como director del Hospital del Rey fue todo uno; allí realizaba sus investigaciones con un exhaustivo seguimiento de los pacientes intoxicados. Le cortaron las alas y con ello la posibilidad de que a los enfermos se les diese el tratamiento adecuado. Se ocultó, premeditadamente, que un centenar de militares de la base también sufrieron el “síndrome” y que fueron trasladados inmediatamente a hospitales de EE.UU. y de Alemania
http://www.elinconformistadigital.com/2005/10/27/el-sindrome-de-la-colza-entre-la-distancia-y-la-mentira-por-teresa-galeote/
"The Invisible Victims of Marc Dutroux"
One of the few heroes in this case, Judge Connerotte was in charge of the investigation during the discovery of Sabine and Laetitia. He criticised the prior handling of the case and believed the dossier collected on Marc Dutroux was grounds for a full investigation into the possibilites of a paedophile ring.
His enthusiasm was obviously too much for some. As soon as he appealed for any surviving victims of Dutroux to step forward (and had success finding one whose story we shall shortly cover) he was removed from the case.
This outraged Belgians, who were rightly furious at seeing such blatant interference. 300,000 Belgians marched in the capital, forcing the government to promise a full inquiry. The inquiry did happen, but is considered to be a whitewash. Much of the reporting has been sealed for 30 years (until 2028).
https://darkideas.net/true-crime-articles/invisible-victims/the-invisible-victims-of-marc-dutroux/
Huyy si ,no habla porque si no lo matarían , no como al Ricart que siendo un mindundi sigue vivo tranquilamente
#15 Lo dices como si Ricart hubiera hablado.
#17 es verdad , es alguien tan de fiar que lo mejor es dejarlo libre y confiar en que no hable claro que sí . No lo matan porque les da pena , a que es eso ?
#23 Tú mismo te has montado tu película.
), en el que explica cómo extorsionan a los dirigentes de los países para que contraten grandes obras con empresas estadounidenses y/o se endeuden con grandes préstamos, etc. El caso es que primero van por las buenas: sobornos. Luego van por las malas: extorsión. Si no hay nada que hacer se va por las peores: magnicidio, terrorismo, revolución (promovida por ellos). Es otro nivel de mafia del que estamos hablando aquí, pero da una idea de cómo funcionan estas cosas, creo yo.Si me preguntas porqué no lo han matado ya, yo diría que no es necesario: mientras siga portándose bien (esto es, calladito y fuera del radar de la opinión pública), él y su familia no han de tener nada que temer. Considero que estas mafias tampoco son del todo estúpidas, más bien al contrario, por eso si pueden conseguir el resultado que desean mediante soborno, amenazas o chantaje, pues lo hacen. Sólo cuando no tienen más remedio recurren al asesinato. Es la ley del mínimo esfuerzo, al fin y al cabo.
Es mi opinión, ya me gustaría conocer todos los detalles, la verdad, del caso.
Hay un libro autobiográfico titulado "Memorias de un sicario económico", de John Perkins (
#24 la película os la montáis vosotros . Hay expertos que han analizado mil y una veces las pruebas y todos llegan a la misma conclusión , fueron Ricard y Inglés y una chapuza de investigación por parte de la policía . Pero como vosotros sois más listos que nadie y habéis visto un montón de videos en YouTube y de páginas de frikis que cogen del caso solo lo quenlqs interesa ya creéis que habéis resuelto el caso .