Hace 7 años | Por DaniEPAP a scientiablog.com
Publicado hace 7 años por DaniEPAP a scientiablog.com

El “proceso de revisión por pares” (“peer review” en inglés), un sistema que está siendo puesto en tela de juicio por muchísima gente y sobre el que hoy quiero aportar mi pequeño grano de arena. Concretamente me centraré en uno de los aspectos del peer review que me parece muy importante y del que poco se habla: los revisores.

Comentarios

Ripio

Ya tenemos al de siempre llorando en tuiter para que lo lean sus palmeros.
Qué asco de gente, siempre quejándose y oliéndose los culos.

Por cierto, yo también tengo cuenta ahí, ya lo sabes hamijo ceniscientia.

D

#8 No hay nada que supere a un juez admitiendo su imparcialidad. ¡Me encanta!

Malinois

#9 quien diga lo contrario,miente. Imparcial sólo es una máquina.
Las personas tenemos debilidades,por muy profesionales que pretendamos ser. Pero a muchos les da vergüenza admitirlo.

D

Inexistente

Fernando_x

#1 En realidad hay de todo. Yo intento ser lo mas objetivo y neutral posible.

D

#3 No vale con intentarlo: hay que serlo

Fernando_x

#5 La perfección no existe.

D

#6 Pues deja paso a otro que lo haga mejor que tú

Fernando_x

#7 ya

Malinois

#5 Es imposible,somos personas y como tal,tenemos debilidades. Yo soy juez canino. Y tengo predilección por ciertos comportamientos y ciertas capas. Dos perros exactamente iguales,uno negro y uno bardino,prefiero el negro. Y prefiero perros tranquilos pero muy contundentes,a perros nerviosos