EDICIóN GENERAL
505 meneos
1840 clics

Procesados cuatro de los cinco miembros de "La Manada" por abusos sexuales en Pozoblanco

Una jueza de Pozoblanco, en Córdoba, ha procesado por abusos sexuales a cuatro de los cinco miembros de 'La Manada', según ha confirmado RTVE. Los cuatro jóvenes están procesados por un delito de abusos sexuales y otro delito contra la intimidad. Además, el auto judicial atribuye a Antonio Manuel Guerrero, conocido como el 'Guardia Civil de La Manada', el delito de maltrato.

| etiquetas: manada , abusos , procesados , pozoblanco
Comentarios destacados:                                
#46 #19 ¿Quieres decir la noticia que se ha inventado Mediterráneo Digital, tomando como base una de tocamientos de 2017 sospechosamente parecida, en la misma calle y con las mismas edades?

www.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-detenidos-seis-menore

Luego serás de los que pone en duda lo de la Manada mientras difunde esta basura de páginas de ultraderecha, que solo sale en MD porque son quienes se lo han inventado:

www.mediterraneodigital.com/sucesos-espana/ultimas-noticias-sucesos-es

Pena que los @admin no pongan coto a la difusión de basura. cc #25
Sorpresón {0x1f525}
#1 se pagaba 1.001 en Betandwin
El que nace lechón muere cochino y en este caso lo de puercos les va como anillo al dedo. >:-(
#2 Tendrían que cambiarse el nombre por "La Piara" :troll:
#48 #2 Dejad a los cerdos tranquilos que no han hecho nada malo >: (
#48 Es que ese nombre estaba registrado. xD
Yo vi el vídeo en su momento y me parecio asqueroso. A la carcel con ellos ya, otra vez.
#3 ¡qué estómago!
#32 No tanto, este video era asqueroso pero realmente no le hacian gran cosa a la chica. El otro debía ser droga mucho más dura (ese no lo he visto claro). El de pozoblanco era una muestra del tipo de calaña que son. No era tanto violento como asqueroso.
#36 Me estomaga igualmente, no creas. Yo prefiero que nadie me fuerce a ver esas cosas, al menos como no soy juez ni perito judicial no me obliga mi profesión.
#36 No tanto, este video era asqueroso pero realmente no le hacian gran cosa a la chica.

¿En serio tío?

Yo ya no se si reir o llorar con esta pagina.
#96 Joder, lo estaba comparando con lo que debía ser el vídeo de pamplona. La frase empieza por lo de asqueroso y viene de otro comentario en el que quiero carcel para ellos..., no porque me parezca que son unos benditos.
#100 Vale vale, entendí mal.
Y de las que habrán abusado y no han denunciado habrá unas cuantas!!!
#4 o no! como mola hablar en condicional!!
#8 ¿Tú has leído los mensajes que se mandaban entre ellos hablando de burundanga, cuerdas y nosequé? Como mínimo dan para duda razonable de "a lo mejor es verdad y son unos putos violadores en serie".
#11 a lo mejor lo hacían de broma o de verdad o mitad y mitad. Sin pruebas ni denuncia no hay nada. Pero igual es todo por culpa de un juego de rol o de una apuesta, o no!
#16 Ya claro. Es lo normal sacarse un video con una chica inconsciente y manosearla riendote con los colegas. Si no es suficiente para ti...
Una cosa es ser objetivo y otra gilipollas.
#23 esta hablando de las otras (que no han denunciado) hablando en condicional. No los que están denunciados. Habla de algo que igual existe o no
#29 las probabilidades indican que en todos sus años de vida algún comportamiento similar es muy posible que hayan tenido, basado en estadísticas de este tipo de delitos.
Si tuvieras que apostar dirías que jamás ha sucedido nada más o simplemente lo dices para tocar las pelotas y realizar un discurso logista?
#33 lo que digo es que al hablar en condicional puedes decir cualquier cosa. No hay razones para pensar que hubo más ni que han dado palizas a gatitos. Hay unos hechos que están siendo juzgados ahora y son los que se conocen por ahora. Todo lo demás son alucinaciones de querer montar linchamientos en juicios paralelos. Ojo, no es ninguna defensa de ellos es en defensa de juzgar por hechos y no por quienes son. Jucios de actor vs juicios de accion
#37 respondo a esto en #39
#41 Sí, sí.... Los juicios son sobre hechos, lo cual me parece cojonudo.

Luego hay vida más allá del Derecho y tenemos la psicología forense, la sociología.... Dice que estos comportamientos responden a determinados patrones y señalarlo no implica "linchamiento".

Nadie está convocando aquí para ir a la puerta del juzgado a zarandear las lecheras con los mandriles dentro y a currarnos con los nacionales para llegar a los acusados y apalizarlos (me parecería horrible).

Es que…   » ver todo el comentario
#45 es prejuzgar unos hechos que no existen o no se demuestran ciertos, ergo estas haciendo juicio de actor y no de acción. Eso es un linchamiento te guste o no.
#39 Razones hay, otra cosa es que no sirvan en un juzgado o sean pruebas definitivas.
La ley es una cosa, otra es que te parecería que tu hija saliera con uno de ellos tras ver los videos aunque salieran absueltos.
#44 eso es mezclar justicia con venganza
#63 Es sentido común.
Macho, una cosa es linchar a la gente y otra es dar el beneficio de la duda constante a un asesino en serie.
#68 en eso se basa de presuncion de inocencia y el sistema judicial de paises democraticos. Que cueste mas o no guste en determinados casos es otro tema
#69 y?
Lo dices como si eso fuera un argumento, solamente deja claro la ineficacia del sistema.
#71 no, lo de deja claro es que no sabes como funciona la justicia. Es un argumento de porque está así el ordenamiento jurídico. Sin eso cualquiera te podría denunciar de cualquier cosa y eres tú el que tendría que demostrar tu inocencia y no el denunciante tu culpabilidad.
#75 En fin. El resumen es que no te aclaras con tu vida.
Sentido común no es igual que justicia chavalote.
Mucho ánimo si alguna vez te ves envuelto en un juicio por que tendrás papeletas de que tu amado sistema de justicia te falle estrepitosamente.
Simple y llanamente, no es eficaz en muchos casos.
#80 pero quien dice que no. Eres tu el que quiere juzgar por algo que no esta probado. Apaga la antorcha que esas cosas son cosa del pasado
#81 nadie quiere juzgar nada ni linchar a nadie.
Pero hay que ser realmente gilipollas para decir que no hay razones para pensar que han cometido delitos similares.
Madre mia
#83 si no hay pruebas no hay razones. Si alguien roba un coche no quiere decir que haya robado 80. Tan dificil es de entender?
#86 en resumen.
Eres gilipollas. :clap:
Cuando aterrices en la vida real me avisas.
#88 aham, el insulto. Pavo, si no llegas para entenderlo al menos no hagas el ridiculo y callate un poco
#89 dile a tu hermana que se case con alguien con antecedentes de violencia de género grabados en móvil.
Después le dices cuando la atice que que no había pruebas de que volviera a pasar.

Jaja
#90 Jaja
Que nivelón :palm:
#86 Alguien que ha robado 100 coches... ¿no hay razones para pensar que ha robado 101?
#75 yo creo que una cosa es cómo debe funcionar el sistena y otra nuestra naturaleza humana. Como humanos prejuzgamos, nos queremos vengar, despreciamos a los que hacen daño, etc..
Los humanos tenemos un gran poder para extrapolar información y encontrar patrones pero también nos equivocamos mucho.
El sistema no debe funcionar basándose en la naturaleza humana pero nosotros no dejamos de ser humanos.
Yo, como humana, desprecio a esos tíos y creo que abusaban de forma sistemática.
#69 Noooo, la presuncion de inocencia viene a significar que si no se puede probar tu culpabilidad se te absuelve, lo cual me parece excelente.

Presunción de inocencia no implica ni que la víctima esté mintiendo ni que los hechos puedan equipararse o deban someterse a cualquiera de nuestras elucubraciones.
#39 No hay razones para pensar que hubo más

Una cosa es que no se puedan juzgar, otra cosa es que no existan razones para sospechar.

La presuncion de inocencia es mejor dejarla para los plano estrictamente legales. Me permito recordarte que si una persona mata delante tuyo a tus seres mas queridos a plena luz del dia y sin equiovoco posible, esa persona va a ser inocente a ojos de la ley hasta que agote todos sus recursos legales. Pero eso no lo va hacer inocente a tus ojos. Eso si,…   » ver todo el comentario
#78 nadie los esta defendiendo sino el no hacer juicios paralelos, sin mas.
La presuncion de inocencia es mejor dejarla para los plano estrictamente legales.
Hombre, y en las manifestaciones publicas tambien. Despues tu comentas lo que quieras pero ir diciendo cosas que no son ciertas o, al menos, que no se sabe que son ciertas hay un trecho enorme.
Te imaginas que se te olvida de renovar el seguro del coche y te llamen asesino al volante que seguro que te drogas y por eso no recuerdas las cosas? Pues aqui lo mismo, lo que se hace y se demuestra se paga, no hay mas
#82 nadie los esta defendiendo sino el no hacer juicios paralelos, sin mas.

Tu has dicho que no hay razones para pensar que puedan existir mas acontecimientos similares en su haber. Eso suena a defensa porque de hecho hay poderosas razones para sospecharlo.


Despues tu comentas lo que quieras pero ir diciendo cosas que no son ciertas o, al menos, que no se sabe que son ciertas hay un trecho enorme.

Esto es algo que hace cotidianamente cualquier persona medianamente funcional.…   » ver todo el comentario
#87 creo que estamos mezclando cosas aqui. Yo lo que digo es que prejuzgar, aun con indicios o razonamientos, esta mal. No es una defensa a NADIE es una defensa a la justicia. A uno se le juzga por lo que hace no por lo que es o deja de ser.
Un indicio no es una prueba, es un indicio que puede llevar a una prueba o no. Puedes sospechar lo que quieras pero eso no lo hace mas o menos real.
#91 Si no se puede prejuzgar, difícilmente se puede llegar de un indicio a una prueba. Como he demostrado antes, prejuzgar en base a antecedentes entre otros aspectos,es perfectamente racional y normal. Otra cosa es que sea asqueroso en determinados ámbitos, como por ejemplo todo lo que se hizo con la presunta víctima de esta gente, empezando por la defensa de sus supuestos abusadores.
#93 quieto ahi. Eso no es prejuzgar, eso es investigar un indicio! Prejuzgar es tener claro algo cuando no hay pruebas, es decir, saber si alguien es culpable o no sin pruebas.
#95 Investigar = testar hipotesis, hipotesis que se generan ... prejuzgando a las personas en base a indicios directos e indirectos.
#97 prejuzgar
verbo transitivo
Juzgar a una persona o una cosa antes de conocerla o sin tener los datos suficientes.
#98 ¿Cuando se construye una hipótesis para investigar basada en indicios, según tú, ya se tienen datos suficientes? ¿Entonces no se prejuzga, se juzga durante las investigaciones?
#91 olvidate de defender la presuncion de inocencia en este caso, como mínimo te dirán que defiendes a la manada o serás tu directamente un violador.

Hay en algunos temas que la única opción valida es decir beeeeeeee!!!
#82 me parece curioso que los unicos casos en los que se defiende a ultranza la presuncion de inocencia sean estos. Sinceramente, no me imagino a tanta gente como aqui defendiendo, por poner un ejemplo a un politico del pp al q empiezan a investigar por corrupcion. Y deberiais defenderlo igual, tampoco ha sido condenado de momento
#39 para q lo entiendas mejor, es lo mismo que si ahora te hablan de un politico del pp al q empiezan a investigar por corrupcion. Inmediatamente todo el mundo pensaria q es culpable y q seguro q esta en mas chanchullos de los q se le imputan. En ese caso tambien entrarias a meneame a poner comentarios defendiendo su presuncion de inocencia? o solo lo haces en casos como los de la manada.
#29 Y un árbol en el bosque puede que haga ruído...o no. Nunca lo sabremos.
#16 Una broma de mal gusto... Vale. Las mismas putas bromas siempre... Mmmm, mi experiencia me dice que cuando alguien siempre bromea con lo mismo es que resulta que no lo dice "tan de broma", pero bueno, mi experiencia da igual.

Ahora, dos juicios, los mensajitos, los robos, los antecedentes... No hace falta que que baje dios para confirmarnos que son unos violadores o de lo contrario es todo un cúmulo de casualidades y circunstancias y pongo la hipótesis más cogida por los pelos al nivel de probabilidad de que efectivamente sean unos putos violadores. No.
#27 lo que quieras. Pero hablas de otros casos que igual existen. No de los casos denunciados
#31 Hombre, teniendo en cuenta el que la inmensa mayoría de las agresiones sexuales no se denuncian, los antecedentes de estos payasos y lo que dicen y piensan de las mujeres no sería descabellado plantearlo.

Además, yo no perdería mucho tiempo en defender a unos tíos con una sentencia condenatoria por abusos sexuales.
#37 Me puedes mostrar uno o más informes, estudios o similar que con cifras diga que la inmensa mayoría de las agresiones sexuales (violaciones) no se denuncian.
#16 Juego de rol de esos, seguro. Que en España somos campeones

www.meneame.net/story/javier-dominguez-campeon-mundo-magic-the-gatheri
:troll:
#16 voy a matar a tu familia hdp.

Y empieza a morir tu madre padre primo, etc.
Ei pero puede ser que este de broma xD
#11 La justicia juzga hechos, no personas. Pueden ser violadores y pueden no haber violado cada vez que querían sexo. Cada hecho se juzga de manera individual y no sirve como prueba para nada más que para ese hecho.
#8 Yo también lo creo. A mucha gente no le entra en la cabeza que para una chica denunciar una violación es un escarnio social y por cada denuncia muchas más callan. Me pregunto si a ellos les violan analmente, lo denunciarian? No le darían importancia a qué publicarán sus datos en foros? Y a qué una horda machista insistiera que es que le gusta aunque se sepa que los agresores son gente con antecedentes de violación?
Un error puntual lo comete cualquiera. :troll:
#5 Dos errores puntuales los comete cualquiera

Que les juzguen, con todas las garantías y blablabla. Me da la sensación de que si salen culpables, la pena por pozoblanco será más severa que la de los sanfermines. Y no por el revuelo mediático previo
Hay gente que aunque los jueces no les den lo que se merecen ellos por si mismos se empeñan en seguir insistiendo.
#6 Si esto ocurrió antes del primer juicio...
#6 Yo pienso que para que la sociedad en general quiera juzgar, todas las pruebas se han de publicar.
Habría que ver todos esos vídeos que tienen los jueces para salir de dudas de una vez por todas.
En este caso no hay duda de que son culpables. En el anterior no.
#7 No se yo.... este tipo de gente suelen ser reincidentes, si les han pillado de fijo en una es que hay mas.
#14 Eso es juzgar basándose en el que nace hijodeputa muere hijodeputa, algo bastante contrario al objetivo de reinserción y al concepto de presunción de inocencia.

En este caso estoy de acuerdo con lo que comenta #7. Este caso es bastante más claro que el anterior donde había más ruido que otra cosa.
Espero que chupen trena hasta aburrir.
#17 Pues si, en cierto tipo de delitos (que no en todos) eso mismo pienso, lo reconozco, lo que acabas de decir en tu primera linea.
#21 Entonces estarás de acuerdo con la pena de muerte o cadena perpetua ¿no?
#22 No para todos los casos, pero si, el que ha matado o ha dejado a alguien paralitico, ya que no tiene arreglo lo que ha hecho, al menos hay que estar seguros de que no la haga mas veces.
#30 Entiendo. El problema de ello es que la pena de muerte tampoco tiene marcha atrás.

Básicamente es la filosofía del ojo por ojo del código de Hammurabi.
#7 Pues sí. La verdad es que ya es mala suerte que justo denunciase por violación a unos tipos acusados de otro caso de abuso y que manifestaban "querer violar todos". :-/
Ahora Arcada espada y los subnormales de la caverna volverán a decir que esta nueva mujer se está inventando todo y que nuevamente ellos son víctimas de los medios.
#13 Jode, espero que el baneo no haya sido por este comentario al que respondo.
#9 En el otro caso existen muchas dudas razonables, en este está claro que abusan de una chica que está durmiendo.
#20 Pues no sé en el otro caso a mi hay una palabra que me quita todas las dudas razonables y es burundanga, y el leer esto me confrma todavía mas las cosas, un violador que ha salido impune es probable que repita (y este caso es anterior)
#24 La palabra burundanga no aperece una sola vez la sentencia, es como si te digo que me quita las dudas de que son inocentes la palabra estramonio.
#61 dudo bastante que en un juicio hablen de burundanga. Se utilizaría el nombre del principio activo (escopolamina) en tal caso.
#74 Tampoco aparece. Y ya por sentido común, ¿Cómo le van a haber dado burundanga si se acuerda de lo que pasó?

Nadie les ha acusado de darle burundanga (al menos nadie relevante) en el caso de Pamplona. Había sospechas de que le hubiesen dado burundanga en el caso de Pozoblanco (y visto el vídeo es innegable que es una posibilidad), pero en el de Pamplona es completamente absurdo.
#99 Solo era una apreciacion técnica. Tengo entendido que a la gente la drogan con el principio activo en forma de medicamento y no con la burundanga.
#61 Ya claro, solo que hay una diferencia en los whatasapp intervenidos no hablaban constantemente de llevar estramonio para follar.
Esos tios son escoria y en la carcel es donde mejor estan. lo bueno es que iran acumulando condenas y asi tardaran mas en salir.
Llamamiento a las hordas machistas de meneame: volved aquí a defender este nuevo caso de la manada, que en este caso tampoco hay pruebas de delito.
#15 Por mucho que quieran no se puede meter a la gente en la carcel sin pruebas.
#34 Claro. Por eso no fueron condenados ya una vez.
#40 De hecho, condenados tambien al escarnio publico incluso antes de la sentencia, una pena que ya se habia quitado. Gracais a vosotros, progres, estamos volviendo a la gloriosa edad media donde no habia un proceso garantista, la carga de la prueba estaba invertida y el escarnio era parte de la condena.
#34 Si, es la quinta vez que abusan bla bla bla, pero alguno de los casos es dudoso para mí bla bla bla, cada hecho debe juzgarse individualmente bla bla bla .... Yo creo que ninguno de los que, a estás alturas, defienden a la manada tienen hijas.
#57 No se trata de defender la manada o a joselito o menganito, no se puede meter gente en la carcel por la cara y mucho menos porque la gente monte bulla.
#60 Si en este caso no ves suficientes pruebas, yo creo que no las ves en ninguno. De cuántas tienen que abusar para plantearte que hay pruebas suficientes para meterles en la cárcel?
#67 En este juicio no conozco las pruebas , pero en el famoso de la manada habia leyendo la sentencia muchas cosas raras, las suficientes para que incluso uno de los jueces no lo viese claro.
#77 Me leí la sentencia de cabo a rabo y no se a que te refieres exactamente con "cosas raras" y no, no voy a poner conjetura raras al mismo nivel de probabilidad que lo descrito en la sentencia.
#67 de momento los jueces tampoco las han visto
#34 Hay quien cree que las pruebas son como una bola de cristal que dice culpable o inocente.
No.
Las pruebas suben la probabilidad estadística de culpabilidad o la bajan. Incluso las de ADN, una de las más determinantes, tienen un 0.001% de fallar y no por eso es nula.
Pues bien, que unos tipos con antecedentes, tengan en su haber otros abusos, es una prueba más, y muy fuerte.
#65 Si no te digo que no tengan pruebas , te digo que antes del juicio por la cara no se puede condenar a la gente, tengan o no antecedentes.
Que los enchironen ya porque total va pasando el tiempo y más mierda va saliendo.
Una pregunta off topic. Alguien sabe donde para la entrada de los 6 moros que le han petado el culo en manada a 2 chavalines en Cádiz?
#19 No interesa, son efectos colaterales de 6 moros en proceso de reafirmación de su personalidad, son sus costumbres y hay que respetarlas.
#19 ¿Quieres decir la noticia que se ha inventado Mediterráneo Digital, tomando como base una de tocamientos de 2017 sospechosamente parecida, en la misma calle y con las mismas edades?

www.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-detenidos-seis-menore

Luego serás de los que pone en duda lo de la Manada mientras difunde esta basura de páginas de ultraderecha, que solo sale en MD porque son quienes se lo han…   » ver todo el comentario
#46 Parece que tienes razón, investigando todo apunta a que la noticia a la que hace referencia #19 es falsa.

Cogieron una noticia de ese mes sin darse cuenta de que era del año anterior, le pusieron algo más de picanton con el tema del cosido anal, y a publicarlo.
#50 Coincido excepto en el "sin darse cuenta". No es la primera vez que los de Mediterráneo Digital hacen esto. Será para tratar de cubrirse ante una denuncia con un "ay me equivoqué señor juez"
#46 Si con la noticia 'original' hubieran habido manifestaciones de repulsa y alarma social hubieramos podido pillar antes a los de mediterranodigital en la mentira
#59 Claro, la culpa de que Mediterráneo Digital se invente noticias y el ala ultraderechista vengáis a difundirlas es de los moros y las feministas. Vete a tomar por culo un rato anda xD
#46 ¿La traías desmontada por saberlo de antes o lo comprobaste a partir de este meneo?
En CasoAislado están usando la técnica de "informo del crímen, de la detención, del juicio, la condena y la entrada en prisión sin poner fechas en ninguna noticia para que parezcan cinco casos diferentes" y nunca está de más poder desmontarles el circo.
#19 #25 ¿Sabeis que pasa? Aparte de que esa noticia sea falsa como ya os han explicado.... A esos hijos de puta no teneis a manadas de gañanes como vosotros defendiendolos como si que ocurre con los hijos de puta de Pamplona.

Se ve que el hermanamiento machuno no es interracial y con los violadores no blanquitos si que teneis claro que hay que estar a en contra. Ahora solo os falta dar un pasito mas y dejar de ver a los violadores como hermanos ("nosotros" los hombres machotes contra "ellas" las malditas feminazis que arman ruido si las violamos) y meterlos en el mismo saco que a "los moros" que violan.
Seguimos para bingo :popcorn:
espero que la AEPD actue inmediatamente
Qué asco ver a gente siguiendo defendiendo a estos desgraciados en lugar de defender a las víctimas.
¿Pero esto va a volver a ser otro juicio mediático en el que si no se está de acuerdo con la autoridad serás convertido en un machirulo pollaherida?
Lo digo porque vuelve a ser otro caso de "abuso"
Vaya vayita.......
«12

menéame