Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aquí habla de los mecanismos, pero el fondo también debería ser cuestionado. Con frecuencia se trae a colación solamente el contexto de "1984", donde se usa el miedo para el control, pero también habría que introducir la referencia de "Un mundo feliz" de Huxley, que habla del otro gran mecanismo de control: la banalidad y los placeres superficiales. Probablemente en la realidad nos encontremos con una mezcla de ambos: el miedo para lograr que cedamos el control, y el conformismo y la superficialidad para que no nos cuestionemos el statu quo y nos demos por satisfechos.
#2:
En estos 10 años el mecanismo descrito en el artículo solo ha ido a peor acabando por crear la internacional reaccionaria al calor del descubrimiento de la bomba atómica de la desinformación de masas: las redes sociales. Si en 2009 las patrañas todavía contaban con ciertos controles de calidad en las redacciones donde se diseñaban, en 2021 un vulgar Alvise puede llegar a propalar decenas de mentiras diarias que alcancen millones de víctimas gracias a una extensísima red de autómatas pagados con fondos del terrorismo opositor iraní.
#4:
#1 es a eso a lo que se refiere chomsky. El totalitarismo tiene unos mecanismos de control qué son más transparentes que los de la democracia. No sé si la sociedad de un mundo feliz era una sociedad democrática, pero utilizaba unos mecanismos de control similares a los que se utilizan en las democracias
#9:
Es interesante de leer, pero el que lo ha escrito debería aprender a releer y reducir lo escrito en un 90% porque se puede decir lo mismo de manera muchísimo más concisa. Éste sacaría un 3.5 en mi clase, que la tinta y el tiempo del lector van carísimos.
Comentarios
Aquí habla de los mecanismos, pero el fondo también debería ser cuestionado. Con frecuencia se trae a colación solamente el contexto de "1984", donde se usa el miedo para el control, pero también habría que introducir la referencia de "Un mundo feliz" de Huxley, que habla del otro gran mecanismo de control: la banalidad y los placeres superficiales. Probablemente en la realidad nos encontremos con una mezcla de ambos: el miedo para lograr que cedamos el control, y el conformismo y la superficialidad para que no nos cuestionemos el statu quo y nos demos por satisfechos.
#1
Y así al irreductible idealista y disconforme se le ataca acusándolo de antisistema ó terrorista, mientras se premia al conformista que acata las reglas con una sociedad cloroformada por el consumismo de masas.
#3 cloroformada por el consumismo y algunas ideologías
#3 la sociedad es un ente irremediablemente empírico.
Yo total respeto a los inconformistas que salen de una sociedad y buscan las maneras de hacer organizaciones sociales alternativas en otro sitio. O que articulando un plan y consiguiendo apoyos se lo curran para mejorar algo en sus comunidades.
El resto que quiere cambio por capricho, o con violencia... Pues eso: antisistemas, antisociales y/o terroristas.
Los cambios se pueden hacer con respeto a los que no quieren ese o ningún cambio.
Aquel capaz de ver en la sociedad un impresionante avance puesto en perspectiva, no necesariamente es un conformista cloroformado
#10 Eres un conformista cloroformado que sólo ve las formas de violencia en una dirección.
#19 eso te haría a ti un caprichoso iluso y probablemente holgazán para construir en vez de solo criticar o destruir.
Pero es una suposición, la verdad no te conozco
#10 La gran mayoría de los "inconformistas" se van volviendo conformistas conforme pasan los años y veen que la sociedad en su conjunto es la que no quiere cambiar y se cansan de remar en la dirección contraria a la corriente.
Por lo menos es lo que yo he visto.
#3 Hay algo más retorcido todavía, cuando los medios tachan de antisitema a grupos que en realidad trabajan al 100% para el sistema. "Antisistema" hoy día es un adjetivo positivo, viendo la cantidad de gente que se siente cabreada con el mismo.
Todavía recuerdo cuando todos los medios de Europa tachaban al Syriza griego de grupo izquierdista radical, comunista, extremista antisistema.....
Con el tiempo se va sabiendo que Syriza siempre estuvo a las órdenes de Merkel, su objetivo siempre fue captar el voto antisistema para ponerlo al servicio de los bancos alemanes.
#23
Con el tiempo se va sabiendo que Syriza siempre estuvo a las órdenes de Merkel, su objetivo siempre fue captar el voto antisistema
¿Fuente?
No dudo que fue totalmente decepcionante, y que al final el ministro de economía era el único que se salvaba.
#25 pero como fuente, si los hechos se ven a simple vista, si el "periodo" entre el brindis al sol y la traicion solo fue superada por la independencia de Catalunya ( no tengo enye en el teclado ).
#25 La fuente es la historia, lo que paso, lo que ese partido euroescéptico, comunista, radical antisistema hizo:
Grecia: el giro represivo de Syriza
Grecia: el giro represivo de Syriza
kritica.infoMedidas neoliberales de Tsipras amenazan con colapsar la sanidad pública griega
Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colap...
librered.netTsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las privatizaciones de la Troika para recibir un nuevo tramo del rescate
Tsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las ...
libremercado.com¿La primera privatización de Tsipras? Grecia venderá un 67% del puerto del Pireo
¿La primera privatización de Tsipras? Grecia vende...
bolsamania.comY luego tenemos las declaraciones de gente que cometió el error de creer en ese grupito, hasta llegaron a trabajar con ellos
Una tragedia griega: hablamos con Yanis Varoufakis sobre Syriza y el futuro de Europa
Una tragedia griega: hablamos con Yanis Varoufakis...
vice.com"Tsipras era una marioneta de Angela Merkel y sigue siéndolo"
Grecia: "No tomar el referéndum en cuenta es un agravante"
Grecia: "No tomar el referéndum en cuenta es ...
diagonalperiodico.net#32
Si un partido euroesceptico, comunista y radical de ese giro, piensa de que maneras inimaginables les habrán chantajeado y presionado para que cedan.
#33 Esa es una opción, en cuyo caso tampoco hubiera sido un partido tan extremista radical, sino más bien cobarde y traidor.
Pero las declaraciones de los exmiembros del partido -purgados después de aquellas elecciones que dieron el pistoletazo a la traición- dan a entender que siempre hubo un núcleo duro en Syriza que tenía el objetivo oculto de que Grecia aceptase el rescate y los recortes de un modo u otro (Recuerdo la negativa de Tsipras a preparar un plan para adoptar una moneda propia cuando el BCE les cortase la financiación)
El propio Varoufakis cuenta lo extrañado que se sintió cuando llego al despacho de Tsipras y sus más cercanos en el partido para celebrar la victoria en el referéndum, y se encontró unas caras dignas de un funeral, parecía que habían hecho campaña por el "No" pensando sinceramente que lo iban a perder, que el pueblo griego iba a aceptar de buena gana los recortes.
#1 es a eso a lo que se refiere chomsky. El totalitarismo tiene unos mecanismos de control qué son más transparentes que los de la democracia. No sé si la sociedad de un mundo feliz era una sociedad democrática, pero utilizaba unos mecanismos de control similares a los que se utilizan en las democracias
#4 Cuando llamamos "democracia" a la porquería que tenemos ya demostramos lo bien engrasado que está el sistema a la hora de manipularnos.
Y si, por mucho que haya sistemas peores este es una porquería que ofende el buen nombre de la democracia.
#17 Más que ser nosotros los que hablamos de democracia, son nuestros dirigentes que te llaman así al sistema político que tenemos.
#27 Si, como todos
Desde Cuba a Corea del Norte, todos los dirigentes de este mundo gustan de llamar a su sistema "democracia"
La razón es simple ¿Cómo van los pueblos a pedir lo que ya tienen?
#1 yo diría que vivimos en una mezcolanza de las dos
#1 En el artículo se menciona precisamente la banalización de los medios de comunicación, insertando noticias irrelevantes sobre famosos y poniéndolas al mismo nivel el resto.
#1 venia a comentar eso mismo Orwell trata del control "duro" con la opresion directa y mas bestia pero tambien esta el modelo de Huxley con el control "blando" que se dedica a amansar la critica de la sociedad
En estos 10 años el mecanismo descrito en el artículo solo ha ido a peor acabando por crear la internacional reaccionaria al calor del descubrimiento de la bomba atómica de la desinformación de masas: las redes sociales. Si en 2009 las patrañas todavía contaban con ciertos controles de calidad en las redacciones donde se diseñaban, en 2021 un vulgar Alvise puede llegar a propalar decenas de mentiras diarias que alcancen millones de víctimas gracias a una extensísima red de autómatas pagados con fondos del terrorismo opositor iraní.
#2 si, las tecnologías actuales han añadido más dispositivos de control social.
#2 tampoco les hacen falta autómatas pagados, tienen millones de idiotas que les trabajan gratis.
#2 con pagados con fondos del terrorismo opositor iraní te refieres a que VOX se financió por un grupo terrorista iraní no?
https://elpais.com/politica/2019/01/18/actualidad/1547834274_728411.html
Es interesante de leer, pero el que lo ha escrito debería aprender a releer y reducir lo escrito en un 90% porque se puede decir lo mismo de manera muchísimo más concisa. Éste sacaría un 3.5 en mi clase, que la tinta y el tiempo del lector van carísimos.
#9 Me ha parecido que a mitad del artículo empieza a repetir o ha añadido otra versión de lo mismo.
Hasta allí me ha parecido un artículo estupendo. Sobretodo un muy buen resumen de como nos manipulan.
Opinión a mansalva vs información escondida. Resumiendo: Incluso ahora durante una pandemia la balanza de todólogos dando opinión en los medios vs médicos/epidemiólogos está desequilibrada totalmente hacia los formadores de opinión. En circunstancias normales para encontrar información de cualquier asunto lo tenemos jodido.
Encima, en el tema estrella de las tertulias de mierda, que sería la economía, se nos presenta como especialistas dando información a personajes que son claramente agentes de propaganda de un determinado bando. Como para encontrar información y decir que estamos informados...
Y además del control de la información, las precarias condiciones laborales que favorecen la individuación insolidaria.
Todo ello para lograr ese consentimiento.
Este es el docu al que hace referencia el artículo. Totalmente recomendable y vigente:
Relacionada: [Wikileaks] "Usar el feminismo para reducir la oposicion de los paises del oeste a la ocupacion de Afghanistan [2010]"
[Wikileaks] "Usar el feminismo para reducir l...
wikileaks.orgMeneo, porque me parece un artículo muy acertado, un poco largo pero muy interesante por lo que se extrae de él.
Es necesario definir las cosas para identificarlas cuando están ahí pero no todo el mundo es capaz de verlas, pero... Y ahora que ya sabemos cómo funcionan... ¿Qué se puede hacer para evitar la manipulación?
Creo que nos pasamos la vida identificando situaciones que están ahí difusas, pero a la hora de actuar nos faltan soluciones, y quizás también tenemos las manos atadas para aplicar esas soluciones cuando sí las tenemos.
Este artículo es de 2009. Y de hecho volvéis a caer en el mismo error de siempre, meter por el medio la tecnología. Os voy a decir una cosa, el mundo empezó siendo una mierda desde que buena parte de la Sociedad, menos las personas que fuimos despertando poco a poco de ese mundo de mares de caramelo y cielos con nubes de algodón de azúcar, nos dimos cuenta que unas pocas personas están viviendo de puta madre a costa del resto. Y que esa Sociedad dormida, sigue consintiendo la acumulación de riqueza. Es más el mismo cambio que dio el mundo el fútbol, al ser la pura mafia de mercenarios por todos los lados que es ahora, a los que solo les interesa el dinero, es solo la punta del iceberg.
Si a alguno le hace ilusión sacar gráficas de economistas que dicen gilipolleces auténticas como que tenemos una ganancias cercanas a la de una persona "menos rica" como es Cristiano Ronaldo o Messi, que otras ultraricas como Jeff Bezos o Elon Musk.
De hecho voy a deciros una cosa y esto es en todo, a mí particularmente me importa una mierda el pasado. Comparar el pasado con el presente es una estupidez enorme. De la misma forma que ponernos a mirar películas del pasado con la perspectiva de ahora, es otra estupidez igual. De hecho es que me importa poco lo mal que lo pasaron mis padres o mis abuelos, y las generaciones pasadas. Porque los que estamos ahora empezando o a mitad de nuestra vida, somos otras personas, con otras ideas y otros conocimientos (la misma idiotez que usar sistemas educativos de siglos pasados aunque sea mismo el S.XX, en el S.XXI. Y lo mismo pasará en el S.XXII respecto al S.XXI, por cierto)
Ya digo que hay gente que piensa en el pasado. Yo estoy pensando incluso en lo que me voy a perder, cuando no esté en el S.XXII. Y estoy pensando en el presente. Y el presente es jodido para mucha gente, para algunos menos para otros más, pero igual de jodido.
Añadiendo otra cosa más, mucha gente ve problemas individuales, y nunca en su conjunto. Se centran en ellos, sin pensar en las demás personas. Sin olvidarme del postureo típico de la gente rica (multimillonaria), claro. Aunque lo peor es las personas que los creen sus salvadores. Podíamos poner casos como los de Amancio Ortega, pero hay muchísimos más. Es imposible que esas personas sean salvadoras de nada, cuando son los creadores y creadoras del desequilibrio económico mundial, actual. Como ya expliqué, manipulando a los políticos para ellos, y todo sin hablar de los sistemas de "puertas giratorias".
Por último, y respecto a España, por mucho que a los que os gusten los toros (matarlos, claro) digáis mil millones de veces, y la izquierda capitalista que sois un chiste aún mayor, digáis que estamos en una democracia. Esto no es un democracia, podemos decir que o bien es una partitocracia o una dictadura constitucional, donde la Constitución es usada un poco como la Biblia, de forma mitológica...
Saludos.
Un artículo para el siglo XX
"Se tenia que decir y se dijo". Es algo que yo mismo he podido notar, pero no he encontrado palabras para expresarlo adecuadamente mas allá del "dictadura profesionalizada y/o perfeccionada". No es fácil verlo porque es un sistema bastante complejo ni tampoco explicarlo porque hoy la soberbia y la ignorancia gobierna las redes sociales.
#18 Además... Seamos sinceros, aunque lo expliques de puta madre, si el que tienes enfrente esta a favor del sistema actual porque "asegura el gobierno de los suyos", se la va a sudar. Otra consecuencia de esta dictadura son las sectas políticas que se han formado, impermeables a la realidad.
Bien expresado. A los seres humanos se nos da bastante mal mirar las cosas con perspectiva histórica, nuestro cerebro no está diseñado para ello. La mayoría de sociedades actuales son ordenes de magnitud superiores en calidad de vida, libertad, salud, etc. respecto a cualquiera del pasado, y muchas están en su punto álgido histórico, es decir, que proporcionalmente son las mejores sociedades que hemos podido descubrir/desarrollar hasta ahora.
Querer tirar napalm sobre ello como si fueran situaciones muy malas es totalmente absurdo. Se pueden mejorar las cosas poco a poco sin poner en riesgo lo que ya se ha conseguido, como ha ocurrido muchas veces.
Eso no significa que haya que ser conformista con todo o que todo nos tenga que parecer bien, ni mucho menos.