Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No le dan libertad sin cargos, le imputan 3 delitos: homicidio imprudente, contra la seguridad vial y omisión del deber de socorro.
Los delitos tendrán una sentencia una vez se celebre el juicio con las pruebas y con derecho a una defensa. Si en ese juicio se dicta prisión entonces ya ingresará en la cárcel. Hasta entonces es libre.
Es el procedimiento normal si entre otras circunstancias no hay riesgo de fuga, que es lo que contempla la jueza en el artículo que has puesto.
El caso de Valencia es más bestia; yo no entiendo muy bien como accidentalmente te empotras contra un pelotón de ciclistas matando 2 y dejando a otros 2 heridos graves. Habría que ver a fondo la investigación pericial porque es posible que no fuese accidental, igual puesta como estaba le desesperaron por no poder adelantar y los embistió. ¿A qué velocidad hay que ir para accidentalmente perder el control y dejar muy mal a 4 ciclistas?
La prisión provisional en sí no es un castigo, es una garantía para tener a alguien localizado para el juicio. Es en el juicio donde se pondrá a los delitos acorde a la ley vigente.
Los delitos tendrán una sentencia una vez se celebre el juicio con las pruebas y con derecho a una defensa. Si en ese juicio se dicta prisión entonces ya ingresará en la cárcel. Hasta entonces es libre.
Es el procedimiento normal si entre otras circunstancias no hay riesgo de fuga, que es lo que contempla la jueza en el artículo que has puesto.
El caso de Valencia es más bestia; yo no entiendo muy bien como accidentalmente te empotras contra un pelotón de ciclistas matando 2 y dejando a otros 2 heridos graves. Habría que ver a fondo la investigación pericial porque es posible que no fuese accidental, igual puesta como estaba le desesperaron por no poder adelantar y los embistió. ¿A qué velocidad hay que ir para accidentalmente perder el control y dejar muy mal a 4 ciclistas?
La prisión provisional en sí no es un castigo, es una garantía para tener a alguien localizado para el juicio. Es en el juicio donde se pondrá a los delitos acorde a la ley vigente.
#7:
#6 La prisión provisional no se aplica por reiteración. Los fines que se persiguen son: riesgo de fuga, alteración de pruebas o protección a la víctima.
3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.
Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.
No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.
c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.
Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.
No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.
c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
#8:
#5 Fue un choque frontal, nada de adelantar, de hecho lo raro es que no los haya matado a todos. Que aún así podría no ser "accidental" claro, los hay que disfrutan acojonando a los ciclistas, y esta al ir hasta el culo se le pudo ir la mano, pero a saber.
En cualquier caso, yendo borracha y drogada no debería considerarse accidental en ningún caso, ya sabes a lo que te expones cogiendo el coche.
En cualquier caso, yendo borracha y drogada no debería considerarse accidental en ningún caso, ya sabes a lo que te expones cogiendo el coche.
#18:
#12 Isabel Pantoja sale rápido y tiene trato preferente por ser rics y famosa.
La cárcel está llena de mujeres pobres y anónimas cumpliendo condenas del cagarse por haber vendido algo de farlopa, exactamente igual que pasa con los hombres.
Pero si eres RICO, o FAMOSO, pues ya se sabe. Premio gordo si además eres político.
Siempre han habido clases.
La cárcel está llena de mujeres pobres y anónimas cumpliendo condenas del cagarse por haber vendido algo de farlopa, exactamente igual que pasa con los hombres.
Pero si eres RICO, o FAMOSO, pues ya se sabe. Premio gordo si además eres político.
Siempre han habido clases.
#3:
Hace dos semanas paso un suceso similar en Ibiza y al conductor le dieron la libertad sin cargos.
https://www.google.es/amp/amp.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2017/05/03/joven-arrollo-vinals-quedo-libre/913188.html
https://www.google.es/amp/amp.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2017/05/03/joven-arrollo-vinals-quedo-libre/913188.html
Comentarios
No le dan libertad sin cargos, le imputan 3 delitos: homicidio imprudente, contra la seguridad vial y omisión del deber de socorro.
Los delitos tendrán una sentencia una vez se celebre el juicio con las pruebas y con derecho a una defensa. Si en ese juicio se dicta prisión entonces ya ingresará en la cárcel. Hasta entonces es libre.
Es el procedimiento normal si entre otras circunstancias no hay riesgo de fuga, que es lo que contempla la jueza en el artículo que has puesto.
El caso de Valencia es más bestia; yo no entiendo muy bien como accidentalmente te empotras contra un pelotón de ciclistas matando 2 y dejando a otros 2 heridos graves. Habría que ver a fondo la investigación pericial porque es posible que no fuese accidental, igual puesta como estaba le desesperaron por no poder adelantar y los embistió. ¿A qué velocidad hay que ir para accidentalmente perder el control y dejar muy mal a 4 ciclistas?
La prisión provisional en sí no es un castigo, es una garantía para tener a alguien localizado para el juicio. Es en el juicio donde se pondrá a los delitos acorde a la ley vigente.
#5 el tío de Ibiza tenía antecedentes por beber borracho. La prisión provisional se aplica en tres casos; riesgo de fuga, destrucción de pruebas o reiteración, en el caso de este conductor la reiteración es más que posible
#6 La prisión provisional no se aplica por reiteración. Los fines que se persiguen son: riesgo de fuga, alteración de pruebas o protección a la víctima.
3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley.
Procederá acordar por esta causa la prisión provisional de la persona investigada cuando, a la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones, hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.
No procederá acordar la prisión provisional por esta causa cuando pretenda inferirse dicho peligro únicamente del ejercicio del derecho de defensa o de falta de colaboración del investigado o encausado en el curso de la investigación.
Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.
c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.
#7 no veo cual de los tres motivos ha usado el juez para la prevaricacion
#7 La reiteración puede ser importante a la hora de mandar prisión provisional, porque hay delitos que cuando no tienes antecedentes no pisas la cárcel y con antecedentes sí. Básicamente todos los de penas inferiores a 2 años. Si el juez ve, por lo que se te imputa, que no te va a salir una pena de más de 2 años y no tienes antecedentes, no te va a mandar prisión condicional.
#17 Tener antecedentes puede influir. Efectivamente sin antecedentes y por delitos cuyas penas máximas no superen los dos años, ni se dicta prisión provisiona; pero no por decisión del juez, sino porque la ley no lo permite. Sin embargo si se puede dar prisión provisional para delitos cuya pena sea menor a dos años si se tienen antecedentes por delito doloso, pero aún así tiene que cumplirse alguno de los requisitos (alteración de pruebas, riesgo de fuga o protección a la víctima).
Tener antecedentes no supone un motivo para decretar prisión provisional, pero puede suponer prisión provisional para ciertos delitos que sin antecedentes nunca se podría dictar. Pero en este caso no afecta porque el delito por homicidio imprudente tiene penas máximas de hasta cuatro años, con lo cual tener o no antecedentes no afecta.
#6 Es que hay que beber borracho es beber mucho, si hubiese bebido estando sobrio es otro asunto
#6 Dentro de la gravedad del asunto, creo que muchos de nosotros tenemos antecedentes de beber borracho…
#23 Pero eso es karma instantaneo. Que te empiezas a sentir mal y te das cuenta que aun quedan dos o tres chupitos de Jagger esperando turno en el higado
#6 La tipa esta también.
#5 Fue un choque frontal, nada de adelantar, de hecho lo raro es que no los haya matado a todos. Que aún así podría no ser "accidental" claro, los hay que disfrutan acojonando a los ciclistas, y esta al ir hasta el culo se le pudo ir la mano, pero a saber.
En cualquier caso, yendo borracha y drogada no debería considerarse accidental en ningún caso, ya sabes a lo que te expones cogiendo el coche.
#8 un superviviente dijo que se salvo porque tuvo tiempo de saltar por encima del guardarrail.
#5 Choque frontal, el coche dando bandazos desde hacía un rato al parecer según algún testigo. Seguramente se dormiría o iría muy apunto de dormirse, dado que los testigos afirman que siguió recto completamente hasta que los atropelló.
#3, #5, #11 y #25 en la noticia dicen que la conductora dio positivo por alcohol y estupefacientes, lo que podría traducirse en que iba conduciendo borracha y drogada...
#5 "igual puesta como estaba le desesperaron por no poder adelantar y los embistió" no parece ser el caso, por lo que cuentan en otras noticias http://www.lasprovincias.es/sucesos/201705/08/prision-conductora-ebria-drogada-20170508120410.html la conductora por el otro carril, en dirección contraria a los ciclistas, es decir, que no tenía que adelantarlos. Al llegar a su altura giró a la izquierda, invadió el carril opuesto y chocó contra el grupo.
#5 teniendo en cuenta que iba por el otro carril no creo que fuera a ASESINARLOS como dices tú.
#5 el coche venía de frente. Invadió el carril contrario. No iba desesperada detrás de ellos. De ahí la escabechina.
Esta se quedó sobada casi con total seguridad.
#35 Pues sí, toda la pinta. Y sin marcas de frenada ni derrape. Camarera de un bar después del servicio, borracha y puesta de coca.
#37 De coca no lo sufiente .
#5 Si no he leído mal, los ciclistas iban, en una vía de dos sentidos, en dirección contraria. Por lo que, no es que le molestasen para adelantar, si no que invadió el otro carril y se los llevó puestos.
#5 A la elementa le retiraron el carnet en 2013 por positivo en alcohol.
Hace dos semanas paso un suceso similar en Ibiza y al conductor le dieron la libertad sin cargos.
https://www.google.es/amp/amp.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2017/05/03/joven-arrollo-vinals-quedo-libre/913188.html
#3 Así es la justicia, depende del juez que te toque.
#3 como que sin cargos?
Se le imputan varios delitos, hombre....
#3 A ver por favor, un poco de cultura básica de derecho. Eso es la vista provisional, en donde solo te meten si hay riesgo de fuga. Luego habrá juicio y no se librará de cárcel ni de coña.
#10 ¡No estropees el titular, hombre!
#10 "A ver por favor, un poco de cultura básica de derecho. Eso es la vista provisional, en donde solo te meten si hay riesgo de fuga."
Falso, cuñao. Hay otros supuestos donde también se puede aplicar la prisión provisional aunque no haya riesgo de fuga. Como que exista riesgo de eliminación de pruebas, haya riesgo de que siga delinquiendo hasta que se celebre el caso o, como en este caso, porque el caso levante alarma social. Deberías mejorar tu cultura básica de derecho o, al menos, no ir dando lecciones a los demás sin tener ni puta idea.
#53 ¿Y lo bonito e informativo que te habría quedado el comentario sin ir faltando a la gente?
#57 No es lo mismo
#53 relaja la raja, cierto, que hay más supuestos.
#3 bueno sin cargos no lo veo, pero vamos en estos casos que se vaya a casa es lo de menos, lo importante es que entren rápido en la carcel a cumplir condena
#3 En realidad ése se dió a la fuga mientras la de Valencia se quedó a socorrer a los heridos.
#31 más motivo para enchironar al hijo de puta de ibiza
#31 De hecho se quedó porque ella también estaba herida. En realidad no los socorrió, simplemente no pudo seguir después de llevarse por delante a los ciclistas y estamparse con el coche.
Muy raro me parece. Casos muy similares he escuchado con penas de 1 año y medio, que es cuando averigué que los sicarios están haciendo el primo, habiendo estos métodos.
#1 Pues sí, muy raro, pero no vamos a quejarnos. En efecto llevarte a alguien por delante con el coche es una forma baratísima de matar en España.
Supongo que el caso ha sido tan bestia que el juez querrá "sentar precedente".
#2 os olvidas de que está señorita es reincidente. Le retiraron el carnet una vez hace no mucho
#22 8 meses de retirada. Y no hizo el curso de rehabilitación obligatorio. Aparte de lo penal por lo civil le va a caer la del pulpo. A esta le van a embargar hasta los boli BIC que pueda llegar a tener hasta que palme.
Que la gente se piensa que cuando se acabe la cárcel se queda limpia y de eso nada: paga tú un millón de euros el resto de tu vida a las familias.
#41 Espero y deseo que así sea. No se merece otra cosa , conociendo su historial .
#41 Si tiene antecedentes por tráfico dudo que tenga nada embargable.
#48 Respondes con tus bienes presentes y futuros.
#59 Que tampoco tendrá, las víctimas no van a ver ni un duro, y no se si tendría seguro o si en estos casos se hace cargo de todo.
#60 Qué va. Todo puesta el seguro se lava las manos. Lo mismo si vas sin ITV o sin carné.
#59 se convertirá en una insolvente profesional el resto d su vida y a vivir de pufos. Pero q las familias no verán un duro...
#1 No hay nada raro, si le ha dejado en la cárcel es por el follón que ha montado (y porwue creo que es reincidente)pero la sentencia (cuando llegue el momento), será similar.
#1 Porque tiene antecedentes penales. Si no estaría en libertad.
Yo sinceramente cogía a esta hija de puta, la metía en una celda y tiraba la puta llave.
#14 Bah, eso no es nada. En facebook se nombraba la pena de muerte y la cal viva.
#21 cortarle las manos y los pies...arrojarla a los cerdos... lapidarla... Ya verías si se le quitan las ganas para la próxima...
No se si la chica estaba borracha o estaba hasta arriba de farlopa....Si es asi no digo nada...
Pero he leido algun que otro comentario y espero que nunca os pase nada al volante, un pinchazo/revento, que el sol os de de lleno en una curva con paso de peatones y no veais un pimiento, la tipica piedra que salta de un camion y metes un volantazo/frenas, un tio que se incopora si o si por sus cojones, o un gilipollas que te pasa a 200 por la izquierda y del susto metes un volantazo o simplemente que estes reventado y tengas que conducir sin estar al 100%.
Conducir es una de las actividades de mayor riesgo tanto para ti como para otros, si no sabeis esto es que habeis pisado poca carretera. Nadie, digo nadie, incluso poniendo toda la atencion, reflejos y sumo cuidado esta exento de provocar un accidente. en contra de lo que he oido en un anuncio de una autoescuela...El accidente no siempre puede evitarse.
#25 no digas nada porque iba hasta al ojete de alcohol y drogaina
#25 Yo el otro día casi me llevo por delante a una señora en un paso de peatones despues de una curva. Su ropa era del mismo color que la pared que quedaba detras de ella y no la vi. Toda la razón tienes,
#25 Por supuesto, la desgracia de un accidente la puede sufrir cualquiera. Pero viendo el historial de esta tipa ... Lo siento , pero todo el peso de la ley debe caer sobre ella , se lo ha buscado .
#25 Puedo entenderlo... Si hay un accidente por causas inevitables entra dentro de un hecho fortuito. Si un conductor atropella a alguien por una desgraciada coincidencia o un hecho inevitable y accidental, yo sería el primero en aceptar las disculpas de un conductor y lamentar la desgracia.
Conducir hasta el culo, borracha, sin haber dormido, reincidente con perdida de carnet no es fortuito... es que NUNCA debería de haber podido coger un coche. Y eso no es un accidente, reventón o una maniobra inevitable.
#25 Pues eso, cállate e infórmate antes de hablar.
- Iba borracha: 0.80
- Positivo por cocaína
- Reincidente
- Ya le habían quitado el carnet de conducir hace unos años por conducir bebida y drogada
- Es una recta, no atropella a los ciclistas que van por su arcén por un descuido.
- Se cruza de carril y arrambla con los ciclistas que venían de frente.
#25 El accidente no, el ponerse hasta el culo de alcohol y farlopa si. Sobretodo si sabes que luego tienes que conducir.
Mmm apuesto a que estará en la cárcel 10 meses antes del primer permiso penitenciario. Por supuesto, esta vez no habrá pena de telediario.
Dos añitos como mucho y hala, a drogarse y beber otra vez como si nada hubiera pasado.
#27 Pues con la crujida que le va a pegar el seguro mas le vale meterse a puta de lujo para pagarse viciosxD.
provisional por que? va a destruir pruebas o fugarse? no lo entiendo.
Cadena perpetua y sin revisión
Sólo por ir drogada,ya es un atenuante ,no creo que pise la cárcel si no tiene ningún delito.
#54 Si no recuerdo mal, en la última reforma del código penal dejo de ser un atenuante para pasar a ser un agravante.
#65 Creo que no Capítulo 2, artículo 20,apartado 2,el texto es del 2015 no se si ha habido alguna actualización.
espero que por ser mujer no se vea beneficiada. mi sorpresa mayor fue ver en el festival de viña del mar a isabel pantoja en el escenario cuando juraba que todavia esta presa.
#12 Isabel Pantoja sale rápido y tiene trato preferente por ser rics y famosa.
La cárcel está llena de mujeres pobres y anónimas cumpliendo condenas del cagarse por haber vendido algo de farlopa, exactamente igual que pasa con los hombres.
Pero si eres RICO, o FAMOSO, pues ya se sabe. Premio gordo si además eres político.
Siempre han habido clases.
#12 http://i.imgur.com/f3rWdYm.gif
#12 a esa mujer la aplaudian cada vez que entraba y salía de la cárcel, como si por ser una tonadillera ya estuviese beatificada y exenta de tener que pasar por lo mismo que el resto de humanos. Definitivamente fue por ser famosa no por ser mujer, le dieron el mismo trato de favor que a más de un torero... alguno por cierto que también la lió atropellando gente.
Asco de justicia... Y mientras los políticos robando a manos llenas.
Veo mucha violencia machista en estos comentarios.